Заседание № 286
29.09.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственных гарантиях и порядке возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц, привлекающих денежные средства граждан".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 477 по 487 из 6378
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, 40 миллионов избирателей, вкладчиков, очень внимательно
следят за законопроектом под номером 43 - о государственных гарантиях и
порядке возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от финансовых пирамид. У
меня убедительная просьба рассмотреть его после законопроекта об образовании,
то есть 15-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на место 15.
Так, Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 626 по 641 из 6378
Так, депутат Чуньков предложил пункт 43 повестки дня перенести на 15-е место.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Чунькова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4624 по 5047 из 6378
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, при формировании повестки дня мы с вами
пункт 43 - законопроект "О государственных гарантиях и порядке возмещения
ущерба гражданам..." - перенесли и поставили 15-м вопросом. Эта проблема
волнует всех не меньше, чем предотвращение сбоя в работе компьютеров.
Я предлагаю, и надеюсь все согласятся, чтобы мы сейчас рассмотрели этот
вопрос, а дальше будем двигаться по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы абсолютно правы. Я так и хотел поступить. Это
решение палата приняла утром, и сейчас мы приступаем к рассмотрению пункта 43
нашей повестки дня: о проекте федерального закона "О государственных
гарантиях и порядке возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от деятельности
юридических лиц, привлекающих денежные средства граждан".
Пожалуйста, Чуньков Юрий Иванович, вам - слово для доклада.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект закона, которого вот уже шесть лет ожидают 40
миллионов россиян, так называемых обманутых финансовыми пирамидами
вкладчиков. Закон, как было объявлено, называется "О государственных
гарантиях и порядке возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от деятельности
юридических лиц, привлекающих денежные средства граждан". Концепция закона
такова. Возмещению подлежит ущерб в размере невозвращенного гражданам вклада
в виде денежных средств и денежного эквивалента приватизационных чеков с
учетом сумм, полученных гражданами от должника, то есть от финансовой
пирамиды.
Возмещение ущерба осуществляется в следующих формах. Прежде всего, конечно,
за счет имущества и активов финансовых пирамид, затем государственными
ценными бумагами, земельными и жилищными сертификатами, государственным
имуществом (имеются в виду квартиры, продукция предприятий и так далее),
освобождением от налогов, пошлин и сборов, зачислением сумм ущерба во вклады
в государственные пенсионную и банковскую системы и прямой денежной
компенсацией.
При разработке закона (как и вообще в обществе) острую дискуссию вызвал
вопрос об источниках возмещения ущерба вкладчикам. Во-первых, таким
источником, как уже было сказано, являются имущество и активы финансовых
пирамид. До сих пор продолжается передел собственности, в том числе и
финансовых пирамид. Но, как правило, за редчайшим исключением, интересы
вкладчиков остаются на заднем плане и их интересы через реализацию имущества
и активов финансовых пирамид не удовлетворяются. Во-вторых, ответственность и
обязанность возмещения ущерба возлагаются по проекту закона на государство.
Бытует мнение, что государство тут ни при чем, что вкладчики играли с
пирамидами и сами виновны, так сказать, в самообмане. Такая оценка
произошедшей с 40 миллионами человек трагедии не соответствует
действительному положению вещей.
Прежде всего, государственные органы, Центробанк, органы местного
самоуправления регистрировали финансовые пирамиды, выдавали им лицензии и
создавали благоприятнейшие условия для обмана и ограбления такого громадного
количества граждан. Кроме того, государственные СМИ, или СМИ, находящиеся под
контролем государства, организовали беспрецедентную кампанию по одурачиванию
миллионов людей. СМИ создали буквально атмосферу массового общественного
психоза на почве быстрой наживы. Россияне впервые в своей жизни столкнулись с
такой ситуацией и не имели возможности к сопротивлению. Всякие объективные и
разумные оценки не пропускались ни в какие средства массовой информации.
Ну и, наконец, третий, главный довод в этом отношении. Средства 40 миллионов
вкладчиков на 80-90 процентов, я на это обращаю особое внимание, на 80-90
процентов через нашу драконовскую налоговую систему поступили в федеральный
бюджет и в бюджеты субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Правительство в 1992-1995 годах специально поощряло деятельность финансовых
пирамид, изымающих деньги и чеки у населения, спасаясь от инфляции. И
практически благодаря финансовым пирамидам оно самосохранилось. Такова
реальность, которая сложилась на тот период, когда эти средства изымались у
населения. Такова правда.
Я хочу заметить, что закон предусматривает право регресса, или обратного
требования государства к финансовым пирамидам. Проект закона обширен, и я
полагаю, что заинтересованные депутаты его внимательно посмотрели и что мне
не следует дальше подробно излагать концепцию и содержание закона. Напомню
лишь, что в законе предусмотрен механизм возмещения ущерба, государственные
органы и структуры, которые должны этим заниматься, а также обязанности и
ответственность должностных лиц органов управления в этом процессе.
Скоро будет уже год, как проект закона находится в недрах Государственной
Думы. Он вызвал очень живой отклик и интерес прежде всего, как это ни
парадоксально, у государственных органов власти и управления. На проект
закона сразу же поступило несколько заключений, как это положено по закону,
от Правительства, из Генеральной прокуратуры, от специалистов Высшего
Арбитражного Суда и два заключения от нашего Правового управления.
Я хочу сказать коллегам, что проект закона дважды рассматривался Комитетом по
законодательству и судебно-правовой реформе и после полученных заключений от
указанных органов и должностных лиц перерабатывался, и большая часть
замечаний, предложений, которые высказывались в заключениях, в окончательном
варианте учтены. И только после этого комитет рекомендовал этот проект на
рассмотрение Государственной Думы.
Нам нужно иметь в виду, и это совершенно очевидно, что Правительство, да и
государственные органы, подконтрольные, подведомственные Правительству, не
могут дать положительного заключения на этот проект закона. Почему? Потому,
что на Правительство возлагается ответственность по погашению ущерба вот этим
40 миллионам вкладчиков.
На проект закона поступило 14 отзывов из субъектов Федерации, из них девять
положительных. Я могу назвать эти субъекты Федерации. Это Свердловская
область, Пермская область, Красноярский край, Брянская область, Башкортостан,
Республика Адыгея, Курская область, Челябинская область, Северная Осетия. Но
пять субъектов - Тамбовская областная Дума, Законодательное Собрание
Пензенской области, Тульская областная Дума, Законодательное Собрание
Камчатской области и Госсовет Республики Татарстан, - либо сомневаясь в самой
концепции закона, либо не желая брать ответственность за погашение ущерба,
дали отрицательный отзыв на проект закона.
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратиться к вам со следующим заявлением. За
рассматриваемым законом россияне очень внимательно наблюдают. Я хочу вам
напомнить, что их 40 миллионов, и эти вкладчики, эти 40 миллионов, через
некоторое время станут избирателями на выборах в Государственную Думу, а это
почти что 50 процентов избирательного электората. И они, наверное, будут
знать каждого из депутатов пофамильно, кто и как проголосовал, кто
проголосовал за, кто отказался голосовать, кто проголосовал против и так
далее. Я думаю, что это небезынтересно нам учитывать при окончательном
решении судьбы этого закона.
Буквально сегодня был получен наказ депутатам от объединенного комитета
вкладчиков России, подписанный членами этого комитета, представителями
Волгоградского областного комитета защиты вкладчиков, Челябинской областной
организации кредиторов-акционеров, Пермской областной ассоциации защиты
вкладчиков, председателем Московского союза вкладчиков и акционеров и
председателем комитета защиты прав вкладчиков в Европейском суде. Они очень
жестко в этом наказе поставили перед нами требования.
Все-таки надо хотя бы вселить надежду. Если мне, как одному из авторов этого
проекта закона, быть откровенным, то я вам скажу так. Закон не дает прямых,
быстрых гарантий погашения вкладов. Это совершенно очевидно, потому что это
нереально. Мы прекрасно понимаем состояние экономики, проблему наполнения
нашего бюджета. Закон дает только надежду на решение этой проблемы.
И я просил бы уважаемых коллег не лишать этой надежды эти 40 миллионов
вкладчиков. У меня все.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович.
Пожалуйста, какие есть вопросы к докладчику? По порядку давайте.
Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос
к Юрию Ивановичу.
Скажите, пожалуйста, Юрий Иванович, будут ли распространяться положения
данного закона на тех юридических лиц и граждан, которые не привлекали
непосредственно денежные средства, а, например, брали квартиры для размена, и
после этого фирмы лопались и исчезали, а людей выписывали из их квартир, и
фактически сегодня они являются бомжами. Например, у нас такой вопиющий факт
есть в городе Обнинске, где пострадали около 100 семей и люди сейчас
находятся в бедственном положении.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Указанные вами эпизоды - это скорее всего преступления, такие
сделки носили криминальный характер. Здесь закон ограничивается такими
операциями: привлечение денежных средств и приватизационные чеки. Но если
Дума сочтет необходимым расширить круг обиженных, обманутых вкладчиков, то
это можно сделать при втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно вы сказали, это уголовщина чистой воды.
Депутат Десятников. Подготовиться депутату Тягунову.
Пожалуйста.
ДЕСЯТНИКОВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к Юрию Ивановичу.
Юрий Иванович, я из вашего доклада не очень четко все-таки понял (вы не
сказали или, может быть, еще раз повторите): сколько субъектов дали
положительные заключения и сколько - отрицательные?
ЧУНЬКОВ Ю.И. Значит, повторяю, девять субъектов - положительные и пять дали
не то чтобы отрицательные заключения, там прямого отрицания нет, но сомнения
выражены. Можно считать, что пять отрицательных. 9:5, так, на футбольный
счет, вернее, хоккейный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тягунов.
ТЯГУНОВ А.А. Юрий Иванович, мы с вами уже за этот даже срок поняли (вы
опытный человек, вы знаете), что ни один закон подобного концептуального
содержания, если касается бюджета, не сработает (ни один, и мы уже убедились
в этом), если нет расчетов для того, чтобы деньги, которые надо на это дело
потратить, были заложены в государственном бюджете или в каких-то других
источниках. Ну, у нас он один. Поэтому я хотел бы прежде всего узнать (закон
вступает в силу с момента его подписания, как обычно), сколько, по вашим
расчетам... Вы цифру называете: 40 миллионов обиженных вкладчиков. А какова
сумма? Потому что если бы я сегодня задал вам вопрос (вы участник бюджетного
процесса, я член комиссии трехсторонней)... Бюджет разделен: треть - на
погашение государственного долга, треть - армии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Вопрос понятен. Я как раз открыл статью 9. Вот здесь такое
прямое изъятие бюджетных средств не предусматривается. Здесь строго
ограничены источники погашения ущерба - это 2 процента от доходов от
приватизации, если она будет продолжаться. Это первое.
Здесь 5 процентов - от объема штрафов и конфискации имущества физических лиц.
Эти цифры тоже, в общем-то, знакомы и конкретны каждый год. И сбор с
финансовых пирамид за выдачу лицензий на право работы со средствами
населения.
Вот, пожалуй, и все. Ну, тут есть международная финансовая, благотворительная
помощь и так далее... помощь физических лиц, это уже значения не имеет. То
есть источники этих средств тоже в этом законе ограничены. Мы не стали при
разработке закона, образно говоря, забираться в бюджет. Мы прекрасно
понимаем, каков бюджет сейчас, и ограничились только названными источниками.
А если говорить о суммах, то есть финансово-экономическое обоснование, оно
приложено к закону. Сумма эта составляет чуть более нашего годового
бюджета...
ИЗ ЗАЛА. Правильно, но это в основном бюджеты регионов!
ЧУНЬКОВ Ю.И. Нет, это бюджет Российской Федерации, источники - доходы от
приватизации. Но есть тут и источники субъектов Федерации, вы совершенно
правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гришкевич. Подготовиться депутату
Овченкову.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Юрий Иванович, я вот здесь, слева от вас.
Я внимательнейшим образом прочитал ваш закон, и меня удивляет... Вот полчаса
мы сегодня толкуем о законе, абсолютно не представляя себе все-таки источники
финансирования этого закона. Мне кажется, что это очередная профанация, что
принятие этого закона, так сказать, выльет ушат недоразумения на всю
Государственную Думу. Нельзя ли все-таки его снять, так как нет четкого
определения источников на покрытие расходов, и не заниматься вот этой
профанацией, честное слово?
ЧУНЬКОВ Ю.И. Я вам скажу следующее. Проект закона разрабатывался самими
союзами вкладчиков, потом привлекались специалисты из Высшего Арбитражного
Суда, потому что закон должен как бы пройти по нескольким лезвиям ножа в
сочетании с Гражданским кодексом, с законом о приватизации, со многими
другими законами. И должны были работать, конечно, квалифицированнейшие
юристы и так далее. И поскольку закон инициирован союзами вкладчиков,
ожидать, что мы подвергнемся какой-то резкой критике, не надо. Почему?
Потому, что мы как раз выполняем волю этих самых вкладчиков.
Я полагаю, что 2 процента от доходов от приватизации - это не такая уж малая
сумма, если начать реально возмещение этого ущерба.
Поэтому мы не осмелились.... Я понимаю ваш упрек. Пожалуйста, давайте при
втором чтении расширим эти источники. Но мы не осмелились...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, наверное, лучше все-таки отложить да
найти это все. Ведь вы поймите, что страшнее для вкладчиков будет, если мы
обнадежим людей, обманем, по сути дела. Потому что сейчас же будут выступать
и будут главным образом говорить: а где источники? Расчета ведь нет, и мы
просто-напросто будем в очень неловком положении. Надо же посчитать.
Овченков, пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Юрий Иванович, вот из той же серии вопрос. Вы
говорите, что источник - 2 процента за счет приватизации. Вообще-то, все эти
источники заложены в бюджете, это доходная часть бюджета. А в бюджете 2000
года, по памяти, 3,5 миллиарда рублей - это доходы от приватизации. 2
процента - 70 миллионов рублей. Все-таки если задолженность - в размере
годового бюджета нашего, то сколько же лет это будет продолжаться и как долго
будет эта надежда у вкладчиков сохраняться? Многие помрут за это время!
ЧУНЬКОВ Ю.И. Уважаемые коллеги, давайте будем откровенны друг с другом.
Никакой другой закон с серьезным финансированием из бюджета через Думу не
пройдет. Я еще раз пытаюсь вас убедить в том, что то, что здесь предлагается,
это предлагается самими вкладчиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дорогие мои, давайте мы все-таки не ссылаться
на народ и на несчастных вкладчиков. Субъекты права законодательной
инициативы - депутаты, и нам нести ответственность, а не вкладчикам.
Пожалуйста, Шелищ Петр Борисович. Потом - Савельев.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемый Юрий Иванович, в финансово-экономическом обосновании,
приложенном к законопроекту, есть пункт 4 - ожидаемые объемы возмещения. К
сожалению, он не просчитан в рублях. Вот я сделал такой расчет, и получилось,
что за первый год после вступления закона в силу надо будет выплатить
примерно 38 миллиардов рублей, за второй год - примерно 210 миллиардов, за
третий - порядка 150 миллиардов рублей.
Вы какие-нибудь инициативы собираетесь предпринимать по включению в бюджет на
2000 год вот этих 38 миллиардов? Если да, то за счет чего? Вот уже называли
цифру от доходов от приватизации и все другие источники, которые у вас
указаны, но они даже близко ничего похожего не дают на 38 миллиардов рублей.
А на следующий год - 210 миллиардов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, пожалуйста.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Ну, этот закон, конечно, в бюджет 2000 года не попадет, это
совершенно очевидно. Ему надо еще пройти много инстанций. И наверное, будет
не один раз налагаться вето. Это совершенно точно.
А что касается обеспечения, этот закон вызовет к жизни несколько законов, и
их потом нужно будет нам здесь в Думе принимать. Вот, в частности, когда я
говорил о возможных источниках финансирования этого закона, то называл,
допустим, освобождение от пошлин, сборов и налогов. Нужно обязательно
состыковать тогда этот закон с налоговым законодательством, а иначе ничего не
получится. Поэтому нужна будет целая серия законов, и такие законы сейчас
готовятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Юрий Иванович, в принципе я всей душой поддерживаю
любые начинания и попытки, и Виктора Ильича Зоркальцева в том числе, по
комплексу мер по компенсации утраченных вкладов, но меня мучает вот такой
вопрос, и вы ответьте, пожалуйста.
Дело в том, что тот же Мавроди привлекал средства не по документам строгого
учета - ценным бумагам, а изготавливал эти документы в качестве рекламной
продукции. Это не документы строгого учета. Может получиться вполне так, что
есть и безвинно пострадавшие люди, а есть и те, кто алчным путем просто
грязные деньги в целые мешки этой рекламной продукции как бы перекачал и
потом также потребует компенсации. И я очень боюсь, что, не отделив, как
говорится, мух от котлет, в принципе, например, у моего отца-пенсионера
тоже... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Это тоже бюджетные деньги. И у меня, как у пенсионера, восемь
лет уже получающего пенсию, тоже пенсия может задерживаться или просто
убавиться из-за того, что нужно наряду с праведными деньгами еще и
неправедные компенсировать.
Есть ли в законе механизм такого определения этих видов денег, чтобы их
получили действительно пострадавшие, а не те, кто спекулятивно наживался на
этом?
ЧУНЬКОВ Ю.И. Эта проблема очень внимательно обсуждалась при разработке
закона. Первое, что здесь хотелось бы сказать, - это то, что к комитету
Виктора Ильича Зоркальцева этот проект закона не имеет отношения, он идет
через комитет по законодательству.
Проблему, которую вы называете, мы попытались решить в статье 2 с помощью тех
понятий и категорий, которые мы там используем. Здесь есть, например, понятие
"финансовые должники", определяющее тех, кто по этому закону является
финансовым должником, они конкретно называются. Далее - вводится понятие
"суррогаты ценных бумаг". Оно уже у нас в законодательстве есть, и тоже
ограничено. Будем смотреть, подходит ли под это понятие та операция, о
которой вы говорите.
Есть такие понятия, как "денежный эквивалент приватизационного чека",
"компенсационный сертификат" ("компенсационная книжка") и так далее. То есть
с помощью прописанных в законе понятий, я думаю, можно четко определить, под
какую категорию вкладчиков подпадет ваш случай, подпадает он, например, под
понятие "финансовая пирамида" (да, забыл, еще есть понятие "финансовая
пирамида") или нет. Это как раз и позволит вычленить из круга должников и
этих финансовых "пирамидоответчиков", и просто пострадавших граждан. Я бы так
ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, наверное, достаточно уже вопросов?
Присаживайтесь, Юрий Иванович.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? От Правительства кто? У нас присутствует
статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг Константин Эдуардович Зуев.
БАТАНОВ Г.Н. Я от Правительства. Можно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Юрий Иванович! Первое, что хотелось бы сказать: первоначальный проект
федерального закона, на который Правительство Российской Федерации давало
заключение, серьезно переработан, и даже трудно установить, не можем мы пока
установить, на что мы дали заключение, так как не имеем первоначального
текста. Закон совершенно переработан.
Правительство Российской Федерации в своем заключении отмечает, что для того,
чтобы исполнять нормы данного закона, потребуется 448 341 миллион рублей.
Здесь расписывали по годам. 200 миллиардов, 100 миллиардов... Уважаемые
депутаты, вы, как законодатели, прекрасно знаете, что таких средств в
федеральном бюджете не только в 2000 году, но, думаю, и в последующей
пятилетке мы не сможем найти.
Кроме того, Правительство Российской Федерации отмечает, что с юридической
точки зрения, с правовой точки зрения законопроект совершенно не
соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу
Российской Федерации, более того, авторы законопроекта предлагают
регулировать правоотношения по вопросу сбора налогов и в местных органах
власти, что совершенно противоречит законодательству.
Кроме того, в самой первой статье авторы законопроекта пишут о том, что
настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие между
Российской Федерацией и гражданами Российской Федерации, вытекающие из
прямого действия статьи 53 Конституции Российской Федерации. Это преамбула
законопроекта. На самом деле, если внимательно посмотреть законопроект, здесь
как раз попытка регулировать правоотношения не между государством и
гражданами, а между юридическими лицами и гражданами.
Я, Юрий Иванович, хотел бы сказать вам и уважаемым депутатам, что имеется
довольно солидное, глубокое заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которое, простите за это выражение, камня на камне не
оставляет ни от одной статьи этого закона. Имеется довольно солидное
заключение Правительства Российской Федерации.
Проблема животрепещущая, все мы это понимаем, но решать ее вот таким
способом, как предлагают авторы законопроекта, Правительство Российской
Федерации считает невозможным. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать?
Юрий Иванович, вы настаиваете на голосовании?
Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Настаивает
автор. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5737 по 5742 из 6378
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я взяла распечатку голосования по
законопроекту "О государственных гарантиях и порядке возмещения ущерба
гражданам...". Я прошу учесть протокольно: я голосовала за этот закон, а у
меня стоит - не голосовала.