Стенограммы обсуждения законопроекта №99013185-2

Заседание № 78

21.02.2001

Вопрос:

О проекте федерального закона "Об основных документах Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации".

Стадия рассмотрения:

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6015 по 7079 из 7111

Пункт 32: проект федерального закона "Об основных документах Российской
Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации". Доклад -
депутата Государственной Думы Юлия Андреевича Рыбакова, содоклад - Валерия
Павловича Воротникова.

Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный
депутатами Лукьяновым, Рыбаковым, а также депутатами Государственной Думы
второго созыва Леончевым и Курочкиным. Необходимость принятия данного
законопроекта обусловлена тем, что в настоящий момент все вопросы, связанные
с основными документами, удостоверяющими личность, регулируются только двумя
указами Президента, тремя постановлениями Правительства, а также тремя
законами. В результате, несмотря на противоречия в этой базе, вопрос все-таки
решается, и люди, так сказать, имеют эти документы. Тем не менее имеется
определенная потребность в урегулировании тех противоречий, которые
существуют в не оформленной единым законом законодательной базе. И поэтому
авторы законопроекта подготовили проект федерального закона "Об основных
документах Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина
Российской Федерации", разработанный на основе Конституции Российской
Федерации и федеральных законов Российской Федерации.

Законопроект направлен на создание нормативной базы для реализации
конституционных прав граждан в области свободы передвижения на территории
Российской Федерации, обеспечения выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию, а также в целях решения задач учета и контроля за
миграцией населения и формирования единого банка данных о населении
Российской Федерации.

Проект федерального закона "Об основных документах Российской Федерации,
удостоверяющих личность..." определяет пять видов основных документов,
удостоверяющих личность гражданина: это внутренний, заграничный,
дипломатический, служебный паспорта и паспорт моряка. Законопроект
устанавливает порядок оформления, выдачи, замены, сдачи, а также создает
правовую основу для обеспечения возможности их машинной обработки с целью
создания государственной системы учета населения.

Кроме того, впервые законодательно устанавливается исчерпывающий перечень
реквизитов данных документов, а сами документы предполагается устанавливать
по единому образцу с учетом требований международного стандарта,
предусматривающих, в частности, наличие на документах машиносчитывающей зоны,
единый формат и форму кодирования данных, вносимых в документы.

Законопроект определяет перечень органов исполнительной власти, которые
осуществляют оформление и выдачу основных документов, удостоверяющих личность
гражданина. Поскольку законопроект подготовлен с учетом сложившейся практики,
то не предполагается какая-либо существенная реорганизация данных органов
исполнительной власти.

При подготовке законопроекта были учтены замечания и предложения,
представленные субъектами Российской Федерации. В частности, во внутреннем
паспорте предусматривается возможность (подчеркиваю: возможность) указания
там своей национальности. Использованы замечания и предложения также
Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел
Российской Федерации, Министерства иностранных дел, Министерства транспорта,
Министерства юстиции, Министерства сельского хозяйства и Министерства
финансов.

Законопроект содержит положения о необходимости расходов из федерального
бюджета в целях финансирования мероприятий по оформлению и выдаче основных
документов, удостоверяющих личность. В текущем году эти расходы из
федерального бюджета планируется покрыть за счет средств, взимаемых с граждан
за выдаваемые Министерством внутренних дел Российской Федерации паспорта,
зачисляемых в полном объеме в доход федерального бюджета и направляемых на
финансирование мероприятий, связанных с приобретением бланков паспортов,
техники и материалов, необходимых для Министерства внутренних дел Российской
Федерации сверх объемом, установленных на его текущее содержание. Аналогичный
прием финансирования предлагается сохранить, учитывая ежегодно данную норму
при принятии федерального закона о федеральном бюджете. Стоимость паспорта,
выдаваемого гражданину, - 0,5 МРОТ. В тех субъектах Федерации, где кроме
русского языка существует еще свой национальный язык, предусматривается
возможность вкладыша на национальном языке. Паспорт выдается с 14 лет.

Вот, собственно говоря, все основные параметры этого документа. Подчеркиваю
еще раз, что авторы не вносят в сложившуюся практику никаких революционных
изменений. Прошу поддержать в первом чтении и хочу сразу указать на то, что
мы планировали рассмотреть законопроект на прошлой неделе, и поэтому в
проекте постановления о принятии законопроекта в первом чтении была указана
дата принятия поправок до 2 марта. Поскольку мы на неделю опоздали, значит,
соответственно до 2 апреля продлевается принятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко второму чтению имеется в виду. Спасибо, Юлий
Андреевич.

Содоклад заместителя председателя Комитета по законодательству Валерия
Павловича Воротникова.

Пожалуйста.

ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по законодательству, рассмотрев проект федерального
закона "Об основных документах Российской Федерации, удостоверяющих личность
гражданина Российской Федерации", внесенный в Государственную Думу депутатами
Лукьяновым, Рыбаковым, депутатами Государственной Думы второго созыва
Леончевым и Курочкиным, установил следующее: представленный законопроект
соответствует Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",
Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" и другим нормативным
правовым актам. В законопроекте впервые на законодательном уровне
систематизированы и унифицированы нормы, определяющие виды основных
документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и
регулирующие отношения в части оформления, выдачи, обмена, сдачи и изъятия
этих документов.

Законопроект устанавливает гарантии реализации конституционного права
гражданина Российской Федерации на определение и указание своей национальной
принадлежности, а также на свободу передвижения и выбора места пребывания и
жительства. В законопроекте, в статьях 47 и 48, предусмотрены нормы,
направленные на обеспечение выполнения данного федерального закона.

Безусловно, отдельные положения законопроекта требуют уточнений и дополнений,
перечень их указан в заключении комитета. Вместе с тем мы считаем, что эти
недостатки могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму
чтению, поскольку не затрагивают концептуальных положений законопроекта.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении представленный законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Павлович.

Уважаемые коллеги, вопросы есть к докладчикам? Есть. Просьба записаться. Я
вижу, что больше пяти вопросов.

Пожалуйста, включите режим записи.

Анатолий Иванович, у вас нет вопросов, да? Ясно.

Можете побыстрее включить. Пожалуйста, покажите список.

Депутат Сафиуллин. Пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Депутат Сафиуллин.

В советском паспорте была предусмотрена страница для того, чтобы написать
имена и фамилии представителей других наций, нерусских наций на их родном
языке.

Дело в том, что специфика ряда языков включает те буквы и знаки, которых нет
в кириллице. Как написать нам свои имена в паспорте? Скажем, татарское
женское имя, прошу прощения, Джавхерь - из восьми букв шести нет. Как
написать это имя - двумя буквами?

Далее, вкладыш. Имеет ли вкладыш самостоятельный статус? Если он не имеет
самостоятельного статуса, зачем нам такой суррогат выдавать? Нам, татарам,
башкирам, он не нужен, мы не знаем, куда его вкладывать. Вкладывайте себе.
Тем более мы не знаем, они будут сделаны с крылышками или без.

Далее. Если вкладыш пишется, как сказано в статье 3, на языке республики, на
национальном языке, это тоже противоречит Конституции. У нас... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому, авторам, да? Заканчивайте.

Включите микрофон, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. В республиках два государственных языка - русский и
татарский, или русский и башкирский, скажем, в Башкортостане. А здесь
написано, что только на одном языке вкладыш. Это, значит, получается
притеснение русского языка? А вы говорите, что это не противоречит
Конституции!

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, вопрос к Рыбакову.

Коллега Рыбаков, вопрос вам, автору, вы докладчик были. Да, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемый коллега, я не вижу здесь никакого ущемления ни для
русского языка, ни для татарского языка. У вас есть возможность заполнить как
русскоязычную часть паспорта, так и вкладыш в него, который является
неотъемлемой частью этого паспорта, на своем национальном языке. Если
возникает проблема с написанием некоторых звуков русскими буквами, я думаю,
что это проблема, которую вы можете решить сами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов, пожалуйста.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к господину Рыбакову.

Вы все время подчеркиваете, как и известный правозащитник, что права и
свободы человека для вас превыше всего. Как совместить эту вашу позицию
депутата и гражданина с тем, что в проекте закона вводится так называемый
личный номер, код человека, который, на мой взгляд, как раз и является
доказательством того, как ограничиваются права и свободы человека путем
введения этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю. А. Я думаю, что наличие номера, который регистрирует того или
иного гражданина, - не новость в нашей общественной и политической жизни. У
уважаемого депутата есть номер его удостоверения. Уважаемый депутат, получая
заработную плату, идет в кассу и расписывается в ведомости, где тоже стоит
номер. Уважаемый депутат идет в магазин и покупает товары, на которых есть
машиносчитываемая надпись, нумерация кода того или иного продукта, и это не
мешает ему воспользоваться такими продуктами.

Никакого ущемления здесь я не вижу. Однако, если у кого-то есть сомнения в
необходимости подобной нумерации или каких-то машиносчитываемых кодов (да,
такие разговоры об этом идут), то у каждого депутата есть возможность внести
свою поправку, и во втором чтении Государственная Дума проголосует за
сохранение подобной нумерации или отклонение ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко. Пожалуйста. Я не вижу ее. Коломейцев
вместо нее. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По карточке Драпеко - Коломейцев.

Обоим докладчикам вопрос такого порядка. В статье 12 написано, что паспорт
выдается с 14-летнего возраста, в статье 2 приведен перечень основных
документов, где отсутствует свидетельство о рождении, которое в настоящее
время является как бы заменяющим паспорт документом для детей до получения
паспорта. Скажите, пожалуйста, это делается для чего, чтобы все дети были
безымянными, что ли, беспризорниками?

И второй вопрос в связи с этим же. В законе я не прочитал в текстуре, которая
предусмотрена в паспорте, о наличии отметок о детях и браках. Это тоже из
этой же оперы: что, мы все будем без роду и племени?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, коллега Рыбаков. Может, вам на трибуну лучше выйти? Пожалуйста.
Да, конечно, очень много еще вопросов.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, да, существует свидетельство о рождении, но
оно в силу, так сказать, своей специфики не является документом, по которому
можно идентифицировать того малолетнего ребенка, на которого оно выдано.
Кроме этого существуют и еще документы, которые так или иначе фиксируют имя,
фамилию и отчество, так сказать, принадлежность этого ребенка своим
родителям. Никакого противоречия между наличием свидетельства о рождении до
14 лет и наличием паспорта с 14 лет я, честно говоря, не вижу.

Второй вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насчет семьи.

РЫБАКОВ Ю. А. Да, семья и брак. Мы обсуждали этот вопрос на заседаниях
рабочей группы, в которых принимали участие и Министерство внутренних дел, и
многие другие структуры, заинтересованные в законном решении этого вопроса. И
мы считаем, что сведения об особенностях личной жизни человека, о наличии или
отсутствии у него детей, брака и прочих обстоятельств, являются его
внутренним делом, поэтому указывать их в документе, предназначенном только
для того, чтобы удостоверить его личность, не более и не менее, мы не сочли
необходимым. Опять же у депутатов остается возможность внести свои поправки,
мы их рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответил.

Депутат Емельянов, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

А до 14 лет... Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Свидетельство о рождении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свидетельство о рождении. (Выкрики из зала.)

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Юлий Андреевич...

РЫБАКОВ Ю. А. Дело в том, что это основной перечень гражданина Российской
Федерации... Гражданство наступает с 14 лет в таком случае.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Юлий Андреевич, у меня вопрос тоже касается графы
"национальность". У человека много социальных характеристик, но закон
предполагает указание в паспорте сведений только о фамилии, имени, отчестве,
поле, дате и месте рождения. И это понятно, потому что в паспорт вносятся не
все сведения о личности, а только те, которые имеют юридическое значение, с
которыми связано обладание определенными правами, возложение обязанностей и
получение льгот. Возраст - это определение дееспособности. Пол - призыв на
действительную срочную службу, какие-то льготы женщинам. Место рождения
связано с гражданством. А вот закрепление национальности - какие особые права
связаны с национальностью? Вы можете сослаться на Конституцию, где сказано о
том, что человек имеет право на определение национальности, на идентификацию
национальную. Но зачем это в паспорт?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Да, вы совершенно правы, я в первую очередь сошлюсь на
Конституцию, которая говорит о том, что гражданин Российской Федерации вправе
указать свою национальность. Конституция, как основной закон, естественно, не
прописывает детали этого права, не указывает, как, в какой форме, в каких
документах человек вправе это делать. Наша с вами задача - оформить это право
цивилизованным образом, для того чтобы тот, у кого появилось нестерпимое
желание указать свою национальность в основных документах, смог бы сделать
это цивилизованным образом, а не стал бы рисовать свою национальность по
диагонали паспорта.

Поэтому, исходя из того, что более 40 субъектов Федерации, более 40 глав
субъектов Федерации, обратились к нам с настоятельным требованием
предоставить такую возможность, четкую (не обязанность, а возможность), своим
гражданам, мы решили пойти на компромиссный вариант в точном соответствии с
Конституцией, которая дает каждому человеку такое право. Это будет означать,
что каждый желающий указать свою национальность в паспорте пишет заявление в
органы, которые выдают ему этот паспорт, и в зависимости от того, есть такое
заявление или нет, эта графа либо останется пустой, либо будет заполнена той
национальностью, которая будет названа в этом заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Вопрос депутату Рыбакову.

Уважаемый Юлий Андреевич, вот видите, звучит в вопросах уже нескольких
депутатов проблема национальности. Я хотел бы сказать, прежде чем вопрос
сформулирую, что за последние 10 лет те, кто называл себя демократом, сделали
немало по обличению советской системы в том, что она страдала историческим
беспамятством, что она забывала об истории великой России до 1917 года. Но с
этой точки зрения за эти 10 лет сделано чрезвычайно много для того, чтобы,
например, великая русская нация забыла, что она русская. Все разговоры о том,
что национальность указывается по желанию и так далее, мне, например,
совершенно непонятны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Вопрос такой: почему авторы отвергают право гражданина
указывать в паспорте свою национальность? А гордиться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите на несколько секунд.

Пожалуйста, Валентин Степанович, вопрос ваш еще раз.

РОМАНОВ В. С. Повторяю: хочу понять, почему отвергается не пожелание, а,
прямо скажем, конституирование того, что человек с гордостью вправе указывать
в паспорте свою национальность?

РЫБАКОВ Ю. А. Вы как раз перепутали, видимо, понятия обязанности и права.
Конституция говорит о праве, и мы это право предоставляем. А делать это с
гордостью в большей степени или в меньшей степени - это уже дело каждого
человека в отдельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов, пожалуйста. Нет Сафронова? Нет.

Депутат Шульга Александр Васильевич, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

У меня два вопроса Юлию Андреевичу Рыбакову.

Первый вопрос. Машиносчитываемая запись и личный код входят в концепцию
вашего законопроекта, то есть они изменению не подлежат? И второй вопрос.
Считаете ли вы допустимым принимать законы, которые ущемляют права верующих,
касающиеся их веры?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?

РЫБАКОВ Ю. А. Да, вопрос понятен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Безусловно, я считаю недопустимым принятие каких-либо
дискриминационных по отношению к верующим законов или тех или иных
постановлений либо шагов со стороны законодателя. Да, я понимаю, о чем вы
говорите. У ряда верующих, ортодоксальных верующих, вызывает тревогу наличие
кода или машиносчитываемой записи в своих основных документах. С моей личной
точки зрения, эти опасения напрасны. Я уже приводил целый ряд примеров, когда
и в действующих документах, и во всей нашей повседневной жизни мы
сталкиваемся и с кодами, и с нумерацией собственного гражданства в основных
документах. Но если у кого-то возникают серьезные опасения, то, конечно, мы
должны учитывать эти опасения. И безусловно, если во втором чтении мы получим
поправки, в которых речь пойдет о, допустим, снятии необходимости
машиносчитываемого кода, мы будем рассматривать их самым серьезным образом
для того, чтобы лишить кого-либо возможности посчитать себя обиженным.

Точно то же - и в отношении личного кода. Я думаю, что это значительно
удобнее, чем отсутствие такового. В частности, например, весь цивилизованный
мир переходит сейчас на машиносчитываемые коды в основных документах, и если
мы воспользуемся этой возможностью, то через год-два, приезжая, допустим, в
какой-либо зарубежный аэропорт и проходя пограничный контроль, мы будем
останавливаться там на 15 секунд, поскольку этот машиносчитываемый код
позволит очень быстро идентифицировать личность и установить ее, так сказать,
законопослушность. В противном случае мы можем застрять там достаточно
надолго.

Но это не принципиальный, на мой взгляд, вопрос, тем более что сегодня наша
технологическая база и наши финансы не позволяют нам всерьез обеспечить
технические возможности для того, чтобы в любом регионе страны
машиносчитываемая запись была бы прочтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев, пожалуйста.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Юлий Андреевич, у меня к вам два вопроса. Первый вопрос. К сожалению, в
проекте закона сказано, что когда солдат срочной службы поступает на службу,
то у него изымается паспорт. А что же у него будет взамен? Это первый вопрос.

И второй. А каким документом будут пользоваться военнослужащие, скажем
прапорщики, мичманы, офицеры, генералы, адмиралы? Что же у них будет взамен?

И последнее. Вы в общих чертах можете сказать, что будет собой представлять
вкладыш на национальном языке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю. А. Я думаю, что вкладыш на национальном языке - это документ,
идентичный по своей информационной наполненности паспорту, но его форма,
естественно, должна определяться той национальностью, тем ареалом, в котором
он применяется. Я думаю, что поскольку здесь речь идет о тех субъектах
Федерации, в которых помимо русского языка есть еще свой национальный язык,
то вот этим кругом только и будет определяться возможность применения
вкладыша.

По документам офицерского состава. Я убежден в том, что офицеры должны
сохранить за собой право пользования обычными гражданскими документами.
Например, сегодня наши военнослужащие на Украине испытывают серьезные
трудности, когда вместо своего гражданского паспорта они вынуждены
предъявлять военный билет, который там, на Украине, не признается как
основной документ. Поэтому я думаю, что у военнослужащего как рядового, так и
офицерского состава должны находиться на руках документы гражданского
образца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бичелдей, пожалуйста.

БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".

Юлий Андреевич, у меня к вам вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минуточку.

РЫБАКОВ Ю. А. По солдатам срочной службы. По действующей практике солдат
срочной службы оставляет свои основные гражданские документы в спецчасти
воинского подразделения, в котором он служит, и когда он оказывается,
допустим, в увольнении, его основным документом является документ об
увольнении. Хотя я думаю, что это предмет для нашего серьезного, так сказать,
внимания, и мне кажется, что имело бы смыл внести поправку о том, что и
солдат срочной службы тоже должен сохранять за собой гражданский паспорт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бичелдею, пожалуйста, включите микрофон.

БИЧЕЛДЕЙ К. А. Юлий Андреевич, у меня к вам вопросы такого характера. Зачем
все-таки гражданину России иметь два паспорта - внутреннего и заграничного
пользования? Я из этого закона, как говорится, пользы и смысла этого так и не
смог понять. Только для того, чтобы указать во внутреннем паспорте прописку и
национальную принадлежность? А в зарубежном, как вы знаете, нам достаточно
быть гражданами Российской Федерации, за рубежом никто меня не спрашивает,
какой я национальности, достаточно сказать, что я - гражданин Российской
Федерации. Вот поэтому не достаточно ли было заменить паспорт внутреннего
пользования понятием "удостоверение личности гражданина", куда можно было бы
основные необходимые сведения и о регистрации, и о национальности вносить?
Это первое.

Второе. В отношении института регистрации. Не представляется ли вам...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, заканчивайте.

Включите микрофон, пожалуйста.

БИЧЕЛДЕЙ К. А. Закончу.

В этом законе не надо было бы, на мой взгляд, продолжать закреплять этот
дискриминационный институт регистрации, особенно в том виде, как эта
регистрация практикуется в городе Москве. Зачем надо его закреплять дальше
этим законом?

РЫБАКОВ Ю. А. Вопросы о едином документе. Обратите внимание, в тексте нашего
законопроекта сказано: паспорт, в дальнейшем, так сказать, удостоверение
личности. Предыдущий законопроект, который был предложен Государственной Думе
еще Президентом Ельциным и был на прошлой неделе снят с рассмотрения,
предусматривал возможность замены всех паспортов едиными пластиковыми
карточками, на которых в машиносчитываемом порядке, так сказать, фигурировала
бы вся необходимая информация и которая могла бы стать единым документом как
внутри Российской Федерации, так и за рубежом. Однако Правительство как при
предыдущем Президенте, так и нынешнее, признало, что сегодня мы, может быть,
к сожалению, не готовы еще к подобным новациям. И если документы подобного
рода и могут использоваться за рубежом, ибо там технологическая база
позволяет это, то, к сожалению, у нас пока это еще невозможно. Но думаю, что
со временем мы, так сказать, освоим и такую возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Пожалуйста, депутат Дорогин.

ДОРОГИН В. Ф. Юлий Андреевич, меня вот интересует такой вопрос. Первую
половину депутат Багишаев сказал, вторая половина... Когда вы разрабатывали
закон, знакомились с документами о сохранении государственной и военной тайны
мобработы и так далее? Это напрямую связано.

РЫБАКОВ Ю. А. Да, естественно, поскольку в рабочей группе плодотворно
работали представители ФАПСИ, ФСБ и других силовых спецслужб и ведомств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время, к сожалению, наше...

РЫБАКОВ Ю. А. Два слова. Правительство дало заключение о необходимости
внесения ряда поправок в наш законопроект. Все они не носят принципиального
характера и не противоречат идее законопроекта. Я убежден в том, что мы
сможем внести эти поправки и вместе с вами общими усилиями решить эту
проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня среда, голосовать нет необходимости. Мы
закончим обсуждение законопроекта, а дальше решим по нашей работе.

Уважаемые коллеги, кто из депутатов хочет выступить по данному законопроекту?
Пожалуйста, тогда запишитесь на выступления. (Шум в зале.) Но я не знаю,
почему от фракций? Нет такого порядка.

Пожалуйста, покажите список.

Пять человек желает выступить. (Шум в зале.) Вопрос непростой. Сегодня среда
- мы можем работать. Кто у нас первый?

Пожалуйста, коллега Дорогин. Только просьба соблюдать регламент.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я считаю, что закон в большей части своей
непроработан.

Первое. Большие пространства, размах нашей страны не позволяют иметь полную
информацию, я имею в виду электронную, о человеке, куда бы он ни приехал.
Поэтому паспорт должен содержать максимум информации о данном человеке - где
родился, где крестился, где работал и все его движение. Это первое.

Второе - по военнослужащим. Я хочу сказать, что это особая категория, и я
встретился, к сожалению, с очень большими проблемами, когда на руках у
военнослужащих имеются паспорта. Во время отпусков многие начинают выезжать
за границу, не беря санкции на это в определенных отделах. Это большая
проблема - сохранение государственной и военной тайны. По военнослужащим
абсолютно не проработано.

Ну, а с точки зрения иметь или не иметь номера, уважаемые депутаты, я считаю,
что, для того чтобы перейти нам на электронный учет, мы должны иметь номера.
Оттого, что я имею номер с 17 лет, ничего не изменилось. Мой номер:
И-370268...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не рассказывайте всё, зачем это?

ДОРОГИН В. Ф. Поэтому никаких проблем в этом нет.

Я считаю, что закон в данном случае недоработан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов. С места можете.
Пожалуйста, как хотите.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я вышел на трибуну только потому, что моя
фамилия стоит среди авторов этого закона. Дело в том, что закон готовил
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе прошлого созыва. Было
очень много споров, был президентский проект, который сейчас снят, но в нем
целый ряд вопросов решался, и мы очень обстоятельно это обсуждали. Поэтому
перед голосованием мне хотелось бы остановиться на трех моментах, которые
очень важны.

Первое - иметь ли паспорт? Да, иметь, потому что это традиция, традиция,
которая установилась в нашей стране. Придет, возможно, время, когда не нужен
будет паспорт, он будет заменен пластиковой карточкой или еще чем-то, но пока
что, мы пришли к выводу, такой паспорт необходим.

Второй вопрос, который имеет концептуальный характер, - это вопрос об
указании национальности. Я очень внимательно здесь слушал, что говорил
депутат Сафиуллин. Речь идет о том, что мы должны были во что бы то ни стало
выполнить норму Конституции, а в Конституции, в статье 26, говорится
совершенно четко: "Каждый вправе определять и указывать свою национальную
принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей
национальной принадлежности". Это требование мы получили практически из всех
регионов страны. Из очень большого числа регионов люди русской национальности
хотят, чтобы была записана их национальность в паспорте. И многие из них
доказывают, что это вопрос не просто пожелания или вопрос этики. Речь идет о
том, что это имеет юридическое значение. Юридическое значение это имеет
тогда, когда, например, необходимо человеку определенной национальности
получить перевод в суде, - это обязательно, это записано в любом кодексе. Это
необходимо при издании книг на определенном языке, чтобы человек мог учиться.
В некоторых учебных учреждениях сейчас установлено, что человек может
общаться на национальном языке. Эти все вещи необходимо записать, и, с нашей
точки зрения, это записано достаточно корректно, но это лишь концепция.

И следующий вопрос, вызвавший наибольшее обсуждение. Мне хотелось бы, чтобы
вы это имели в виду. Речь идет о так называемом индивидуальном коде. Этот
личный код гражданина, который здесь записан, вызвал очень серьезные
нарекания большого числа людей, и особенно православных. У вас наверняка у
каждого есть обращение представителей Русской православной церкви. Есть целое
движение "За право жить без индивидуального... налогового...", - в общем,
ИНН. Я просто хочу сказать, это индивидуальный номер налогоплательщика.

Вот эта проблема, конечно, не входит в концепцию. Эта проблема (статья 5), с
моей точки зрения, сейчас не созрела для того, чтобы ее включать в
законопроект. Дело в том, что в законопроекте эта статья 5 написана слишком
жестко. И сейчас под тем предлогом, что это абсолютно необходимо, что это
есть на Западе... Мы должны тысячу раз подумать, прежде чем это сделать.
Посмотрите с чем обратился к нам депутат Шульга, вам роздан этот материал.
Очень интересный материал прислал митрополит Филарет, который прямо говорит,
что граждане воспринимают как оскорбление личного достоинства узаконение
наряду с именем человека бездушного номера, к тому же пожизненного. У этих
людей возникают аналоги с клеймом у скота, с наличием номера у узников
концлагеря. (Шум в зале.)

Поэтому, обсуждая этот вопрос, мы, значительная часть комитета, посчитали,
что этот пункт можно было бы опустить вообще. Он, конечно, не концептуальный,
и Дума может голосовать против него при втором чтении.

Здесь очень интересный был вопрос, он касается хранения государственной тайны
и так далее. Это депутат Дорогин задавал вопрос, и поэтому мы, вот сейчас
консультируясь с целым рядом наших ведомств, пришли к выводу, что самое
большое, что здесь можно записать, это то, что в паспорте могут делаться
пометки, необходимые для автоматизированной системы учета населения. Но этот
вопрос гораздо лучше было бы решить специальным законом. Такой закон сейчас
готовится, насколько я знаю, и он называется "О государственном регистре
населения Российской Федерации", будет вытекать из предстоящей переписи
населения.

Поэтому, голосуя за этот закон, надо иметь в виду, что вполне возможно
исключение статьи 5 "Личный код гражданина" из этого законопроекта. Все
остальные поправки, несомненно, носят редакционный характер, и они вполне
могут быть учтены при втором чтении законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, только-только прошли очень большие слушания
по национальной концепции России. Прекрасные слушания проводил Комитет по
делам национальностей. Если посмотреть на карту Российской Федерации, то на
национально-территориальные формирования сегодня приходится 60 процентов
территории Российской Федерации.

Но меня удивило совершенно другое. Я, во-первых, не понял, как Лукьянов
оказался в компании с авторами этого законопроекта. Вот слушали мы
выступающих, вопросы задавали более дюжины человек, и, самое удивительное,
докладчик на все отвечал так: да, это сейчас записано так, но можно сделать и
так. То есть, по сути дела, концепции этого закона я, например, не понял.
Есть какой-то широкий круг понятий, который, по-моему, докладчик по ходу
вопроса сам для себя и усваивал, на трибуне усваивал.

Мне думается, что это закон чрезвычайной важности. И этот закон в
обязательном порядке должен готовить не только один комитет, а он должен
обязательно пройти через Комитет по делам национальностей, чтобы совместно
это готовилось, он должен пройти, наверное, и через Комитет по
государственному строительству, который госстроительством занимается, этот
закон должен пройти, может быть, и через комитет по делам СНГ, Комитет по
международным делам. Уж коли мы десять лет пытаемся что-то изобрести там,
где, в общем-то, изобретать ничего не надо, так давайте хоть изобретем что-то
жизнеспособное, а не будем какую-то непонятную, размытую, пресловутую
концепцию называть концепцией будущего обустройства народов России, я вот так
уж, буквально...

Я считаю, что данный закон сейчас голосовать не надо, а если уж на
голосование ставить, то надо просто-напросто не пропускать, а с учетом моего
предложения о подключении вот этих комитетов, а после этого и с учетом
решений субъектов Российской Федерации, всех, - вот тогда уже можно выходить
действительно на первое чтение такого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Семёнов, пожалуйста. Владимир Олегович.

СЕМЁНОВ В. О., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, законопроект содержит два положения, вызывающих
принципиальные возражения.

Согласно проекту в паспорте должна быть предусмотрена графа, в которую
вносятся сведения о национальности гражданина по его желанию. При этом
сторонники такого допущения ссылаются на часть 1 статьи 26 Конституции,
которая устанавливает, что "каждый вправе определять и указывать свою
национальную принадлежность". На мой взгляд, вывод о том, что это
конституционное положение порождает обязанность государства предоставить
гражданину возможность указать свою национальность именно в паспорте, -
абсурден.

Во-первых, в Конституции ничего не сказано о праве указывать национальность
именно в паспорте. Более того, паспорт по определению не должен содержать
необязательные сведения, за исключением группы крови и резус-фактора, но это
уже имеет отношение к здоровью гражданина.

Во-вторых, если таким образом толковать статью Конституции, очевидно, следует
признать право гражданина указывать свою национальность и в других
документах. Почему-то ее нет в загранпаспорте или в водительском
удостоверении, удостоверении депутата, в которых, получается, тоже можно
предусмотреть соответствующую статью.

В-третьих, по логике авторов проекта, тогда в паспорт, наверное, можно
включать и другие графы, такие, как партийность, религиозная принадлежность.

И наконец, заполнение или незаполнение этой свободной графы потенциально
опасно, так как может спровоцировать дискриминацию граждан по национальному
признаку и даже по принципу отказа указывать свою национальность, особенно в
национальных республиках.

И второе положение. Неприемлемым представляется требование обязательных
пометок в паспорте о регистрации граждан по месту жительства, что закрепляет
под названием регистрации антиконституционный институт прописки. Статья 27
Конституции гарантирует каждому право свободного передвижения, свободного
выбора места пребывания и жительства. И наличие или отсутствие регистрации
согласно закону о праве граждан на свободу передвижения не должно давать
гражданину каких-либо преимуществ либо ограничивать его права.

Включение нормы об обязательном указании регистрации по месту жительства
закрепляет советскую паспортную систему. Вот если все в паспорте остается как
есть, то непонятно вообще, для чего принимаются новые законы о российском
паспорте. Мы должны давно изжить советскую паспортную систему. Сколько еще
можно, сколько мы еще будем штамповать наших граждан по этническому принципу
и по принципу места прописки?!

Я предлагаю пока воздержаться от того, чтобы принимать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, я хочу привлечь ваше внимание дополнительно к
тому обращению, которое сегодня вы получили. В общем-то, здесь написано, что
мы вводим некие новые символы. Вот личный код - он вроде необязателен, но тем
не менее потихоньку, тихой сапой он вводится. И началось все это с
удостоверения к номеру счета пенсионного страхования, которое составлено, по
крайней мере у нас в Брянской области (в Москве оно несколько отличалось) без
знаний русского языка. И выходило так, что там этот расчетный счет, на
который собираются пенсионные деньги гражданина, представлен как номер
человека. Это было приучение к номеру человеческому.

Далее. ИНН, который мы приняли. Вы знаете, какие сегодня страсти бушуют? Ведь
я не случайно употребил эту фразу. У меня огромное количество заявлений
граждан: ущемлены их права под предлогом того, чтобы они принимали ИНН. Я
думаю, нам придется еще, Государственной Думе, вернуться и к этому вопросу.
Ведь, действительно, зачем номер человеку-то присваивать, когда можно просто
организовать расчетный счет и через него контролировать доходы и расходы и
спокойно взимать налоги? Но здесь опять ставка на присвоение номера человеку.
И не случайно автор сказал: вы же видели, что у нас на вещах есть номера, но,
правда, они в штрихкодовой форме и какая разница - мы спокойно покупаем эту
вещь. Ведь, действительно, человек не вещь! Вы знаете, я очень грубую вещь
скажу, может быть, даже недопустимую в стенах Государственной Думы, но
фашисты, когда клеймили наших заключенных, не спрашивали их согласия, а здесь
человеку придется за все это расписаться. В этом плане законопроект в гораздо
худшем положении.

И давайте посмотрим, что происходит, вообще, на просторах Европы. Ведь
посмотрите, что происходит на Украине: как силком там загоняли... там
телеграфный перевод никто не мог получить, пока не предъявит справку, не
паспорт, заметьте, а справку, что ему присвоен идентификационный код. Поэтому
я вас уверяю, что это выполняются Шенгенские соглашения, в которые Россия не
входила и которые не подписывала. Сегодня, кстати, Греция пытается выйти из
них. И в общем-то, посмотрите внимательно на Беларусь. Там сегодня поднят
этот вопрос. И Беларусь выходит из этой системы, и там будет, очевидно,
принято решение о недопустимости нумерации людей. Поэтому вопрос о личном
коде, в том числе и машиносчитываемом коде, который человек прочесть не в
состоянии и который оправдывается международным стандартом ИКАО... Опять же,
когда мы присоединились к этому международному стандарту? Кто ратифицировал
это соглашение? Поэтому я хочу сказать, дорогие товарищи, что за этим кроется
совершенно другая тенденция. Попытка пронумеровать, сопоставить некий номер
человеческой личности впоследствии открывает очень большие возможности с
точки зрения электронного контроля, вплоть до чувств человека, до управления
этими чувствами с помощью электронных микрочипов, которые вживляются в тело
человека. Поверьте мне, все изобретения в этой области уже выполнены, и
опытные экземпляры испытаны, и спутниковая система связи спокойно
регистрирует любого человека, где он находится. Попробуйте после этого
провести некий митинг протеста! Пролетел спутник - и список уже готов.

Вот вам тотальный контроль над волей и свободой человека, вот какие двери мы
открываем! И сегодня верующие поднимают большой вопрос. Но меня, как
гражданина, интересует... Я не хочу быть подобен скотине, иметь какой-то
номер. Я - человек! Имя, фамилия и отчество даны мне. Если не хватает, есть
место рождения, есть дата рождения и так далее. Можно уточнить. Электронные
средства сегодня позволяют учитывать и по другой системе. Поэтому сегодня
вопрос о нумерации людей я считаю даже более важным, чем о нем говорят. Я
действительно присоединяюсь и к тем заявлениям о национальности и так
далее...

Мы видим, что сегодняшний проект абсолютно не удовлетворяет общество. Поэтому
я вас призываю: давайте соберем рабочую группу, давайте поработаем серьезно и
попытаемся решить все эти проблемы без унижения достоинства верующих людей и
без унижения достоинства людей, которые считают себя человеком с большой
буквы. А закон нам нужен, но не такой. Я призываю всех отклонить этот
законопроект, а дальше продолжим работу, но уже не во втором чтении, как
здесь говорили: может быть, изменим, а может быть, нет. Давайте создадим
проект в первом чтении такой, чтобы он удовлетворил громадное большинство. И
я думаю, что этот законопроект, наряду с теми перечисленными комитетами, от
которых здесь выступавшие говорили, должен пройти еще комитет Зоркальцева,
потому что чувства религиозных людей тоже надо учитывать. Мы не можем их
оскорблять через принятие подобных законов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Попов.

Уважаемые коллеги, есть ли необходимость дальше нам продолжать? Вот я так
думаю: кто записался, Попов, а дальше посоветуемся.

Пожалуйста.

ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, я могу начать выступать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Сергей Алексеевич. (Шум в зале.)

Не было пока предложений, я просто сказал - никто не предложил.

ПОПОВ С. А. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" чрезвычайно тщательно
рассмотрела предложенный законопроект. Мы отмечаем, что по целому ряду
вопросов он очень хорошо проработан, и неудивительно, что он замечательный -
юристы его готовили. Наше недоумение вызвал только один пункт, которому мы
сначала даже не придали особого значения. Это как раз вопрос о
национальности.

Как совершенно правильно сказал депутат Рыбаков, паспорт служит только для
того, чтобы удостоверять личность человека, не более и не менее. Мы понимаем,
что в удостоверении личности, в паспорте, можно записать цвет глаз, может
быть, указать форму носа, еще какие-нибудь данные, но при чем здесь
национальность? Ну, ссылка на Конституцию, на статью 26, в которой говорится,
что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, -
мы уже говорили. Но почему в паспорте? И если в паспорте, почему только во
внутреннем паспорте? То есть во внутреннем паспорте это можно и нужно
указывать, а в заграничном либо в дипломатическом паспорте это уже указывать
не нужно? Но, поразмыслив далее на эту тему, мы обратили внимание и на
следующее: во втором предложении части 1 статьи 26 Конституции говорится, что
никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной
принадлежности. И мы думаем, что принятие этой нормы закона о такой
возможности и выделение специальной графы для указания национальности
приведут, к сожалению, к тому, что в целом ряде национальных республик людей
будут фактически заставлять указывать свою национальность, не брать на работу
при определенной национальности.

Мы полагаем, что в первую очередь введение этой нормы закона ущемит права
русского населения Российской Федерации. Поэтому фракция "ЯБЛОКО" выступает
против данного законопроекта, поскольку он, по нашему мнению, создает условия
для противоречия части 1 статьи 26 Конституции и приведет к ущемлению
значительной части людей по национальному признаку, прежде всего русских.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зиятдинова. Пожалуйста, Флюра Газизовна. И мы
посоветуемся. Давайте тогда покороче и конкретно.

ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, я просто хотела сказать о том, что мы иногда создаем
проблемы сами, а потом начинаем их разрешать. В данном случае сложилась
именно та ситуация, которая может создать очень серьезную проблему.

Действительно, депутаты, которые часто встречаются со своими избирателями...
Я могу сказать конкретно, я недавно это делала, в каждой аудитории меня
спрашивали: "Что вы там собираетесь делать по паспортам? Как это будет
выглядеть? Покажите нам хотя бы макет паспорта, который мы должны получить
как граждане нашего государства". Я, скажу откровенно, пока ответа на эти
вопросы не получила.

Уважаемые коллеги, унификация - это еще не демократизация и не улучшение
того, что мы хотели бы сегодня сделать. Мне представляется... Да, я,
например, лично буду просить от имени всех своих избирателей и региона в
данном случае обязательную графу "национальность" оставить. Потому что про
меня, например, часто даже мои коллеги-депутаты, когда мы бываем за столом
переговоров за рубежом, говорят, что это представитель второй нации в
Российской Федерации - татар. Вы знаете, я как-то на это совершенно не
обижаюсь и не смущаюсь из-за этого. Я уверена, что русские тоже нигде не
проявляли такого беспокойства по поводу указания их национальности в
документе.

Мне кажется, что вот такие обобщения, которые мы часто слышим в нашем зале,
совершенно некорректны даже с этой точки зрения. Позвольте, пожалуйста, нам
всем, коли мы демократическое общество, решать. Кстати, вы знаете, федерация
- это союз субъектов, которые обладают правами, самостоятельными. И я думаю,
что в этой части тоже еще никто, в том числе наша Конституция, эти права не
отменяла.

Я тоже полагаю, что было бы разумно продумать еще раз концепцию и вообще вот
этот состав документов, который нам предлагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев, пожалуйста.

Подготовиться Сафиуллину, и мы заканчиваем.

БАГИШАЕВ З. А. Спасибо, Артур Николаевич, что представилась возможность
сказать несколько слов по паспорту, ибо все то, что сегодня обсуждается...
(Выкрики из зала.) Дело не просто во времени. Мы очень долго и очень
терпеливо ждали появления данного законопроекта, дождались, давайте мы друг
друга послушаем.

Гордостью и достижением бывшего СССР, да и нынешней России является то, что
мы многообразны, что мы многонациональны. Только в нашей Республике
Башкортостан проживает более 100 наций и национальностей. В наших школах,
уважаемые депутаты, обучаются на 14 языках народов Башкортостана и России, на
14 языках! Это не потому, что, знаете, денег много, а потому, что народ этого
потребовал и государственные органы, законодательные органы, Президент нашей
республики пошли на это. А это все стоит, извините меня, денег. И когда
человек хочет указать свою национальность, и когда хочет правильно, на том
языке, на котором говорили его деды, прадеды... А я, как мусульманин, знаю
семь своих колен. Я хочу, чтобы мои фамилия, имя и отчество были написаны на
моем родном языке и чтобы никто не смел никакими законами, никакими
административными мерами меня каким-то образом переиначить.

Когда моему внуку было два с половиной года, он еще даже букву "эр" не умел
говорить, он меня спрашивает: "Дед, а дед, а ты знаешь..." Я говорю: "Что,
мой родной?" - "Дед, а ты знаешь, у меня папа с мамой-то лусские, а мы-то с
тобой башкилы". Это не я его научил, зов крови его этого требует! Зов крови
просит, чтобы родной маленький человечек начинал говорить на своем родном
языке. И вся педагогическая наука свидетельствует о том, что он будет
совершенствоваться, развиваться и воспитываться гораздо лучше, чем если бы
его учили на каком-то другом языке.

Меня этот вопрос волнует, но меня более всего волнует вот тот вкладыш,
который, извините меня, то ли будет иметь какой-то официальный характер, то
ли не будет иметь. И я буду с гордостью носить этот паспорт, если там будет
написано... пусть будет написано на русском языке, но я очень хотел бы, чтобы
все то, что принадлежит мне, было записано в моем паспорте.

Я уверен в том, что в нашей республике... Не считайте, что в Татарстане, в
Башкортостане всех сделают или татарами, или башкирами. Запишут на всех тех
языках, кто как попросит, или, если потребует, чтобы было написано на его
родном языке. И я уверен в том, что, если вот это будет предложено и
правильно воспринято при дальнейшей работе над этим законопроектом, будут
голосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин, пожалуйста, и мы заканчиваем наши
выступления.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые коллеги, мусульмане России тоже поддерживают то
требование православной церкви по статье 5. Я не буду распространяться. Я
уверен: и буддисты, и другие конфессии тоже поддержат.

Я возражаю против статьи 3, о вкладыше. Этот вопрос почему-то остается в
стороне, вот только предыдущий мой коллега очень подробно об этом сказал.
Вкладыш - это не официальный документ, он не имеет самостоятельной силы. В
советском паспорте были дополнительные страницы, где я мог указать имя свое
собственное, имена своих детей, имена своих близких, а сегодня нас лишают
права на личное имя. Это божье право - право на имя, никто никогда в мире на
это не покушался! И это, кстати, противоречит части 2 статьи 19 Конституции
Российской Федерации, где говорится: "Запрещаются любые формы ограничения
прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или
религиозной принадлежности".

Я хотел бы обратиться к правозащитникам, которые докладывали этот
законопроект, с тем чтобы они увидели грубейшие нарушения Конституции
Российской Федерации. В этом законопроекте нарушается статья 17, часть 1,
российской Конституции. В статье 17 Конституции говорится: "В Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права..." А по
нормам международного права... В частности, в рамочной Европейской конвенции
о защите национальных меньшинств, которую Россия ратифицировала 10 июня 1998
года, в статье 11, говорится: стороны обязуются признавать за любым лицом,
принадлежащим к национальному меньшинству, право пользоваться своей фамилией,
именем, отчеством на языке этого меньшинства, а также право на их официальное
признание. То есть этот законопроект прямо противоречит международным нормам,
как минимум двум статьям.

Кроме того, даже некоторые животные удостоены имен и родословных. Есть
собачьи паспорта, кошачьи паспорта и родословные, и никто не вправе
произвольно менять клички собак и кошек в этих документах. А почему
произвольно лезут в мое имя? Почему меня произвольно лишают права на мое имя?
Как я должен написать, прошу прощения, женское имя Джавхерь (две только буквы
есть в русской кириллице!), чтобы не получилось ругательное слово?

Народы могут промолчать, когда их пытаются унизить. Но они никогда не
согласятся со статусом второсортности, какими бы законами ни пытались этот
статус навязывать. Мы все люди, мы народы. Наши равные права закреплены в
нашей общей Конституции нашей общей страны. Россия - общая земля всех ее
народов. У нас общая судьба, общее будущее. У нас общее тревожное, нелегкое
настоящее. Не по-семейному это, не по-умному это, не по-доброму это -
разжигать на пустом месте национальную рознь и порождать катализатор
экстремистских, радикальных, националистических течений совершенно на пустом
месте! Не по-умному это, и даже, по большому счету, не по-русски это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Представитель Президента хочет выступить? Нет, представитель Правительства -
начальник управления МВД генерал Шарагоров Юрий Иванович.

Пожалуйста.

ШАРАГОРОВ Ю. И., исполняющий обязанности начальника Паспортно-визового
управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, сегодня мы обсуждаем вопрос, принимать или не принимать
законопроект в первом чтении. Предположим, мы его сейчас не примем. Значит,
работать над этим законом не будут. Но паспорта есть - документы,
удостоверяющие личность, есть документы, удостоверяющие личность за пределами
территории Российской Федерации, есть документы, удостоверяющие личность
моряка, служебные документы, дипломатические документы и так далее. Поэтому,
с моей точки зрения, разумнее было бы принять законопроект в первом чтении, а
всех тех, кто сейчас выступает, мы готовы привлечь к работе над этим
законопроектом, чтобы прийти к тому консенсусу, который необходим: документ
внутреннего пользования, заграничного пользования, паспорт дипломатический,
паспорт моряка и так далее.

Поэтому мы поддерживаем этот законопроект и призываем все фракции и
конкретных депутатов принять участие в работе над этим законопроектом при
подготовке его ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово предоставляется Рыбакову.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. По ведению - депутат Чехоев. Только по
ведению.

ЧЕХОЕВ А. Г. Это как раз по ведению. Я не понял, если нет закона о
государственных документах, то как паспортный отдел... Или как он себя
назвал? Извините, пожалуйста, я не расслышал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начальник управления МВД.

ЧЕХОЕВ А. Г. Какие паспорта они печатают?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе, пожалуйста.

ШАРАГОРОВ Ю. И. ...едете за границу на основании указа Президента, дорогие
депутаты, если вы еще на сегодняшний день не в курсе. (Шум в зале.) А я
поэтому и говорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не будем открывать
дискуссию. Я думаю, понятна позиция. Все, кто хотел, высказались. И вопросов
много было, и выступавших.

Заключительное слово - автору законопроекта, одному из авторов.

Пожалуйста, включите микрофон Рыбакову.

РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, дискуссия показала, что ряд депутатов не
способны, к сожалению, сегодня на тот разумный компромисс, к которому пришла
рабочая группа, долго и серьезно работавшая над этим законопроектом. Но я
надеюсь на то, что это не все депутаты.

Целый ряд серьезных и весьма противоречивых критических замечаний был
высказан в наш адрес. С одной стороны, мы слышали о том, что недопустимо
якобы предоставить только возможность указывать свою национальность, надо
заставить всех делать это в обязательном порядке. Это было с одной стороны. С
другой стороны, мы услышали о том, что недопустимо дать человеку реализовать
свое конституционное право на указание своей национальности. Мы в этой
ситуации нашли компромиссный вариант. Мы сохраняем возможность за человеком
сделать это, если он сам это хочет, и даем ему возможность сделать это
цивилизованным образом. Были замечания о том, что якобы вкладыш в паспорт,
сделанный на национальном языке, ущемляет достоинство этой нации. Было
предложение (оно прозвучало косвенно, но тем не менее достаточно явно) о том,
чтобы паспорта единого образца заполнялись на разных языках. Это несмотря на
то, что у нас существует единая Российская Федерация. Наверняка найдется
кто-нибудь, кто скажет о том, что вообще и вкладыши не нужны, а все нужно
делать только на одном русском языке. Но это крайние точки зрения, которые на
самом деле, я уверен, не выражают единую позицию Государственной Думы и той
разумной ее части, которая будет голосовать за этот проект.

Я надеюсь на то, что та огромная работа, которая была проведена вместе с
Министерством внутренних дел, которому этот закон необходим, вместе с
Министерством иностранных дел, вместе со спецслужбами - ФСБ, пограничниками,
морскими службами - и всеми остальными участниками рабочей группы, будет
оценена. Я убежден в том, что у нас есть возможность довести этот
законопроект до высокого качества.

И я просил бы предоставить два слова все-таки второму и, может быть, ведущему
автору этого законопроекта Анатолию Ивановичу Лукьянову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет, всё, мы договорились...

Уважаемые коллеги, тогда мы опять начнем дискуссию. (Выкрики из зала.) Вполне
нормально сказал. Не настаивает никто, Екатерина Филипповна. Давайте так:
никто не настаивает больше на вопросах.

Я ставлю на голосование в соответствии с Регламентом. Обсуждение в первом
чтении прошло. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "Об
основных документах Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина
Российской Федерации" в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Ясно
всё уже.

Кто без карточки? Нет таковых.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 147 чел. 32,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: не принято