Заседание № 213
15.01.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99001370-2 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в части, касающейся ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, за незаконное использование товарного знака, а также в части установления ответственности за незаконное патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в иностранных государствах; внесен депутатами Государственной Думы А. В. Митрофановым, В. П. Пешковым и депутатами Государственной Думы второго созыва Е. Б. Бученковым, Г. Э. Бурбулисом, С. М. Жебровским, В. В. Журко, А. И. Кувшиновым, Ю. В. Никифоренко, А. В. Филатовым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3269 по 3478 из 5508
Мы переходим к обсуждению законопроектов, включенных сегодня в повестку дня.
Пункт 5 перенесен, пункт 6 перенесен, пункт 7 перенесен. Пункт 8 - проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР".
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста. Как вам удобнее.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР",
который был внесен депутатами Госдумы второго созыва в январе 1999 года и
который рассматривается только сегодня, с опозданием на четыре года. Несмотря
на то что прошло время, актуальность законопроекта до сих пор сохраняется. В
настоящее время продолжается массовое незаконное использование в коммерческих
целях аудио- и видеокассет, компакт-дисков, произведений науки, литературы,
искусства, объектов смежных прав, промышленной собственности, что приводит к
широкому распространению организованной преступности в этой области.
Мы видим - и не только в Москве, и особенно не в Москве, - что на прилавках
магазинов, киосков и лотков торгуют объектами интеллектуальной собственности,
более 90 процентов которых изготовлено кустарно.
По расчетам экспертов, Российская Федерация ежегодно теряет от этой
незаконной коммерческой деятельности несколько миллиардов долларов США. Еще
четыре года назад мы провели значительную работу в этой области, были
проведены многочисленные заседания "круглых столов" с привлечением
представителей заинтересованных министерств и ведомств, экспертов, даже
иностранных. В результате обсуждения решили внести изменения и дополнения в
статьи 146, 147 и 180 и дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой
статьей - 147-1. В основу всех изменений Уголовного кодекса положены
предложения о замене диспозиции в ряде статей Уголовного кодекса - слов
"нанесение ущерба" на слова "извлечение дохода".
Как показывает правоохранительная практика, о чем мы неоднократно говорили,
при задержании нарушителя определить следователю нанесение ущерба значительно
труднее, чем определить извлечение нарушителем дохода от коммерческой
деятельности. Понятие ущерба может подразумевать ущерб государству, а также
авторам объектов интеллектуальной собственности, но расчет его для
правоохранительных органов сложен.
Правительство Российской Федерации предложило расширить диспозицию статьи
146, дополнив ее словами "воспроизводство, распространение, публичный показ,
передача в эфир объектов авторского права...", а также дополнить законопроект
статьей "Незаконное патентование изобретений, полезных моделей и промышленных
образцов в иностранных государствах". Мы учли предложения Правительства
Российской Федерации, и в предлагаемом тексте законопроекта эти нормы
присутствуют.
Мне непонятно, почему Комитет по законодательству не приложил к материалам
законопроекта мнение Правительства Российской Федерации, а приложил только
документы авторов, свое заключение и заключение Правового управления. Еще раз
подчеркиваю, что заключение Правительства было положительное, и, собственно
говоря, многое сделано по рекомендации Правительства.
Авторам законопроекта, то есть нам, очень понравился смысл формулировки
Комитета по законодательству. Так как комитет сомневается в необходимости
дополнения УК РФ новой статьей, 147-1, а также замены слов "нанесение ущерба"
на слова "извлечение дохода", то комитет предлагает законопроект отклонить. В
общем, так сказать, тут малопонятная логика.
Мы считаем, что Правительство Российской Федерации должно быть в первую
очередь заинтересовано в принятии этого законопроекта, так как будут
ужесточены и упорядочены нормы определения преступлений и наказания за
нарушения в области незаконного воспроизводства, распространения или иного
использования объектов интеллектуальной собственности. Принятие законопроекта
в этой области может улучшить криминогенную обстановку в стране.
Что касается законопроекта о внесении изменений не в УПК РСФСР, которого
сейчас нет, а в УПК РФ, то это можно сделать и ко второму чтению, здесь нет
вопроса. Авторы законопроекта согласны, что предлагаемые нами дополнения
статьи 180 в виде пункта 3 за прошедшие два года другими авторами, то есть
депутатами Госдумы, уже были внесены и реализованы и поэтому должны быть
исключены, но всё это ко второму чтению можно доработать.
Уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать предлагаемый законопроект и
считаю, что это будет конкретным вкладом в защиту интеллектуальной
собственности в Российской Федерации. К сожалению, это один из провальных
моментов нашей экономической политики, и, когда мы говорим о вступлении в
ВТО, мы забываем, что одна из претензий, которую нам будет высказывать
международное сообщество, - это наша деятельность в сфере защиты
интеллектуальной собственности, а вернее, отсутствие всякой деятельности. То,
что мы являемся "проходным двором" в этой сфере, совершенно ясно, и
достаточно посетить несколько рынков в Москве, например "Горбушку", чтобы
понять, какой поистине мировой размах у этого бизнеса. Поэтому, я считаю,
наши действия в этой сфере (принятие проекта закона в первом чтении) будут
положительно восприняты и в политическом плане, на международной арене, и в
плане защиты интеллектуальной собственности. И конечно же, это абсолютно
необходимая вещь, потому что мы как страна должны заботиться о том, чтобы не
только продавать нефть и газ, но и защищать таланты и умы, для того чтобы
действительно реальные достижения в сфере интеллектуальной собственности
приносили авторам доход, чего сейчас не существует, к сожалению.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по законодательству
Александру Евгеньевичу Баранникову.
Включите микрофон Баранникову. С места.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Алексей Валентинович
Митрофанов действительно поднял наиболее острую проблему, которая сегодня
существует на рынке интеллектуальной собственности. Действительно, масштабы
распространения контрафактной продукции в России достаточно велики и зачастую
правоохранительные органы не справляются с теми задачами, решение которых на
них возложено.
Основные изменения, которые предлагаются в данном законопроекте, направлены
на изменение статьи 146 Уголовного кодекса. И здесь действительно
предлагается заменить понятие нанесения ущерба конкретному лицу на понятие
извлечения дохода. Да, возможно, это упростило бы работу правоохранительных
органов: нужно всего-навсего подсчитать объем выявленной контрафактной
продукции и на этом закончить свою работу. Но на самом деле это не так. В
каждом конкретном случае должен определяться потерпевший. А от
противоправного деяния должен определяться размер ущерба, который ему
нанесен, и только после этого будет нормально работать уголовная процедура.
А что касается других изменений, касающихся статьи 146, то я хочу напомнить,
что эта проблема неоднократно рассматривалась и Правительством, и Президентом
Российской Федерации. И Президент внес в Государственную Думу новую редакцию
статьи 146 Уголовного кодекса. Государственная Дума приняла этот законопроект
в первом и во втором чтениях. У нас возникли некоторые технические сложности
с представлением его к третьему чтению, но в ближайшее время этот
законопроект будет рассмотрен, и мы примем его в третьем чтении. Я надеюсь,
что Совет Федерации и Президент его одобрят. Будет действовать новая редакция
статьи 146 Уголовного кодекса.
Я еще хочу подчеркнуть, что недавно, вчера, в телевизионных передачах
"Вести", "Дежурная часть" показывали, как в Москве при ныне действующей
редакции статьи 146 сотрудники регионального управления по борьбе с
организованной преступностью выявляют производителей и распространителей
контрафактных компьютерных дисков, контрафактных аудионосителей. И даже
действующая редакция не мешает им бороться. Всё на самом деле зачастую
сводится к желанию бороться с таким явлением, как пиратство.
Комитет выступает против данного законопроекта. Просим не поддерживать его,
поскольку считаем, что проблема, которая поднята, действительно остра, но она
уже нашла свое решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Желающие выступить есть?
Нет. Представитель Президента? Представитель Правительства? С заключительным
словом будете выступать?
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на заключительное слово имеет право докладчик.
Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Вот пример совершенно удивительного обсуждения. Со всем
согласен представитель Комитета по законодательству, всё в целом правильно,
но голосовать не надо. Я сталкиваюсь с этим уже как бы не первый год. Всё
правильно, в общем-то, по смыслу особых претензий нет. "Ну, - говорит
представитель, - можно, конечно, это сделать, упростить, нанесение ущерба
заменить на извлечение дохода. В принципе это можно, но давайте этого не
будем делать". Вот примерно такой подход. Просто это удивительно на самом
деле, как мы работаем.
А то, что вы вчера видели по телевидению рейд какой-то, - рейды происходят
постоянно. Из этого никаких выводов не делается, и меньше не становится
пиратской продукции. Потому что работать в таких условиях, когда невозможно
посчитать, какой ущерб нанесен, практически невозможно.
А я хочу вспомнить... Понятно, что многие не проголосуют за этот закон,
потому что сами авторами не являются. Вот я - автор с большим стажем. Еще в
советское время, мне было тогда лет 18-19, я за публичное исполнение строго,
жестко через ВААП получал деньги. И была выстроенная система в плохом
Советском Союзе, в очень плохом, который мы критикуем, который критиковали
интеллектуалы, кстати говоря. А теперь интеллектуалы, авторы песен, ни черта
не могут получить за публичное исполнение, никогда. И сейчас они вспоминают
Советский Союз, который они критиковали и помогали разваливать. Вот тут и
получается удивительная вещь, парадокс. Почему интеллектуальная собственность
больше защищалась в Советском Союзе, чем сейчас, когда как раз к власти
пришел режим, который должен защищать интеллектуалов, потому что сам
изначально из них состоит? Вот это странная совершенно история.
И я все-таки призываю наших коллег проголосовать за этот закон. И я думаю,
что это был бы правильный ход в отношении защиты интеллектуальной
собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Переходим к голосованию. Кто за принятие проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел. 71,8%
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Заседание № 168
17.05.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 99001370-2 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в части, касающейся ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, за незаконное использование товарного знака, а также установления ответственности за незаконное патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в иностранных государствах).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 720 по 736 из 6396
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня два предложения в повестку дня.
Первое - пункт 10, где я докладчик, перенести на более поздние сроки. Это
вопрос о защите объектов интеллектуальной собственности. Потому что Комитет
по законодательству очень странно подготовил этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на июнь, Алексей Валентинович?
МИТРОФАНОВ А. В. Когда будет заключение Правительства, потому что заключение
Правительства они не приложили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МИТРОФАНОВ А. В. Я потом дам мотивацию.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 956 по 971 из 6396
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста, обоснование по пункту 10.
МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу перенести. И прошу Комитет по законодательству
впредь тщательнее готовить. Потому что надо давать с заключением
Правительства. Этот закон мною делался в соответствии с рекомендациями
Правительства в 1999 году. Вы просто избежали даже этого - приложить
заключение Правительства. Давайте подготовим как надо и внесем.
И второй момент, по Киргизии. Это обращение к парламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Алексей Валентинович, давайте сначала с
пунктом 10 разберемся.
Александр Евгеньевич, от комитета. Вы не возражаете? Автор снимает. Нет
возражений. Мы снимаем пункт 10 по предложению автора.