Заседание № 114
15.05.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98800745-2 "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике" (принят в первом чтении 20 мая 1999 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3404 по 3533 из 8289
По ведению - Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками, как профильный, просит отложить рассмотрение
14-го и 15-го вопросов - о проектах федеральных законов, принятых в 1999
году, - для доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Иванович Калашников, председатель
комитета.
КАЛАШНИКОВ Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с
соотечественниками, фракция КПРФ.
Вячеслав Викторович, должен сказать, что мы сейчас это обсуждали в перерыве и
согласны с таким решением. В связи с чем? Только что мы приняли два
законопроекта, а эти законопроекты мы предлагаем по упрощённой процедуре
рассмотреть, снять, поскольку на основании нашего предыдущего заявления по
Латвии, а также применяя закон 2006 года, президент может, если ущемляются
интересы русскоязычных, ввести определённые санкционные режимы. Мы думаем,
что нам надо переоценить, и на основании принятых законопроектов, и того,
предыдущего закона... уже принять решение. Просим вас согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам стоит обсудить вопрос, связанный с
перевнесением данных законопроектов, так как всё-таки почти десять лет
прошло... больше, значительно больше, это законопроекты где-то, наверное,
1994-1995 годов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1999-го, да? Ну, двадцать лет почти прошло, а
внесены-то они ещё раньше (вот мне здесь подсказывает Иван Иванович). Может
быть, мы сегодня примем решение отклонить, но при этом вы могли бы эти
законопроекты внести уже в новой редакции? Двадцать лет - это с момента
принятия в первом чтении, а сами-то законопроекты более двадцати лет назад
инициированы.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Вячеслав Викторович, именно такая логика и была в основании
решения комитета и заявления, которое мы приняли три недели тому назад, но
получилось так, что эти законопроекты попали в повестку именно на сегодня,
хотя должны были быть рассмотрены чуть раньше, и нам не хотелось бы портить
политическую повестку в связи с принятием двух сегодняшних законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы её не испортим, если признаем, что много времени
прошло и нам важно внести аналогичные законопроекты, но только уже исходя из
сегодняшних вызовов решения предложить более современные.
Пожалуйста, Константин Фёдорович Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф. Вячеслав Викторович, вы правы, но мы предлагаем дать нам время
для того, чтобы подготовить такие законопроекты. Мы подготовим их и
одновременно с внесением предложим снять с рассмотрения эти законопроекты,
иначе у нас получится разрыв во времени, который будут трактовать по-разному.
Только что арестован очередной правозащитник в Латвии, там идут манифестации
против закона о школах, а, получается, мы отказываемся принимать законы,
которыми предлагали определённые меры в отношении русофобов в Латвии. Это
может быть по-иному истолковано, мы не хотим этого, поэтому предлагаем
отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Иванович Мельников.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Константин Фёдорович, ну, одновременно это делать нельзя по Регламенту. Может
быть, действительно тот шаг, который мы сделаем сегодня, если отклоним
принятые в первом чтении законопроекты, и вас немножко стимулирует, чтобы вы
более активно работали над новой редакцией? А то лежали эти законопроекты
неизвестно сколько, так они и дальше будут неизвестно сколько лежать в
портфеле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Фёдорович, если вы считаете необходимым,
чтобы Государственная Дума определила вам с Леонидом Ивановичем срок для
подготовки и внесения законопроектов, давайте пойдём по этому пути. Этим
законопроектам более двадцати лет - и вы считаете, что это аргумент? Это наше
намерение. Да для нас, извините, больший укор, когда такие законопроекты,
принятые в первом чтении, двадцать лет ждут своего рассмотрения во втором, -
вы сами-то подумайте, о чём мы говорим! Эти законопроекты нас больше
дискредитируют, чем мы сами можем это сделать. Давайте мы определимся в
отношении вашей работы над новыми законопроектами, но эти законопроекты
однозначно нужно отклонять, потому что они морально устарели, все необходимые
и аналитические материалы, и обоснования нужно заново готовить.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
Калашникову включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ Л. И. Именно такая логика внесения этого предложения и была. И
сейчас, особенно в связи с такими высказываниями, мы, думаю, поддержим
сегодня информационную повестку в отношении этих законопроектов, поэтому
хорошо, согласны с тем, чтобы оставить их в повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какое время вы для себя определили бы, чтобы
подготовить новые законопроекты: весенняя сессия, насколько я понимаю?
Правильно?
КАЛАШНИКОВ Л. И. Правильно понимаете: весенняя сессия или, может быть,
осенняя, но это ещё связано с подготовкой... Мы же предложили Совету
Безопасности, отправили наши предыдущие заявления, в связи с тем что закон
2006 года предполагал такую процедуру, и сегодня сказал об этом первый
вице-спикер Жуков. Сейчас мы получаем новый инструмент в связи с принятием
сегодня в первом чтении законопроекта, поэтому надо принять этот закон до
конца, и на основании в том числе его действия мы примем и в отношении Латвии
определённые положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда есть предложение оставить и 14-й, и 15-й
вопросы в повестке дня и далее отклонить законопроекты, но при этом поручить
комитету в течение весенней сессии с учётом рассмотренных сегодня в первом
чтении двух законопроектов - надеюсь, мы их примем - уже внести предложения
по вопросу о нарушении прав человека, прав русского народа в Латвийской
Республике и о мерах по предотвращению нарушения основных прав и свобод
граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской
Республике и дальше в установленном порядке их рассмотреть. Это будет и
честно, и правильно, и ответственно.
Константин Фёдорович, вы готовы к работе? Вы, наверное, были депутатом
Государственной Думы как раз во втором созыве, и этот законопроект ваш.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Вы в первом были? Ну вот поэтому вам и ближе.
Коллеги, договорились. Тогда вопрос снимаем, занимаемся подготовкой
законопроекта, который будет эффективным, качественным и, самое главное,
будет отражать сегодняшнюю повестку.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3839 по 3980 из 8289
Пункт 14, проект федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи
гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно
проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав
русского народа в Латвийской Республике". Доклад члена комитета по делам СНГ
Ивана Итуловича Белекова.
Пожалуйста.
БЕЛЕКОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, данный
законопроект был внесён в Государственную Думу аж 11 марта 1998 года, принят
Государственной Думой в первом чтении 20 мая 1999 года и 5 апреля 2000 года
постановлением Государственной Думы возвращён к процедуре второго чтения.
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведена правовая
экспертиза законопроекта, по результатам которой было определено, что многие
положения законопроекта уже урегулированы, а также с учётом только что
состоявшегося обмена мнениями, а главное, принятия в первом чтении двух
законопроектов комитет предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предварительная дискуссия по этому вопросу уже прошла. Пока есть законопроект
1999 года, на эту тему нельзя вносить новый, так что надо определиться с
этим, а дальше уже работать.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Есть желающие
выступить по мотивам голосования?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.
ШПЕРОВ П. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я сразу по двум вопросам
выскажусь.
Сегодня рассматриваются два вопроса, связанные с нарушением прав наших
граждан и наших соотечественников в Латвии. Как уже было сказано,
законопроекты были внесены двадцать лет назад, из пяти авторов в живых
остались только двое, но тем не менее эти законопроекты не потеряли свою
актуальность. Я зачитаю преамбулу к одному из них, и вы поймёте, в чём вообще
причина моего сегодняшнего выступления. "Настоящий федеральный закон создаёт
правовые условия для оказания гуманитарной помощи гражданам Российской
Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвийской
Республике, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского
народа в Латвийской Республике в условиях их неопределённого
гражданско-правового статуса...".
Скажите мне, что изменилось за двадцать лет? В общем-то, ничего. Данные
законопроекты были внесены после известных событий 98-года, когда были
разогнаны демонстрации русского населения, выступавшего против его
притеснения в Латвийской Республике. Точно такая же ситуация сейчас: ущемляют
наших граждан, наших соотечественников, уничтожают русский язык, и мы
практически ничего не можем сделать.
Какие есть претензии к данному законопроекту со стороны Правового управления?
Первая претензия - это противоречие 281-му федеральному закону "О специальных
экономических мерах". Ну, скажем так, авторы законопроекта перетянули на себя
часть полномочий, забрали их у президента и правительства и отдали
Государственной Думе. Я считаю, что в принципе этот вопрос можно было бы
решить ко второму чтению.
Вторая претензия вообще не выдерживает никакой критики: Правовое управление
считает, что один из законопроектов, который касается оказания помощи нашим
соотечественникам, противоречит Соглашению между Российской Федерацией и
Латвийской Республикой об экономическом сотрудничестве 2006 года. Но мы
должны для себя определить, что для нас важнее: наши соотечественники либо
экономическое сотрудничество.
Моё личное мнение, что в отношении таких государств, как государства
Прибалтики, вообще сложно применять термин "государство". Это временные
государственные образования, образованные на нашей территории, территории
Российской Империи, и в принципе есть соответствующий термин - "прибалтийские
лимитрофы", именно так необходимо их называть.
В 1991 году Владимир Вольфович Жириновский объявил о поддержке русских на
территории всей страны, в которую в то время входила Прибалтика, и продолжает
данную линию и сейчас. Партия ЛДПР выступает в поддержку и защиту русского
населения, и соответственно мы считаем преждевременным снятие данных
законопроектов с рассмотрения. Мы будем голосовать против отклонения
законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Да,
дискуссия прошла по этим двум законопроектам, но вот это как раз яркий пример
того, как мы демонстрируем политическую близорукость и позволяем себе это
делать в течение двадцати лет. Очень печально слышать, что из пяти авторов
законопроекта более половины уже нет в живых. Это ещё и образец того, как мы
всё время извиняемся, как мы не чувствуем своего исторического
предназначения, как мы попустительствуем тому, что в политическом лексиконе
наших поборников за права человека укоренилось слово "негражданин" -
унизительное, постыдное слово, - как ущемляются права, как ущемляется и
переписывается история.
Мы двадцать лет спокойно взирали на то, что у нас где-то в анналах находится
этот законопроект. Конечно, сейчас его, как правильно сказали, дискуссия
подтвердила, нельзя принимать, надо действительно выдержать Регламент, но
надо сделать всё для того, чтобы новый законопроект с учётом новых реалий, с
учётом новых интерпретаций увидел жизнь, чтобы мы продемонстрировали свою
политическую волю в конце концов.
Мне было предоставлено слово, а я потом отказался в силу того, что трижды
прокуратура Латвии запрашивала нашу Генеральную прокуратуру о выдаче меня как
государственного преступника. Я вам скажу, что события августа 91-го года
были бы немыслимы... Люди, простые люди вышли и защитили конституционный
строй в этой республике, как в Эстонии, как в Литве. Надежда у людей остаётся
и сейчас, и вот борьбу этих людей, их страдания и их вечное признание и
отношение к славянскому миру мы должны поддержать. С учётом новых реалий, с
учётом лживой, лицемерной политики Запада мы сейчас должны всё сделать для
того, чтобы вот эти посты - аванпосты России - были защищены, потому что рано
или поздно мы ещё прикоснёмся к этим островкам нашей прошлой истории.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы
отклонить?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Законопроект отклоняется.
Заседание № 15
05.04.2000
Вопрос:
О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 562 по 1161 из 5636
Пункт 2: о проекте федерального закона "О мерах Российской Федерации по
предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации
и российских соотечественников в Латвийской Республике". Законопроект
третьего чтения.
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я, собственно
говоря, буду докладывать оба законопроекта одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Пункты 2 и 3.
ЧЕХОЕВ А. Г. Потому что без принятия первого законопроекта автоматически
исключается целесообразность принятия второго законопроекта - о гуманитарной
помощи.
Законопроект этот, я бы сказал, многострадальный, он у нас в работе с марта
1998 года. Причина появления законопроекта заключается в том, что после
многочисленных предупреждений латвийских официальных властей по причине
нарушения прав наших соотечественников, прав русских в Латвии, после избиения
демонстрации ветеранов войны, после эсэсовских маршей в Латвии мы пришли к
выводу, что надо принимать уже более действенные меры в отношении латвийских
властей, я всегда буду подчеркивать: в отношении руководства Латвии, а не
латышского народа.
В какой-то степени с принятием этого закона создается прецедент. В течение
десяти последних лет, после 1991 года, можно говорить о таком понятии, как
разделенный русский народ. 28 миллионов было в 1992 году тех, кто за
пределами России оказался. Сегодня их уже стало меньше, потому что
большинство вернулось и сейчас находится в положении беженцев, вынужденных
переселенцев в России. Разные оценки: 22,5 миллиона, некоторые говорят, что
20 миллионов. Но тем не менее проблема наших соотечественников и русских в
странах СНГ существует. Наиболее остро она стоит в Латвии.
Этот закон, по сути дела, создает прецедент, вообще-то, в нашей новой России,
потому что с таким законом парламент выходит впервые. По сути дела,
объявляются экономические санкции в отношении государства.
Перед выборами Президента, вы знаете, рассмотрение этого закона затягивалось,
он не проходил в Государственной Думе. Пытались придать ему политическую
окраску. Может быть, перед выборами он сыграл бы свою роль в отношении той
или иной партии. Но сегодня, слава богу, выборы уже позади, Президент
Российской Федерации есть, значит, уже должна вырабатываться новая политика,
и есть надежда, что мы в отношении наших соотечественников будем действовать
более эффективно в части защиты их прав. И подтверждение этому, кстати, дает
заявление, жесткое заявление Владимира Владимировича Путина по факту суда над
партизаном Василием Кононовым. Но это заявление по одному Кононову, а таких
сегодня в Латвии, кто еще ждет своего часа, вызова в суд, порядка 150
человек. И в лучшем случае 55-ю годовщину Победы в Великой Отечественной
войне они будут праздновать на скамье подсудимых, в худшем - уже, может быть,
на тюремных нарах.
Законопроект и в первом, и во втором чтении активно обсуждался. Мы этот
законопроект и в первом, и во втором чтении отдавали и в Правительство
Латвии, пересылали в посольство, отдавали во все средства массовой информации
в надежде на то, что все-таки проблемы русских в Латвии будут разрешены, и,
кстати, разрешены не в соответствии с нашими какими-то требованиями, а в
соответствии с требованиями международных организаций - ОБСЕ (СБСЕ) и ООН,
которые неоднократно указывали руководству Латвии на нарушение прав
русскоязычного населения и русских в Латвии. Закон обсуждался и с субъектами
Российской Федерации. Практически от всех субъектов Российской Федерации даны
положительные заключения, что пора такие законы принимать, за исключением,
правда, Республики Татарстан, которая заявила, что Татарстан - это суверенное
государство в составе Российской Федерации и оно самостоятельно будет
определять свою внешнюю политику в отношении субъектов международного права.
Против закона активно выступает Правительство Российской Федерации. Оно
сегодня свою позицию об этом будет заявлять. И это понять можно, потому что
принятие данных законов накладывает на него большой объем работы. Но в то же
время надо отметить, что Правительство Российской Федерации активно
участвовало в работе по подготовке данного закона. У меня на руках четыре
документа, подписанных заместителями Председателя, Первым заместителем
Председателя Правительства Аксененко и Первым заместителем Председателя
Вадимом Густовым, в которых они вносили и свои поправки. Поправки разного
содержания, они пытались смягчить закон. Но есть и достаточно любопытные
поправки. Вот, к примеру, поправки, внесенные уже ко второму чтению
Правительством Российской Федерации. Первым пунктом - исключить из названия и
преамбулы законопроекта слова "прав русского народа", так как упоминание
русского народа в Латвийской Республике юридически неправомерно, чревато
политическими последствиями для соотечественников - россиян, речь идет о
представителях нетитульной нации Латвии. (Вы знаете, что в странах СНГ мы
наши народы поделили на титульные и нетитульные нации.) Мы рассматривали их
поправки. Со многими поправками согласились, со многими мы не согласились. И
в ходе второго чтения эти поправки, как принятые, так и не принятые, были
утверждены.
Правительство говорит, что нет экономического обоснования. Экономическое
обоснование есть. Оно представлялось и в Правительство, и Правительство дало
свое заключение по данному экономическому обоснованию.
Что касается термина "соотечественник" (а очень активно говорится о том, что
нельзя использовать термин "соотечественник", что его не существует в
международной практике, в международном праве), у нас принят закон "О
государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников
за рубежом". Закон принят, и понятие "соотечественник"... Да, действительно
такие государства, как Советский Союз, с такой общностью языка, культуры и
всего остального разваливаются не так часто. Так что мы понятие
"соотечественник" в этом законе обговариваем.
Кстати, что касается реализации этого закона, должен отметить, что по сей
день, хотя мы, комитет по делам СНГ, подготовили план мероприятий по
реализации данного закона и есть высокие визы и поручения министерствам и
ведомствам, данный закон не находит, как говорится, своей реализации.
Наиболее рьяно, я бы сказал, и остро критически к данному закону относится
Министерство иностранных дел Российской Федерации. Надо отметить, что мы
помним времена Андрея Козырева, когда Министерство иностранных дел Российской
Федерации, как правило, говорило "да" и работало в режиме ответных действий.
Немножко это исправилось, когда министерство возглавил уважаемый Евгений
Максимович Примаков. Но сегодня, к сожалению, Министерство иностранных дел
опять-таки работает в режиме ответного действия.
По Василию Кононову министр иностранных дел Российской Федерации Игорь
Сергеевич Иванов прислал письмо на четырех печатных страницах. По сути дела,
можно сказать, что Министерство иностранных дел ограничивается... Может быть,
им сегодня важен не столько результат, сколько процесс вот этих переговоров,
всего остального. Но мне думается, что сейчас уже надо говорить об этом в
другом тоне.
Я бы просто хотел (потому что в документах это есть - ответ на письмо первого
заместителя министра иностранных дел Авдеева) остановиться немножко подробнее
на нашем ответе Министерству иностранных дел.
Ни для кого не секрет, что Латвийская Республика нарушала и продолжает грубо
нарушать обязательства по выполнению основополагающей императивной
нормы-принципа современного международного права, так называемого
неоспоримого права, предусматривающего уважение и соблюдение прав человека и
основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии.
Заметим, что согласно пункту 1 статьи 1 международной конвенции о ликвидации
всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года дискриминацию русских
людей и другого нелатвийского населения по этническому принципу и языковой
принадлежности следует рассматривать не иначе как рецидив апартеида в одном
из европейских государств, стремящемся тем не менее любыми путями вступить в
Европейский союз и Организацию Североатлантического договора.
Продолжающаяся дискриминация русских людей и другого нелатвийского населения,
возведенная в ранг государственной политики Латвийской Республики, создала
угрозу миру между русским и латышским народами, их гармоничному
сосуществованию на территории Латвии и привела к ситуации, угрожающей
поддержанию основ международного права и безопасности. Вместе с тем следует
констатировать, что предпринимаемые на протяжении последних десяти лет
попытки как дипломатического урегулирования, так и применения ограничительных
экономических мер, введенных Правительством России в отношении Латвии начиная
с весны 1998 года и действующих до настоящего времени, не уладили ситуацию,
возникшую по вине Латвии.
В этих условиях государственная политика Латвийской Республики в отношении
российских соотечественников согласно пункту 6 - об обеспечении национальной
безопасности - и пункту 8 - о выполнении международных обязательств
Российской Федерации - статьи 19 Федерального закона "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности", а также в соответствии с
положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом"
является достаточным основанием для принятия органами государственной власти
Российской Федерации мер по защите интересов наших соотечественников,
предусмотренных нормами международного права.
Согласно международному праву Российская Федерация может на вполне законных
основаниях прибегнуть к таким допускаемым международным правом и потому
являющимся вполне правомерными контрмерам в отношении Латвийской Республики,
как реторсии и репрессалии, которые и предусматриваются в положениях проекта
федерального закона "О мерах Российской Федерации по предотвращению нарушения
основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских
соотечественников в Латвийской Республике", представленного сейчас на
рассмотрение в третьем чтении. Именно при попустительстве России и
международного сообщества репрессивный режим Латвийской Республики осуществил
ряд законодательных шагов, которые в настоящее время уже являются
юридическими фактами. В 1994 году были приняты закон о гражданстве, в 1999-м
- закон "О государственном языке", дискриминационный в отношении нелатышского
населения, а также была развязана кампания по массовому преследованию борцов
с фашизмом. Наряду с этим предпринимаются попытки пересмотра итогов Второй
мировой войны и оправдания фашизма.
Кроме того, согласно распоряжению Президента Российской Федерации № 375 от 7
августа 1995 года по вопросам внесения в Государственную Думу временно
применяемых в Российской Федерации международных договоров Правительство
Российской Федерации должно было согласно пункту 2 статьи 23 Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации" внести соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской
Республики о принципах торгово-экономических отношений между Россией и
Латвией от 28 октября 1992 года на ратификацию в Государственную Думу, что не
сделано до сегодняшнего дня. Данное соглашение применяется временно аж с 1
июня 1994 года.
Вопреки доброй воле Правительства Российской Федерации руководство Латвии
неустанно осуществляло последовательные действия по реализации в полной мере
так называемой доктрины вины России и русского народа для дискриминации
нелатышского населения. Указанные действия латвийского режима следует
рассматривать как очень рискованный шаг, существенно уменьшивший потенциал
добрососедства между Россией и Латвией, как нарушение Латвийской Республикой
не только принципов взаимности, но и основополагающей императивной
нормы-принципа современного международного права, то есть неоспоримого права,
предусматривающего уважение и соблюдение прав человека и основных свобод для
всех, без различия расы, пола, языка и религии.
С учетом сказанного Российская Федерация вправе поставить вопрос о
прекращении временного применения указанного соглашения или о выходе из него
на основании положения статей 53 и 71 Венской конвенции о праве международных
договоров от 1969 года.
Позиция МИДа Российской Федерации изложена с необоснованной категоричностью и
носит эмоциональный характер. Видимо, это связано с тем, что составители
замечаний при прочтении текста законопроектов не учли ряда принятых в 1994 -
2000 годах 22 заявлений и обращений Государственной Думы к Президенту
Российской Федерации, Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ,
Парламентской Ассамблее Совета Европы, Межпарламентскому Союзу и главам
государств и правительств, парламентам государств - членов ОБСЕ в связи с
нарушением латвийскими властями общепризнанных принципов и норм
международного права. В указанных документах предлагались различные ответные
меры воздействия на Латвийскую Республику, в том числе и такие жесткие меры,
как принятие экономических контрмер.
Считаем невозможным согласиться с мнением МИДа России о нецелесообразности
принятия указанных законопроектов в третьем чтении по следующим причинам.
Первое. Принятие указанных законопроектов не приведет к полному разрыву
отношений с Латвией. Согласно положениям статей 1, 2 и 3 проекта федерального
закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской
Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в
связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской
Республике" практически в полном объеме осуществляются внешнеторговые сделки,
предусматривающие экспорт в Латвийскую Республику товаров и услуг
гуманитарного назначения, в том числе российскими транспортными организациями
и собственниками транспортных средств.
Второе. Население Латвии, согласно справке МИДа Российской Федерации, на
сегодняшний день насчитывает 2456 тысяч жителей. Из них гражданами Латвии
являются 1769 тысяч жителей, или всего лишь 72 процента населения, 28
процентов не имеют латвийского гражданства. Русских в Латвии проживает 741
тысяча, что составляет треть, точнее 30,4 процента, населения страны. Из их
числа 289 тысяч - это граждане Латвии, а 452 тысячи - неграждане, или 65,9
процента от всех жителей страны, не являющихся гражданами. Из изложенного
видно, что согласно статье 4 Федерального закона "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" на статус
соотечественника будет претендовать примерно половина населения Латвии.
Третье. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации "права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". В
Латвийской Республике в качестве инструмента для дискриминации нелатышского
населения по этническому принципу и языковой принадлежности используются так
называемые доктрины вины России и русского народа, что означает рецидив
политики расовой дискриминации в одном из европейских государств, как это
было более 50 лет назад в фашистской Германии. В этих условиях Россия обязана
предпринять все меры в защиту общепризнанного принципа современного
международного права, представляющего необходимость уважения и соблюдения
прав человека.
Четвертое. С помощью указанных федеральных законов Россия выполнит
обязательство "между всеми", то есть обязательство в отношении всего мирового
сообщества - восстановление попранных репрессивным латвийским режимом прав и
основных свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников,
а также других лиц, представляющих нелатышское население.
И последнее - по отношению к письму МИДа. С учетом сказанного можно
предположить, что в соответствии со статьей 62 Венской конвенции о праве
международных договоров от 1969 года Россия вправе поставить вопрос о
коренном изменении обстоятельств, на основании которых она может прекратить
договор или выйти из него.
Я бы хотел в своем заключении отметить несколько пунктов. Первое: мы -
парламент Российской Федерации и, независимо от партийной принадлежности,
должны иметь жесткую позицию по защите прав наших соотечественников. Это
обязанность и это обещание, которое каждый из сидящих в этом зале давал своим
избирателям в период предвыборной кампании по выборам в Государственную Думу.
Второе. Конечно, никогда экономические санкции не проходили без потерь для
страны, которая их объявляла. Но это тот случай, когда мы обязаны идти на
определенные потери. Я приведу данные. Дело в том, что сегодня при бюджете
Латвии порядка 2,7 миллиарда долларов товарооборот России с Латвией
составляет 1,5 миллиарда долларов и положительное сальдо торгового баланса в
пользу Латвии составило почти 900 миллионов долларов США. Безусловно, что
потеря такого рынка приведет экономику Латвии к непредсказуемым последствиям.
При этом следует иметь в виду, что негативные последствия для федерального
бюджета России от этой акции незначительны, поскольку поставляемые в Латвию
товары пользуются спросом на мировом рынке и их реализация не вызывает
сомнения. Вы, наверное, знаете, что Латвия сегодня вышла в число ведущих
держав - экспортеров нефти, газа и цветных металлов, не имея на своей
территории ни одной нефтяной или газовой скважины и не имея ни одного
рудника. По ориентировочным расчетам, потери Латвии составят порядка 325
миллионов долларов США в год. И эти потери, в случае если в ближайшее время
не будут предприняты меры по коренному улучшению прав наших соотечественников
в Латвии, будут невосполнимыми. Потери же бюджета российской стороны -
порядка 35 миллионов долларов США, и Россия их восстановит в очень скором
времени.
Третье. Да, пострадают и наши соотечественники. Это один из аргументов,
который приводят все. Но те, кто без гражданства, сегодня страдают, и
страдают очень сильно. Но и тем, кто имеет его, практически тоже терять
нечего. Многочисленные письма и обращения наших российских общин из Латвии
говорят о том, что они настойчиво требуют принятия этих законов. А те же, кто
сегодня еще работает (это порядка 42 тысяч человек) на государственных
должностях или в структурах определенных, после 1 сентября все потеряют
работу, потому что после 1 сентября вступает в силу закон о государственном
языке Латвии. И граждане, которые не сдадут экзамен по знанию латышского
языка и по истории Латвии (а шансов сдать его у этих людей нет), выйдут, как
говорится, будут выкинуты за ворота этих предприятий и организаций. И нашим
соотечественникам - русским в Латвии - остаются только, наверное, две
специальности: работать грузчиком или работать дворником.
Четвертое. Есть альтернативное предложение, что надо закон вернуть во второе
чтение и через определенное время опять выйти к третьему чтению, сделать
закон более мягким или более совершенным. Предела совершенству, наверное,
нет. Но вещи надо называть своими именами. Это закон об экономической блокаде
- она или бывает, или ее не бывает. Что касается адресности, то это
прерогатива Правительства, и она заложена в законе. Поэтому вопрос стоит так:
или принять закон, или отклонить.
Сегодня принятие закона - это возможность воздействия на руководство Латвии,
а с момента принятия закона здесь в третьем чтении у латвийской стороны... По
сути дела, до вступления закона в силу остается порядка 85-90 дней - это по
Регламенту и по закону. И есть достаточно времени, чтобы выправить положение,
и с большим удовольствием мы этот закон, как говорится, выбросим в корзину.
Сегодня принятие закона - это возможность, я уже говорил... Если же сегодня
мы закон не примем, то отклонение, уход от его принятия, перевод его во
второе чтение породит у латвийских властей вседозволенность в отношении наших
соотечественников.
У нас сегодня в повестке дня есть вопрос о проекте заявления. Очередное
заявление, их уже было 22, я уже говорил об этом. И я еще раз подчеркиваю,
что мы не требуем привилегий для русских в Латвии, мы не требуем привилегий
для наших соотечественников, мы просим одного: привести законодательство
Латвии в части прав человека в соответствие с требованиями международных
организаций - ОБСЕ (СБСЕ) и Организации Объединенных Наций.
И последнее. Знаете, еще раз хочу сказать: каждый депутат, наверное, должен
сам определиться по данным законам. Я понимаю, есть фракционная, партийная
дисциплина, но тем не менее я прошу, Геннадий Николаевич, чтобы голосование
по данному закону было поименное, открытое. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, некоторые из вас говорили, что
Регламент... Но в нашем Регламенте прописано, что закон может докладываться
до 30 минут. Поэтому депутат Чехоев и использовал, видимо, все время, которое
ему предоставляет наш Регламент. Регламентного нарушения здесь не было. Но в
связи с тем, что законопроект принимался во втором чтении второй
Государственной Думой, вы знаете, что ряд фракций на Совете Думы предложил
отправить законопроект во второе чтение, поскольку много новых депутатов. При
третьем чтении обычно обсуждение не проводится, если за то не проголосует
палата. Но постановление о переводе законопроекта во второе чтение мы с вами
обязаны голосовать. Поэтому я предлагаю сейчас проголосовать: отправить
законопроект во второе чтение, да? (Шум в зале, выкрики.) Нет. Тогда я ставлю
на голосование вопрос о проведении прений по данному законопроекту.
Анатолий Георгиевич, здесь я как раз не хочу нарушать Регламент.
ИЗ ЗАЛА. Законопроект стоит в третьем чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, правильно. Палата может принять решение по
обсуждению проекта закона, даже когда он в третьем чтении. Вот я что вам
напоминаю.
ИЗ ЗАЛА. Но мы-то выносим постановление по принятию в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы выносим... Сейчас мы выносим постановление о
проведении обсуждения. (Выкрики из зала.) Нет, не постановление это, Георгий
Иванович. Постановление потом будет голосоваться, об отправке. Сейчас сначала
надо принципиально решить. Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я прошу включить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо из закона делать скандала.
ЧЕХОЕВ А. Г. Нет, скандала никакого нет. Законопроекты в третьем чтении, и у
нас было решение такое: или принять законы, или не принять в третьем чтении.
Я, например, считаю, что эти законы надо принимать в третьем чтении. Если
палата не проголосует, тогда их надо снимать, понимаете? Не бывает блокады
половинчатой или какой-то... Не бывает экономических санкций половинчатых. По
Регламенту сейчас надо голосовать и закон под номером 2, и закон под номером
3 в третьем чтении. Если не пройдут - тогда, пожалуйста, альтернативное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если не пройдут, тогда, как говорится, все, они
снимаются полностью.
ЧЕХОЕВ А. Г. Пожалуйста, давайте снимать тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос. Пожалуйста, по ведению.
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Поскольку к данному законопроекту есть два альтернативных постановления -
одно из них предусматривает принятие в третьем чтении, а другое
предусматривает возвращение законопроекта во второе чтение, - то,
соответственно, надо голосовать оба постановления в последовательности,
которую определит палата. Но в любом случае надо принять сейчас решение о
том, будем мы прения открывать по этому законопроекту или не будем, как
предложил Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста. Тоже от
комитета по делам СНГ.
БИНДЮКОВ Н. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я больше от себя.
Уважаемые коллеги, я хочу предложить такой вариант. Чтобы нам принять решение
о том, обсуждать ли, голосовать ли, не голосовать или отправлять во второе
чтение, давайте мы поступим следующим образом: давайте мы выслушаем хотя бы
по одному человеку от наших депутатских фракций и депутатских групп, их
мнение, а затем уже примем окончательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, я про это и говорю: чтобы открыть
прения, за это надо проголосовать. А Анатолию Георгиевичу напоминаю о том,
что голосование по закону переносится на "час голосования". Сегодня нет "часа
голосования".
Решульский Сергей Николаевич - от фракции. Потом Примаков Евгений Максимович
- от фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы действительно хотели бы поддержать
предложение нашего Председателя: хотя бы по одному человеку от фракций пусть
выскажут свою позицию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовать.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...и обсудить его, дальше ставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Максимович.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Вопрос очень важный. Мне кажется, что обсуждение этого вопроса сейчас будет
контрпродуктивным в плане политики. Мы все стоим за то, чтобы принять самые
решительные меры в поддержку русскоязычного населения, и все возмущены (я
думаю, все, здесь нет исключений) тем, что делается в отношении наших
соотечественников в Латвии. Но законы были подготовлены два года тому назад,
там есть изъяны в формулировках. К сожалению, вносить поправки сейчас уже
нельзя, потому что мы рассматриваем законы в третьем чтении. Поэтому, мне
кажется, авторы законов должны согласиться с логичным исходом: передать их во
второе чтение и исправить это дело (там есть что исправить) и после этого
быстро поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, давайте тогда так. Я сейчас ставлю на голосование: провести
обсуждение этого закона.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
Вопросы не задаются при третьем чтении.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Совершенно прав Евгений Максимович Примаков, когда говорит о том, что широкое
обсуждение этого законопроекта вряд ли будет продуктивным.
Я хочу напомнить вам статью 125 Регламента Государственной Думы: "При
рассмотрении законопроекта в третьем чтении не допускается внесение в него
поправок и возвращение к обсуждению законопроекта". То есть обсуждение в
режиме третьего чтения не проводится. Далее: "Если законопроект не принят
Государственной Думой в третьем чтении, он дальнейшему рассмотрению не
подлежит. В исключительных случаях по требованию депутатских объединений,
представляющих большинство депутатов Государственной Думы,
председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении
законопроекта к процедуре второго чтения".
Поэтому, чтобы действительно не вызывать политических дискуссий и строго
соблюсти Регламент, сейчас необходимо поставить законопроект на голосование в
третьем чтении. Если он будет отклонен, тогда если несколько фракций, которые
представляют здесь большинство, предложат возвратить его к процедуре второго
чтения, то без дискуссии будет поставлен на голосование вопрос о возвращении
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, коллеги? Тогда мы с вами сейчас будем
голосовать. Вернее, как? Мы ведь в третьем чтении голосуем, Александр
Алексеевич, только в "час голосования". У нас сегодня нет "часа голосования".
Тогда я должен поставить на голосование: по данному законопроекту сейчас
провести "час голосования" - и провести его.
Кто за то, чтобы по данному законопроекту сегодня провести "час голосования"?
Пожалуйста, голосуйте. В противном случае мы его отнесем...
Когда у нас "час голосования"?
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".
В пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...на пятницу.
У нас сегодня же нет его?
СЛИСКА Л. К. Нет, сегодня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
Данный законопроект мы сейчас будем с вами голосовать в режиме "часа
голосования".
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в третьем чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 170 чел. 37,8%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Анатолий Георгиевич докладывал два законопроекта. Сейчас мы проголосовали за
первый. (Выкрики из зала.) Ну все равно надо голосовать.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении законопроект
под номером 3? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование проект постановления. Кто за то, чтобы данный
законопроект возвратить к процедуре второго чтения? Пожалуйста, голосуйте.
Законопроект под номером 2.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы второй законопроект, который у нас в порядке работы под
номером 3, возвратить к процедуре второго чтения? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается постановление.
Я напоминаю всем депутатам, что нужно в течение месяца направить поправки в
профильный комитет. Пожалуйста, в течение месяца - в профильный комитет.
По ведению - депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я хотел бы подчеркнуть, что мы сейчас, отправив это на второе чтение и не
проголосовав за санкции в отношении Латвии, совершили крупнейшую политическую
ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Отключите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Это по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Обсуждение законопроектов закончилось, голосование
прошло. При третьем чтении обсуждение не проводится. Вам нужно было
доказывать при первом.
Заседание № 13
29.03.2000
Вопрос:
О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 550 по 632 из 6831
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу обратить внимание на нашу
сегодняшнюю повестку. У нас есть пункт 2.1 и есть пункт 2.2. В итоге
получается, что законопроект выносится в третьем чтении, и в то же время как
будто есть альтернативное постановление, альтернативный законопроект. В
третьем чтении, вообще-то, обсуждение даже не проводится, но, учитывая то,
что проект закона был принят в первом и втором чтениях в предыдущей Думе,
можно было бы доклад сделать. Дело в том, что данная повестка будет являться
основанием для того, чтобы в дальнейшем закон просто технически отклонить,
если он и будет принят. Поэтому у меня убедительная просьба привести нашу
повестку в соответствие с регламентными нормами. У нас не может быть
альтернативного закона или постановления в третьем чтении! Если есть
инициатива отдельных депутатов, то это должно идти единым пакетом. И поэтому
(Любовь Константиновна, я к вам обращаюсь) я прошу сегодня снять с
обсуждения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ЧЕХОЕВ А. Г. ... снять с обсуждения и пункты 2.1 и 2.2, и пункты 3.1 и 3.2, а
также пункт 29 повестки, потому что все это вместе, в комплексе, идет. Снять
их, привести в соответствие с регламентными нормами решением Совета
Государственной Думы. И в следующую среду, как положено, обсудить их. Законы
крайне важны, вы сегодня утром видели по телевидению, что Соединенные Штаты
Америки за то, что в Минске разогнали демонстрацию, готовы ввести
экономические санкции против Белоруссии. Значит, там можно, а здесь любыми
путями как-то пытаются это...
Я прошу эти пункты из повестки снять, привести в соответствие с регламентными
нормами и обсудить обязательно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще добавьте полминуты Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А. Г. И обсудить обязательно в следующую среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как эти пункты взаимосвязаны, Борис Николаевич, вы
не будете возражать, если мы в следующую среду вернемся к рассмотрению вот
этих вопросов, и в том числе пункта 29?
Пожалуйста, Пастухову включите микрофон.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Любовь Константиновна, я поддерживаю данное предложение депутата Чехоева.
Полагаю, что если переносить, то надо перенести в том числе и пункт 29
повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть все, принимается. Рассмотрение пунктов 2.1,
2.2, 3.1, 3.2 и пункта 29 мы переносим на следующую среду.
Пожалуйста, Чехоеву включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я еще раз хочу обратить внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поняла, вы сказали о том, что у нас...
ЧЕХОЕВ А. Г. ...что пунктов 2.2 и 3.2 не может быть. Просто могут быть два
выступления - доклад, содоклад. Но оба постановления - одним пакетом, не
может быть альтернативного в третьем чтении!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, мы на Совете Думы приведем все в
соответствие и в повестку дня уже внесем, сообразуясь с требованиями
Регламента. Борис Николаевич не возражает, то есть мы достигли здесь
согласия, и рассмотрение этих вопросов мы переносим на среду. Спасибо.
По мотивам кто у нас просит слова? Депутат Биндюков.
БИНДЮКОВ Н. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы сегодня видим явное нарушение Регламента. Пункты 2.1 и
3.1 должны остаться в повестке так, как это и положено. Это беспрецедентная
практика, когда законы, выносимые на обсуждение палаты в третьем чтении,
снимаются! Если у кого-то есть альтернативное предложение - ради бога, в
следующую среду или когда угодно. Но сегодня мы должны обсудить те законы,
которые стоят у нас в повестке дня. Мы не должны их снимать. Возвращение их
ко второму чтению - это нарушение нашего Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не возвращаем ко второму чтению. Предложение авторов
- в соответствии с Регламентом рассмотреть все в комплексе, но в следующую
среду. Ни Пастухов, ни Чехоев против этого не возражают. Мы должны учитывать
мнение инициаторов.
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 550 по 632 из 6831
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу обратить внимание на нашу
сегодняшнюю повестку. У нас есть пункт 2.1 и есть пункт 2.2. В итоге
получается, что законопроект выносится в третьем чтении, и в то же время как
будто есть альтернативное постановление, альтернативный законопроект. В
третьем чтении, вообще-то, обсуждение даже не проводится, но, учитывая то,
что проект закона был принят в первом и втором чтениях в предыдущей Думе,
можно было бы доклад сделать. Дело в том, что данная повестка будет являться
основанием для того, чтобы в дальнейшем закон просто технически отклонить,
если он и будет принят. Поэтому у меня убедительная просьба привести нашу
повестку в соответствие с регламентными нормами. У нас не может быть
альтернативного закона или постановления в третьем чтении! Если есть
инициатива отдельных депутатов, то это должно идти единым пакетом. И поэтому
(Любовь Константиновна, я к вам обращаюсь) я прошу сегодня снять с
обсуждения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ЧЕХОЕВ А. Г. ... снять с обсуждения и пункты 2.1 и 2.2, и пункты 3.1 и 3.2, а
также пункт 29 повестки, потому что все это вместе, в комплексе, идет. Снять
их, привести в соответствие с регламентными нормами решением Совета
Государственной Думы. И в следующую среду, как положено, обсудить их. Законы
крайне важны, вы сегодня утром видели по телевидению, что Соединенные Штаты
Америки за то, что в Минске разогнали демонстрацию, готовы ввести
экономические санкции против Белоруссии. Значит, там можно, а здесь любыми
путями как-то пытаются это...
Я прошу эти пункты из повестки снять, привести в соответствие с регламентными
нормами и обсудить обязательно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще добавьте полминуты Чехоеву.
ЧЕХОЕВ А. Г. И обсудить обязательно в следующую среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как эти пункты взаимосвязаны, Борис Николаевич, вы
не будете возражать, если мы в следующую среду вернемся к рассмотрению вот
этих вопросов, и в том числе пункта 29?
Пожалуйста, Пастухову включите микрофон.
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
Любовь Константиновна, я поддерживаю данное предложение депутата Чехоева.
Полагаю, что если переносить, то надо перенести в том числе и пункт 29
повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть все, принимается. Рассмотрение пунктов 2.1,
2.2, 3.1, 3.2 и пункта 29 мы переносим на следующую среду.
Пожалуйста, Чехоеву включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А. Г. Я еще раз хочу обратить внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поняла, вы сказали о том, что у нас...
ЧЕХОЕВ А. Г. ...что пунктов 2.2 и 3.2 не может быть. Просто могут быть два
выступления - доклад, содоклад. Но оба постановления - одним пакетом, не
может быть альтернативного в третьем чтении!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, мы на Совете Думы приведем все в
соответствие и в повестку дня уже внесем, сообразуясь с требованиями
Регламента. Борис Николаевич не возражает, то есть мы достигли здесь
согласия, и рассмотрение этих вопросов мы переносим на среду. Спасибо.
По мотивам кто у нас просит слова? Депутат Биндюков.
БИНДЮКОВ Н. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы сегодня видим явное нарушение Регламента. Пункты 2.1 и
3.1 должны остаться в повестке так, как это и положено. Это беспрецедентная
практика, когда законы, выносимые на обсуждение палаты в третьем чтении,
снимаются! Если у кого-то есть альтернативное предложение - ради бога, в
следующую среду или когда угодно. Но сегодня мы должны обсудить те законы,
которые стоят у нас в повестке дня. Мы не должны их снимать. Возвращение их
ко второму чтению - это нарушение нашего Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не возвращаем ко второму чтению. Предложение авторов
- в соответствии с Регламентом рассмотреть все в комплексе, но в следующую
среду. Ни Пастухов, ни Чехоев против этого не возражают. Мы должны учитывать
мнение инициаторов.
Заседание № 295
16.11.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4083 по 4168 из 6806
ЧЕХОЕВ А.Г. Есть просьба одна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г. Дело в том, что у нас не один этот закон, а пакет: один закон,
который принимает вот эти некоторые меры ограничительного характера, и второй
закон, который дает возможность нашим соотечественникам в таких условиях, в
общем-то, чувствовать определенную поддержку. Доклад в принципе что к одному
закону, что к другому закону - один и тот же. Вы этот закон рассмотрели, он
раздавался. И я просил бы без обсуждения (без обсуждения) данный закон,
второй, проголосовать, чтобы мы весь пакет целиком закрыли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли по таблицам поправок к законопроекту, который у
нас значится под номером 22, замечания, предложения, возражения депутатов?
Пожалуйста, представитель Правительства Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемый Анатолий Георгиевич! Вы, наверное, прекрасно знаете, что
второй законопроект вообще не имеет предмета правового регулирования. Вообще
не имеет. Все, что там написано, - все законодательством Российской Федерации
отрегулировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А.Г. Я так не считаю. Дело в том, что наше законодательство в условиях
временного применения торговых отношений, договора с Латвией... Если мы,
например, вводим вот этот первый закон, то мы должны в определенной части
раскрыть этот закон и дать возможность отдельным юридическим лицам, отдельным
нашим организациям все-таки работать в части оказания гуманитарной помощи, в
части контактов с определенными организациями. И я считаю, что вот этот
первый закон как раз тогда ценен, когда второй закон мы примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще что-то по таблицам поправок есть? Нет. Ставлю на
голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок к
законопроекту, пункт 22 повестки дня. Прошу голосовать. Таблица принятых
комитетом поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу голосовать. Идет голосование по таблице отклоненных поправок.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование: указанный законопроект принять во втором чтении.
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 263
20.05.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4856 по 4879 из 6146
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич, пункт 17.
Коллеги, докладчик по пункту 17 считает содержательное выступление
нецелесообразным и предлагает перейти к голосованию. Я обязан спросить
все-таки: по пункту 17 есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
высказаться по пункту 17? Тоже нет. Представитель Правительства?.. Нет.
Полномочный представитель Президента?..
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы законопроект (пункт 17 повестки
дня) принять в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Заседание № 250
02.04.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 542 по 556 из 8410
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Чехоев - по карточке Свечникова.
Уважаемый Борис Юрьевич, по пункту 23 - о проекте федерального закона "О
мерах по оказанию гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и
российским соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с
массовым нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской
Республике". В прошлой повестке был еще другой закон - о мерах Российской
Федерации по предотвращению нарушений основных прав и свобод граждан
Российской Федерации в Латвии. Дело в том, что эти два закона должны идти
пакетом. Если их разделить, то эти законы полностью теряют смысл: они
взаимосвязаны. Поэтому убедительная просьба: или сегодня добавить вот этот
второй законопроект, или сегодня исключить пункт 23 из повестки, с тем чтобы
на следующем заседании все-таки рассматривать их совместно.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1433 по 1504 из 8410
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев предложил пункт 23 постановления снять
или добавить пункт 18.
Я вам поясняю, депутат Чехоев, что вчера Совет Думы пункт 18 из старой
повестки дня направил на заключение Правительства. Выяснилось, что нет
заключения Правительства, и он туда направлен Советом. Он сегодня
дополнительно к пункту 23 в нашу повестку поставлен быть не может по этой
причине. Тогда вы предлагаете 23-й снять.
Чехоеву включите микрофон.
Депутат Чехоев, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г. Я не понимаю, почему еще раз, дополнительно, отправляли данный
документ в Правительство на заключение. Данные документы, два документа, уже
лежат в Государственной Думе год. Официальное заключение Правительства у нас
есть, заключения всех комитетов, профильных, непрофильных, по данному вопросу
есть, заключение Правового управления по данным вопросам есть. И на основании
чего и по чьей инициативе вот так решаются вопросы?
В прошлую повестку, видите ли, их можно было включить, сейчас - нет. Эти два
закона надо рассматривать вместе, или сейчас, или перенести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич!..
ЧЕХОЕВ А.Г. Но я считаю, что все документы для рассмотрения есть, и прошу
Государственную Думу или перенести вопрос на следующее заседание, или сегодня
рассматривать, но рассматривать пакетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, вчера на Совете Думы вопрос
рассматривался очень внимательно. Выяснилось, что заключения Правительства
нет, что имеется только письмо за подписью первого заместителя министра
экономики. Это письмо заключением не является. Поэтому Совет Думы направил
документ на заключение Правительства.
Чехоеву еще раз включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А.Г. Владимира Александровича Рыжкова, по-моему, здесь нет сейчас, но
когда рассматривался тот вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера был Совет Думы и внимательно разбирались.
ЧЕХОЕВ А.Г. Послушайте меня! Когда рассматривался тот вопрос, то тогда это
было Советом Государственной Думы направлено официально. Правительство
посчитало, что письмо (или ответ) должно быть в таком виде. Если оно так
посчитало, то мы должны с этим письмом согласиться и принять его как
документ. Если же Правительство не знает, как отвечать на решения Совета
Государственной Думы и просьбы Государственной Думы в течение года, то это
уже проблема Правительства, а не Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это проблема Государственной Думы, потому что без
заключения Правительства закон обречен на то, что далее он будет остановлен.
Я не думаю, что вы являетесь сторонником такого развития событий. Поэтому
ваше предложение о снятии пункта 23 и рассмотрении их совместно в более
поздние сроки я считаю вполне резонным. Вы соглашаетесь с этим? Пункт 23
тогда мы снимем без голосования.
Чехоев, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
По мотивам? Сейчас.
ЧЕХОЕВ А.Г. Тогда я прошу протокольно записать, что Государственная Дума
выражает недовольство Правительством Российской Федерации, которое
практически в течение года не может дать заключение на представленные ему
проекты законов. Это первое.
И второе. Обязать Правительство Российской Федерации в двухнедельный срок
дать свое заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А пункт 23 снимаем, так, Анатолий Георгиевич?
Пункт 23 снят с повестки дня автором законопроекта.