Стенограммы обсуждения законопроекта №98700258-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1878 по 1904 из 5395

Коллеги, пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц". Также докладывает Наталья Викторовна Бурыкина. Пожалуйста.

БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект внесен депутатами
Государственной Думы второго созыва. Уже несколько лет такой закон не
существует, поэтому данный законопроект утратил свою актуальность. Такое же
предложение у комитета: отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у представителя правительства,
представителя президента, депутатов, субъекта права законодательной
инициативы по данному законопроекту? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять постановление об отклонении данного законопроекта?
Прошу проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3667 по 4100 из 5340

Нина Петровна Данилова, докладывайте законопроект под номером 11. Потом
Виктору Ивановичу дам слово.

ДАНИЛОВА Н.П. По этому же законопроекту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у вас 11-й.

ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету рассмотрел сегодня
законопроект о подоходном налоге. Внесенные поправки 1, 2, 5 и 6 принято
решение одобрить. По поправкам 3 и 4, которые касаются шкалы подоходного
налога, в комитете возникли разногласия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги.

ДАНИЛОВА Н.П. В моей поправке говорится о том, чтобы шкалу подоходного налога
не пересматривать и оставить в прежней редакции. Другие члены комитета
настаивают на том, чтобы эту шкалу утвердить. Поэтому я при обсуждении
поправок просила бы предоставить мне слово для обоснования моей поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку, Нина Петровна. Я разберусь, где эта
таблица. Таблица-то есть?

ДАНИЛОВА Н.П. Она в этом же тексте, с обратной стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, виноват.

Уважаемые представители депутатских фракций и групп, есть ли у вас вопросы к
таблицам поправок? Нет? Есть вопрос.

Депутат Боос - от "НДР".

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Нина Петровна, уважаемые коллеги! На
второй странице текста, который должен быть составлен уже, я так понимаю, с
учетом поправок...

ДАНИЛОВА Н.П. Без учета мы делали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправки отдельно.

ДАНИЛОВА Н.П. Не приняты поправки, поэтому ничего не сделали.

БООС Г.В. А мы разве текст даем не с учетом поправок?

ДАНИЛОВА Н.П. Нет-нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

БООС Г.В. А, все, тогда нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Нина Петровна, вот этот пункт, где сказано, что налогообложению
подлежат все материальные выгоды в виде разницы между суммой страховой
выплаты по договорам добровольного имущественного страхования и рыночной
стоимостью... Одобрена эта поправка?

ДАНИЛОВА Н.П. Это не поправка, это был текст. В него не внесли просто
поправки.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Вот скажите, пожалуйста, это не есть выкручивание рук? Ведь кто
может оценивать рыночную стоимость того имущества, которое застраховано? Ведь
это же просто будет снятие каких-то материальных выгод с физического лица. Я
уже не говорю там о шкале. Вот по этому пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П. В Налоговом кодексе вообще есть определение рыночной стоимости,
здесь единый подход в государстве будет по определению рыночной стоимости. Но
в данном случае я с вами согласна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще вопросы по поправкам?

Дурягин.

ДАНИЛОВА Н.П. А можно по своей поправке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите по своей. К вам вопросы.

Дурягин.

ДУРЯГИН И.Н. Нина Петровна, моя поправка была буквально час назад размножена.
Мы ее рассмотрим по окончании этих поправок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А нельзя во время заседания рассматривать. Должен же
комитет собраться.

ДАНИЛОВА Н.П. Комитет в 9.З0 собирался и рассматривал. К сожалению, ее просто
не было, я ее не видела.

ДУРЯГИН И.Н. Раньше я не мог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это другой вопрос.

Жуков.

ДУРЯГИН И.Н. Ну ее можно сейчас...

ДАНИЛОВА Н.П. Ну давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса не рассматривают поправки.

ДАНИЛОВА Н.П. А может, она хорошая?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, давайте спокойнее. Хорошая, плохая - это
не ответ.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Я хотел по предыдущему заданному вопросу буквально два слова сказать, что по
страхованию здесь предлагается облагать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, это вам ответ.

ЖУКОВ А.Д. Предположим, вы застраховали какую-то вещь, которая стоит 1 рубль,
на миллион. Эта вещь исчезла - вам выплатили миллион. Таких случаев с целью
получения дохода очень много. И если это не облагать, то это верный способ
уйти от налогов. Поэтому мы предлагаем не все страховые выплаты облагать, а
только в том случае, если очевидно, что выплата намного превышает стоимость
самой вещи. А рыночная стоимость (совершенно верно Нина Петровна сказала) у
нас в Налоговом кодексе предусмотрена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще вопросы по таблицам поправок.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, первую табличку, которую комитет
рекомендует к принятию. Никто не настаивает на вынесении на отдельное
голосование по первой таблице? Ставлю на голосование: согласиться с
предложением бюджетного комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.

Остановите голосование. В чем дело?

Боосу включите микрофон.

БООС Г.В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправки 3 и 4 - здесь нет
никакой рекомендации. То есть их мы сейчас не голосуем, а голосуем только те
поправки, где стоят рекомендации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, где написано "одобрить".

БООС Г.В. Да, без 3-й и 4-й. Голосуем поправки 1, 2, 5, 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, видите, где написано "одобрить",
"одобрить", "одобрить". Ставлю на голосование эту таблицу. Предложение
комитета: одобрить. Пожалуйста, коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Нина Петровна, о какой вы говорили поправке, которую рекомендуется отклонить?

ДАНИЛОВА Н.П. Здесь нет таких поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш комитет принял все поправки?

ДАНИЛОВА Н.П. 3-я и 4-я поправки у нас спорные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая?

ДАНИЛОВА Н.П. 3-я и 4-я поправки у нас не приняты. По поправке 3 - ни за, ни
против, потому что два противоположных мнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы ее исключили.

ДАНИЛОВА Н.П. Нет, минутку. Это самая важная поправка, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, куда ее отнести, Нина Петровна?

ДАНИЛОВА Н.П. На отдельное голосование вынести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование, понятно. Так надо и говорить.

По поправке 3 кто будет выступать, Данилова?

ДАНИЛОВА Н.П. Да, я автор поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, это ваша.

ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, вообще, в пакете по антикризисным мерам этот
законопроект, на мой взгляд... Идеология этого законопроекта не выдерживает
никакой критики.

Почему я внесла эту поправку? Потому, что вчера в объяснении, сегодня в
комитете было заявлено, дескать, богатые не платят налогов - мы должны
снизить налоговое бремя, и они все дружно пойдут платить нам налоги. Вот с
этим я не согласна, потому что, если богатые не платят налоги и мы им идем на
послабление... Может, к бедным обратимся и скажем: не платите, мы вам вообще
снимем налоги? Налоги должны платить те, которые мы утвердили. Считаю, что
никакую тарифную сетку, шкалу пересматривать не надо - должны платить.

И следующее. Вот мы посмотрели по льготному освобождению процентов по
вкладам. Мы, извините за слово такое, взбулгачили всю страну. Люди ничего не
поняли, посчитали, что мы вообще вклады будем облагать подоходным налогом.
Нужно четко сказать, что это только процент на рантье. То есть это касается
тех, кто живет на проценты с вкладов в коммерческих банках в первую очередь,
потому что 40-50 процентов... В государственном банке - 10-14 процентов
облагается налогом подоходным, вернее, ставка... Вы поняли, да? Вот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.

ДАНИЛОВА Н.П. Мы обсуждаем шкалу. Шкалу. Я вообще говорю о том, что этот
законопроект в антикризисном, так сказать, пакете абсолютно никакой роли не
играет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ДАНИЛОВА Н.П. Не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что не принимать, поправку вашу?

ДАНИЛОВА Н.П. Поправку-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, вы как-то пособраннее...

ДАНИЛОВА Н.П. Поправки 3 и 4 я предлагаю принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3 и 4 депутат Данилова предлагает принять.

ДАНИЛОВА Н.П. То есть оставить прежнюю шкалу, ту, которую мы выстрадали с
вами в этом зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения за высказана. Пожалуйста, есть ли точка
зрения против? Нет. (Шум в зале.) Кулик. Тише. "За" и "против" только.

КУЛИК Г.В. Я не понимаю, мы сейчас голосуем по поправке 3, которая что
исключает? Только шкалу. Потому что, вы посмотрите, поправка 4 исключает то,
что идет и ниже шкалы. То есть у нас остается одно название в законе. Я хочу
уточнить, прежде всего уточнить, что мы сейчас будем голосовать: исключение
из текста закона только шкалы и оставление действующей ныне шкалы или что
другое?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нина Петровна.

ДАНИЛОВА Н.П. Мы голосуем сегодня оставление ныне действующей шкалы, в
которой записаны льготы и по Северу. А сейчас тем, что вы вносите в
законопроект, предлагается все это исключить. (Выкрики из зала.) Вы
посмотрите, там так и записано: статью 6 изложить в следующей редакции. Вы же
предложили вообще все отменить, сделать свою шкалу и внести вот эту поправку
в этот закон. Я предлагаю оставить статью 6 в той редакции, в которой она
была принята Государственной Думой, когда утверждался федеральный бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я тоже, честно говоря, не понял. Нина Петровна, я
читаю, что написано. Вот написано, поправка 2: статью 6 изложить в следующей
редакции. За что мы голосуем?

ДАНИЛОВА Н.П. Геннадий Николаевич, переверните вторую страницу и прочитайте,
что предлагают авторы этого законопроекта: статью 6 изложить в следующей
редакции. Я предлагаю это все исключить, оставить статью 6 в той редакции, в
которой была ранее. Ну чего тут непонятно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, я читаю то, что написано: подоходный
налог взимается в следующих размерах...

ДАНИЛОВА Н.П. И далее по тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...шкала подоходного налога. Комитет по бюджету, ну и
готовите вы закон!

ДАНИЛОВА Н.П. Нормально, нормально готовим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик.

КУЛИК Г.В. Первое. Я предлагаю по этой поправке, как правильно здесь и
оформлено, голосовать две части. Первая часть - исключить шкалу, которая есть
в законе и содержит четыре группы, а сейчас пять групп, это проголосовать. А
второе, после того как мы проголосуем первую часть предложения депутата, -
проголосовать то, что идет ниже этой шкалы, потому что это связано и с
пунктом, который мы уже приняли, там будет отдельная аргументация.

Что касается шкалы, то я хотел обратить внимание депутатов на следующее. По
сегодняшним расчетам, принятие новой шкалы уменьшает нагрузку на физических
лиц на 16 миллиардов. Значит, Правительство будет аплодировать, если мы
вернемся к старой шкале, абсолютно ясно. Разговоры о том, что мы с вами
льготируем богатых, неправильны, потому что сегодня коренным образом меняется
налогооблагаемая база у всех тех, кто подпадает под третью и четвертую нашу
шкалу, то есть 20 и 30 процентов. Поэтому хотим мы с вами снизить нагрузку
как раз на физических лиц на 16 миллиардов - принимаем новую шкалу, хотим
оставить старую - подарок сделаем Правительству. Нет никаких проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете поправку отклонить, да?

Ставлю на голосование первую поправку депутата Даниловой. Пожалуйста.
Поправка 3.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Поправка 4. Пожалуйста, Нина Петровна.

ДАНИЛОВА Н.П. Я вообще всех поздравляю, 13,5 процента сделали для тех, кто
получает до 20 тысяч рублей. Молодцы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, вы не комментируйте, а поправку
объясняйте.

ДАНИЛОВА Н.П. Нет, я должна прокомментировать, я докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по 4-й.

ДАНИЛОВА Н.П. А здесь давайте похлопочем о себе, проголосуем. Я считаю, что
эту поправку нужно принять. Посмотрите, что мы записали, прочитайте! В этой
поправке я прошу убрать 15 процентов на дополнительную заработную плату.
Никаких ограничений. Сегодня 100 миллионов получил по основному месту работы,
жена открыла соседнюю фирму - там 200 миллионов получил, и 15 процентов плати
подоходный налог. А потому - 30 процентов. В результате 22,5 процента
богатенький будет платить, если не примем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Я хотел бы, чтобы не эмоции нами руководили, а текст, который...

ДАНИЛОВА Н.П. Текст, правильно, читайте внимательно.

КУЛИК Г.В. Текст, который здесь представлен. Итак, текст гласит, что все
доходы, которые вы получили помимо основного места работы, облагаются по
ставке 15 процентов. Если вы имеете самую минимальную заработную плату,
получается у вас 12 процентов подоходный налог. Если вы работаете на такой же
работе по совместительству, то даже за то, что вы занимаете рабочее место и
не даете возможности другому работать, есть основание поднять ваш подоходный
налог. Поэтому корректно, что вместо 20 процентов, предложенных
Правительством, комитет единогласно рекомендовал 15.

ДАНИЛОВА Н.П. Не надо, коммунисты, голосовать...

КУЛИК Г.В. Минуточку, сейчас насчет коммунистов. Пожалуйста, это ведь
каждому...

Теперь вторая часть о чем говорит? Если вы получаете по дополнительной работе
заработную плату выше, чем по основной работе, вы декларируете свой доход.
Вот и все. Что будет с женой в вашем примере, который вы рассказали, я не
знаю. Надо будет смотреть: сколько она получает по основной работе, сколько
она получает по дополнительной и как она будет декларировать свои доходы?

Поэтому если эту часть мы не принимаем, то как раз мы с вами даем возможность
просто не платить налоги, и больше ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Ставлю на
голосование поправку депутата Даниловой. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Все поправки, Нина Петровна, мы проголосовали или еще есть?

ДАНИЛОВА Н.П. Нет, все поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как быть с поправкой Дурягина? Комитет ее не
рассматривал, но она действительно роздана. Не рассматривать, да?

Дурягину включите микрофон.

Он настаивает. Сейчас мы решим, и все.

ДУРЯГИН И.Н. Нина Петровна, прокомментируйте, пожалуйста. Вы сказали, хорошая
поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну нельзя так: хорошая - плохая. Комитет не
рассматривал. Есть же у нас порядок.

Депутат Боос - по ведению, пожалуйста.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Страшного нет
ничего, если мы проголосуем, потому что все равно определяется палатой.
Сколько раз у нас бывала ситуация, когда в зале возникает какой-то вопрос,
роздана поправка, спрашивают прямо в зале: ну как мнение? Докладчик с трибуны
говорит, как мнение, и голосуем.

В чем суть этой поправки Дурягина? Я вот посмотрел ее здесь. Сегодня многие
предприятия дают ссуды своим сотрудникам и на строительство жилья, и на
какие-то нужды - похороны и так далее. Мы с вами, чтобы этим не
злоупотребляли (и, таким образом, не выплачивали зарплату), два года назад,
принимая закон о бюджете еще на 1997 год, сделали ограничение, что в случае,
если эта ссуда дается с процентами (то есть она дается не беспроцентно, а с
процентами, и все это относительно ставки рефинансирования), то в этом случае
подоходный налог не взимается, а в случае, если она дается без процентов, то
считают, что это якобы материальная выгода. Многие сталкивались с такими
ситуациями. На похороны приходят брать ссуду, и говорят, что это материально
выгодно. В поправке Дурягина говорится о том, чтобы эта процентная ставка
хотя бы не плясала постоянно как ставка рефинансирования, а фиксировалась на
день заключения этой ссуды, то есть чтобы в тот день, когда мне дают ссуду на
работе, мне эта ставка и была зафиксирована, чтобы ее больше хотя бы не
вздирали. Нормальная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы начинаем обсуждать поправку,
которую не обсуждал бюджетный комитет. Мы нарушаем Регламент при всем
уважении к этой поправке. Я думаю, ее потом можно будет рассматривать.

Уважаемые депутаты, все поправки, которые предложил комитет, рассмотрели.
Ставлю на голосование: принять закон во втором чтении. Пожалуйста. Будьте
внимательны, идет голосование.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: не принято

Не принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4805 по 4823 из 5340

Уважаемые коллеги, комитет по бюджету сказал о том, что они готовы утвердить
четвертую поправку Нины Петровны Даниловой. Как мы, будем возвращаться к
этому закону или нет? На ваш суд. (Шум в зале.) Ну, давайте проголосуем:
вернуться к закону о подоходном налоге. Решите сами.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: не принято

Не возвращаемся. Будем с ним работать, для того чтобы потом рассмотреть его
отдельно.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 9230 по 9417 из 11842

Пожалуйста, Нина Петровна, пошли по повестке, 19-й вопрос.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, по подоходному налогу вновь внесен на первое чтение
законопроект, разработанный депутатами Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам. Данный законопроект комитет поддержал - проголосовал большинством
голосов, вынес на ваше обсуждение. Я скажу, что этот законопроект - просто
прекрасный образец высочайшей справедливости, как можно вообще распределить
по отношению к самим себе.

Если первую часть можно принять безоговорочно (и я бы просила вот так
проголосовать), потому что здесь то, о чем мы говорили: дивиденды, проценты,
ограничения вложений подоходным налогом, то вторая часть... И мы сегодня,
наверное, проголосовали бы по налогу с продаж, если вытаскивали бы из одного
кармана человека и клали во другой. Вот вторая часть: вытащив из одного
кармана, то есть вот по этим всем вкладам, тут же положили в другой карман.
15 процентами ограничивается дополнительная работа, дополнительные доходы. 15
процентов. Снижается налог с 60 тысяч рублей - не 25, а 20 процентов и со 100
тысяч рублей - 30 процентов. Таким образом, те, кто получает до 20 тысяч
рублей, будут в среднем платить, если будут работать по совместительству (а
средняя зарплата 500 рублей), 13,5 процента вместо 12, которые записаны по
нашей сетке. А вот тем, кто получает свыше 60, мы здесь сделали налоговое
послабление. Плюс не ограничили, будем облагать дополнительную заработную
плату подоходным налогом в 15 процентов.

Я понимаю, я поддерживаю полностью коллег в отношении дивидендов, процентов,
ценных бумаг и так далее. Но я считаю, что таким образом урегулировать этот
вопрос просто нельзя, несмотря на то, что комитет и обязал меня доложить.
Комитет принял решение это постановление, этот закон принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

Подождите, теперь на вопросы будете отвечать.

ДАНИЛОВА Н.П. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Законопроект первого
чтения.

ДАНИЛОВА Н.П. Нужно сказать, что очень многие пункты, о которых мы с вами
говорили, из этого закона исчезли. Это правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

ДАНИЛОВА Н.П. Меня убеждали, что во втором чтении мы доработаем. Но вместе с
тем все-таки я не знаю, для чего нужно было трогать сетку подоходного налога.
Ну, вы, наверное, сейчас все разберетесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Петровна.

ДАНИЛОВА Н.П. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не уходите.

У кого есть вопросы к докладчице?

Пожалуйста, Тамара Михайловна Гудима. Это законопроект первого чтения. По
этому вопросу.

ДАНИЛОВА Н.П. Да, да.

ГУДИМА Т.М. Нина Петровна, я поняла так: комитет проголосовал за, вы с точкой
зрения комитета не согласны.

ДАНИЛОВА Н.П. Нет, я сказала, что за, и доложила, как это выглядит. Но я
сказала, как выглядит закон на самом деле.

ГУДИМА Т.М. Так. Как вообще в комитете голосовали? Сколько "за", сколько
"против"? И в связи с этим: что сегодня в Правительстве решали о повышенной
ставке налога?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, наверное, вопрос Жукову, да? Как голосовали в
комитете?

ДАНИЛОВА Н.П. Вы знаете, я не помню, Александр Дмитриевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П. Это так много раз голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте на вопрос Тамары Михайловны.

ЖУКОВ А.Д. Да комитет это практически единогласно поддержал в первом чтении,
и Нина Петровна то же самое говорит, потому что она не согласна только со
шкалой новой. А что касается (о чем с вами мы говорили) обложения процентов
по вкладам, там это записано в той формулировке, которая всех устраивает.
Страховые выплаты, вторичная занятость - это все идеи, которые высказывались
при обсуждении правительственного законопроекта. И мы сами эти идеи
высказывали. Другой вопрос, что некоторые не согласны со шкалой. Это можно
будет пересмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шкала - предмет второго чтения.

Так, пожалуйста, еще вопросы.

Депутат Панин, пожалуйста.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Нина Петровна, я, может, чего-то не понял. Если, предположим, у меня по
основной работе была бы заработная плата, ну, скажем, 20 тысяч в год, а по
дополнительной - 200, то с 200 тысяч я платил бы 15 процентов?

ДАНИЛОВА Н.П. 15 процентов.

ПАНИН В.Е. 15, да?

ДАНИЛОВА Н.П. Да.

ПАНИН В.Е. Спасибо.

ДАНИЛОВА Н.П. Здесь записано, подсчитайте, оставили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, Нина Петровна, всем рассказывать, отвечайте.

ДАНИЛОВА Н.П. А как же, они спрашивают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, отвечайте только на вопросы депутатов. А то вы уже
с Боосом в полемику вступили.

Пожалуйста, Георгий Валентинович, у вас вопрос?

БООС Г.В. Я хотел бы тоже сказать: не совсем так, если у вас по основному
месту работы - 20, а по дополнительному - 200, то по дополнительному месту
работы вы облагаетесь по совокупному доходу.

ДАНИЛОВА Н.П. Нет этого здесь!

БООС Г.В. Да, есть, Нина Петровна, если вы посмотрите внимательно, там есть.
Там четко сказано, что, если доходы по второму месту работы не превышают
доходы по основному, тогда действительно ставка 15 процентов. Но проблема,
которую вы затронули, тем не менее существует, потому что если у меня по
основному - 100 тысяч, а по дополнительному - 99, то вот эти 99 у меня
облагаются по шкале 15 процентами. Вот такая проблема есть, и она никак не
решается. Поэтому, в общем, на самом деле вопрос сетки - это предмет второго
чтения. Здесь, в этом законе, есть целый ряд попыток наконец навести порядок
с доходами и попытками ухода от налогов через депозиты, но выведена какая-то
небольшая часть как раз для тех минимально социально защищенных людей, у кого
вклады небольшие. В первом чтении можно его принимать, но ко второму чтению,
конечно, надо будет доработать.

ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, Георгий Валентинович! В том варианте,
который мы обсуждали в комитете, в том варианте, который роздан депутатам,
вот этого ограничения нет. Я поэтому выступаю. Прочитайте, там нет второй
части! (Шум в зале.) Нет, вы возьмите текст. Я вам зачитаю, если нужно.
Возьмите почитайте, нет этого ограничения! Чтобы совокупный доход - нет
здесь! 15 процентов, и все. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги. Пожалуйста, есть ли вопросы еще?
Есть.

Губенко Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н.Н. Вопрос и одновременно выступление.

Я был свидетелем тщательнейшей, подробнейшей, углубленной дискуссии в
бюджетном комитете по этому вопросу. Поскольку это законопроект первого
чтения и я считаю, что все позиции могут быть выверены во втором, надо скорее
голосовать.

Но вопрос к Нине Петровне: сколько это принесет в доходную часть бюджета?

ДАНИЛОВА Н.П. Нисколько. Нисколько, потому что существующая сетка будет
снижаться, а там немножко повысим по вкладам. Поэтому нисколько, здесь все
фифти-фифти. Никакой антикризисной программой там и не пахнет. Дополнительных
доходов не будет. Никто же не представил расчеты такие. В общем, этот закон -
и овцы целы, и волки сыты. Вот такой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы предлагаете его принять в первом чтении.

ДАНИЛОВА Н.П. Комитет предлагает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если нет желающих высказаться,
ставлю на голосование: принять его в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте,
коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Заседание № 59

Заседание № 194

Заседание № 193