Стенограммы обсуждения законопроекта №98384-3

Заседание № 159

10.04.2002

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1466 по 1505 из 6874

Пункт 2 повестки (Андрей Иванович Николаев здесь) - проект федерального         
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты      
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и         
предоставления им отдельных льгот". Доклад председателя Комитета по обороне     
Николаева. Пожалуйста. (Шум в зале.)                                            
                                                                                
Потише, докладчик на трибуне.                                                   
                                                                                
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,          
депутатская группа "Народный депутат".                                          
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!        
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении           
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации    
по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им            
отдельных льгот", принятый Государственной Думой во втором чтении 15 марта      
текущего года.                                                                  
                                                                                
Указанный законопроект доработан Комитетом Государственной Думы по обороне      
совместно с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы с учетом         
принятых Государственной Думой поправок. В представленном виде он лишен         
внутренних противоречий, полностью соответствует правилам юридической техники   
и готов к принятию в окончательном виде, в третьем чтении. Комитет по обороне   
предлагает рассмотреть указанный проект федерального закона и определиться по   
нему голосованием.                                                              
                                                                                
Тем не менее по поручению комитета хочу отметить, обратить внимание депутатов   
на то, что два важнейших вопроса, касающихся выплаты компенсации за жилье и     
коммунальные услуги в размере 50 процентов для военнослужащих, членов их        
семей и военных пенсионеров, в этом законе остались нерешенными.                
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович, присаживайтесь.                 
                                                                                
Мы поставим законопроект на голосование в "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1526 по 1696 из 6874

По мотивам - депутат Арбатов.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать в третьем чтении против
закона о совершенствовании системы денежного довольствия военнослужащих. Мы
провели, и поддержали, и очень довольны тем, что прошли некоторые поправки во
втором чтении, которые улучшили этот законопроект, но тем не менее изначально
мы не были согласны с его фундаментальной концепцией, а именно с тем, что
одновременно повышается денежное довольствие и снимается ряд льгот, которые
имели военнослужащие. Мы считаем, что нужно было это делать в иной
последовательности: сначала повысить денежное довольствие военнослужащих и
приравнять его к денежному окладу государственных служащих, а уже потом, на
втором этапе, последовательно, постепенно снимать льготы и заменять их
адресной денежной компенсацией в соответствии с принципами рыночной
экономики.

Эта концепция не легла в основу закона, и поэтому мы голосовали и в первом, и
во втором чтениях и будем голосовать в третьем чтении против него. Но мы
рассчитываем, что будет еще новый этап, связанный с этой проблемой. В
частности, в соответствии с постановлением, которое предложено в качестве
проекта, нами будет разработан совместно с Правительством отдельный закон о
механизме индексации денежного довольствия военнослужащих, который сделает их
денежное содержание неуязвимым для инфляции и роста цен на жилье и
коммунальные услуги.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы не обсуждаем, вообще, уже
законопроект, извините. Я прошу вас посмотреть Регламент. Я могу дать слово
только по ведению.

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Спасибо, Любовь Константиновна.

В Регламенте как раз в третьем чтении разрешается выступление представителям
депутатских объединений. Поэтому я говорю от имени депутатского объединения -
Агропромышленной депутатской группы - о том, что мы тоже будем голосовать
против данного законопроекта, потому что по существу на сегодняшний день мы
подменяем понятие и говорим о том, что государевы люди в данном случае
раскалываются на две категории. Мы совершенно не решаем вопрос в принципе о
существенном повышении денежного содержания. Мы не решаем вопрос сохранения
необходимых льгот, и прежде всего это касается семей военнослужащих.
Практически мы при обсуждении и в первом чтении, и во втором не говорили о
том, что наиболее уязвимая часть, та, которая получит минус в своей жизни, -
это семьи военнослужащих. Мы их не защищаем этим законом, абсолютно никак. И
поэтому, конечно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дорогин, "Регионы России...".

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, побывав непосредственно в регионе, на Камчатке, я могу
сказать, что данный законопроект желаемых результатов не достиг, очень много
возмущений. Пример следующий: реальное улучшение денежного содержания
командующего Тихоокеанским флотом будет после этого закона выражено в сумме
356 рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Булавинов. И потом - Котенков Александр
Алексеевич. (Выкрики из зала.) Хорошо, пожалуйста. Котенков Александр
Алексеевич просит слова до выступления Вадима Евгеньевича.

Вадим Евгеньевич, уступите представителю Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Учитывая, что данный законопроект внесен Президентом,
мне небезразлично, какая атмосфера создается в зале до голосования по нему.
Поэтому я хотел бы, поскольку молчит регламентный комитет, процитировать
положение части второй статьи 125 Регламента: "При рассмотрении законопроекта
в третьем чтении не допускаются внесение в него поправок и возвращение к
обсуждению законопроекта в целом либо к обсуждению его отдельных разделов,
глав, статей".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Депутат Булавинов.

БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".

Любовь Константиновна, я тоже просил бы сейчас палату, и обращаюсь к вам,
прекратить прения (на самом деле это не по мотивам, а прения) и приступить к
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это прения, да. Спасибо, Вадим Евгеньевич, прекращаем.

Кто за то, чтобы мы прекратили обсуждение законопроекта, который готов для
голосования в третьем чтении? Кто за это предложение? Прошу проголосовать по
предложению депутата Булавинова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 63,7%
Проголосовало против 125 чел. 35,7%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято предложение.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им
отдельных льгот"? Прошу проголосовать. Законопроект ставится на голосование в
третьем чтении. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Гайнуллина.

Включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к голосованию по пункту
2? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 63,5%
Проголосовало против 137 чел. 36,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, прошу вас быть внимательнее. В рамках "часа голосования"
объявляется голосование по проекту федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных
льгот". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято

Принято.

Заседание № 154

15.03.2002

Вопрос:

О проекте федерального закона № 98384-3 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (в части установления нового порядка расчета денежного содержания военнослужащих, приведения его к уровню оплаты труда федеральных государственных служащих, а также отмены военнослужащим отдельных льгот; принят в первом чтении 15 ноября 2001 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот").

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 357 по 362 из 8950

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаю вопрос 5           
повестки дня в соответствии с решением Государственной Думы от 13-го числа      
снять. Обоснование - при обсуждении повестки дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 493 по 497 из 8950

ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, вношу предложение снять с рассмотрения вопросы 5 и 24.       
Обоснование - при обсуждении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 520 по 527 из 8950

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Я поддерживаю адмирала Дорогина, который предложил снять пункт 5 сегодня с      
повестки дня. И просил бы дать поручение комитету по Регламенту выяснить, как   
могли быть размножены документы по пункту 5 повестки дня, которые не прошли     
Комитет по обороне? И вообще непонятно, почему депутат Коргунов размножает      
документы вместо Комитета по обороне.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 573 по 582 из 8950

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых          
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Депутат Безбородов по карточке Шаклеина Николая Ивановича.                      
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! По поручению   
Комитета по обороне предлагаю из порядка работы Государственной Думы            
исключить рассмотрение вопроса 5, проекта федерального закона. Мотивация -      
перед голосованием. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 896 по 1321 из 8950

Депутат Дорогин и другие депутаты говорили о том, чтобы сегодня не
рассматривать пункт 5.

Пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович. (Шум в зале.)

Потише, коллеги, потише!

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я обращаюсь ко всем присутствующим со
следующим. Во-первых, в том виде, в каком этот законопроект представлен, он
затрагивает честь и достоинство нашего Президента как Верховного
Главнокомандующего и нас, депутатов. Он не решает самый основной вопрос -
финансовое обеспечение низкооплачиваемых военнослужащих.

Вот передо мной лежит документ, который распространен в зале.

Прапорщик, который прослужил пять лет, с 1 июля 2002 года будет получать 2800
рублей по этому закону. Я прошу депутатов ответить на вопрос: как он будет
содержать свою семью из трех человек в отдаленном гарнизоне на эти деньги?

Далее. Водолаз-глубоководник сейчас получает 1226 рублей. С 1 июля он будет
получать 2500 рублей. Как этот водолаз-глубоководник будет существовать?

И не решен вопрос по срочной службе. 60 рублей они получают. Кто получил
ответ сейчас на вопрос: насколько будет увеличено денежное содержание
военнослужащих, находящихся на срочной службе?

Я прошу снять этот вопрос, по которому было решение Государственной Думы от
13-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович Николаев, Комитет по
обороне.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, 13-го числа палата рассматривала предложение поставить
этот вопрос на 15-е число и приняла решение о том, чтобы этот вопрос был
перенесен на 22-е число.

Я считаю, что у нас достаточно будет времени для того, чтобы подготовить этот
закон с учетом тех замечаний, которые на данный момент не учтены.

Я, как председатель комитета, отмечаю, что за последние две недели произошли
существенные подвижки со стороны официального представителя Президента по
данному закону Алексея Леонидовича Кудрина, со стороны Правительства
Российской Федерации. Для того чтобы качественно подготовить этот закон, мы
реально могли бы продолжить над ним работу и добиться решения тех вопросов, о
которых говорил Валерий Фёдорович.

Я не понимаю, почему в такой спешке, в экстренном порядке готовится столь
важный и ответственный закон. Я не понимаю, почему Комитет по обороне по
решению Совета Государственной Думы должен в ночь готовить материалы к
заседанию. Я думаю, что палата имеет возможность подготовить качественный
закон, тем более что он вступает в силу с 1 июля.

Позиция комитета: поддержать предложение Валерия Фёдоровича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это речь идет о том, чтобы отменить решение Совета
Государственной Думы о сроке рассмотрения, да?

Пожалуйста, Николаев, потом - представитель Правительства.

НИКОЛАЕВ А. И. И подтвердить решение, которое приняла палата 13-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство просит
поддержать вчерашнее решение Совета Думы и рассмотреть данный законопроект
сегодня. Это связано с тем, что действительно присутствие официального
представителя Президента Алексея Леонидовича Кудрина при рассмотрении данного
вопроса крайне необходимо, поскольку, как сказал Андрей Иванович Николаев,
уже достигнуты определенные подвижки и предметный разговор по данному вопросу
может, конечно же, вестись только с официальным представителем Президента.

Вместе с тем с 18 по 24 марта Алексей Леонидович Кудрин должен принять
участие в конференции ООН по развитию на уровне глав государств и
правительств. В рамках этой конференции предусмотрена встреча министров
финансов расширенной двадцатки стран с высокоразвитой экономикой.

Речь идет о том, что если законопроект будет перенесен на 20 или 22 марта, то
Алексей Леонидович не сможет принять участие в заседании. Таким образом,
реальное предметное содержательное обсуждение данного законопроекта
перенесется на апрель. А это означает, что после принятия его во втором
чтении (а законопроект сложный) потребуется определенное время для подготовки
его к третьему чтению, для рассмотрения его на Совете Федерации, подписания
Президентом. После этого потребуется время на выпуск соответствующих указов,
на доведение инструкций и распоряжений до воинских частей и перерасчетов всех
тех данных, которые должны вступить в силу с 1 июля этого года. Об этом тоже
сказал Андрей Иванович Николаев. Поэтому мы в рамках исполнительной процедуры
просто не попадаем в установленные сроки.

Что касается подготовки вопроса комитетом, то комитет был готов выносить
данный вопрос на 22 февраля. Текст, который был предложен к 22 февраля, по
сути дела, не нуждался в каких-то дополнительных поправках. Я хотел бы
подчеркнуть, что все те договоренности, которые достигнуты, все те подвижки,
о которых говорил Андрей Иванович Николаев, сегодня реально могут быть
отрегулированы в ходе обсуждения поправок, предложенных комитетом в
материале, который официально был разослан Советом Думы 22 февраля и по
которому Правительство готовится к выступлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По ведению - Коломейцев, потом - Котенков Александр Алексеевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Коллеги, у нас вообще нет предмета для дискуссии. Докладчик
от комитета Андрей Иванович Николаев сказал, что комитет снимает закон. Какие
дискуссии? Снимается - идем дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы прежде всего поправить депутата Николаева
Андрея Ивановича. 13-го числа Дума не принимала решения о рассмотрении закона
22 марта. Вопрос ставился так: кто за то, чтобы перенести рассмотрение закона
на 15-е число? Решение принято не было, никакого решения не было принято.
Решение Совета - рассматривать 22-го, это решение Совета, и Совет вправе
пересмотреть свое решение, что он и сделал вчера, поэтому этот довод
несостоятелен.

И несколько слов по существу. Депутат Дорогин привел пример, что
водолаз-глубоководник получает сейчас, по-моему, 1250 рублей в месяц, а будет
получать 2800. Как он прокормит семью? Да, на 2800 рублей тяжело прожить, но
это более чем двукратное увеличение. Если вы и этого не хотите дать -
проваливайте закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов, по ведению, потом - Зеленов.

Пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, что, как раз
чтобы закон прошел достаточно быстро, не нужно его вот таким продавленным
образом принимать. Давайте вспомним ситуацию с Уголовно-процессуальным
кодексом, когда мы говорили, что всё у нас замечательно, вот сейчас
проголосуем и летом подпишем. К чему это привело? Привело это к тому, что
потом Президент был вынужден просить нас возвратиться к процедуре второго
чтения, внести 60 принципиальных поправок, 30 технических.

А потом, еще вчера Конституционный Суд признал наше решение о том, чтобы
аресты следователи проводили до 1 января 2004 года, просто неконституционным.
И здесь мы так же поступим. Если нужно, давайте соберемся в понедельник. Ну
не готово еще! Я вчера специально приходил на заседание Комитета по обороне,
и выяснилось, что позиции у Правительства - сколько какая поправка стоит -
просто нет. Они это вчера не могли сообщить. Как же можно голосовать впустую?
Мы проголосуем за какие-то поправки, а потом окажется, что денег нет или,
наоборот, не используем те деньги, которые у нас на это есть. Конечно, нужно
отложить законопроект. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите, мы еще не обсуждаем закон.

Зеленов, пожалуйста, по ведению.

ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вношу ясность. Комитет
по обороне поддерживает этот закон и не собирается его снимать. Мы просим
перенести, потому что мы уже согласовали многие вопросы с Правительством. Ну
дайте нам еще поработать! Будет взвешенный нормальный закон, потому что и
Совет Федерации имеет претензии к этому закону. Давайте не будем спешить с
этим вопросом, нас две недели или неделя не устроят. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, вам последнему слово. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу сказать, что меня удивляет
позиция представителя Правительства. Он дает оценку деятельности комитета и
говорит о том, готов комитет или не готов. Разве это задача полномочного
представителя Правительства в Государственной Думе?

Я хочу сказать, что у нас есть возможность достигнуть такого качества закона,
которое удовлетворит не только депутатов Государственной Думы, но и наших
избирателей. Это очень важная позиция. Я думаю, что две недели, например,
которые мы берем, или десять дней - они не играют решающей роли, но могут
качественно улучшить закон.

Я вчера встречался с Борисом Борисовичем Надеждиным. Он высказал, на мой
взгляд, очень важные предложения, которые должны быть учтены во втором
чтении. Он вчера сказал, что есть, например, вопросы, которые могли бы быть
отрегулированы, если бы не стояла столь жестко позиция - рассматривать 15-го.
Почему не учесть эти предложения? Я думаю, что с этим надо соглашаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просите перенести или что?

НИКОЛАЕВ А. И. Да, просим перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда и голосовать не надо, комитет просит
перенести.

Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В данном случае
высказывания Николая Васильевича Коломейцева и Геннадия Николаевича Селезнёва
о том, что комитет просит перенести, не имеют под собой оснований, поскольку
такого решения у комитета нет. Принято решение Советом Думы о постановке
сегодня в повестку дня. И сам Николаев не имеет права снимать законопроект.
Он определен докладчиком. В данном случае он не является автором этого
законопроекта, поэтому необходимо ставить вопрос на голосование и голосовать
об исключении пункта из повестки дня, как поставлен вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И обязать Николаева, да?

Так, хорошо, ставлю на голосование вопрос об исключении этого пункта из
повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.

Сейчас я вам дам слово, Николай Васильевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято

Остается.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Иванович ввел вас в заблуждение. Статья 123 нашего
Регламента гласит, что в начале второго чтения законопроекта в
Государственной Думе с докладом выступает представитель ответственного
комитета. Это в первом чтении выступают авторы, соавторы и так далее.
Председатель комитета от имени комитета предложил перенести законопроект, и
никакие голосования неправомерно проводить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Ковалёв.

Я вам дам слово, Владимир Ростиславович, по ведению.

КОВАЛЁВ О. И. Председатель комитета решением комитета определен только
докладчиком, но не наделен полномочиями снимать законопроект. Комитет в
соответствии с Регламентом внес законопроект в Совет Думы, Совет Думы принял
решение и поставил его в повестку, и только комитет, собравшись и приняв
решение большинством голосов, мог бы обратиться к Думе с предложением снять
этот законопроект. Нет сегодня правила, чтобы докладчик во втором чтении
снимал законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пашуто, по ведению. (Шум в зале.)

Потише!

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я прошу чуть-чуть успокоиться. Наш комитет является
соисполнителем данного закона, и я попросил бы вас выслушать меня.

Понятно, что ситуация сегодня достаточно сложная: мы можем провалить этот
закон во втором чтении, он вернется в первое, и мы не решим принципиально
важные вопросы, те, которые можно решить через неделю, через две. И Комитет
по обороне здесь совершенно прав.

И если уж так говорить, Олегу Ивановичу, который представляет комитет по
Регламенту, наверное, стыдно должно быть, поскольку сейчас выступили
представители комитета практически все, это было мнение комитета. О чем же
тогда разговор-то?! Что, еще письменно оформить, что ли? Они наверняка это
могут оформить и письменно.

Прошу поставить вопрос на переголосование и решить его так, как действительно
необходимо для всей нашей страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, нам, чтобы этих переголосований не
делать, попросить все-таки Комитет по обороне, чтобы не было вот такого
экспромта в зале, во время перерыва решить, как лучше поступить. Ну не сейчас
же обсуждать!

От Комитета по безопасности настаивает депутат Куликов...

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности вчера на своем
заседании рассмотрел этот вопрос о законопроекте в том контексте, как сейчас
об этом доложил председатель Комитета по обороне. И мы сегодня доводим до
вашего сведения, что большинством голосов комитет настаивает на принятии
предложения о переносе рассмотрения законопроекта по тем же самым основаниям:
и чтобы не нарушить Регламент, и в интересах доведения проекта до того
качественного состояния, которое позволит реально защитить интересы
военнослужащих. И пенсионеров военных, кстати.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

От фракции - Жириновский. Потом - Володин.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нелогична позиция тех депутатов, которые от имени
нескольких комитетов пытаются не рассматривать сегодня закон. Они говорят: мы
согласуем. Но с кем? Главное лицо, с кем вы хотите согласовывать, уезжает.
Это в чистом виде саботаж! Главное лицо - Кудрин, только он будет решать,
даст он деньги или не даст. Все остальные чиновники ниже его и никакого
значения не имеют. Всё! Президент и Кудрин - вот два человека, которые могут
решить окончательно проблему материального обеспечения военнослужащих.

Второе. Мы же только что решили, что законопроект остается в повестке дня. Мы
вчера на Совете Думы решили, что будем рассматривать. И говорить о том, что
комитет, если вдруг даже он не хочет... Комитет - это рабочий орган палаты.
Мы с таким же успехом можем комитет расформировать - и комитета не будет!
Большинство депутатов-то за рассмотрение: только 221 против, остальные за, и
снова мы хотим заниматься саботажем! Я считаю это нелогичным, предлагаю
прекратить это обсуждение... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В повестке дня остается этот вопрос, остается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Володин, от фракции. Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Очевидно, что мнения разделились,
поэтому, может быть, мы поступим таким образом, чтобы здесь не устраивать
дискуссию: пригласим руководителей фракций, председателя Комитета по обороне,
здесь вот как раз присутствует Алексей Леонидович Кудрин, и мы с вами
обменяемся мнениями. Очевидно, что у Андрея Ивановича появились новые
какие-то предложения, и нужно их рассмотреть, с тем чтобы мы действительно
могли обменяться мнениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Савицкая Светлана Евгеньевна.
Потом - Кудрин Алексей Леонидович.

САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я хочу довести до вашего сведения, что депутат Ковалёв,
председатель комитета по Регламенту, вводит в заблуждение Государственную
Думу, потому что наш Комитет по обороне принимал решение о том, чтобы
перенести рассмотрение закона. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

От всех фракций я дал слово...

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, поскольку я распоряжением Президента Российской Федерации
назначен представителем по данному вопросу, хочу высказаться. Президентом
Российской Федерации данный законопроект был внесен 31 мая прошлого года. 15
ноября он прошел первое чтение. Все мыслимые сроки рассмотрения его во всех
фракциях и в Комитете по обороне - больше трех месяцев - прошли. По
инициативе Комитета по обороне были назначены парламентские слушания, мы в
них приняли участие. Мы заслушали все группы депутатские, побывали в каждой
фракции, в каждой депутатской группе.

Среди тех предложений, которые рассматривались в Комитете по обороне и вошли
в блоки принятых и отклоненных поправок, есть те поправки, которые
Правительство на сегодняшний день не разделяет. Но в последнюю неделю после
работы в комитетах часть из них мы поддержали и всем фракциям и Комитету по
обороне об этом сказали. Это не требует переписывания блока поправок, это те
поправки, которые уже находятся в этих блоках, просто мы их поддержим.

Мы приняли решение поддержать целый ряд инициатив Комитета по обороне,
которые улучшают положение военнослужащего, хотя не со всеми согласились. Это
не требует переделки документов, переписывания этих документов. Комитет по
обороне внес предложения для голосования на пленарном заседании 22 февраля, и
все эти документы сегодня находятся у вас на руках. То есть 22 февраля
Комитет по обороне не считал, что документ недоработан, что там есть
нерешенные вопросы, а сегодня Комитет по обороне ссылается на то, что
Правительство сделало свои подвижки и им теперь еще что-то нужно досмотреть.
Это не требует как раз изменения блоков поправок, мы просто согласимся с
некоторыми из тех, которые уже находятся в блоке поправок.

Две поправки, редакцию которых мы договорились изменить, они Комитетом по
обороне рассмотрены и внесены в текст представленных сегодня поправок. Все
вопросы обсуждены неоднократно.

Таким образом, это не спешка, уже больше года идет рассмотрение закона. И на
наш взгляд, вот последние события, когда сначала решили рассматривать 22
февраля, потом 6 марта, потом 13 марта, теперь предлагается 15 марта... Это
как раз не Правительство переносило, мы просили как можно быстрее
рассмотреть, но согласились со всеми предложениями. Теперь нужно
рассматривать. По каждой поправке выскажем позиции и примем решение. Мне
кажется, у многих уже эти позиции сложились, просто нужно рассмотреть
законопроект. По-моему, все регламентные процедуры мы прошли, документ готов
к обсуждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по Регламенту - Ковалёв. Потом я в связи с
предложением Володина выскажу предложение. Пожалуйста, Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В статье 121
Регламента, части восьмой, говорится следующее, я читаю: "Ответственный
комитет представляет законопроект на рассмотрение Государственной Думы во
втором чтении в течение четырех месяцев..." - повторяю - "...четырех месяцев
со дня принятия законопроекта в первом чтении, если постановлением
Государственной Думы не установлен иной срок". Сегодня ровно четыре месяца с
момента первого чтения, никакой Совет Думы не может принять решение о
переносе. Совет Думы поступил совершенно правильно, поставив законопроект на
сегодня. И только палата может принять решение, а никакой не комитет -
сегодня его решение не будет иметь силы.

Пожалуйста, статья 121, часть восьмая. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, по мотивам.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, мне кажется, что дело сейчас даже не в Регламенте.
Совершенно очевидно, что ситуация конфликтная и мы можем поставить под угрозу
очень важный законопроект. Я хотел бы поддержать предложение Володина.
Давайте мы сейчас минут на десять - пятнадцать прервемся, попросим Геннадия
Николаевича собрать лидеров фракций...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, простите, я хотел предложить...

МОРОЗОВ О. В. ...представителей Правительства и председателя комитета и
обсудим этот вопрос. Это нужно сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, нам даже прерываться не надо. Сейчас Любовь
Константиновна дальше поведет обсуждение по повестке, а я приглашаю сюда, в
комнату президиума, представителей фракций и депутатских групп, председателя
Комитета по обороне. Так, такой состав? И конечно, Алексея Леонидовича
Кудрина и Пузанова.

Продолжаем обсуждать повестку дня. А представителей фракций и названных лиц
прошу пройти в комнату президиума.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2034 по 2036 из 8950

Депутат Безбородов тоже по пункту 5 предложение делал. Пока еще вопрос у нас    
в стадии обсуждения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2487 по 2490 из 8950

Уважаемые депутаты, по пункту 5 пока еще идут консультации. Пока предложение    
- оставить его в порядке работы, и потом, когда лидеры фракций с                
Правительством определятся, наверное, после 14 часов, мы с вами сможем          
обсудить проблему, будем мы сегодня этот законопроект обсуждать или не будем.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3566 по 5399 из 8950

Уважаемые коллеги, переходим к пункту 5 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот". Доклад председателя Комитета по обороне
Андрея Ивановича Николаева.

Пожалуйста. (Шум в зале.)

Попрошу всех присесть.

По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Андрею Ивановичу. Здесь четыре материала, пусть он покажет,
по какому он докладывает, чтобы мы сразу смотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович, сориентируйте сразу.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я предлагаю работать по материалам, которые
розданы сегодня, имея в виду, что вчера комитет рассмотрел последний раз,
есть заключения к этим материалам, они розданы. Более толстая папочка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия
военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", внесенный Президентом
Российской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтении 15
ноября прошлого года.

Принятый в первом чтении законопроект предусматривает наряду с повышением в
2002-2004 годах размеров окладов денежного содержания военнослужащих отмену
ряда важных социальных льгот для военнослужащих, военных пенсионеров и членов
их семей. При этом поставлена цель в рамках закона обеспечить увеличение
размера денежного довольствия младших офицеров в два раза, а старших и высших
офицеров - в 1,7 и 1,4 раза соответственно.

Напомню, уважаемые коллеги, что принятие законопроекта в первом чтении
сопровождалось рядом условий, которые ставились депутатами Государственной
Думы и целыми депутатскими объединениями при его обсуждении. К основным из
этих условий относятся следующие.

Первое - реальное приравнивание размеров окладов по воинским должностям и
окладов по воинским званиям военнослужащих к соответствующим размерам
должностных окладов и надбавок за квалификационный разряд федеральных
государственных служащих. Это было требование группы "Народный депутат".

Второе - установление обязательной ежегодной индексации размеров денежного
довольствия военнослужащих в целях его защиты от инфляции с четким правовым
механизмом такой индексации. Это требование фракции "Отечество - Вся Россия",
группы "Народный депутат".

Повышение размеров окладов по воинским званиям с 1 января 2003 года - это
требование фракции "Отечество - Вся Россия", депутатской группы "Народный
депутат".

Сохранение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг или замена этой льготы
денежной компенсацией - это позиция комитетов по обороне, по безопасности, по
делам ветеранов, по труду и социальной политике.

Необходимость учета этих условий явилась основным критерием в работе Комитета
по обороне при подготовке законопроекта ко второму чтению. Второй важный
критерий нашей работы над законопроектом - это необходимость обеспечения
повышения реальных доходов военнослужащих, что является концептуальным
положением принятого в первом чтении законопроекта. Такую задачу поставил
Президент страны, и эта задача, по нашему мнению, должна быть выполнена
безусловно, тем более что в последнее время Президентом неоднократно
подчеркивалась необходимость обеспечения того, чтобы уровень денежных доходов
военнослужащих был на 25-30 процентов выше уровня доходов аналогичных
категорий государственных служащих.

И наконец, Комитет по обороне руководствовался в своей работе необходимостью
учета объективных факторов, влияющих на определение реальных доходов
военнослужащих и военных пенсионеров. К таким факторам относится, во-первых,
существенное возрастание размеров оплаты жилья и коммунальных услуг. Хочу
обратить ваше внимание на то, что с момента внесения законопроекта в
Государственную Думу прошло почти десять месяцев, и вы все знаете, какое
удорожание оплаты жилья и коммунальных услуг произошло за это время, особенно
в отдаленных регионах Севера и Дальнего Востока. Только в период с 15 ноября,
то есть с момента рассмотрения закона в первом чтении, когда мы принимали
показатели в размере 300-400 рублей за жилье и коммунальные услуги, по
сегодняшний день в среднем жилье и коммунальные услуги подорожали до уровня
900-1000 рублей, то есть примерно в 2,5-3 раза.

Во-вторых, продолжаются инфляционные процессы. Только в прошлом году при
заложенном в бюджете уровне инфляции 12-13 процентов реальная инфляция
составила 19,6 процента.

Учитывая, что неоднократно обещавшееся Правительством Российской Федерации в
2001 году повышение размеров денежного довольствия военнослужащих не
состоялось, несмотря на заложенное в бюджете 20-процентное повышение, можно
говорить о том, что реальный уровень жизни военнослужащих, военных
пенсионеров и членов их семей существенно понизился. Об этом говорится и в
заключении Счетной палаты Российской Федерации, которая впервые в истории
работы Государственной Думы провела полную финансовую экспертизу
законопроекта. Об этом свидетельствуют и многочисленные обращения,
поступающие в Государственную Думу от военнослужащих, воинских коллективов,
военных пенсионеров и ветеранских организаций.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в результате консультаций в
депутатских объединениях, а также с официальным представителем Президента по
данному закону Алексеем Леонидовичем Кудриным, с Правительством Российской
Федерации по ряду важнейших позиций нам удалось достичь взаимопонимания. Тем
не менее по отдельным вопросам компромисса достичь не удалось. В итоге
Комитет по обороне подготовил текст законопроекта ко второму чтению,
соответствующие таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендуемых к
отклонению, которые вам розданы. Наиболее важные хотел бы прокомментировать.

Прежде всего, нам необходимо получить ответ на главный вопрос: каким именно
будет реальное приравнивание размеров окладов по воинским должностям и
окладов по воинским званиям военнослужащих к соответствующим размерам
должностных окладов и надбавок за квалификационный разряд федеральных
государственных служащих не только для Вооруженных Сил, но и для спецслужб,
где также проходят службу военные? К сожалению, полного ответа на этот вопрос
мы не имеем. Не дал ответа на этот вопрос и Указ Президента Российской
Федерации от 4 марта 2002 года № 249 "О мерах по совершенствованию системы
денежного довольствия военнослужащих", которым лишь дается поручение
Правительству Российской Федерации до 1 мая 2002 года представить предложения
по установлению такого соответствия. Видимо, и сам субъект права
законодательной инициативы, внесший на рассмотрение законопроект, хотел бы
получить ответ на вопрос, который волнует всех депутатов. Учитывая это,
узнать, каким именно будет приравнивание окладов военнослужащих к окладам
государственных служащих, мы, наверное, сможем только после 1 мая. В связи с
этим я хотел бы обратить ваше внимание на то, что все расчеты по размерам тех
или иных надбавок в структуре денежного довольствия, по общим размерам
денежного довольствия военнослужащих различных категорий, по размерам
ассигнований из федерального бюджета, необходимых для реализации этого
закона, сегодня лишены смысла. О них можно говорить только как о качественных
параметрах, но не как о количественных.

Теперь о поправках. Прежде всего Комитет по обороне рекомендует принять
поправку, устанавливающую, что размеры денежного довольствия военнослужащих
должны повышаться одновременно с повышением размеров денежного содержания
федеральных государственных служащих и в той же пропорции (поправка 4 из
таблицы 1). Это позволит повышать размеры денежного довольствия
военнослужащих, независимо от того, какая составляющая часть денежного
содержания государственных служащих будет повышаться: должностной оклад,
надбавки к нему, установление новых надбавок или другие показатели.

По нашему мнению, является важнейшей поправка 5, тесно взаимосвязанная с
поправкой 4, устанавливающая обязательную ежегодную двухразовую индексацию
размеров окладов денежного содержания военнослужащих в целях его защиты от
инфляции. Достоинством этой поправки в отличие от других поправок по этому
вопросу, поправок 3, 15 и 16 из таблицы 2, является наличие правового
механизма реализации такой индексации путем включения в закон норм прямого
действия.

Мы предлагаем внесенную Правительством Российской Федерации, но рожденную
нашими совместными усилиями поправку - это поправка 14 из таблицы 1, -
предусматривающую увеличение с 1 января 2002 года размера надбавки за
сложность и напряженность с 50 до 70 процентов. Ранее предложенная депутатами
Государственной Думы в виде законодательной инициативы эта норма сегодня
реализуется Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2001 года №
1510.

Еще одна важная поправка, внесенная Правительством, - это поправка 9 из
таблицы 1. Она предполагает установление с 1 июля 2002 года более высокой
шкалы надбавок за выслугу лет. Однако эту поправку комитет предлагает принять
в редакции депутата Безбородова (поправка 8 из таблицы 1), устанавливающей
еще более высокий процент этой надбавки военнослужащим, имеющим право на
пенсию за выслугу лет. Только при этом условии мы согласны с позицией
Президента Российской Федерации по так называемым пенсионным надбавкам. Мы
считаем это серьезным компромиссом и просим эту позицию поддержать. Тем
более, что в период согласования последнего варианта текста законопроекта
Алексей Леонидович Кудрин лично неоднократно высказывал согласие с этим.

Еще одним серьезным компромиссом мы считаем поправку 10 из таблицы 1, в
соответствии с которой в условиях отмены... Я хочу обратить ваше внимание,
уважаемые коллеги, именно на эту поправку, в соответствии с которой в
условиях отмены 50-процентной натуральной льготы по оплате коммунальных
услуг, льгот по оплате жилья, телефонов, радиоточек, антенн, оплате топлива в
домах, не имеющих центрального отопления, комитет предлагает заменить льготы
по оплате жилья и коммунальных услуг равноценной 50-процентной ежемесячной
денежной компенсацией по оплате жилья и коммунальных услуг. Это позволит не
только обеспечить адресную социальную защиту военнослужащих, военных
пенсионеров, членов их семей, но и решить проблему наполнения местных
бюджетов, бюджетов поставщиков коммунальных услуг, электроэнергии, газа и
прочего, независимо от форм собственности. Это исключительно важно для всех
нас.

Важнейшей для военных пенсионеров является поправка 2 из таблицы 1. Она
предусматривает сохранение в расчетной базе для исчисления военных пенсий
стоимости продовольственного пайка. Об этом нас просят в многочисленных
обращениях ветераны, и мы считаем возможным пойти им навстречу в этом
вопросе. Ее отклонение будет серьезным ударом по материальному положению этой
и без того ущемленной категории населения.

Здесь же следует отметить и поправку, направленную на фактическое сохранение
всех льгот для семей погибших и умерших при исполнении обязанностей
военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, в форме
соответствующей денежной компенсации (поправка 13 из таблицы 1). По
единогласному мнению членов Комитета по обороне, комитетов по безопасности,
по труду и социальной политике и по делам ветеранов, именно для этой
категории граждан должны быть сохранены эти льготы в виде денежной
компенсации в полном объеме. Вчера буквально к этой поправке присоединилось и
Правительство Российской Федерации.

Не менее важными являются поправки 15 и 16 из таблицы 1, предполагающие
увеличение окладов по воинским званиям не с 1 января 2004 года и не с 1 июля
2003 года, а с 1 января 2003 года, как предложили депутаты Государственной
Думы Баскаев и Володин. Напомню, что на таком изменении настаивали многие
депутаты при обсуждении законопроекта в первом чтении. Учитывая это,
поправки, устанавливающие более поздний срок увеличения окладов, - поправки
10, 11, 12, 13 и 14 из таблицы 2 - предлагается отклонить.

Особо должен оговорить вопросы компенсации налога на доходы физических лиц
(подоходного налога). С точки зрения обеспечения статусного положения
военнослужащих комитет считает необходимым сохранить существующую последние
два года 100-процентную денежную компенсацию взамен льготы по налогу на
доходы физических лиц (поправка 12 из таблицы 1), что, конечно, позволит
обеспечить существенную прибавку реальных доходов военнослужащих. Однако если
палата поддержит решение комитета о принятии поправки 2 из таблицы 1,
касающейся сохранения в расчетной базе для военных пенсионеров стоимости
продовольственного пайка, и позиции 10 из таблицы 1, касающейся компенсации в
виде денежных выплат расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то я, как
автор поправки 12, и комитет в этом плане со мной солидарен, готов ее
отозвать. В этом случае мы предложили бы принять поправку 7 редакционного
характера из таблицы 2.

Уважаемые коллеги, поправки, рекомендованные Комитетом по обороне...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Андрей Иванович.

Добавьте время.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, поправки, рекомендованные Комитетом по
обороне к принятию, позволяют реализовать те условия и предложения, которые
высказывались при обсуждении законопроекта в первом чтении. Это решение
рассмотрено, поддержано комитетами Государственной Думы по безопасности, по
делам ветеранов, по труду и социальной политике. Соответствующие отзывы нам
направлены.

Законопроект в редакции Комитета по обороне был направлен во все субъекты
Российской Федерации, на данный момент мы получили ответы. 70 субъектов
Российской Федерации рассмотрели наши поправки и поддержали их. Принятие
законопроекта в предложенной редакции позволит снять социальную напряженность
среди военнослужащих, военных пенсионеров, членов их семей, что будет
способствовать укреплению обороны и безопасности Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, от этого законопроекта зависит облик статусного и
социального положения не только военнослужащих и военных пенсионеров, но и
сотрудников всех правоохранительных органов.

Комитет по обороне просит поддержать нашу позицию по поправкам и только с их
учетом принимать закон во втором чтении. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович, вы не уходите.

С места, пожалуйста, Валерий Тимофеевич Сайкин, как соисполнитель, а потом -
Кудрин Алексей Леонидович.

САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы с вами с огромной настойчивостью приняли уже серьезные
законы по пенсионному обеспечению, а также Трудовой кодекс, и результаты пока
у нас очень слабые.

Комитет по труду и социальной политике полностью поддерживает оценку Комитета
по обороне поступивших поправок по законопроекту, так как при работе с
поправками Комитет по обороне исключил возможность двусмысленного трактования
норм закона. Без этих поправок результат тоже будет нулевым, как и по
предыдущим двум законам, о которых я уже говорил.

В этой связи очень характерна поправка 10 из таблицы рекомендованных к
принятию поправок, которая четко и недвусмысленно определяет стоимость льгот
военнослужащих по оплате всех видов жилищно-коммунальных услуг и порядок
реализации этих льгот, а также тех, на кого эти льготы распространяются. На
самом деле, зачем в законе о льготах для военнослужащих давать перечень
жилищно-коммунальных услуг, если этот перечень, во-первых, постоянно меняется
и расширяется, а во-вторых, неодинаков для разных регионов? В этой поправке
устраняется несправедливость, когда военнослужащие платят 50 процентов от
стоимости жилищно-коммунальных услуг, а его дети и близкие, зачастую живущие
только на зарплату военнослужащего, платят 100 процентов. Поправка
предусматривает, что 50-процентная скидка распространяется на всех членов
семьи. В принятой поправке устанавливается, что военнослужащие должны иметь
льготы по оплате всех видов услуг, всех видов жилья, а не только
государственного и муниципального, тем более что при такой политике, которая
проводится в стране, государственного и муниципального жилья скоро вообще
может не быть.

Поэтому прошу поддержать позицию комитета, особенно по поправке 10, а также
по другим принятым и отклоненным поправкам. Мы поддерживаем Комитет по
обороне. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласно нашему Регламенту Алексей Леонидович
Кудрин имеет право выступить как представитель Президента при обсуждении
проекта во втором чтении.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данный законопроект внесен Президентом,
прошел первое чтение, прошел серьезное обсуждение, включая парламентские
слушания. Мы получили многочисленные замечания из фракций и депутатских групп
и проработали их. Могу сказать следующее. Данный законопроект - это часть той
важнейшей реформы, которая своей целью имеет повышение мобильности и
боеспособности нашей армии, в том числе повышение благосостояния, социальной
защищенности военнослужащих.

Вот это решение, которое мы сегодня с вами примем, повышает оклады
военнослужащих с 1 июля, и это при том, что мы проводим реформу некоторых
элементов самого денежного довольствия, отменяем часть льгот, которые,
кстати, не все имели. Это касается особенно тех молодых офицеров, которые не
имели квартир. Эти льготы в зависимости от реальной квартплаты, от реальной
жилплощади, от реального количества киловатт-часов, израсходованных при
использовании квартиры, у каждого военнослужащего индивидуальные, и сегодня
механизмы доведения компенсации этих льгот до муниципалитетов не срабатывают,
и муниципальные хозяйства теряют...

Мы считаем, что военнослужащий должен иметь нормальное денежное довольствие.
Сегодня делается первый шаг, когда с 1 июля повышается его денежное
довольствие, причем по окладу. Если брать оклад по воинскому званию, основной
должностной оклад, оно повышается в 2-2,5 раза. Если со всеми надбавками, в
которые входят и надбавка за особые условия воинской службы, за секретность,
за работу в особых условиях, командирская надбавка, дополнительная выплата за
выслугу лет... Все эти дополнительные выплаты позволяют существенно повысить
денежное довольствие с 1 июля. Причем ликвидация льгот и компенсации
подоходного налога не ликвидирует вот эту надбавку. Надбавка достаточно
высокая.

Я покажу на примере командира полка. Сейчас командир полка с выслугой 25 лет,
имеющий трехкомнатную квартиру, на руки в среднем получает 5029 рублей, а
после принятия этого закона он будет получать на руки (после того, как он уже
вычтет льготу, то, что будет платить за счет своей зарплаты, и, кроме того,
мы должны учесть, что он не будет получать компенсацию по подоходному налогу)
7121 рубль, то есть на 2 тысячи рублей больше.

В своем выступлении Андрей Иванович говорил о том, что двухлетняя индексация
инфляции тоже должна быть здесь учтена.

Уважаемые коллеги, можно и трехлетнюю индексацию сосчитать, которая должна
была бы быть учтена. У нас вообще в 1998 году инфляция была 80 процентов. Но
мы говорим о том, что сегодня принятие этого закона серьезно улучшает
положение военнослужащего и компенсирует отмену тех льгот, которые
предусмотрены этим законом. В результате это первый шаг к повышению
благосостояния военнослужащего и его семьи.

Правительство, проработав дополнительно с фракциями этот вопрос,
присоединилось к предложению в том числе Комитета по обороне сохранить
начисление единовременного денежного довольствия и премий по прежней базе,
учитывающей основной оклад и оклад за звание, согласилось, несмотря на
дополнительные расходы, которые нам нужно будет учесть в 2003 году,
приблизить срок введения оклада по званию, то есть его приравнивания к окладу
по квалификации госслужащего. Таким образом, с 1 января та прибавка, о
которой мы сегодня говорим, для военнослужащего, с учетом оклада по званию,
например для командира полка, увеличится еще на 500 рублей.

У меня здесь данные Госстроя по фактическим платежам за квартиры,
коммунальным платежам по регионам, прогнозируемые на 2002 год. И я должен вам
сказать, они здесь и от 423 рублей... Например, от 682 рублей в Архангельской
области до 1900 рублей на Камчатке, где выплачиваются в том числе специальные
северные надбавки. И по всем должностям типовым, которые затем на основе
этого закона в указе Президента будут установлены, новые оклады и все
надбавки компенсируют ликвидируемые льготы. Я утверждаю это официально. Это
проверено во всех министерствах, в том числе и в Министерстве обороны. И
здесь присутствует статс-секретарь - заместитель министра обороны Пузанов,
который может ответить на этот вопрос. Мы утверждаем, что это первый
серьезный шаг по улучшению социального положения военнослужащих, причем шаг
сбалансированный.

Среди основных разногласий, которые у нас остаются с Комитетом по обороне, -
сохранить ли льготы в виде компенсации выплат. Могу теперь сказать, что мы их
уже заложили в это повышение денежного довольствия. Теперь предлагается еще
добавить компенсацию, которая не заложена сейчас в бюджете. Мы ее не сможем
выплачивать. Это приведет к тому, что мы не сможем тогда и в этом году ввести
эти меры. Таким образом, это разрушает концепцию этого закона.

Есть вопрос о пенсиях военнослужащим. В связи с тем что мы уменьшаем льготы и
увеличиваем денежное довольствие военнослужащего, база для начисления пенсии
военнослужащему увеличивается, и увеличивается в среднем в полтора раза.
Военный пенсионер, выходя сегодня на пенсию, или действующий пенсионер, при
пересчете получит увеличение, даже если из базы начисления будет убран
продпаек. И кстати сказать, разница между пенсией военного пенсионера и
пенсией среднего гражданского лица увеличится в связи с введением этого
закона. По-видимому, это целесообразно, поскольку военный пенсионер находится
в особом положении: он в особых условиях вырабатывает свой трудовой стаж,
несет свою службу. Но тем не менее я хочу сказать, что его положение даже в
нашем варианте, который предлагает из базы начисления убрать продпаек,
улучшается существенно по сравнению с другими пенсионерами в Российской
Федерации.

В этой связи прошу учесть предложения Правительства, которые сбалансированы,
заложены в бюджет. Сегодняшнее принятие - это реальное увеличение этих
окладов с 1 июля 2002 года. А с 1 января 2003 года мы вводим новый оклад по
званию и проведем индексацию, о которой мы тоже договорились, и она будет
предусмотрена в этом законе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые руководители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию? У депутатов? Так,
прошу записаться тех, кто желает высказаться по таблице 1. (Шум в зале.)

По таблице? Сейчас, Владимир Ростиславович, запишитесь. Сейчас мы запишемся.

Пожалуйста, депутат Волков, по таблице принятых.

ВОЛКОВ В. Н. По таблице 1. Комитет по обороне очень внимательно всё изучил,
исходил из реальных потребностей военнослужащих. И я хотел бы всех коллег
попросить поддержать таблицу 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, сейчас не об этом речь. Спасибо,
что вы поддерживаете, но сейчас конкретные поправки.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Я бы хотел сейчас услышать это от Андрея Николаева, председателя
комитета: какова стоимость вопроса? Речь как раз о поправках 5 и 10.

И второй вопрос - представителю Правительства Кудрину. А почему палата при
желании Правительства не может принять дополнительную поправку в бюджет
нынешнего года, поскольку закон будет исполняться с 1 июля, с тем чтобы
внести изменения и найти эти средства за счет того резерва, который мы
заложили в федеральном бюджете в нынешнем году?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, процедура второго чтения этого
не предусматривает. Но я думаю, что и Андрей Иванович ответит вкратце, и
Алексей Леонидович.

Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Владимир Ростиславович другую имел в виду поправку, связанную
с исчислением пенсий, включая паек. Вот это вы имели в виду, да?

Стоимость вопроса - у нас согласованные цифры с Алексеем Леонидовичем - для
бюджета составит 4 миллиарда 456 миллионов рублей, имея в виду всех
пенсионеров, а их порядка 9 миллионов человек с членами семей. То есть это
цена вопроса и количество людей, проблему которых мы решаем.

И второй вопрос - это сохранение льгот по жилищно-коммунальным услугам. Еще
раз хочу обратить ваше внимание на то, что мы предлагаем натуральные льготы
заменить денежными компенсациями. То есть мы считаем, что вот эти натуральные
льготы, которые должны идти на территории, никуда не попадают, предприятия,
которые поставляют электроэнергию, тепло, воду, этих денег не видят.
Механизма эффективного Правительство, к сожалению, разработать не смогло.
Поэтому депутаты Государственной Думы предлагают другую позицию:
предоставлять компенсацию за оплату жилья и коммунальных услуг в размере
существующей льготы - 50 процентов. Я обращаю внимание: не на всё льгота 50
процентов (там телефон у нас еще есть), а на жилье и коммунальные услуги. Две
позиции. Почему? Цены меняются непредсказуемо. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Мы хотим, чтобы люди, которые носят форму или которые
носили, а теперь - военные пенсионеры, платили за всё. Но если он заплатил
эти деньги, то он приходит со своим бланком и говорит: я в месяц заплатил
столько-то, дайте мне обратно 50 процентов. Адресная, конкретная финансовая
поддержка. Она касается почти что 13 миллионов человек, имея в виду членов
семей. Цена вопроса - 3 миллиарда 888 миллионов 300 тысяч рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Нечего добавить, Алексей Леонидович, о цене вопроса?

НИКОЛАЕВ А. И. Цифры одинаковые, да?

КУДРИН А. Л. Цифры правильно были сказаны: по пенсионной надбавке - 4,5
миллиарда на полгода, значит, на год - 9 миллиардов, то есть на следующий год
это уже 9 миллиардов дополнительных затрат.

Соответственно, сохранение льгот по коммунальным услугам - 3 миллиарда,
причем их получат не все офицеры, а только те, которые имеют наибольшие
квартиры, больше жгут электроэнергии. То есть льгота распределяется
неравномерно.

Мы-то сегодня предложили и заложили эту компенсацию в денежное довольствие,
уже один раз заложили. Предлагается еще раз заложить для тех, кто имеет
квартиры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все-таки по поправкам давайте пойдем
дальше.

Дорогин. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Всё же вот
это не вошло никуда у нас: военнослужащие срочной службы. Законом нигде не
оговаривается. Я хотел бы для стенограммы услышать: когда и насколько в месяц
будет увеличено денежное содержание военнослужащим срочной службы? Сейчас они
получают 30 рублей в месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то готов сразу ответить? Нет. (Шум в зале.) Не
предмет закона, ясно.

Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И. И. Мы всё время пытаемся осчастливить кого-то: то пенсионеров, то
детей, то еще кого-то. Сейчас военных хотим, так сказать, осчастливить. Здесь
присутствует действующий генерал. Мне кажется, что было бы интересно услышать
от тех, кто сегодня служит, а что им нужно, а что их устраивает, что не
устраивает в этом законе. Тогда ясно, как голосовать. А так мы как будто
между Правительством и комитетом диалоги ведем. У меня предложение есть дать
слово генералу, пусть он выскажется по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, процедура не предусматривает,
законопроект второго чтения. По поправкам мы можем потом его привлечь как
эксперта.

Зорькин Вячеслав Алексеевич.

ЗОРЬКИН В. А. Мне хотелось бы в противовес вопросу, заданному коллегой
Пашуто, задать вопрос, касающийся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких вопросов. Только по таблице поправок 1.

ЗОРЬКИН В. А. Да, просьба ответить, какова будет моральная цена...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, не будет вопроса. Называйте номер поправки.

Депутат Гришанков. Пожалуйста, Михаил Игнатьевич.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Вопрос к Алексею Леонидовичу, по поправке 10. Сколько офицеров имеют большие
квартиры, настолько ли велико число этих людей? Нельзя ли определить
социальную норму для офицеров и в этих рамках делать компенсацию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите отвечать.

Коллеги, у нас время 13.56. Есть предложение - ко мне подходили депутаты -
продлить до 15 часов, а час для обеда оставить. Ставлю на голосование это
предложение. У нас сегодня еще по законопроекту о Центробанке люди сидят,
ждут.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

По ведению - депутат Ковалёв. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, надо вести в соответствии с
Регламентом, процедурой рассмотрения законопроекта во втором чтении. У нас не
предусмотрены вопросы и ответы. При обсуждении конкретных поправок можно
участвовать в обсуждении и тогда эти вопросы задавать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я об этом прекрасно знаю. Вот вы это
расскажите депутатам, которые действуют по другой процедуре. Не в моих
традициях затыкать рот, я предупреждать только могу.

Так, таблица 1, коллеги. Ни одну поправку не вынесли на отдельное
голосование.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Просьба из таблицы 1 вынести на отдельное голосование поправки
2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18 и 19. По второй таблице пока...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второй отдельно, сейчас только по первой таблице.

Я называю: поправки 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19.

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В. Р. У нас интересно, Геннадий Николаевич, получается: председатель
комитета по Регламенту может делать замечания! Но при втором чтении
представитель Правительства должен был говорить тоже по поправкам, а не
выступать. А поскольку он выступал, то и вопросы появились. И поэтому я
считаю, что в этой ситуации было бы неправильно не дать депутатам получить
ответы на те самые вопросы, которые были обозначены представителем
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, мы внимательно посмотрели
вместе с Николаем Васильевичем Коломейцевым Регламент: представитель
Правительства имел право выступить после основного докладчика. Эта норма
записана в Регламенте.

По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я хотел обратиться к Правительству.

Уважаемые коллеги, первый случай, когда из принятых поправок на пять статей
вы предлагаете вынести на отдельное голосование десять. Но ведь это означает,
что или закон совершенно не подготовлен, или мы должны какие-то спорные
моменты решать сейчас. Может быть, не всё хорошо знают депутаты. Вы
посмотрите, что получается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, хотели бы ответить?

Девять поправок только, а не десять.

КУЛИК Г. В. Ну ошибся, извините, вместо "девяти" сказал "десять". Но это на
пять статей! Я вообще не понимаю, как можно так делать-то!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по порядку обсуждать каждую поправку, и сразу
поймете.

Сначала мы ставим на голосование таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, за исключением поправок 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 18, 19.
Пожалуйста, голосуйте. Вынесенные будут голосоваться отдельно.

Николаев - за. Вы не взяли карточку? А, не работает.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 401 чел. 89,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин. Поправка 2 из таблицы принятых.

КУДРИН А. Л. Поправка 2 из таблицы принятых предлагает исключить из
начисления пенсии для военнослужащего стоимость продпайка, из базы начисления
пенсии. В представленных вам материалах есть соответствующая таблица (она
разослана, и каждый депутат ее имеет), из нее видно, что при проведении той
реформы денежного довольствия, о которой мы говорим сейчас, увеличение
денежного довольствия вызывает как существенный рост пенсии военнослужащего,
выходящего на пенсию, так и пересчет ее для тех, кто сейчас служит. Таким
образом (я приведу пример), при увольнении с должности командира полка в
настоящий момент средняя пенсия военнослужащего составляет 1956 рублей, а
после нашего решения с учетом даже отмены продпайка из базы начисления будет
составлять 3089, то есть вырастет на 1132 рубля, в полтора, практически в 1,6
раза. И это даже в случае исключения стоимости продпайка из базы начисления
военной пенсии.

Я еще раз хочу сказать, что пенсия военнослужащего существенно увеличивается
в связи с увеличением базы оклада. И она увеличится дополнительно, здесь у
меня еще не посчитана поправка, которую мы сейчас проголосуем, связанная с
тем, что до 70 процентов увеличивается надбавка за выслугу лет, - это еще на
100-150 рублей увеличивает пенсию военнослужащего. Кроме того, с 1 января в
базу для начисления пенсии будет заложен новый оклад по званию, это еще
увеличит пенсию военнослужащего. Таким образом, положение военного пенсионера
защищено, существенно улучшено, причем увеличивается разрыв с пенсией
гражданского пенсионера.

Мы считаем, что 4,5 миллиарда рублей на второе полугодие, не заложенные в
бюджете, и 9 миллиардов рублей на следующий год не требуется предусматривать,
эти средства при проведении дальнейшей реформы мы сможем направить на
улучшение положения действующих военнослужащих и дальнейшую индексацию
денежного довольствия. Поэтому эту поправку мы предлагаем не принимать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Автор поправки Арбатов, потом мнение комитета, и голосуем, всё.

Пожалуйста, Арбатову включите микрофон.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Эта категория наших
граждан в социальном отношении очень мало защищена. Мы считаем, что вот та
прибавка, которую только что нам озвучили, 1132 рубля, которая может быть
получена пенсионерами, будет съедена тем, что они должны будут полностью
платить за жилье и коммунальные услуги, инфляция будет еще больше уменьшать
вот эту реальную прибавку в абсолютном исчислении.

Кроме всего прочего, здесь принципиальный вопрос. Мы не понимаем, почему
военнослужащие-пенсионеры были избраны в качестве объекта лишения компенсации
за продпаек при исчислении пенсии, тогда как работники, скажем, милиции,
налоговой полиции не подвержены этой мере. Мы считаем это несправедливым и
просим сохранить эту поправку как принятую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, Алексей Леонидович, вы справку хотите дать,
да?

Кудрин просит слова для справки.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Для справки: для начисления пенсии военнослужащим учет продпайка
был введен впервые в нашей Советской армии в 1993 году, в российской армии,
до этого продпаек не учитывали в базе при начислении пенсии. Я считаю, что
как временная мера, необходимая на тот момент, она свою роль выполнила. Это
справка про 1993 год.

И вторая справка. В аргументе оппонента Арбатова прозвучало, что пенсия
инфляцию не съест. Как раз мы записываем в нашем законе, что будет
индексироваться оклад по инфляции, соответственно дальше будет
индексироваться и пенсия военнослужащего. Поэтому этот аргумент не играет
роли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За", "против" были высказаны. Слово - председателю
комитета, и мы голосуем. Есть комитет, председатель комитета сейчас свою
позицию выскажет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и что? Ну вот председатель комитета скажет. Вы с
этой позицией согласны, с позицией председателя комитета?

Так, пожалуйста, по ведению - депутат Пашуто. Очень коротко, пожалуйста.
Соисполнители.

ПАШУТО В. Р. По существу вопроса. Необходимо учитывать то, что сегодня
пайковое довольствие является частью дохода военнослужащего, поэтому мы в
соответствии с нынешним законодательством России не имеем права исключать эту
норму из права на получение пенсии, вот в чем дело. Поэтому я предлагаю
поддержать эту поправку в редакции комитета. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Иванович, мнение комитета мы знаем, может, будем голосовать?

НИКОЛАЕВ А. И. Нет, я один комментарий хотел бы сделать.

Дело в том, что лукавые цифры приводит Алексей Леонидович. 1132 рубля
получает уволенный командир полка, полковник, с выслугой в 25 лет, с
трехкомнатной квартирой. Он должен заплатить 620 рублей за ту льготу, которую
мы ему отменяем, по коммунальным услугам (это данные Госкомстата) и порядка
300 рублей - за отменяемую льготу по жилью, кроме того, он должен будет
оплатить отменяемую льготу по оплате телефона, антенны и всего остального. В
итоге он должен будет заплатить более 1 тысячи 50 рублей. О каком увеличении
пенсии идет речь, если мы вынимаем эту часть? И я полностью согласен с
Пашуто, который говорит: а вообще мы что сделаем с пенсией военнослужащего,
когда это реальная часть, закладываемая в доходах?

В этой ситуации позиция комитета и, естественно, соисполнителей, которые с
нами работали, заключается в том, чтобы не менять эту норму, сохранить эту
норму, и это реально обеспечит пенсионерам то социальное положение, которого
они заслуживают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович. Я так понимаю, что насчет
"лукавых цифр" теперь мы в полемику...

Алексей Леонидович, вы насчет "лукавых цифр" будете отвечать или нет? Давайте
полемику, ну что же... Давайте сейчас будем голосовать... (Шум в зале.) Ну,
было же обвинение, что "лукавые цифры"... Пусть заместитель Председателя
Правительства ответит по этому поводу. Не надо так говорить тогда, понимаете?

КУДРИН А. Л. Для справки. Андрей Иванович одну ошибочку сделал, но
существенную. Когда он приводит сумму, которая учитывается за трехкомнатную
квартиру при платеже военнослужащего, он должен брать не всю сумму, а 50
процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Таблица 1,
поправка 2. Мнение комитета: поправку принять. Правительство против. Кто за
то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Поправка принята.

Поправка 4.

Пожалуйста, Андрей Иванович. Я просил бы, чтобы вы в полемику не вступали:
лукавый, нелукавый... Давайте друг друга уважать. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Авторы поправки 4 - Арбатов Алексей Георгиевич и другие
депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 4 у Правительства есть вопросы? Пожалуйста,
Алексей Леонидович.

Уважаемые коллеги, прошу внимания.

КУДРИН А. Л. Дело в том, что Правительство в блоке отклоненных поправок
предлагает другую поправку по инфляции, поэтому поправку 4 в блоке принятых
предлагается отклонить. Дело в том, что при договоренностях по индексации
денежного довольствия по инфляции мы согласились, что ежегодно инфляция
должна учитываться при принятии бюджета, соответствующих объемов
финансирования по денежному довольствию.

Данная поправка, которая вводится... Послушайте, как переворачивают с ног на
голову эту компенсацию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, внимание.

КУДРИН А. Л. Это поправка Арбатова и других: в случае повышения размеров
денежного содержания государственных служащих одновременно повышаются и
размеры денежного довольствия военнослужащих. Вроде бы правильно, идет
приравнивание и равномерное повышение, однако это не касается индексации,
которую должны иметь по инфляции военнослужащие. В данном случае предлагается
в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта проводить другую,
дополнительную индексацию денежного довольствия военнослужащих. Несколько
примеров могу привести. Допустим, мы считаем, что госслужащий тоже нуждается
в индексации своей зарплаты, допустим на 10 или 15 процентов. Читаем эту
статью - получается, из этой статьи следует, что если госслужащему на 10 или
15 процентов проиндексирована зарплата, то это индексируется и для
военнослужащего, а кроме того, - читай шестой и седьмой абзацы -
военнослужащим еще индексируется денежное довольствие.

Здесь как раз перепутана необходимость общей индексации, более того, меняется
и разрушается паритет по должностным окладам. В указе Президента, который
специально был принят в марте этого года, говорится о том, что, после того
как мы приравняли оклады, повышение окладов, сроки и размеры будут
одинаковыми. И в этом смысле, раз мы с вами договариваемся об индексации по
военным, такая же стопроцентная индексация будет и по гражданским. Если
повышение будет выше, чем индексация в целом, то выше оно будет и для
госслужащих. Мы теперь с вами одной веревкой связаны.

Поэтому данная поправка запутывает полностью дело, разрывает соответствие
окладов и тем самым противоречит концепции данного законопроекта. Мы
предлагаем голосовать поправку Правительства, которая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы определимся по этой поправке.

КУДРИН А. Л. Она в блоке отклоненных, но в ней как раз и говорится о том, что
нужно индексировать по инфляции.

Просьба эту поправку отклонить, потому что мы тогда будем военным фактически
дважды индексировать по инфляции. Вот такая возможность из этой редакции
получается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов, пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Алексей Леонидович, здесь не дважды повышается,
здесь, по-моему, всё ясно сказано. Из текста этой поправки следует, что в
случае если государственным служащим повышаются оклады - не в связи с
инфляцией, а просто повышаются, просто повышение их материального положения,
то и военным должны в такой же пропорции повышаться размеры денежного
содержания. А то, что военным в связи с индексацией по инфляции может быть
повышено, - конечно, будет вычитаться, здесь вовсе не предполагается, что
военным будут дважды повышать денежное довольствие.

Ваша поправка из таблицы отклоненных, на которую вы ссылаетесь, действительно
предполагает определенный порядок индексации по инфляции. Но она очень
обтекаема, она необязательна, она не указывает конкретных сроков в течение
года и того, как будет учитываться инфляция. Сказано: с учетом инфляции. А
что значит "с учетом"? Ее можно учесть на 50 процентов, на 80 процентов.

Вот следующей поправкой из таблицы 1 принятых поправок - а вы тоже вынесли ее
на особое голосование, - поправкой 5, вводится очень четкий обязательный
порядок индексации по инфляции. Мы, авторы поправки, три человека, если вы
согласитесь принять следующую поправку, поправку 5, которая четко обозначает
процесс индексации, готовы были бы не настаивать на этой, но если вы согласны
принять поправку 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, председатель комитета.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать позицию Алексея
Георгиевича Арбатова и, если вы сочтете возможным, проголосовать сначала
поправку 5. Если она будет принята в той редакции, которая предложена
авторами поправки и комитетом, то от принятия поправки 4 нам можно будет
отказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, ваше мнение по этому поводу.
Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Безусловно, за поправку 5 мы не можем согласиться проголосовать,
потому что она имеет тот же дефект, о котором я сказал по поводу поправки 4.
Смотрите, здесь расписывается порядок индексации, например: "Обязательная
ежегодная индексация размеров окладов денежного содержания предусматривает
увеличение их размеров до 1 апреля текущего года на разницу между..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, я так понимаю, что вы против того,
чтобы принять поправку 5. Сейчас - поправка 4.

КУДРИН А. Л. Да, мы против поправки 5, потому что она имеет тот же
экономический и правовой дефект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы перейдем к ней.

Уважаемые коллеги, есть поправка 4. Мнение комитета известно, официальный
представитель Президента Алексей Леонидович Кудрин против. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы поправку 4 принять? (Выкрики из зала.)

Остановите!

По мотивам - депутат Кулик. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Мы можем сейчас провалить нужное дело. Я обращаюсь к военным. Мы
целиком поддерживаем вас в том смысле, что одинаково с гражданскими вы должны
получать индексацию, связанную, первое, с инфляцией, и, второе, в том случае,
когда повышается заработная плата государственных служащих.

Я обращаюсь к вам, коллега Арбатов, давайте в вашей первой поправке после
слов "военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" поставим точку.
И это будет охватывать всё: в случае, если индексируется заработная плата
госслужащим просто в связи с тем, что хотят повысить ее, у вас будет
повышаться, в случае, если индексируется заработная плата госслужащих в связи
с инфляцией, будет это распространяться и на вас. Это снимает все
противоречия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Пожалуйста, Арбатову включите микрофон. Есть предложение четкое совершенно.
Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Было предложение председателя комитета, и мы с ним согласны.
Если Государственная Дума согласится с этим, мы можем выйти из положения.
Сначала проголосовать по поправке 5, в зависимости от этого мы можем сами
просто снять поправку 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение, чтобы каким-то
образом нам здесь дальше двигаться, председатель комитета предлагает
остановиться сейчас, не голосовать по поправке 4. Так я понимаю?

НИКОЛАЕВ А. И. Да, перейти к поправке 5, потом вернуться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и перейти к поправке 5. Нет возражений? Нет.

Пожалуйста, по поправке 5 - представитель Президента Алексей Леонидович
Кудрин. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, эта поправка предлагает механизм того, как
считать недоучтенную инфляцию прошлого года и как в течение данного года
проводить повышение по инфляции. Могу сказать, что при внесении бюджета и
утверждении здесь бюджета, в том числе раздела "Национальная оборона" и
других разделов по правоохранительной деятельности, мы с вами определяем
уровень их окладов, причем с индексацией. И в наших руках, в руках парламента
и Правительства, - определить конечную цифру и механизм ее индексации. Данный
механизм очень узок, не определяет целого ряда возможностей, которые при
индексации по инфляции могут возникать. Повторяю: он излишен экономически и
юридически сложно исполним. Предлагается поправку сейчас отклонить и, как вы
уже сказали, согласиться с вариантом Правительства, когда предлагается
вносить в бюджет с учетом индексации денежного довольствия в связи с
инфляцией. Мы вместе в Комитете по обороне и на пленарном заседании будем
определять эту индексацию, эту цифру, которую надо будет установить для
индексации денежного довольствия. Вы же предлагаете механизм, на самом деле
не учитывающий еще целого ряда возможностей индексации, которые могут
технически возникать. Это, повторяю, экономически и юридически некорректная
поправка. Не нужно ее принимать, нужно согласиться с правительственной
поправкой. Мы согласны с индексацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, прежде чем выступит Арбатов, представителю
Президента слово.

Пожалуйста. Уже постоянный представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Полномочный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный, да.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я прошу вас, внимательно вчитайтесь в смысл поправки 5 и представьте
себе, что на следующий год уровень инфляции устанавливается ниже, чем в
предыдущем. Мы что, будем уменьшать зарплату? А где написано, что нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, от комитета. Только за и против - очень
много рук.

Депутат Арбатов. (Шум в зале.)

Председатель комитета определяет. Я вижу, депутат Волков, вижу, Пашуто.

АРБАТОВ А. Г. Я хочу ответить на вопрос, поставленный представителем
Президента. Если окажется инфляция ниже, чем ожидалось, тогда просто из
индексации текущего года соответствующим образом будет вычтено, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Волков.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, прежде чем принимать решение, я хотел бы,
чтобы представитель Президента дал справочку, как, например, с 1995 года
проводилась индексация в связи с инфляцией. И тогда всё станет понятно.

Сегодня у нас настолько обесценили воинский труд, что командир роты получает
меньше, чем завскладом, гражданский человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ваш вопрос понятен.

Пожалуйста, Пашуто.

И, Алексей Леонидович, я просил бы вас тогда ответить.

ПАШУТО В. Р. Спасибо, Артур Николаевич. Я бы попросил и в дальнейшем слово
предоставлять, мне поручено заниматься как раз этой проблемой сегодня на
пленарном заседании.

Сегодня мы уже говорили о том, что мы приняли все поправки этого комитета,
поддержали их. Я считаю, что сегодня тот механизм, который заложен в поправке
5, - не просто социально правильный. Действительно, у нас сегодня, когда
растет процент инфляции по сравнению с планируемой, нет другого механизма.
Когда будет - мы тогда и будем принимать другое решение. А сегодня это очень
правильно как с социальной, так и с экономической точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста, справку.

КУДРИН А. Л. Ну я не буду отвечать на вопрос, сколько прошло индексаций с
1995 года, это не предмет этого закона. Мы сейчас как раз договариваемся о
гарантиях индексации в связи с инфляцией на будущее. Так вот, тот механизм,
который мы, Правительство, предлагаем, который будет утверждаться в
заключение Думой при утверждении бюджета, - достаточная гарантия. А
расписывать здесь, причем отдельно для военных, не расписывая для
госслужащих, которых мы по должностям, кстати, приравняли... Вы сами
подумайте: должность по госслужбе и по воинской службе имеет абсолютное
выражение в виде денежного оклада, один оклад индексируется из-за инфляции,
другой - нет. Тогда мы теряем концепцию закона, он, этот пункт, просто будет
противоречить другим пунктам закона, где устанавливается соответствие
окладов, и мы индексировать должны их одновременно. Здесь это не прописано
никаким образом. Поэтому это усложняет и требует существенной дополнительной
доработки данного законопроекта. Экономически, повторяю, и юридически данная
поправка противоречит другим статьям закона, ее нельзя сейчас голосовать,
нужно проголосовать поправку Правительства, которую отклонил комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Жуков. Хорошо, по ведению
заседания.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, ну, мы с вами имели в этом году пример, когда
рассматривали бюджет на 2002 год и проиндексировали заработную плату
работникам бюджетной сферы. Здесь же предлагается ввести механизм, который
полностью противоречит тому, что мы делаем для всех наших остальных граждан.
Разве можно так поступать? Вы посмотрите, в правительственной поправке ясно
написано, что решение будет принимать Государственная Дума при утверждении
закона о бюджете, и она, мы с вами примем решение, на сколько будет
проиндексировано денежное довольствие военнослужащим. Это, безусловно, должно
координироваться с повышением заработной платы бюджетникам. Мы не можем
выделять одну категорию людей, вводить для нее отдельные правила индексации.
Поэтому у меня просьба: давайте примем поправку 15, Правительства, из
отклоненных. И она полностью этот вопрос закроет, а мы с вами будем решать
его, когда будем рассматривать закон о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так по всем поправкам будем прыгать?

По ведению заседания - депутат Драпеко. Пожалуйста.

Андрей Иванович, потом вы, и будем голосовать.

ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Очень бы
хотелось, чтобы представители Президента и помощники господина Косопкина
покинули зал. Согласно Регламенту Государственной Думы посторонние люди не
должны ходить по залу. Пусть они займут свои места в ложе представителей
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто по залу не ходит, я никого не вижу.

Андрей Иванович, ваше мнение после обсуждения.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, что касается этой поправки. В свое время,
когда мы в июле 2000 года отменяли привязку денежного содержания
военнослужащих к минимальному размеру оплаты труда, был разговор о том, что
военнослужащие станут жить значительно лучше. Вот мы примем отрыв от МРОТ, и
они станут жить лучше. В первую очередь, защита от индексации, это уже
звучало.

Вот я взял специально поправку, написанную Правительством. Когда я читаю эту
поправку, я думаю: это Государственная Дума или это филиал Правительства?
Послушайте: размер денежного довольствия военнослужащих в течение финансового
года индексируется в сроки и по коэффициентам, определяемым Правительством
Российской Федерации.

Мы должны создавать механизм, когда работают нормы закона прямого действия.
Это важнейшая составная часть. Нам говорят: а как же будет с государственными
служащими? Если считают нужным установить такую норму для государственных
служащих, наверное, можно установить и для государственных служащих и
защищать их статус. Но мы говорим о статусном положении людей, которые
выполняют военные задачи, мы говорим о статусе военнослужащих. Я убедительно
прошу поддержать поправку 5, поскольку здесь впервые создается механизм,
который Дума реально может осуществить в рамках бюджета, минуя позицию
Правительства, имея в виду, что не Правительство в сроки и по коэффициентам,
которые оно будет определять, будет индексировать денежное содержание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я и так довольно-таки многим даю
возможность высказаться, чтобы найти решение. Я ставлю на голосование. (Шум в
зале.)

Да, пожалуйста. Постоянный представитель Президента и официальный
представитель Президента имеют право по этому законопроекту выступать.
Посмотрите Регламент.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Андрей Иванович правильно зачитал поправку Правительства. И в
данный момент я предлагаю для нахождения компромисса согласиться с
предложением Жукова, оно в поправке 15 более четко сформулировано, и потом ее
проголосовать. А сейчас поправки 4 и 5, представленные в этом блоке,
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но мы по 5-й... Мы сейчас будем голосовать уже...
Алексей Леонидович, мы и так голосуем.

Уважаемые коллеги, поправка 5: мнение комитета - принять, представитель
Президента против. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 4. Уважаемые коллеги, мнение комитета - принять, официальный
представитель Президента просит эту поправку отклонить. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять?

Депутат Арбатов. (Выкрики из зала.)

Что? Вы же не Арбатов, вы Кулик. Зачем вы там мешаете?

По ведению слово депутату Арбатову. Пожалуйста.

Ну зачем вы подсказываете? Он сам автор поправки. Ему дают слово всё время.
Всем даю выступать.

Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые депутаты, вот коллега Кулик предложил изменить текст
этой поправки, сняв последнее предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас я дам слово постоянному представителю
Президента, подготовьтесь.

Пожалуйста, Алексей Георгиевич, ваше мнение.

АРБАТОВ А. Г. Я считаю, что это приемлемо. Можно поставить на голосование без
второго предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без второго предложения.

Пожалуйста, постоянный представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич, я вас умоляю: полномочный. Постоянный - это
который постоянно сидит, а полномочный - который уполномочен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дай бог, чтобы никто не сидел.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты, дело в том,
что предложение, которое внес депутат Арбатов, фактически, не дословно, а
фактически повторяет предложение Правительства. То есть если мы записываем,
что индексация производится одновременно с индексацией окладов госслужащих,
то я напоминаю, что уровень индексации окладов госслужащих закладывается в
бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Алексей Леонидович, пожалуйста, ваше мнение.

КУДРИН А. Л. В данном случае если убирается второе предложение, начинающееся
со слов "При этом указанное повышение (индексация)", и остается первое, то мы
согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, технически это, я думаю, надо
оформить нам. Вы понимаете, о чем идет речь.

Андрей Иванович, вы и комитет согласны, да?

НИКОЛАЕВ А. И. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данную поправку в таком виде? Автор поправки депутат Арбатов
согласен. Прошу определиться голосованием. Кто за?

Официальный представитель Президента согласен. Полномочный...

Я рад, что у нас дело идет вперед.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 398 чел. 88,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.
Результат: принято

Вот видите, такого голосования еще не было. Так мы по всем поправкам найдем
консенсус.

Поправка 10. Алексей Леонидович, пожалуйста, поправка 10, вы называли ее.

КУДРИН А. Л. Поправка 10 как раз предлагает дополнительно к тем решениям,
которые принимаются по денежному довольствию и отмене льгот, вернуть льготу,
но в виде компенсации. То есть мы получаем вместо льготы каждому военному
необходимость выплатить компенсацию в размере 50 процентов коммунальных
платежей, квартплаты и тем самым возвращаем льготу в другой форме, в
денежной.

Мы уже докладывали, что эту отмену льготы мы учли в увеличении денежного
оклада. Уже учли один раз. Во-вторых, мы прорабатывали вопрос и с
министерствами силовыми. Получается, что каждый военный сначала должен будет
получить пониженную заработную плату, то есть получить свое денежное
довольствие, прийти в ЖЭК, заплатить 100 процентов, взять квиточек,
показывающий, сколько он заплатил, и на 50 процентов получить компенсацию у
себя в части. Военнослужащие служат в гарнизонах, в городах, и от разных
ЖЭКов будут приносить с их печатями, на их бланках такие квитанции. Кроме
того, потребуется учет этих документов, ведь это финансовые документы.

Мы считаем, что к этому механизму компенсации возвращаться не нужно, мы уже
заложили ее в повышении денежного довольствия. Это, по сути, будет
увеличение, то есть повторный счет такого увеличения, причем не для всех, а
только для тех, кто имеет квартиры и имеет соответствующие льготы. А чем
больше квартира, тем больше льгота. Военнослужащий, кстати, должен будет
ходить сам в ЖЭК, сам брать эту квитанцию и приносить в свою часть. Это в том
числе отвлекает от службы. Мы считаем, что нужно последовательно идти по пути
повышения денежного довольствия. Получил на руки - и этого должно на всё
хватать. И мы сегодня делаем первый шаг. Мы не решаем всех проблем, но делаем
первый шаг, который вот эти технические проблемы с этого военного снимает.

Предлагается не возвращаться к этой компенсации. Мы ее, считаем, заложили,
общее повышение денежного довольствия решает эту проблему. С 1 января мы еще
и проиндексируем денежное довольствие, а поэтапно будем повышать его, так что
положение военнослужащего будет улучшаться. Вот эта мера не решает задачу, за
которую беспокоится Комитет по обороне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Баскаев, генерал-полковник Баскаев, пожалуйста, автор поправки.

Включите микрофон.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Эту поправку необходимо
рассматривать в двух аспектах: во-первых, с экономической точки зрения,
во-вторых, с политической точки зрения.

Об экономической точке зрения. Речь идет о том, что мы отменяем 50-процентную
льготу по оплате жилой площади и коммунальных услуг и устанавливаем ее как
денежную компенсацию. Это очень важно. Мы уходим от слова "льгота". Таким
образом, военнослужащие по контракту, имеющие жилье, не все, повторяю, а
только те, кто его имеет, будут полностью, на 100 процентов, платить жилищным
муниципальным органам всё, что им положено за жилье и коммунальные услуги.
Это, кстати говоря, в интересах субъектов Федерации и местных муниципальных
образований, так как они получат живые деньги. После этого военнослужащий (в
этом нет никакой сложности) сдает квитанцию в кассу воинской части и получает
оттуда затраченные на это деньги, сверх 50 процентов...

Хотел бы подчеркнуть, что мы с вами сегодня уже фактически отменили
компенсацию и за подоходный налог, и за установку телефона и так далее.
Кстати говоря, о телефоне. Мы иногда очень просто подходим к этой льготе, а
ведь смысл в том, что домашний телефон для офицера, например командира
батальона, полка и так далее, - это не просто предмет обихода, это боевая
готовность. И он этот телефон должен иметь, но теперь... Вы знаете цифры.
Сегодня установка телефона стоит до 1500 долларов, в зависимости от различных
операторов. А теперь посчитайте, сколько нужно платить офицеру, который через
два-три года переезжает с места на место. Это годовая зарплата командира
батальона. Но мы согласились и с этим.

Когда мы говорим о стоимости жилья и так далее (всё то, что сказал Алексей
Леонидович)... Цена этой поправки - 3 миллиарда рублей в этом году. Я считаю,
что это не такая большая сумма для Вооруженных Сил. Здесь речь идет об
экономических вопросах, которые мы сегодня рассматриваем.

Второе, в этом же плане. Расчеты Правительства, сколько будут платить
военнослужащим в 2002-2003 годах, со ссылкой на Госкомстроительство,
Госкомстат, некорректны, и реальные условия не подтверждают это совершенно. В
период проведения реформы ЖКХ, безудержного роста тарифов невозможно
подсчитать, сколько же будут платить военнослужащие за жилье и коммунальные
услуги. Может оказаться так, что все надбавки, которые мы сегодня установили,
вроде бы прекрасные, поглотятся расходами военнослужащих на жилье и
коммунальные услуги. Предложение Правительства о субсидировании на сегодня
тоже нереально и не отработано.

Теперь политический аспект. Уважаемые коллеги, сегодня все, кто носит погоны,
военные пенсионеры, члены их семей ждут нашего решения. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полсекунды. Пожалуйста, заканчивайте.

Включите микрофон.

БАСКАЕВ А. Г. Либо мы положением о компенсации затрат на жилье и коммунальные
услуги вдохнем в них уверенность, что Госдума, Президент, государство думают
о них и ценят их нелегкий труд, всех военнослужащих... И наоборот, если мы не
примем эту поправку, мы просто еще раз вновь покажем, насколько мы
безразличны к проблемам людей, защищающих Отечество.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

БАСКАЕВ А. Г. И еще один момент, я прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БАСКАЕВ А. Г. Я завершаю, я автор поправки, прошу прощения. Кроме того,
понимаете, что случилось? Именно этим людям, испытывающим тяготы, лишения
военной службы, именно этой категории граждан России отменяют эти льготы.
Остальных мы не трогаем, таможенников и так далее. Мы только военных... Да,
они военные. Вот здесь сидит первый заместитель министра. Он что, спорить
будет с Правительством, что ли? Конечно нет.

И последнее. После принятия законопроекта в первом чтении я провел встречи
более чем с 5 тысячами военнослужащих. Мои коллеги по Комитету по обороне и
Комитету по безопасности сделали то же самое. У меня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, договорите. Но мы договорились... Всё, да?

БАСКАЕВ А. Г. 30 секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Георгиевич, я вам давал...

БАСКАЕВ А. Г. Я прошу еще раз, уважаемые депутаты, независимо от вашей
политической ориентации, серьезно подойти к этому вопросу. Я понимаю, какое
давление Правительство оказывает на нас. Давайте проголосуем за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вас никто давление не сможет оказать, я вас знаю
лично.

Уважаемые коллеги, по мотивам - депутат Алкснис. А потом - заместитель
министра обороны Пузанов.

Пожалуйста, по мотивам.

АЛКСНИС В. И. Меня поражают раздающиеся здесь голоса: а на каком основании
тут военным какие-то особые условия?.. Почему учителям мы будем индексировать
так-то, а вот военным по-особому?

Есть одна существенная разница. При всем моем огромном уважении к учителям,
медикам и другим профессионалам, закона о статусе учителя или медика нет, а
вот закон о статусе военнослужащего есть. И если учителя никто никуда послать
не имеет права, то военнослужащего в любой момент дня и ночи могут послать
куда надо, и он едет и выполняет свой долг, и если надо, то, как шестая рота
Псковской дивизии, умирает в том ущелье. А когда некоторые лидеры фракции
"Отечество..." улыбаются, смеются... Вам не стыдно смеяться? Не стыдно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

По мотивам - депутат Надеждин. Пожалуйста. И потом мы послушаем Пузанова
Игоря Евгеньевича.

Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, в принципе совершенно ясно, что депутаты Баскаев и
Николаев правы в том, что уровень повышения денежного довольствия должен
полностью компенсировать дополнительные затраты военнослужащего на оплату
жилья. С этим принципом никто не спорит. И Правительство нам четко в лице
Алексея Леонидовича дало понять, что этот принцип будет выдерживаться в
дальнейшем.

Но я с сожалением констатирую, что текст поправки 10, который нам
предлагается принять, содержит, на мой взгляд, элементарную социальную
несправедливость, потому что речь идет о получении в руки денег в зависимости
от того, какое у вас жилье. И офицер, например младший лейтенант, который
снимает где-то комнату, будет получать 100 рублей, а генерал, который живет в
большом доме, будет получать, если вот буквально читать, предъявив счета на
отопление коттеджа и так далее, огромную сумму. Вот это, мне кажется,
недопустимо. Поэтому правильно было бы согласиться с Правительством в этом
вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обменялись мнениями. Всё уже,
уважаемые коллеги.

От фракции? Пожалуйста, депутат Володин, от фракции. И затем я попросил бы
выступить Пузанова Игоря Евгеньевича - заместителя министра обороны.

Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще, нам не нужно
противопоставлять военных и учителей, врачей, потому что сегодня у нас
учителей, вообще, посылают дальше, чем военных. И если уж говорить честно, то
военный вначале получает знания, которые дает ему учитель, и если ему знаний
нормальных не дают, то он как военный не может состояться. Поэтому нельзя
здесь противопоставлять одну категорию другой.

Но вот то, что говорит мой коллега Надеждин, - это действительно так. Мы
здесь порождаем несправедливость. Лейтенант - бесправный, старший лейтенант -
бесправный. Пока он станет командиром и принесет вот эту справку, где тысяча
и больше рублей, у него вся жизнь пройдет.

Поэтому давайте мы примем то решение, которое сегодня у нас казна может
реализовать, и это будет тем решением, которое от нас ждут военные...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте закончить.

Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Хотя мы, Артур Николаевич, ждем от Правительства, чтобы оно нам
честно сказало, реально ли в нынешней ситуации решить ту задачу, которую
поставил Президент. В 2,2 раза мы сможем повысить заработную плату? И если
сможем, скажите нам честно. Если сможем в два раза, скажите тоже нам честно,
но скажите почему. Потому что мы всё время находимся в таком состоянии, что
общество нам не доверяет. После тех разговоров, которые здесь происходят,
решения не принимаются. Поэтому, Алексей Леонидович, скажите нам, на какую
сумму расходов для военных может пойти Правительство, с тем чтобы мы сейчас
взяли и приняли ряд поправок положительных. Потому что может всё закончиться
тем, что потом вы возьмете и развернете этот закон туда, куда посылают
сегодня учителей и военных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я попросил бы выступить Пузанова
Игоря Евгеньевича, замминистра обороны, а потом мы посоветуемся.

Я вижу, вы настаиваете, Юшенков.

ПУЗАНОВ И. Е., статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я искренне признателен за вашу озабоченность о
Вооруженных Силах, но я хочу сразу сделать такое маленькое отступление.

Генералы берутся из лейтенантов. Они четко осознают всё, что сегодня
переносит лейтенант. И я это вам говорю совершенно ответственно. И мы,
конечно, были бы трижды за то, чтобы все пункты, касающиеся в той или иной
степени повышения денежного содержания лейтенанта и генерала, сегодня были
здесь приняты, не говоря о других, и чтобы моя зарплата стала выше. А я вам
прямо хочу сказать, что вопрос о том, что я, как заместитель министра
обороны, должен производить 100-процентную оплату за жилье, у меня на
повестке дня не стоит. Я точно так же, как все, должен встать в ЖЭКе в
очередь по льготам, для того чтобы вот эти восемь с половиной тысяч на
каждого члена семьи, которые я никогда не наберу, стали моим достоянием. Я
вам говорю так, как оно есть сегодня, и не утрирую нисколько.

И поэтому я вам хочу сказать прямо, что сюда Министерство обороны пришло, как
говорится, не просто в роли соратника Думы либо оппонента Правительству и
закону, который Верховный Главнокомандующий на ваш суд представил. Эта
позиция проработана, просчитана, и она имеет материальную основу, а не просто
одни эмоции. Мы трижды, повторяю, за то, чтобы получать больше. Но на
сегодняшний день, исходя из ресурсов, которые Министерство обороны может
выставить, поковырявшись у себя в загашниках, и того, что Правительство нам
дает для решения того, что в таблицах представлено, всё выглядит именно так,
как мы вам представили. И вот эта оплата за жилье вошла в повышение денежного
содержания. Не буду говорить о зарплате на примере лейтенанта, у нас все
жалеют то солдата, то лейтенанта. Я скажу о своей зарплате. Я на сегодняшний
день не получаю и 10 тысяч рублей на руки. Я не говорю, бедный я или богатый,
я говорю о том, что мне сегодня государство считает нужным и возможным
платить. (Шум в зале.)

Я не защищаю никого, я говорю, как оно есть и откуда взялись эти цифры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте без полемики.

ПУЗАНОВ И. Е. С повышением, в которое заложены и жилищно-коммунальные
расходы, я буду получать 14 тысяч. Сюда мне заложили плату за жилье. Вот на
ваш суд представляется такая картина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.

Полномочный представитель Президента Александр Алексеевич Котенков,
пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Потом мы посоветуемся, несколько депутатов настаивают на выступлении по
мотивам.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не буду повторять то, что уже сказано. При равномерном повышении
окладов, что заложено в концепции закона, как раз те, кто не имеет жилья или
имеет, скажем, дешевое жилье, получают большую выгоду, чем те, кто имеет
жилье большое, дорогое. Ну, скажем так, лейтенант выигрывает больше, чем
выигрывает генерал. В случае, который предлагаете вы, - платить компенсацию -
происходит наоборот. И должен вам сказать, что концепция президентского
законопроекта как раз предусматривала равномерное и равноправное повышение
денежного довольствия. Вы этой поправкой меняете концепцию закона. Таким
образом, даже исключительно по процедуре данная поправка не может быть
рассмотрена, не то что принята.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - Гришанков и Куликов.
Подождите, давайте сначала послушаем автора поправки. Кто, Баскаев, да? (Шум
в зале.) Высказался.

Говорят, вы выступили, мне сказали.

Арбатов.

АРБАТОВ А. Г. Как один из авторов этой поправки, я тоже хотел сказать, что
компенсация в денежном выражении за отмену 50-процентных льгот - это не
повышение материального уровня военных, это сохранение его на прежнем уровне.
А вот всё, что сверх этого Правительство сочтет возможным добавить к
денежному содержанию, это будет уже повышением.

У нас сейчас споры в основном какие: покрывает ли увеличение денежного
содержания расходы на жилье и коммунальные услуги или не покрывает?

Эта поправка эти споры разрешит простым путем: оставить военных на том же
уровне, дав им возможность получить деньгами за отменяемые льготы, а то, что
Правительство сверх этого будет им повышать, приравнивая их оклады к окладам
государственных служащих, это уже будет реальным повышением их материального
уровня, это на усмотрение Правительства. То, что нам сейчас роздано, это пока
не закон. Эти таблицы, - при всём глубоком уважении к представителям
Правительства, это просто предварительные материалы. Какой будет закон на
основе указа Президента к 1 мая, мы пока еще не знаем, мы в известном смысле
здесь покупаем кота в мешке. И поэтому обеспечение денежной компенсации за
отменяемые льготы гарантирует, что положение военных не ухудшится, а по всему
остальному, что может быть улучшено, уже будут решать Правительство и
Президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По мотивам буквально по 30 секунд - депутат Гришанков и депутат Куликов.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание, я задал вопрос:
сколько офицеров у нас имеют большие квартиры? Очень много вокруг этого идет
манипуляций и говорят: мы вот защищаем лейтенантов, а генералы пусть платят
по полной ставке. На самом деле проводится, еще раз подчеркиваю, откровенная
манипуляция. И на сегодняшний день, обратите внимание... В прошлом году ввели
подоходный налог 13 процентов, была четкая компенсация, и у военных не
возникало вопросов. Именно поэтому Аркадий Георгиевич Баскаев и предлагает
сделать аналогичный механизм. На самом деле он закроет все вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Куликов, по мотивам.

КУЛИКОВ А. Д. Я бы одновременно хотел и мнение фракции выразить. Фракция КПРФ
категорически против сокращения и упразднения социальных льгот, о которых
сегодня здесь ведется речь, и в силу этого считает, что это категорически
недопустимо, учитывая нынешние условия, в которых находятся военнослужащие.

Вместе с тем сегодня предлагаются два варианта, по нашему мнению оба плохие,
но из двух зол надо выбирать меньшее. Поправка депутата Баскаева, на наш
взгляд, справедлива, способствует большей социальной защите военнослужащих, и
фракция КПРФ предлагает поддержать поправку депутата Баскаева, поскольку она
реально компенсирует в денежном выражении то упразднение льгот, которое
предлагает Правительство. Вместе с тем хочу подчеркнуть, что представитель
Президента, министр финансов, выступая сейчас в Государственной Думе, просто
не представляет себе, что значит сегодня в ЖЭКе получить военному человеку
компенсацию, справку, а потом деньги по этой справке. Механизм, который
сегодня не заложен в законе и не будет фактически реализован в жизни...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Климов, пожалуйста, по мотивам.

Я не трогаю микрофоны, они выключаются.

Пожалуйста, Владимир Климов, по мотивам.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я - по порядку
ведения.

Несмотря на то что страсти достаточно сильно накалены, я считаю, мы должны
быть корректны и вежливы по отношению друг к другу. И поэтому разрешите
высказать просьбу коллеге, депутату Алкснису. У меня предложение к нему - не
спекулировать именем шестой роты и теми солдатами, офицерами, которые там
погибли, потому что это не красит не только его, но и всех находящихся здесь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все высказались, да?

Пожалуйста, Николаев. И потом справка Кудрина.

НИКОЛАЕВ А. И. Коллеги, я хочу сказать, о чем вообще шла речь, когда ставился
вопрос об отмене льгот, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Речь шла о том, что надо спасать коммунальное хозяйство страны. Невозможно
предоставлять льготы, если деньги в территории не попадают. Более того,
деньги не попадают тем, кто реально предоставляет услуги. Вода, свет, тепло -
это всё имеет конкретного поставщика.

С другой стороны, может ли быть выработан другой механизм, который, с одной
стороны, защитит военнослужащего, а с другой стороны, обеспечит ему
возможность заплатить за всё? Да, это компенсация в размере той льготы,
которая предоставлялась. Мы за всё должны платить, но нам компенсируют то,
что мы платим, вот эти 50 процентов.

Второй вопрос: а какова вообще цена этой проблемы? Цена - 3,8 миллиарда
рублей для всех военнослужащих и военных пенсионеров. Я согласен с тем, что
когда-то, может быть, подойдет время, когда надо будет пересматривать систему
льгот в стране, но до этого, мы считаем, поправка Баскаева - переходный
вариант к тому времени, когда мы сможем обеспечить военнослужащим достойную
жизнь.

Если мы сегодня отменим поправку (это, может быть, вообще ключевая поправка,
которую рассматривает комитет), то возникает очень большая проблема для
людей, которые реально осенью платили 300 рублей, сейчас платят 900 рублей, к
моменту принятия закона, может быть, будут платить 1 тысячу 200 рублей. Как
Государственная Дума в таких условиях берет на себя ответственность, не
принимая решения по компенсации? Мы говорим: мы вам не можем компенсировать
точно столько, сколько вы платите, но половину из того, что вы будете
платить, исходя из статуса, мы вам заплатим. Я думаю, что это отличная, так
сказать, эффективная рыночная форма.

Я думаю, что обязательно нужно поддержать эту поправку. И в том случае, если
она будет принята, поправка 11 поглощается поправкой 10, не нужно ее
обсуждать и голосовать. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже все "за" и "против" высказаны.

Пожалуйста, справка представителя Правительства.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, данная поправка требует 3,8 миллиарда рублей
в этом году, а в следующем году соответственно 7,6 миллиарда рублей. Но уже в
этом году эти средства, 3,8 миллиарда рублей, не заложены в бюджете. То есть,
если мы одним пунктом нашего закона приравниваем оклады (и такова была
концепция этого законопроекта, утвержденного в первом чтении, в эти оклады мы
заложили как раз и ту самую компенсацию за отмену льгот) и теперь предлагаем
дополнительно на 3,8 миллиарда рублей увеличить расходы, это означает, что в
этом году мы на 3,8 миллиарда рублей имеем дефицит бюджета. Мы должны менять
бюджет или уменьшать, не приравнивать в полном объеме по окладу к госслужбе и
сумму 3,8 миллиарда рублей не распределять равномерно среди всех
военнослужащих - по окладам, по выслуге и прочему, а выделить только тем, кто
имеет квартиры и будет оплачивать коммунальные услуги, чтобы ликвидировать
дефицит и задержку в выплате денежного довольствия.

Таким образом, мы не достигаем задачи приравнивания довольствия к окладам
госслужащих, фактически не исполняем концепцию закона, закон нужно возвращать
в первое чтение, после этого голосования мы должны остановить дальнейшее
рассмотрение этого законопроекта.

Я попытался, наконец, на пальцах объяснить то, что и так было ясно, но Андрей
Иванович все-таки проводит ту позицию, что кто-то будет якобы ущемлен. Мы
просто меняем концепцию законопроекта, можно останавливать обсуждение
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Когда клеймят Алксниса и говорят о 3 миллиардах для всей
армии, мне всегда на память приходит, как "провели" для одного
главнокомандующего один самолет - 2,5 миллиарда, и ничего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сокол, по ведению.

Коллеги, у нас ведь порядок есть: автор поправки, комитет, представитель
Правительства. (Шум в зале, выкрики.)

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Но меня сейчас прервут! (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы же выступили уже!

Пожалуйста, Сокол.

СОКОЛ С. М. Геннадий Николаевич, я прошу продлить мне время, потому что
половина уже израсходована.

Уважаемые коллеги, уважаемый представитель Правительства! Неслучайна вот эта
острота в зале, неслучайна. Я думаю, что многие депутаты уже созрели. После
того что у нас на наших внешних границах происходит, все понимают, что если
мы не будем кормить свою армию, то... Вы сами знаете, что будет дальше.

Мне думается, уважаемый Алексей Леонидович, что нужно сегодня принимать уже
какие-то принципиальные решения. Вы совершенно аргументированно, с позиции
Минфина, говорите, но ситуация-то требует другого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Баскаев, и будем голосовать.

БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда идут поправки, нет соисполнителей.

Пожалуйста.

БАСКАЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, я говорю о концепции, не надо здесь путать.
Мы отказались от льготы, а льгота была в концепции, вот в чем дело. И не надо
сейчас вводить в заблуждение депутатов: есть компенсация, а не льгота, и я
прошу это иметь в виду.

И еще раз, уважаемые депутаты, я вам говорю, что с завтрашнего дня на столы к
командирам лягут тысячи рапортов об увольнении, надо понять в конце концов
это. Мы же доведем скоро армию вообще до ручки! Из этих 3 миллиардов рублей в
бюджете, что у нас в этом году предусмотрены, один самолет стоит 3 миллиарда
рублей. Давайте его не будем строить - и вот вам эти деньги, которые нужно
предусмотреть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся.

Владимир Ростиславович, простите меня, состоялся!

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 10 принять в редакции
комитета? Представители Президента и Правительства против. Пожалуйста,
определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 72,0%
Проголосовало против 84 чел. 28,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Потише, уважаемые депутаты! Мы вернулись к голосованию.

По мотивам голосования еще раз попросил слова представитель Президента.
Пожалуйста. И потом - комитет.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я еще раз прошу обратить внимание на то, что
сегодняшним решением мы перестраиваем всю систему денежного довольствия,
приравненного к госслужбе, по окладам, по званиям. Мы переходим на эту
систему и будем повышать денежное содержание постепенно, поэтапно, имея в
виду выведение его на достойный уровень. Но если мы сейчас принимаем решение,
мы не только отступаем от этой концепции, предложенной Президентом, мы не
сможем выплатить эту компенсацию с 1 июля, поскольку мы же с 1 июля должны
будем вводить ее тогда. Мы должны будем менять бюджет, или мы должны не
выводить на уровень соответствия оклады государственных служащих. Вот в чем
проблема. Мы концепцию сейчас меняем. Прошу отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас проголосовать за продление времени
для голосования по данной поправке. Пожалуйста, голосуйте. Сейчас 15 часов. С
этой хоть разберемся... (Шум в зале.)

Владимир Ростиславович, если вы мне покажете в Регламенте норму, что
соисполнители выступают, я с вами соглашусь. Нет в Регламенте такой нормы!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Продлили.

Теперь Андрей Иванович, по мотивам. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Коллеги, уважаемые коллеги! Я еще раз хочу сказать: обратить
ваше внимание на слова коллеги Баскаева. Президент нам предложил отменить
натуральные льготы для военнослужащих в связи с системой, приравнивающей к
госслужбе. Мы натуральные льготы отменяем, более того, мы отменяем и ряд
других льгот. Мы соглашаемся с этим, но мы заменяем их той компенсацией,
которая обеспечит соответствующий уровень жизни в условиях непрогнозируемого
роста цен. Раз. Второе. Мы ликвидируем социальную несправедливость, когда из
всех категорий льготников только категория военнослужащих лишается этой
поддержки в виде компенсации. Это неправильно! Это политически неправильно
для Государственной Думы! Я прошу поддержать эту поправку, поскольку эта
поправка является ключевой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слова для справки просит Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, здесь неоднократно говорилось о
непредсказуемом росте цен. По решению Правительства Российской Федерации
бюджет на 2003 год будет представлен одновременно с утвержденным ростом
тарифов на 2003 год. Поэтому непредсказуемого роста больше не будет. В этом
смысле представленные проекты, в том числе по денежному довольствию, будут
соответствовать заложенным цифрам инфляции. Кстати сказать, в том пункте по
инфляции мы и предусмотрим необходимую индексацию, это касается коммунальных
платежей. Здесь надо уходить от этой компенсации. Как раз один из депутатов
подсказал: мы сейчас заставим каждого военнослужащего приходить в ЖЭКи и
получать там эти квитанции. Мы против этого. Мы просим отклонить эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Пашуто. Потом по мотивам - Котенков
Александр Алексеевич. Всё. И голосуем.

ПАШУТО В. Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел бы сказать, что концепцией является то, что мы оторвали зависимость
содержания военнослужащих от минимального размера оплаты труда и приравняли
их содержание к зарплате госслужащих, вот что является концепцией. Поэтому
здесь как раз всё делается нормально.

Второе. Когда мы говорим о тех средствах, которые есть, - это как раз тот
резерв Правительства (более 100 миллиардов рублей), который можно с великим
удовольствием направить на это благое дело. Мы говорим о защите всего нашего
государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, не совсем это по мотивам.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы вернуться к вопросу о концепции. Здесь
практически все выступившие говорили, что концепцией закона является отмена
льгот. Я читаю вам название законопроекта: "О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот". То есть
концептуальным является именно денежное довольствие военнослужащих.

Теперь второе. Здесь и официальный представитель Президента, и докладчик,
председатель Комитета по обороне, называли цифру компенсаций только за этот
год - 3,8 миллиарда рублей. В бюджет вы заложили определенную сумму на
повышение денежного довольствия. Других денег нет. Значит, из этой суммы,
которую вы заложили, надо вычесть 3,8 миллиарда рублей на компенсации,
остальные пойдут на повышение денежного довольствия, то есть денежное
довольствие будет повышено на меньшую сумму, чем сейчас предполагается. А 3,8
миллиарда рублей будут распределены между теми, кто действительно имеет
большое жилье... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

КОТЕНКОВ А. А. Именно они получат большее увеличение, а те, кто не имеет
жилья, получат меньшую прибавку денежного довольствия, чем вы хотели бы это
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку...

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поименное голосование. Кто за то, чтобы
поправку 10 принять? Мнение представителя Президента и Правительства -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сколько можно одно и то же говорить?!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5418 по 5430 из 8950

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще-то,
в Регламенте записано, что один представитель. Если есть официальный
представитель, то он один. Не могут по два или по три представителя
Президента выступать. Вы таким образом даете слово не субъектам права и
представителям, а двум представителям Президента, потом можно от Минобороны,
потом от Правительства... Этого нельзя делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но имеется в виду представитель Президента в
Государственной Думе. А это представитель Президента по закону. (Выкрики из
зала.)

Ясно. Надо тогда сказать Александру Алексеевичу Котенкову.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5454 по 5639 из 8950

Можем продолжить работу.

Депутат Войтенко, пожалуйста.

ВОЙТЕНКО В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, в зале распространена
поправка, альтернативная той поправке, которую мы с вами только что
рассматривали. Геннадий Николаевич, я прошу эту поправку в установленном
порядке поставить на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас существует порядок: сначала мы проходим
таблицы, потом поправки, которые обсуждены комитетом, а потом принимается
специальное решение Государственной Думы, рассматривать ли поправки,
распространенные в зале. Так что мы всю процедуру соблюдем.

Коллеги, правительственная поправка под номером 11.

Пожалуйста, Алексей Леонидович, доложите. Правительство вынесло на
голосование. Алексей Леонидович, где вы?

Вынесли поправки 2, 4, 5, 10, 11.

Где представитель Президента по данному закону?

Так, представители Правительства, дайте нам информацию: где задерживают
Алексея Леонидовича Кудрина? (Шум в зале.) А при чем здесь Куделина? Вы
читайте, кто у нас докладчик! Подошел Алексей Леонидович.

Пожалуйста, Алексей Леонидович, по поправке 10. Виноват, по поправке 11, 10-ю
проголосовали.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, эта поправка внесена членом Совета Федерации
Озеровым. Она фактически повторяет предыдущую, только с некоторыми
вариациями, то есть эта поправка также предусматривает компенсацию
коммунальных услуг военнослужащим, проходящим военную службу. И мы также
предлагаем ее отклонить, как поправку, которая не имеет под собой финансового
обеспечения и меняет концепцию нашего законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А автор у нас кто?

Николай Максимович Безбородов, пожалуйста. Так, это 11-я, да?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Независимо от того, что поправка 10 не прошла, а поправка 11 касается,
по сути дела, той же самой проблемы, - 50 процентов выплаты компенсации
вместо льгот на оплату жилья и коммунальных услуг - мы все-таки убедительно
просим вас, уважаемые депутаты, еще раз вместе с нами подумать, почему мы ее
вводим, и проголосовать.

Это очень плохо, уважаемый Алексей Леонидович, очень плохо, что мы сейчас за
миллионами и миллиардами потеряли политический смысл этого закона. О чем идет
речь? Речь идет о том, что нужен закон, который отведет личный состав от
черты, за которой начинается самороспуск и самосокращение Вооруженных Сил,
ибо к этой черте в прошедшие десять лет мы подводили государственной
политикой наши войска и нашу армию, и армия сегодня стоит у этой черты.

Консолидированная просьба комитета - это не эмоции и тем более не
политическая игра, это осознание того, что при принятии сегодняшнего
федерального закона мы не имеем права на ошибку, потому что не осталось
времени на эксперименты и опыты над солдатами. И я категорически сегодня не
согласен с теми депутатами, которые говорят: а чем военнослужащий лучше
учителя или медика? Да он ничем не лучше! Это совершенно разные категории
государственных служащих, выполняющие совершенно разные задачи и совершенно
разные функции. Без армии государства не бывает.

Мы убедительно просим вас поддержать нашу поправку.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам кто?

Дорогин, пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на такой
аспект. Мы много говорим в связи с этой поправкой о компенсации за жилье и
коммунальные услуги о генералах. Но поймите, что генералов сейчас служит в
Вооруженных Силах и правоохранительных органах до 2 тысяч человек
всего-навсего. Мы говорим сейчас о компенсации тем мичманам, прапорщикам,
сержантам, старшинам контрактной службы, которые прослужили по 15-20 лет и у
них денежное содержание на низком уровне всё равно остается. Они, прослужив
15-20 лет, будут даже с надбавками получать максимум где-то около 4 тысяч
рублей. Мы вот о ком говорим. Это сотни тысяч прапорщиков, мичманов, старшин,
сержантов контрактной службы. Поэтому я прошу внимательно отнестись к этому и
проголосовать именно за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

Пожалуйста, Орлов. По ведению только. И всё, потому что тут нет другого
автора поправки.

ОРЛОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".

Артур Николаевич, я хочу поддержать коллегу Дорогина и просто вывести из
заблуждения некоторых депутатов и министра финансов. Большие квартиры не у
генералов, большие квартиры у многодетных семей. И генерал, и прапорщик
равное количество жилплощади по закону получают. Единственное, возможно,
лучше район. Поэтому речь о генеральских квартирах здесь не идет, здесь о
многодетных семьях идет речь, и депутатам это надо понимать. И прав коллега
Дорогин, что мы поддерживаем эту категорию многодетных семей, а не
генеральские квартиры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мнениями обменялись.

Пожалуйста, Андрей Иванович, мнение комитета - и голосуем.

НИКОЛАЕВ А. И. Я очень коротко. Считаю, что если мы поправку 10 не приняли в
редакции, которую предложил комитет, то у нас есть возможность исправить эту
ошибку. Я предлагаю поддержать предложение члена Совета Федерации Озерова и
депутата Государственной Думы Безбородова, которые вносят эту поправку. Есть
необходимость еще раз осмыслить ту ответственность, которую мы берем на себя,
принимая решение о ликвидации льгот, не компенсировав их соответствующими
финансовыми расходами. Это очень серьезный вопрос. Мне кажется, он многими из
нас недооценивается. Прошу поддержать коллег, которые внесли эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки слова просит Алексей Леонидович Кудрин.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Справка: данная поправка не обеспечена финансированием и
выполнена с 1 июля быть не может. Это требует пересмотра бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, пожалуйста, Арбатов.

Уважаемые коллеги, давайте двигаться вперед.

Пожалуйста.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить вам. Когда мы обсуждали
бюджет на 2002 год, многие представители Комитета по обороне, других
комитетов говорили: нельзя закладывать в бюджет финансирование по непринятому
закону. Речь идет именно об этом законопроекте, который мы обсуждаем сейчас.
Нам тогда отвечали: закон затратный, если он будет принят, то придется
тратить больше средств, чем если ничего не изменится. Поэтому говорить
сейчас, что это необеспеченное финансирование, во-первых, нелогично, потому
что в свое время неправильно поступило Правительство, заложив бюджет,
отличающийся от того, который предполагается законодательством.

А во-вторых, если закон затратный, то как может не хватить денег? Ведь те
повышения окладов, о которых мы сейчас говорим... В законопроекте ни одной из
этих цифр нет. Пролистайте законопроект - вы не найдете ни одной цифры,
которая демонстрировала бы, насколько повысятся оклады военнослужащих. В
законопроекте совсем другие положения, и мы именно их обсуждаем. А цифры
пусть Правительство тогда изменит в зависимости от своих финансовых
возможностей и использует средства на этот затратный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выношу на ваше решение поправку 11.
Комитет - за, представители Президента и Правительства - против. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться. У нас на 16 часов, на
фиксированное время... (Выкрики из зала.) Нет, минуточку, дайте я закончу...
Нами приглашены на рассмотрение вопроса по исполнению федерального бюджета за
2000 год официальные представители Правительства, Минфина, Счетной палаты,
прокуратуры. И Александр Дмитриевич Жуков обращается к вам...

По этому вопросу? Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хотел бы вам напомнить, что согласно Регламенту Государственной Думы
законопроекты, внесенные Президентом Российской Федерации, рассматриваются во
внеочередном порядке. Это первое.

Второе. Утром мы с вами потратили очень много времени, чтобы уяснить, для
чего нужно принять этот закон именно сегодня. Бюджет 2000 года давно
потрачен, и ничего не изменится. Поэтому я предлагаю продолжить рассмотрение
этого законопроекта. И если не успеем рассмотреть отчет, ничего не случится,
если мы его рассмотрим через месяц, денег от этого в 2000 году не прибавится.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5669 по 6866 из 8950

Пожалуйста, поправка 12, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, предыдущие две поправки были посвящены замене
коммунальных льгот на денежные компенсации. А в данном случае аналогично:
компенсация подоходного налога также заложена в денежное довольствие, потому
что нет разницы между деньгами, которые выплачиваются как оклад, и деньгами,
которые выплачиваются как компенсация подоходного налога. Это также
посчитано, в наших таблицах приведены соотношения, которые показывают, что
повышение денежного довольствия покрывает и это, и компенсацию подоходного
налога. Эта поправка не обеспечена деньгами и также вызывает необходимость
пересмотра бюджета, или этот закон, проект которого сейчас рассматривается,
не будет исполняться. Предлагается отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор поправки, Андрей Иванович, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, в своем докладе я сказал, что мы
предусмотрели эту поправку в том случае, если соответствующие поправки,
касающиеся компенсации по жилью и коммунальным услугам, не будут приняты. Я
считаю, что, сохраняя 13 процентов, компенсацию по уплачиваемому подоходному
налогу... А это статусное положение военнослужащего, то есть военнослужащий
не платит подоходный налог, но мы с вами приняли решение в законе о бюджете
на 2001 и 2002 годы, что он будет платить, для того чтобы наполнять местные
бюджеты, но мы, мол, это компенсируем. Сегодня, когда мы, палата, приняли
решение об отмене компенсаций и льгот по жилью, коммунальным услугам и иных,
сохранение компенсации за подоходный налог обеспечивает поддержание не только
статуса, но и, соответственно, материального благосостояния военнослужащих,
членов семей. И просьба к вам поддержать эту поправку в связи с отклонением
поправок 10 и 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, за и против по этой поправке
высказали депутаты свои мнения. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поправку 12? Комитет - за, представитель Президента - против. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Андрей Иванович, пожалуйста, поправка 17. Алексей Леонидович, вы по поправке
17?

НИКОЛАЕВ А. И. Сколько там было? Я не видел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще остались поправки 18 и 19.

КУДРИН А. Л. Предлагается поправку 17, где добавляются слова "с учетом уровня
инфляции", отклонить, потому что в разделе отклоненных есть более развернутая
и правильная, более полная поправка в редакции Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, кто от вас? Где авторы? Вы?
Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Я выступлю. Я хочу сказать, уважаемые коллеги, поправка
базируется на том, что при индексации денежного содержания ассигнования,
которые мы выделяем, будут определяться с учетом инфляции. Это не отрицает и
Правительство. Поэтому, поскольку мы рассматриваем таблицу принятых,
рекомендуемых к принятию поправок, давайте примем эту редакцию. В случае если
будет принята поправка, которая вынесена в таблицу рекомендованных к
отклонению, то она поглотит эту редакцию. Но мы здесь зарезервируем
возможность учета вопроса, связанного с инфляцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки, пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Я здесь несколько даже ошибся, я думал лучше об Андрее
Ивановиче. Дело в том, что он предлагает предусматривать ассигнования начиная
с 2002 года при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете.
Но этот закон на 2002 год принят и действует. Поэтому в этом году мы можем
только на 2003 год предусматривать индексацию. Не идет речь об индексации в
этом году, я так понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Андрей Иванович, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, вот здесь мы вернулись как раз к той
истине, которая должна быть сегодня установлена. В прошлом году индексация
денежного содержания военнослужащих в отличие от тех учителей, врачей, о
которых сегодня шла речь, бюджетников всех уровней не была произведена, хотя
в бюджете на 2001 год деньги на это выделяли - 6,8 миллиарда рублей,
предусматривалась индексация на 20 процентов. Мы в долгу перед
военнослужащими.

Сейчас возникает вопрос: а в этом году?.. Да, мы повышаем, мы устанавливаем
новые оклады, приравниваем. А индексировать в связи с инфляцией, которая
будет в этом году, мы собираемся? Правительство говорит: да. Мы предполагаем
этой поправкой заложить правовую основу для индексации в этом году во втором
полугодии. Тогда, когда мы будем уточнять параметры бюджета (это в
компетенции Государственной Думы), мы сможем найти необходимые средства для
индексации в этом году. Дальше есть поправка, касающаяся индексации. Мы
предлагаем 1 октября провести индексацию в текущем году на индекс цен,
который заложен в бюджете, - на 12 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями произошел. Ставится
на голосование: кто за то, чтобы поправку 17 принять? Комитет по обороне -
за, представитель Президента - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Андрей Иванович, мы переходим к поправке 18.

Алексей Леонидович, пожалуйста, ваше выступление. Поправка 18.

КУДРИН А. Л. Поправка 18 также посвящена вопросу инфляции. Здесь предлагается
провести до 1 октября 2002 года индексацию размеров окладов денежного
содержания военнослужащих на величину, равную уровню инфляции. Ну, уважаемые
коллеги, мы с 1 июля повышаем денежные оклады. Мы повышаем надбавки. Мы
договорились о дополнительном увеличении базы единовременного денежного
довольствия. Это всё просчитано и заложено в бюджет. Индексацию еще сверх
этого повышения, о котором мы здесь сегодня весь день говорим, мы заложить не
сможем, это теперь нужно, безусловно, делать при разработке бюджета на 2003
год. Данную поправку предлагается отклонить.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, вот внимательно послушайте, что говорит
здесь официальный представитель Президента по данному закону. Вот это и есть
момент истины: повышение и индексация - всё в одну кучу. Если мы говорим о
приравнивании должностных окладов... Вот есть государственный служащий, и мы
к нему приравняли военнослужащего, - это один вопрос, это повышение,
приравнивание и повышение. А индексация где? Мы съедаем возможность
индексации этим самым повышением. Повысили - пожалуйста, но индексацию
денежного содержания в зависимости от инфляции вы обязаны проводить. То есть
почему-то мы с 2003 года это должны делать, а сегодня мы с вами принимаем
решение из повышения, которое сделаем, 12 процентов в этом году забрать. Я
говорил о 13-процентном подоходном налоге, а я сейчас могу сказать, что таким
образом мы сразу 12 процентов забираем, минусуем у военнослужащих, потому что
мы им не индексируем в этом году. Я думаю, что было бы правильно поддержать
эту поправку.

Что касается уточнения параметров бюджета, Алексей Леонидович, мы вошли в
этот год со 140 миллиардами переходящих ресурсов, которые были у Минфина на 1
января. Мы имеем резерв 170 с лишним миллиардов! Неужели 6-7 миллиардов,
которые нужны на индексацию, - это проблема, которую государство не должно
решать?! Значит, вы должны понимать: 12 процентов - на столько, если будет
исполнена эта инфляция, вы обираете тех, кому мы сегодня определяем новый
порядок исчисления. Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово для справки - Кудрину Алексею
Леонидовичу.

КУДРИН А. Л. Справка: дело в том, что Андрей Иванович не учитывает, что
теперь, если этот закон будет действовать, индексация коснется, поскольку эта
поправка касается только этого года, и государственных служащих. То есть
расходы нужно еще увеличить.

Но кроме того, могу вас проинформировать: в связи с тем что мы в настоящий
момент исполняем бюджет этого года при условиях менее благоприятных, чем
оптимистический прогноз, который закладывался при его разработке, во втором
квартале этого года мы получим меньше доходов, чем предусмотрено федеральным
бюджетом. Это означает, что нам потребуются те ресурсы, которые на
сегодняшний день являются резервом. Они являются гарантом платежеспособности
страны. И сейчас их расходовать вот так вот, по вашему предложению с трибуны,
Андрей Иванович, было бы преждевременно, тем более что мы предлагаем
увеличение денежного довольствия. С 1 июля положение военнослужащего
улучшится, и не нужно забегать вперед. С 1 января мы с вами будем
осуществлять индексацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что данная поправка не может
быть принята, потому что Бюджетный кодекс предусматривает, что если мы хотим
внести изменения в закон о бюджете, а именно это здесь и предлагается,
поскольку законом о бюджете не предусмотрена индексация денежного содержания
военнослужащих, то это нужно делать в законе о бюджете. А в законе "О статусе
военнослужащих" непозволительно это делать, это будет противоречить
Бюджетному кодексу. Поэтому такая поправка не может быть принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, обмен мнениями состоялся.

Пожалуйста, 30 секунд, по мотивам.

НИКОЛАЕВ А. И. Я хочу сказать, что это изменение, это дополнение вносится не
в закон "О статусе военнослужащих", а в закон, который внес Президент. Это
первое.

Второе. Если мы видим несоответствие цели, которую мы перед собой ставим с
точки зрения повышения денежного содержания, мы обязаны предпринимать такие
шаги. И у нас остается право в рамках уточнения бюджета на вторую половину
года уточнить расходы, связанные с обеспечением индексации денежного
содержания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 18 принять? Мнение представителей Президента и Правительства -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 19.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Поправка 19 - это поправка Правительства, которое предлагало
разработку специального механизма выделения жилищных субсидий семьям, у
которых квартплата была выше определенной величины. Имелось в виду, что до 1
апреля это будет сделано. Есть другая поправка, Зеленова, которой
предлагается - это следующая, поправка 20, - сделать это в течение месяца.
Поскольку поправка 20 принята, мы поправку 19 просто снимаем. Предлагаем ее
отклонить, не голосовать, можно не голосовать вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она у нас вынесена из таблицы принятых поправок.

Андрей Иванович, пожалуйста, мнение комитета.

НИКОЛАЕВ А. И. Я думаю, что это правильное решение, поскольку до 1 апреля мы
закон не выпустим, и, естественно, Правительство не сможет выполнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Правительство ее вносило, Правительство (так,
Алексей Леонидович?) ее отзывает, да? Отзывает. Ясно, значит, голосовать не
надо.

Уважаемые депутаты, мы с этой таблицей закончили работу. Сейчас мы с вами
возьмем таблицу 2. (Выкрики из зала.) Нет, не надо ничего в целом голосовать,
закон будет в целом приниматься. Мы рассматривали вынесенные на отдельное
голосование поправки.

Пожалуйста, у фракций и депутатских групп, у депутатов какие есть замечания
по таблице поправок 2? Прошу записаться. Таблица 2.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Борис Львович Резник. Какая поправка?

ДОРОГИН В. Ф. Дорогин по карточке Резника.

Уважаемые депутаты, я прошу вынести поправку 7 из таблицы отклоненных на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7.

Депутат Артемьев, пожалуйста. Нет его.

Депутат Арбатов. Пожалуйста, Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 2 и поправку 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Алексей Леонидович Кудрин, пожалуйста. У
Правительства какие есть предложения?

КУДРИН А. Л. Просьба вынести на отдельное голосование поправки 13 и 15.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 13 и 15. Всё, да?

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 7, 2, 6, 13, 15? Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Валерий Фёдорович Дорогин. По поправке 7.

Коллеги, я вас попрошу присесть. (Шум в зале.)

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я прошу обратить внимание и послушать.
Уважаемые депутаты, я прошу внимательно отнестись к этой поправке. Уважаемые
депутаты, эта поправка позволяет военнослужащим иметь земельные участки, тем,
кто прослужил в армии и на флоте 20 лет и более, и освобождает от уплаты
земельного налога и налогов на имущество физических лиц. В какой-то мере
решаются и жилищные проблемы. Приобретя участок, военнослужащий по окончании
своей службы может заниматься строительством и так далее. Эти суммы
небольшие. Я думаю, что Правительство должно пойти в этом случае навстречу.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. По поправке 7
есть что сказать Правительству?

Андрей Иванович, мнение комитета? Вы предлагаете отклонить. Дайте
аргументацию.

НИКОЛАЕВ А. И. В этой ситуации мы могли бы поддержать позицию Дорогина
Валерия Фёдоровича, согласиться с его аргументацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства есть аргументация? Алексей Леонидович,
есть у вас что сказать по поправке 7 из таблицы отклоненных?

КУДРИН А. Л. Сейчас скажет Куделина Любовь Кондратьевна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДЕЛИНА Л. К., заместитель министра обороны Российской Федерации по
финансово-экономической работе.

Так у нас поправка 12 из первой таблицы отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, эта во второй таблице поправок, в таблице
отклоненных. Депутат Дорогин предлагает ее принять.

КУДЕЛИНА Л. К. А в действующем законодательстве есть освобождение от
земельного налога. Поэтому что?.. Поправка 12 плюс освобождение от земельного
налога, который есть в законодательстве...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну чего тогда голосовать, Андрей Иванович?

НИКОЛАЕВ А. И. Это редакционная поправка, и я обращаю внимание: в связи с
отклонением поправки 12, связанной с подоходным налогом, эта поправка
выносится на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, я прошу быть внимательными.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы поправку 7 из таблицы отклоненных
принять? Комитет согласился с тем, что ее можно поддержать. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутату Арбатову включите микрофон.

По поправке 2.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемые коллеги, вообще, в том, чтобы отдельно голосовать по
этой поправке, нет большого смысла, учитывая, что мы приняли поправку 2 из
таблицы принятых поправок, в которой компенсация за месячную стоимость
продовольственного пайка учитывается при исчислении пенсий и военным
пенсионерам, и, соответственно, их родственникам в случае потери кормильца.
Вот при том условии, что это остается, как и было решено, можно не голосовать
по этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, подтвердите, что остается.

НИКОЛАЕВ А. И. Это остается, мы завершили рассмотрение таблицы принятых, эта
поправка о продовольственных пайках, пенсиях принята. Я думаю, что надо
согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, депутат Арбатов отзывает, голосовать не надо. Она
в таблице отклоненных.

Пожалуйста, Алексей Георгиевич, по поправке 6.

АРБАТОВ А. Г. Поправка 6, уважаемые депутаты, предоставляет нам еще одну и
последнюю возможность исправить ту ошибку, которую мы уже дважды сегодня
совершили, а именно: все-таки предусмотреть денежную компенсацию
военнослужащим за отмену льгот по жилью и коммунальным услугам. Я хочу еще
раз повторить, что эта компенсация - это просто сохранение их сегодняшнего
уровня жизни. Всего остального, связанного с таблицами, с приравниванием
военных к государственным служащим, нет в законе, это приложение к закону. И
мы еще не знаем, как в конечном итоге будут определены эти все параметры с
учетом указа Президента к 1 мая текущего года. Поэтому для того, чтобы
военные не волновались, знали, что их уровень жизни как минимум не ухудшится,
было бы целесообразно эту поправку все-таки принять, еще раз вернуться к
этому очень серьезному вопросу. Если она будет принята, то пусть повышение
денежного довольствия в абсолютном исчислении будет несколько меньшим, чем
это планировало Правительство, но военные будут уверены, что как минимум их
льготы полностью компенсируются и на них не повлияют ни инфляция, ни рост
стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Я прошу вас поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение представителей Правительства.

КУДРИН А. Л. Предлагается отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, комитет тоже предлагает отклонить, да?

НИКОЛАЕВ А. И. Ну, в этой ситуации, когда мы не приняли поправку 10, мы
предлагаем, конечно, ее поддержать. Поскольку Алексей Георгиевич выносит ее
на отдельное голосование, мы предлагаем ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 6 из
таблицы отклоненных принять? Мнение представителя Президента - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин, по поправке 13.

КУДРИН А. Л. Поправку 13 снимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Она из таблицы отклоненных.

КУДРИН А. Л. Мы отзываем ее, отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете. А 15-ю?

КУДРИН А. Л. А 15-ю предлагаем проголосовать, это тот компромиссный вариант,
который будет учитывать индексацию в связи с инфляцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете принять, да?

КУДРИН А. Л. Да, принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, мнение комитета.

НИКОЛАЕВ А. И. В этой ситуации, я считаю, нам необходимо поддержать поправку
15, выносимую Правительством на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, уважаемые коллеги, ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поправку 15 принять? И Правительство, и комитет
поддерживают. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, уважаемые коллеги, у вас на руках есть две поправки, которые были
сегодня розданы в зале. Так, есть одна поправка по постановлению.

Андрей Иванович, да? Поправка депутата Иваненко по постановлению. (Выкрики из
зала.) А давайте сначала по содержательной части, поправка депутата Войтенко.

Включите микрофон депутату Войтенко.

Нет, подождите, давайте мы сначала определимся - это поправки, которые были
розданы в зале. Комитет их рассматривал или нет?

НИКОЛАЕВ А. И. Комитет не рассматривал, предлагаем рассмотреть прямо в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Сначала я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
данные поправки рассмотреть в зале? Поправки Войтенко и Иваненко: одна - по
постановлению, другая - по содержанию закона.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Рассматриваем.

Включите микрофон депутату Войтенко.

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушайте.

ВОЙТЕНКО В. П. Военнослужащих и военных пенсионеров сегодня волнует
непредсказуемый рост стоимости жилья и коммунальных услуг. Вам роздана
поправка в рассматриваемый закон. Суть ее в следующем. Ежегодно до 1 апреля
военнослужащим и военным пенсионерам "выплачивается денежная компенсация
расходов на оплату разницы между реальным размером оплаты жилья и
коммунальных услуг и среднестатистическим размером оплаты жилья и
коммунальных услуг, рассчитанным по итогам предыдущего года". Если данная
поправка будет принята, то первое - концепция закона не меняется; второе -
военнослужащие и военные пенсионеры получают гарантию компенсации реальных
затрат на жилье и коммунальные услуги, снимается социальная напряженность;
третье - данная поправка не затрагивает бюджет текущего года. Мы будем ее
использовать при формировании бюджета на следующий год на основании данных
Госстроя о реальной стоимости жилья и коммунальных услуг, будем принимать
соответственно решения по включению в бюджет необходимого количества денег.

Спасибо, и прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

НИКОЛАЕВ А. И. В связи с тем что мы этот вопрос рассматриваем (мне кажется,
очень своевременная поправка), мы могли бы предложить Правительству
согласиться с этой поправкой и просить Государственную Думу поддержать.
Конечно, это хуже, чем прямая компенсация в текущем году за конкретные
платежи, но это серьезная защита военнослужащих и членов их семей, вариант,
который позволяет нам не нарушать сегодня, как говорит Алексей Леонидович,
бюджетный процесс, который идет, и дает возможность заложить необходимые
средства для компенсации в первом квартале. Я предлагаю поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Алексей
Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, это тоже частичная компенсация оплаты
коммунальных услуг, но она даже сформулирована нерационально, неисполнимо.
Здесь, смотрите, написано: "на оплату разницы между реальным размером оплаты
жилья и коммунальных услуг и среднестатистическим размером оплаты жилья и
коммунальных услуг, рассчитанным по итогам предыдущего года". Где? Кем? По
какому контингенту среднестатистический размер? Это неисполнимый документ. И
на самом деле он тоже работает против нашего предложения, связанного с тем,
чтобы не компенсировать коммунальные платежи, даже частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против?

КУДРИН А. Л. Мы против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку
депутата Войтенко. Кто за то, чтобы ее принять? Комитет ее поддерживает.
Представитель Президента - против. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. (Шум в зале.) Ну, тут депутаты, конечно, требуют
переголосовать.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 76,4%
Проголосовало против 67 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

По мотивам голосования - Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на то, что в
этой поправке написано, что компенсируется разница между реальным размером
оплаты жилья для каждого и неким среднестатистическим размером оплаты жилья и
коммунальных услуг по стране. Да у нас в стране отличается размер оплаты
жилья и коммунальных услуг в пять - десять раз по разным регионам. Как можно
сравнивать эти две величины? Вы устроите такой дисбаланс между нашими
военнослужащими, что за это уж точно никто спасибо не скажет. Разве можно так
делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Ковалёв Олег Иванович.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Непонятно
мне, как Андрей Иванович говорит о том, что комитет поддерживает. Если эти
поправки в таблице отклоненных, то каким образом комитет их поддерживает?
Что, есть специальное решение? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Сейчас Андрей Иванович всё пояснит. Потише!

Андрей Иванович, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, вот опять момент, который, мне кажется, нам
всем надо оценить. При принятии решения мы слушаем Алексея Леонидовича, он
говорит: мы повышаем зарплату, и это покрывает расходы военнослужащих по
жилью и коммунальным услугам. Цифра 620 рублей - откуда она появилась? Она
среднестатистическая. По жилью - 280. Откуда она появилась? От Камчатки до
Калининграда - среднестатистическая. Вот и мы говорим: нужно компенсировать
разницу между среднестатистическим размером оплаты и реальными расходами.

Мне кажется, депутат Войтенко и его коллеги, те, кто подписался под
поправкой, нашли приемлемую формулу. Если необходимо, мы к третьему чтению
редакционно ее вычистим, и будет нормальная поправка, но это очень серьезный
шаг вперед.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Пожалуйста, Кудрин - справку.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вот вдумайтесь во фразу:
"среднестатистический размер оплаты жилья и коммунальных услуг, рассчитанный
по итогам предыдущего года". Например, берем мы коммунальные платежи по РАО
"ЕЭС России", даже вот в этой энергокомпании по регионам разные тарифы, а
есть еще сотни котельных, к которым подключены дома, и мы можем не учесть
какие-то котельные. И таким образом, мы никогда не рассчитаем
среднестатистический размер. Из этой фразы следует, что мы все источники
энергии в стране должны посчитать, а также тарифы и только тогда будет
известен среднестатистический размер.

Дело в том, что, чтобы утвердить такой порядок, требуется специальный закон,
который определил бы методологию расчета среднестатистического размера. Это
абсолютно некорректная поправка, она неисполнима, но, кроме того, и денег,
конечно, на это не планируется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Войтенко, по мотивам. (Шум в зале.)

Коллеги, потише!

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемый Алексей Леонидович, у меня в руках документ,
подписанный вами. И вы ссылаетесь здесь как раз на среднестатистические
данные, определяя стоимость услуг и доплаты на трехкомнатную квартиру,
двухкомнатную и так далее.

Когда решался вопрос по этой поправке, как раз эти цифры и брались во
внимание. Если, например, в течение года военнослужащий получает денежное
содержание с учетом ваших же цифр и к концу года стоимость жилья и
коммунальных услуг увеличивается, то, естественно, вступает в жизнь эта
поправка. При формировании бюджета мы берем среднестатистические данные по
реальным затратам и вносим в бюджет поправки по выплате компенсаций. Я думаю,
что здесь всё вполне нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем по мотивам. Это очередное выступление,
Виктор Петрович.

Так, от фракции "ОВР" - Володин. По мотивам голосования, пожалуйста.

Андрей Иванович, пройдите на трибуну.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, важность
предложения нашего товарища Войтенко налицо. И мы с вами знаем, какова цена
коммунальных услуг в каждом регионе. Она действительно разная: от 800 рублей
до 2,5 тысячи рублей за трехкомнатную квартиру. И поэтому, может быть, чтобы
нам здесь вот так, с голоса не принимать решение по поправке, которая, все мы
видим, немножко сыровата (и Александр Дмитриевич здесь прав абсолютно),
давайте дадим поручение Правительству, чтобы до третьего чтения они
сформулировали это так, чтобы решить проблему. (Шум в зале.)

Коллеги, вы можете, конечно, шуметь, можете взять и разумную совершенно вещь
заблокировать, поэтому, чтобы она имела право на жизнь, давайте все-таки
доработаем, эту проблему решим, если мы хотим ее решить, а не просто
поговорить о ней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда надо будет возвращать опять во второе чтение.

По мотивам - Иваненко, потом - Александр Алексеевич Котенков.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, мне кажется, что, когда мы обсуждаем вопрос во втором
чтении, мы принимаем принципиальное решение, юридическая правка
осуществляется в третьем, именно для этого и придумана трехступенчатая
процедура.

Я думаю, что смысл поправки ясен: компенсация в зависимости от средней
величины, которая рассчитывается, и все знают, что рассчитывается
Министерством финансов. Значит, эта средняя величина юридически может
называться по-разному, но только таким способом, единственным способом - в
зависимости от средней - можно давать такую компенсацию, а по тысячам
котельных мы действительно никаких компенсаций дать не можем.

Поэтому идея понятна, идея абсолютно разумная. Нужно проголосовать сейчас,
потому что в третьем чтении такого рода содержательные вопросы не голосуются,
а уже на стадии подготовки у нас будет специальное голосование в рамках
юридического уточнения формулировок. Поэтому я считаю, что мы действуем в
строгом соответствии с Регламентом, надо поддерживать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В очередной раз предпринимается попытка ввести
неравенство между военнослужащими. Я бы даже сослался на Конституцию о
равноправии граждан, независимо от каких-то там показателей.

Простейший пример. Один офицер живет в Москве в центре города в шикарной
квартире, стоимость квартплаты - 1,5 тысячи рублей в месяц. Здесь прозвучала
цифра средняя по стране - 280 рублей... А другой живет на Чукотке и платит
280 рублей за квартиру. Тому, кто живет в Москве, компенсируют всё, что свыше
280 рублей, и, выходит, он платит те же 280 рублей. Но в равных ли условиях
они живут? Вот вопрос в чем! Почему мы даем возможность одному жить в центре
Москвы в шикарной квартире и платить 280 рублей, а другому жить на Чукотке в
диких условиях и платить те же самые 280 рублей? А они равны, получается, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев. (Шум в зале.) Потише!

Сейчас справочку вы дадите, Алексей Леонидович.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я все-таки просил бы
уточнить: распоряжением Президента кто является официальным представителем
его по этому закону? Потому что получается как-то так неправильно:
представителей Президента два и тот, который постоянный, всё время пытается
урезать полномочия Алексея Леонидовича. Это неправильно. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я думаю, что... Тише, тише!

По мотивам - Кулик. Или по ведению. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Выход из этой
ситуации есть. Если мы сегодня, сейчас проголосуем в принципе за концепцию,
как нам поступить, то в редакции к третьему чтению может быть потом
предложено самое разное. Ну, например, написать: в порядке, определяемом
Правительством, которое подробно распишет, где что берется в разрезе
регионов, как считается и так далее, - так, как это делается по очень многим
поручениям, которые мы даем в законах. Поэтому здесь нет ничего страшного.
Значит, можно и сейчас принять, что в порядке, определяемом Правительством...
Но лучше пускай юристы посмотрят, и это будет чисто юридическая правка. А по
содержанию пусть Дума выскажется сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, справку, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, мне кажется, что не все, кто даже уже вступил
в дискуссию, понимают вообще конечный смысл записанного здесь. Вот еще раз я
хочу по тексту поправки пройти: военнослужащим, проходящим службу или
уволившимся, "ежегодно до 1 апреля выплачивается денежная компенсация
расходов на оплату разницы между реальным размером оплаты жилья и
коммунальных услуг и среднестатическим размером оплаты...".

Ну, вот давайте разберемся, что такое реальный размер оплаты жилья и
коммунальных услуг, то есть сколько он за свою квартиру заплатил, и какова
разница со среднестатистическим размером оплаты каждой семьей за свою
квартиру. Понимаете, это не за киловатт-часы, не за квадратные метры, не за
вычетом инфляции... Это какое-то третье или четвертое... конгломерат,
показатель... Здесь идет речь о том, что семья, заплатив коммунальные
платежи, сравнивает свои выплаты со средними выплатами в стране по
коммунальным платежам. Это вот то, что здесь записано, я читаю реальный
текст. Это не то что экономически безграмотно, это нереализуемо. Здесь не
написано, о чем все-таки, о какой разнице, между какими показателями, идет
речь: в расходах на семью, за квадратный метр, за киловатт-час разница эта в
разных регионах по сравнению со среднестатистическими расходами... Причем
идет речь не только об электроэнергии, а обо всех коммунальных платежах - за
воду, газ и так далее.

Уважаемые коллеги, в таком виде, конечно, она не проходит даже как идея.
Извините, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, по этой поправке я могу повторить только
то, что сказал и раньше: реально эти деньги получат владельцы больших
квартир. И это просто несправедливо. Те, кто в казарме живет, этого не
получат. А сумма федерального бюджета уменьшится, и мы не сможем увеличить
оклады. Нельзя за это голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам еще раз - Володин.

ВОЛОДИН В. В. Прошлый раз от фракции, а сейчас по мотивам.

Геннадий Николаевич, коллеги!

Алексей Леонидович, вы нас не хотите услышать. Вот Геннадий Васильевич
предложил правильную вещь: давайте мы посчитаем с вами вот этот вопрос, цену
его, давайте мы действительно посмотрим, что можно сделать в рамках решений
Правительства. Вы же здесь можете нам с трибуны сказать: мы этот вопрос до
третьего чтения рассмотрим и дадим вам вариант решения. Это зависит от вас.
Действительно, у нас есть сомнения. Там 659 рублей в компенсации записано, а
сегодня по Коми-Пермяцкому региону стоимость средняя жилищно-коммунальных
услуг - 2,5 тысячи рублей, они никак не покрывают вот эту льготу. Раз это
так, давайте нам механизм. Вот вы не согласны с предложением Войтенко - дайте
свой механизм. Но нам надо людям-то помочь решить проблему, а не обманывать
их. Вот было предложение Кулика - отреагируйте на него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Коломейцев. Потом - Алексей Леонидович
Кудрин.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Алексей Леонидович, вы ведь знаете, что
Государственный совет рассмотрел, Правительство рассмотрело
жилищно-коммунальную реформу. Вы прекрасно знаете, что в Госстрое России есть
и поокружная, и территориальная стоимость жилья по всем регионам. У вас эти
цифры есть, и в Госкомстате есть. Поэтому тут проблемы никакой. И мне
кажется, вы прекрасно понимаете, что подразумевает поправка Войтенко.

Вот вы сейчас взяли в Правительстве в бюджет не заложили, но на 35 процентов
увеличили расходы на ЖКХ. Вы на 35 процентов уже увеличили расходы на
железнодорожный транспорт. Это всё в бюджете ведь не заложено. А
компенсировать надо, чтобы не было отключений таких, как были в Приморье в
конце года. Вот о чем речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, дайте справку, и мы будем
голосовать.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в данной поправке не сформулированы даже
проблемы и цель. Поэтому предлагается следующее: сейчас ее не голосовать, а
голосовать во втором чтении законопроект. Мы обсудим это предложение с
авторами. Если мы выйдем на какие-то предложения, то мы вернемся к этому в
третьем чтении. Но сейчас здесь не сформулированы ни задача, ни цели, не
сформулировано, что вообще предлагается сделать, какие коммунальные платежи с
какими надо сравнивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Мы всё уже
обсудили.

Ставится на голосование поправка депутата Войтенко. Комитет с ней согласен.
Представитель Президента считает, что ее надо отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко. Поправка к постановлению.

Включите микрофон.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, вообще
говоря, я думал, что сначала мы должны проголосовать законопроект во втором
чтении, а потом обсуждать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас в постановлении же всё вместе...

ИВАНЕНКО С. В. Ну хорошо. Предлагается дополнить проект постановления
Государственной Думы о принятии проекта федерального закона, который мы
обсуждаем, во втором чтении двумя пунктами.

Пункт 1, которым предлагается дополнить проект постановления, связан с
готовящимся указом Президента о приведении в соответствие основных воинских
должностных окладов и окладов госслужащих. Есть проект этого указа, который,
с нашей точки зрения, носит совершенно неприемлемый характер, и предлагается
обратиться к Президенту с предложением при подписании этого указа обратить на
это особое внимание. Речь идет о том, что если указ будет принят в том виде,
в котором он сейчас существует, то оклад командира дивизии, например, его
денежное довольствие будет соответствовать окладу старшего референта в
Правительстве Российской Федерации. Такое соответствие, с нашей точки зрения,
является унижением нашей армии и совершенно неприемлемо. Поэтому предлагается
дополнить этот проект постановления соответствующим пунктом обращения к
Президенту.

И второй пункт, который предлагается добавить, - это вопрос, который сегодня
неоднократно обсуждался, вопрос об индексации денежного довольствия
военнослужащих. Мы считаем, что необходимо подготовить специальный закон.
Попытки сегодня решить этот вопрос не увенчались успехом, что, в общем-то,
прогнозировалось, поэтому такая поправка готовилась. Этот вопрос имеет
исключительное значение, поэтому предлагается именно в постановлении Думы
специально определить, что необходимо комитетам Думы по обороне и по бюджету
подготовить этот закон, с участием Правительства, если оно того пожелает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы по этой поправке? Нет. Так
давайте мы с поправкой закончим. Да подождите, надо с этой завершить работу.

Так, пожалуйста, Андрей Иванович, в отношении поправки к постановлению.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, мне представляется, что такая поправка к
постановлению, которая подготовлена коллегами Арбатовым и Иваненко, улучшит
это постановление.

Действительно, порученческий пункт постановления - Комитету по обороне
совместно с Комитетом по бюджету и налогам и при участии Правительства (мы
предложим Правительству участвовать) подготовить такой законопроект - снимает
те вопросы, которые возникают в связи с возможностью не проводить индексацию
в этом году.

Я поддерживаю это предложение и хотел бы, чтобы поставили на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, когда собирались лидеры фракций и депутатских
групп, мне показалось, что все поддержали предложение учесть это в
постановлении.

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин. Ваше мнение, Алексей Леонидович, по
поводу поправки к постановлению. Иваненко автор. Вы посмотрели?

КУДРИН А. Л. У нас ее нет здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Комитет предлагает поддержать. Ставлю на голосование: данную поправку к
постановлению принять. Пожалуйста, голосуйте.

КУДРИН А. Л. Можно хоть прочитать-то ее где-то? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ее же фракции поддержали, когда совещание было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, я поднимал руку, по ведению, после принятия
поправки депутата Войтенко. Я предлагаю ее переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию.

ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно. Она прошла, но мы неоднократно ее... Хочу
привести в качестве аргументации: принятие этой поправки гарантирует вето
Президента. И мы должны понимать, что, если сохраним эту поправку в той
редакции, что мы приняли, безоговорочно обосновываем вето Президента по этому
закону, а может быть, до него - вето Совета Федерации.

То, что там сделано... При трезвом размышлении сторонники этого начинают
доказывать совсем не то, что написано в тексте.

Я хочу, чтобы закон был принят. Я убедительно прошу эту поправку
переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я пока ставлю на голосование: вернуться к
голосованию по поправке. (Шум в зале.) Нет, отменить решение по поправке
Войтенко. Вот так, да? То есть отменить ранее принятое решение по поправке
депутата Войтенко.

Есть другое мнение. Пожалуйста, депутат Валентин Никитин.

НИКИТИН В. И. Уважаемый Николай Николаевич и другие депутаты Государственной
Думы! Я обращаюсь прежде всего к вам: давайте не будем спешить. У нас есть
возможность нормально поработать к третьему чтению. И если не утрясем, тогда
во время третьего чтения решим судьбу этого вопроса. Ну что мы как маленькие
дети, то голосуем за, то - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем нам принимать решение об отмене,
надо сначала проголосовать предложение: вернуться к голосованию по этой
поправке. Пожалуйста, голосуйте. Кто за возвращение к голосованию? Пока за
это: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 54,0%
Проголосовало против 162 чел. 46,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Так, теперь по мотивам. Кулик сначала, потом Надеждин. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, мы поддержали предложение вернуться и
проголосуем за то, чтобы эту поправку снять, при условии, что в постановлении
будет сделано поручение: к третьему чтению внести предложение.

И я обращаюсь к военным: слушайте меня внимательно! Военные большей частью
размещены в сельской местности, там стоимость жилья в пять-семь раз ниже, чем
в Москве и крупных городах. Когда посчитают среднюю ставку по жилью, поверьте
мне, 90 процентов военных ноль получат! Ноль, потому что они будут платить
меньше. Нужно найти другую формулировку, если мы хотим реально помочь тем
военным, которые в лагерях, в военных городках с семьями живут. Я вам говорю
и советую это совершенно искренне.

Поэтому предлагаю этот пункт переголосовать, отменить, а поручение такое в
постановлении дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ничего мы не дадим, пока нет
письменной поправки. С голоса поручения не включаются в постановления.

Депутат Надеждин, по мотивам.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, признавая реальность тех вопросов, которые
поставлены в поправке Войтенко, могу только одно сказать: ее необходимо
исключить как текст закона, норму прямого действия, потому что в ней кроме
того, что мы обсуждаем, есть еще один абзац. Вот просто прочтите текст:
Правительству обеспечить выплату предусмотренной вот этой поправкой денежной
компенсации до 1 апреля 2003 года. Это просто невозможно делать в законе о
статусе военнослужащих, это проблема бюджета и так далее.

Признавая в целом наличие проблемы, прошу эту поправку из текста закона о
статусе убрать. Это невозможно просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Дорогин, потом Морозов Олег Викторович.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, называю конкретную цифру. На Камчатке,
Чукотке (я оттуда) сейчас оплата двухкомнатной квартиры стоит в месяц 900
рублей, трехкомнатной квартиры - до 1,5 тысячи, киловатт электроэнергии - 2
рубля 52 копейки. Считайте, кому мы идем навстречу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я думаю, что Геннадий Васильевич совершенно
прав. В том виде, как мы приняли эту поправку, она не может быть исполнена, и
мы ставим под угрозу очень важный закон. И прав, с другой стороны, наш
Председатель Геннадий Николаевич, который говорит о том, что мы не можем с
голоса вносить изменения в постановления.

Но у нас есть другое решение. Мы могли бы сейчас под стенограмму дать
протокольное поручение профильному комитету: к третьему чтению подготовить
соответствующую редакцию. И при необходимости мы вернем закон для
рассмотрения этой конкретной поправки. Надо, конечно, согласовать ее с
Правительством. После чего проголосуем закон уже с ее учетом. Тем, как она
сформулирована в нынешнем виде, мы, конечно, просто ставим под угрозу закон.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите минуточку. Так, по мотивам -
Похмелкин и Коломейцев.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я понимаю, что с юридической точки зрения
поправка уязвима. Вместе с тем проблема настолько остра, что решать ее нам
обязательно нужно. Я не верю, что Правительство будет искать решение, если
поправка сегодня не будет принята. Поэтому я предлагаю решение не отменять.
Мы можем всё равно доработать к третьему чтению, это процедурой
предусмотрено, и без всяких поручений... Вот тогда Правительство начнет
искать выход. Я в этом ни секунды не сомневаюсь. Поэтому не нужно сейчас
ничего делать, надо голосовать дальше и к третьему чтению искать юридически
корректное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста, но вы уже выступали.

ГОНЧАР Н. Н. Коллеги, это чудесный способ побуждать Правительство - делать
глупости. Но можно придумать что-то и другое.

Итак, первое. Ведь речь идет о том, что мы не выделяем дополнительные деньги,
а перераспределяем то, что выделено в бюджете. Вспомните, как у нас идет
распределение бюджета: расходы обороны, а потом делим... Так вот то, что мы
сейчас сделали, если это будет реализовано, будет означать, что эта сумма
будет перераспределена в совершенно определенном направлении - в те регионы,
где стоимость жилья выше средней по России. Мой коллега Дорогин сказал,
сколько стоит на Камчатке, теперь давайте скажем, сколько стоит в среднем по
России и сколько в Москве. Проблема важная, но побуждать к ее решению,
предлагая абсурдный текст, нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, у нас, вообще-то, статья 123
предполагает, что если мы не нашли решения один раз во втором чтении, то
можем его отложить и рассмотреть в предложенное комитетом время, 22-го числа.
До 22-го всё рассмотрим и предложим нормальный вариант и проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обмен мнениями состоялся.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, я так жестко выступил против этой поправки,
потому что она несет в себе экономические и юридические изъяны, и я надеялся,
что она не пройдет. Но поскольку она прошла, я должен объяснить немного
подробнее. Та идея, с которой здесь выступают авторы, связана с тем, что в
ряде субъектов сама оплата значительно выше, чем в других, и значительную
долю семейного бюджета забирают коммунальные платежи. Причем, скажем, если
денежное довольствие военнослужащего, например командира полка, примерно
равное в Московской области и на Камчатке, то тариф существенно различается,
допустим, в три раза, и это вызывает соответствующие... Но вместе с тем есть
и северный коэффициент, но я сейчас не об этом. В самом законопроекте,
который мы сегодня в основном приняли, есть механизм, который этот вопрос
решает. Обратите внимание на поправку 20, которую мы смотрели... Какая это
статья? Вы мне сейчас подскажите. Суть ее заключается в том, что
Правительству дается поручение определить в течение месяца особенности
применения для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и
отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, положения о
предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в
случае превышения размеров оплаты жилья и коммунальных услуг над федеральным
стандартом (как вы говорите, среднестатистическим) допустимой доли
собственных расходов граждан на оплату жилья. Этот механизм для военных может
быть сделан более льготным.

Ну, скажем, для Москвы, для гражданского персонала, для семейного дохода
установлен уровень... Я сейчас не помню, но около 10 процентов. Если вся
оплата больше 10 процентов семейного дохода, то дается жилищная субсидия. То
же самое будет для военнослужащего, будь он на Камчатке или в Ленинградской
области. Исходя из его семейного дохода его платежи по коммунальным расходам
будут не выше определенной суммы. В порядке, разработанном Правительством в
течение месяца, мы это и определим. Эта идея здесь заложена, поручение дано.
Мы знаем, как действовать, потому что мы работали над этим документом. Проект
документа уже разработан.

А то, что предлагается, - это совсем не испытанный еще в нашей российской
действительности механизм, взятый из ума одного автора. И идея эта всем стала
понятна, но нужно четче прочитать законопроект, который мы сегодня принимаем.
Поэтому что я предлагаю? Данную поправку снять. А если вы хотите, в
постановлении запишите: создать рабочую группу, чтобы с этим автором и с
другими мы вот этот механизм как раз доработали в этом направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы будем считать это протокольной записью. И до
третьего чтения чтобы нам эта рабочая группа всё сказала, да?

Андрей Иванович, пожалуйста, и будем голосовать.

НИКОЛАЕВ А. И. Во-первых, палата проголосовала за эту поправку. Геннадий
Васильевич, на мой взгляд, сказал главное. Да, она, может быть, не совсем
корректна с точки зрения юридической и экономической,
экономическо-финансовой. Но я согласен с нашим коллегой Похмелкиным, который
говорит: если не будут созданы жесткие условия, ни рабочие группы, ни
поручения протокольные не будут иметь никакой силы. Если мы примем жесткое
решение, эта поправка может быть к третьему чтению соответствующим образом
подготовлена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы отменить итоги предыдущего голосования по поправке депутата Войтенко?
Кто за то, чтобы отменить?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 192 чел. 42,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: не принято

Предложение не принято.

Уважаемые депутаты, нам с вами нужно принять законопроект во втором чтении.
Прошу быть внимательными. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный
законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается во втором чтении, возвращается в комитет.

Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, в данном случае произошло, конечно, нарушение
некоторых регламентных процедур, связанных с внесением данной поправки.

Она не прошла юридическую экспертизу, поэтому вызвала такую проблему.

Я предлагаю на десять минут собраться руководителям фракций, договориться,
чтобы затем вернуться в зал и проголосовать закон в целом. Принятие данного
закона нельзя ставить в зависимость от неграмотности одного автора, который
хотел хорошее, по-видимому, сделать, но подорвал работу всего парламента в
течение целого дня. Поэтому давайте мы поправим, найдем приемлемое решение,
чтобы в ходе доработки к третьему чтению решить проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ситуация такова: законопроект не принят, но я
предлагаю лидерам фракций, депутатских групп пройти в комнату президиума
поговорить с Алексеем Леонидовичем. И автора, Войтенко, возьмем.

А так закон возвращается в комитет, а дальше - какое решение примем.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7196 по 7204 из 8950

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вынуждена заявить, что    
по пункту 5 голосовала против и не могла голосовать за в связи с тем, что       
важнейшие поправки не были проведены. Здесь почему-то в результатах             
голосования стоит по пункту 5 "за".                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы прошу учесть.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 8085 по 8467 из 8950

Андрей Иванович, прежде чем я дам слово Войтенко, мы должны палатой
проголосовать за отмену предыдущего решения, да? Так только? А потом Войтенко
будет давать аргументацию.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?.. (Шум в зале.) Нет, сначала
вернуться, а потом проголосовать за отмену решения. Кто за то, чтобы
вернуться сейчас к голосованию проекта закона, вопроса 5. Пожалуйста,
голосуйте. Вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 67,4%
Проголосовало против 124 чел. 32,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Теперь депутат Николаев ставит вопрос: кто за то, чтобы отменить результаты
голосования по данному законопроекту?

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по мотивам. (Шум в зале.)

Потише!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый коллега Войтенко! Я посмотрел
поправку, розданную нам взамен той, что приняла Государственная Дума, с
редакцией которой вы, наверное, согласились. Я хотел бы, чтобы, прежде чем мы
проголосуем, вы бы нам пояснили, чем эта поправка отличается от поправки 20,
принятой уже, из первой таблицы. Это один и тот же текст. Зачем тогда
отменять вашу поправку, если уже принята точно такая же поправка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы послушаем Войтенко, а потом Логинова.
Пожалуйста.

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемые коллеги, мы стоим перед необходимостью принятия
закона. Собралась комиссия, которая обсудила саму поправку, обсудила новый
текст поправки и пришла к мнению, что необходимо, наверное, внести такой
текст, который вам роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В поправке
за подписью депутатов, которая была роздана и сейчас обсуждается, имеется
принципиальное отличие от той, которая находилась в пункте 20. Это указание
на среднерегиональные размеры оплаты жилья и коммунальных услуг и пометка,
что это всё определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, есть ли еще кто по мотивам? Ставлю на голосование:
отменить итоги голосования по данному закону. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принято. Мы предыдущее решение отменили.

Теперь у нас пойдет поправка депутата Войтенко в новой редакции, я так
понимаю, да? Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, при подготовке вот этого текста не было
указано, что эта поправка взамен поправки 20 из таблицы 1. То есть сейчас
необходимо отменить поправку Войтенко, затем отменить поправку депутата
Зеленова, поправку 20 из таблицы 1, и принять вот эту компилированную
поправку. Эта поправка сделана на базе поправок Зеленова и Войтенко. То есть
те две отменяем, вместо них принимаем вот эту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, какие номера? Поправка 20.

Еще раз слово депутату Войтенко. Пожалуйста.

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемые коллеги, сейчас прозвучало, что это компилированная
поправка - из двух поправок сделана. Она предусматривает прежде всего
возмещение расходов на жилье и коммунальные услуги в тех регионах, где они
превышают среднестатистические. Исходя из этого, я считаю, мы можем принимать
решение по данной поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Андрей Иванович, как председатель комитета, ваше
мнение, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Депутат Зеленов, автор поправки 20, которую мы с вами приняли,
согласен с тем, чтобы взамен поправки 20 была принята поправка депутата
Войтенко. Я подчеркиваю: чтобы взамен поправки 20 была принята поправка
депутата Войтенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это из таблицы принятых, да?

НИКОЛАЕВ А. И. Из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич Зеленов, пожалуйста, вы автор.

ЗЕЛЕНОВ Е. А. Поправка 20, которая была принята, и поправка Пехтина,
Володина, Морозова, Войтенко, которую рассмотрели, - эти две поправки
практически аналогичные, только последняя имеет более четкую трактовку. Они
взаимозаменяемы, и я считаю, что всё правильно: я снимаю свою поправку в
пользу поправки, которая подписана четырьмя депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем мы проголосуем новую редакцию
поправки депутата Войтенко взамен поправки депутата Зеленова, поправки 20 из
таблицы принятых, нам нужно отменить итоги предыдущего голосования по
поправке Войтенко (то, что мы голосовали, на отдельном листе), а потом будем
голосовать уже замену. (Шум в зале.) Поправку 20 отменить, а новую принять,
да? Кто за то, чтобы отменить решение по принятию предыдущей поправки,
поправки депутата Войтенко и других депутатов (там было, по-моему, четыре
человека)?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Так, принято.

Теперь, как объяснил нам депутат Зеленов, мы голосуем новую редакцию поправки
депутата Войтенко... (Шум в зале.) Нет, сначала отменить, да? Кто за то,
чтобы отменить итоги голосования по поправке 20 (автор Зеленов)? Пожалуйста,
голосуйте. Теперь пойдет новая редакция, а эта была из таблицы 1.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять поправку депутата Войтенко в новой редакции.
Принять. (Шум в зале.) Да, Войтенко, Володин, Морозов и кто-то еще, не
разобрать. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Кто против, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за нее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Поправка принята.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: не принято

Климов предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? (Шум в зале.) По предложению Климова. (Выкрики из зала.)

Как? Ну скажите в микрофон. Он же сюда подошел...

Остановите голосование.

Сергей Николаевич, по ведению. А потом Климов - по предложению. Пожалуйста,
Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, у нас все сейчас знатоки Регламента. А
там четко написано, что во втором чтении голосуется два раза: первый раз
отклонили - второй раз комитет повторно вносит. Если голосуется и не набирает
необходимого количества голосов - отдается в комитет или снимается с
рассмотрения закон. Так в Регламенте написано. Пусть Олег Иванович Ковалёв
прокомментирует это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пока депутат Надеждин - по этой процедуре.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, у нас, если буквально следовать
Регламенту, каждый раз голосование одно и оно же последнее. Но практика
такова, что мы часто возвращаемся к голосованию. Я очень прошу вернуться еще
раз, потому что у нас две карточки, Травкина и Мизулиной, не были нажаты. Они
в стане "ЯБЛОКА", мы думали, что они - за, а они не нажимали... Вот что
произошло. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

Климов Владимир Владимирович.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Палата вправе
принять любое решение, поэтому я предлагаю вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? (Выкрики из
зала.)

А вы потом по мотивам выступите, Руслан Георгиевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 63,7%
Проголосовало против 133 чел. 36,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

По мотивам - Гостев Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы услышать обоснование от господина Климова: почему он предложил
вернуться к голосованию? Это один вопрос.

И еще одна реплика. Никто в стране не может дать обоснование
жилищно-коммунальным делам, никто! И в любом городе, в любом, даже в столице
не знают, как и что определяется!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Климов Владимир Владимирович. Потом -
Котенков, по мотивам.

КЛИМОВ В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Коллега,
который сейчас этот вопрос задал, видимо, не расслышал. Дело в том, что часть
депутатов не успела проголосовать, поэтому мы и попросили. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя дважды.

Астраханкина. И потом - Котенков. Пожалуйста, Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, вот по настроению зала видно, что всё равно, конечно, вы
будете голосовать. Я для справки приведу два предложения, сказанные
Президентом: "Наши мужчины и женщины в военной форме заслуживают самого
лучшего оружия, самого лучшего снаряжения и техники, самой лучшей подготовки.
И они также заслуживают еще одного повышения денежного содержания. Чего бы
нам ни стоило защищать нашу страну, мы заплатим".

К сожалению, это слова не нашего Президента, а американского, из его
обращения к своей нации. Поэтому при голосовании за закон я бы хотела, чтобы
вы помнили о том, что кто-то беспокоится о своей армии, а вы бросаете ее под
ноги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прежде хотел бы ответить на вопрос депутата Гостева.
Они не могут понять сущности коммунальной реформы. А при чем здесь
коммунальная реформа? Вот поправка, которую вы сейчас приняли, как раз и
защищает военнослужащих от любых странностей коммунальной реформы. Она
состоит в том, что военнослужащим будет компенсироваться рост коммунальных
платежей против уровня, запланированного на начало года. То есть как бы криво
ни шла коммунальная реформа, военнослужащим этот рост будет компенсирован -
вот в чем смысл последней поправки.

И депутату Астраханкиной... Да, конечно, хотелось бы сразу и всё. Но вы
сейчас, провалив закон, лишили военнослужащих даже той небольшой прибавки,
которую закон предусматривал. Так кто же разрушает армию?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Володин, пожалуйста, по мотивам. (Шум в зале.)

Тише!

Депутату Володину микрофон включите.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, мы не согласны с тем, что принятие закона
ухудшит положение военнослужащих, не согласны потому, что в этом законе решен
ряд вопросов, которых не было при рассмотрении в самом начале. И я хотел бы
высказать слова огромной благодарности нашим военным, которые работают в
Государственной Думе, потому что с их участием действительно закон стал
лучше. Многие нормы, вместо того чтобы быть введенными 1 января 2004 года,
будут введены 1 января 2003 года. Мы с вами решили такие проблемы, как
включение в пенсии нашим военным пенсионерам стоимость пайков. Мы с вами
решили по ставке: 70 процентов надбавка за выслугу лет. Мы с вами решили
проблему индексации. Мы с вами сейчас вот этой поправкой решаем ту проблему,
которая не была решена. И вы видите остроту этого вопроса. Поэтому не знаю...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте.

ВОЛОДИН В. В. Я должен досказать. Я не знаю, кому хочется, чтобы этот закон
не был принят. У нас проблемы военных не решались последние десять лет,
впервые мы об этих проблемах стали серьезно говорить, впервые нам удалось
убедить Правительство, чтобы оно повернулось к нам лицом. И поэтому, голосуя
за этот закон, мы голосуем за улучшение положения военных. И я просто прошу
моих коллег: когда вы обвиняете своих товарищей, вспомните то время, когда в
Думе было большинство представителей других фракций. Почему вы тогда не
принимали такие решения, которые, на ваш взгляд, минимальны? Вы бы их
приняли, а сегодня мы принимали бы уже следующие решения от того минимума,
который был заложен раньше. А мы же сейчас разгребаем завалы десятилетней
давности... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте обойдемся пока без политических
заявлений.

Пожалуйста, Коломейцев. И потом Кудрин.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хотел бы господину Володину предложить открыть бюджет на
2002 год, где его руками отменены законы, которые нами приняты, со всеми
льготами, в отношении всех категорий граждан. Это первое. (Шум в зале.)
Второе... Минутку!.. Поэтому я предлагаю все-таки перейти к голосованию и
закончить эту вакханалию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович, по мотивам.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, проведена большая работа. Действительно,
закон в прениях и в комитетах, и во фракциях серьезно доработан. Сегодня
можно сказать, что это закон, выражающий мнение большинства депутатов
Государственной Думы. И сегодняшнее утверждение его во втором чтении, которое
сейчас мы должны провести, позволит Правительству сразу же приступить к
разработке всех нормативных документов для введения всех этих механизмов с 1
июля.

С 1 июля каждый военнослужащий получит как минимум полуторную прибавку,
которая в любом случае перекроет отмену тех льгот, которые мы здесь
обсуждали. Больше того, даже и через механизм последней поправки, о которой
мы здесь говорили, когда Правительство в месячный срок после принятия этого
закона разработает порядок выдачи жилищных субсидий тем, у кого коммунальные
платежи будут больше, чем определенный уровень дохода их семьи, этот закон,
безусловно, серьезный шаг в реформировании армии и в повышении престижа
военной службы. Вот по этим рельсам, я бы сказал, мы сможем теперь
индексировать, повышать оклады и тем самым в течение двух-трех лет сделать
эту службу совершенно достойной, абсолютно материально и социально
обеспеченной - именно то, что наш Президент и закладывал в этот проект
закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Принято.

Спасибо, уважаемые коллеги. Всего вам доброго!

Заседание № 129

15.11.2001

Вопрос:

О проекте федерального закона № 98384-3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (в части установления нового порядка расчета денежного содержания военнослужащих, приведения его к уровню оплаты труда федеральных государственных служащих, а также отмены военнослужащим отдельных льгот).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 503 по 515 из 6929

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых          
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Депутат Безбородов по карточке Шаклеина Николая Ивановича.                      
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по     
обороне предлагает исключить из порядка работы пункт 6 - о проекте              
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты      
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и         
предоставления им отдельных льгот". Обоснование - перед голосованием.           
                                                                                
Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 518 по 523 из 6929

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, я поддерживаю предложение своего коллеги         
Безбородова Николая Максимовича и также прошу исключить сегодня из повестки     
дня пункт 6.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 591 по 611 из 6929

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
Арбатов по карточке Артемьева.                                                  
                                                                                
Я прошу выполнить просьбу моих коллег и исключить пункт 6 из повестки дня,      
отложив его как минимум на две недели.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич. Нет его.                          
                                                                                
Николаев Андрей Иванович, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,          
депутатская группа "Народный депутат".                                          
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать позицию     
Николая Максимовича Безбородова и одновременно сказать, что считаю              
целесообразным поручить комитету по Регламенту в связи с нарушением Советом     
Государственной Думы статей 110, 114, 117 Регламента Государственной Думы по    
порядку внесения законов на рассмотрение палаты провести соответствующую        
проверку, а до рассмотрения и вынесения заключения комитетом по Регламенту      
пункт 6 не рассматривать.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 645 по 657 из 6929

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тоже присоединяюсь к       
тому, чтобы снять пункт 6 с рассмотрения сегодня. Здесь доводы уже              
высказывались. Уважаемые депутаты, я просил бы посмотреть внимательно           
обращение ряда депутатов - Родионова, Ковалёва, Куликова, Николаева, и я        
присоединяюсь к этому обращению, внимательно прочитать его и задуматься над     
вопросом: почему американцы в течение двух месяцев раздолбали Афганистан и      
наводят там порядок, борясь с терроризмом, а мы топчемся уже восемь лет?        
                                                                                
Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1085 по 1245 из 6929

Так, у нас несколько депутатов высказывались по поводу исключения сегодня из
повестки дня пункта 6. Кто даст мотивировку? Николай Максимович - от имени
всех.

Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов. Это позиция Комитета по обороне,
да?

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Да.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне предлагает исключить из порядка работы вопрос 6 - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и
предоставления им отдельных льгот" - и перенести его рассмотрение на более
поздний срок по следующим причинам.

Первая. Однозначно поддерживая решение Президента Российской Федерации по
укреплению обороны страны, учитывая важность и большую значимость
принимаемого законопроекта для социальной защиты военнослужащих, Комитет по
обороне, действуя строго в рамках правового поля, желает завершить
напряженную работу над законопроектом. Законопроект очень нужный, но
чрезвычайно сложный. Предлагаемый вариант существенно снижает уровень
социальной защищенности, ущемляет права военнослужащих. Поспешность его
принятия однозначно и заведомо приведет к серьезным финансово-экономическим,
социальным, морально-психологическим и политическим издержкам как в войсках,
так и в обществе. Не надо это делать.

Вторая причина. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и
Регламентом Государственной Думы депутаты - члены Комитета по обороне,
являясь представителями всех депутатских объединений, консолидированно внесли
в Государственную Думу альтернативный законопроект. Одновременно он был
направлен Правительству Российской Федерации на заключение. Альтернативный
вариант - это итог многомесячной работы над вариантом, рассматриваемым
сегодня. Это итог напряженной работы не только Комитета по обороне, но и
комитетов по безопасности, по труду и социальной политике, по делам
ветеранов, а также государственных и общественных институтов. Имея право на
законодательную инициативу, мы желаем получить возможность это право
реализовать. Просим эту возможность предоставить.

И третья причина. Комитет по обороне уважает и выполняет решения Совета
Государственной Думы. Но в решении Совета рассматривать законопроект сегодня
прослеживается необоснованная поспешность и непоследовательность. Не только
некорректно, но и необъективно Комитет по обороне обвиняется в затягивании
работы над законопроектом. Комитет работает строго в рамках Регламента
Государственной Думы, в соответствии с решениями Совета Государственной Думы,
в том числе и с решением от 23 октября сего года. Совет согласился с
предложением комитета перенести рассмотрение законопроекта на более поздний
срок. Комитет готов предоставить подробную справку о работе с момента
внесения законопроекта, 2 июня, до настоящего момента.

Учитывая изложенное, учитывая то, что принимаемый законопроект носит
реформаторский характер, Комитет по обороне убедительно предлагает вопрос 6
из проекта порядка работы сегодня исключить и перенести его рассмотрение на
две недели.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это законопроект, который внес Президент. Кто
выступит с другой точкой зрения - представитель Правительства или
представитель Президента?

Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я выступлю по этому
вопросу, поскольку официальным представителем назначен вице-премьер
Правительства Алексей Леонидович Кудрин. Дело в том, что этот законопроект
имеет действительно непростую историю. Я напомню, что он был внесен
Президентом 31 мая, в Думу поступил 2 июня, и уже 8 июня ответственным
комитетом был назначен Комитет по обороне. В соответствии со статьей 111
Регламента пошел отсчет времени для подготовки данного законопроекта к
рассмотрению Государственной Думой.

Сроки, которые предусмотрены Регламентом, три месяца, за исключением перерыва
между сессиями, - эти сроки комитетом соблюдены не были, они закончились в
середине октября. Напомню, что данный законопроект в письме Правительства
Российской Федерации рекомендовался к рассмотрению в срочном порядке, еще в
весеннюю сессию. Однако по согласованию с комитетом в связи с необходимостью
проведения парламентских слушаний (они прошли в июне) было признано
целесообразным перенести его рассмотрение на осеннюю сессию. В связи с
письмом Председателя Правительства Касьянова от 3 августа этот законопроект
также был включен для рассмотрения в качестве приоритетного в осеннюю сессию.

Таким образом, в полном соответствии со статьей 51 Регламента Правительство
дважды высказалось о необходимости его рассмотрения во внеочередном порядке.
Подчеркиваю эту формулировку Регламента Государственной Думы: во внеочередном
порядке. Это, кстати, нашло отражение в постановлении Государственной Думы от
19 сентября, когда он был включен в примерный план работы палаты на осеннюю
сессию в качестве приоритетного. Тем не менее комитет 12 октября рассмотрел
законопроект, уже принял по нему решение. Я хочу обратить ваше внимание, что
еще 12 октября это отрицательное заключение комитета появилось на свет. Но он
попросил перенести сроки рассмотрения в связи с проведением парламентских
слушаний. В результате на парламентских слушаниях, проведенных комитетом,
слово в слово повторили заключение комитета. Таким образом, ничего нового,
ничего неожиданного в позиции комитета не произошло. И мы знаем, что не
произойдет в ближайшее время. Таким образом, всё, что предлагается в связи с
переносом сроков рассмотрения этого законопроекта, связано на самом деле с
откладыванием решения острейшей проблемы.

Чем вызвана, чем мотивируется позиция Правительства по скорейшему
рассмотрению данного законопроекта? В первую очередь это связано с
подготовкой и рассмотрением федерального бюджета на 2002 год. Сейчас
работа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Только не обсуждаем законопроект, а по
Регламенту идем.

Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Сейчас идет обсуждение законопроекта о бюджете в третьем
чтении. И кстати, хорошая аргументация приведена Генеральной прокуратурой,
которая отметила необходимость увязывания принятия данного законопроекта с
рассмотрением бюджета. Тем не менее мы задержали эту процедуру из-за позиции
комитета, который откладывал его рассмотрение.

Мы настоятельно просим Государственную Думу рассмотреть данный законопроект
сегодня, тем более что все позиции сформулированы. Вице-премьер
Правительства, официальный представитель Президента по данному законопроекту,
выступал в депутатских объединениях и неоднократно встречался с депутатами и
членами комитета по данному вопросу. Никаких неясностей у депутатов нет в
отношении этой позиции. Сегодня в зале дополнительно розданы материалы,
которые показывают необходимость его принятия и, в общем, реальные
последствия его принятия.

Я полагаю, что в данном случае норма Регламента о необходимости трехдневного
срока для того, чтобы депутаты ознакомились с этой проблемой, она может быть
решена по мнению палаты в пользу рассмотрения законопроекта сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против
прозвучали. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение
Комитета по обороне и перенести срок рассмотрения пункта 6 повестки дня?
Представители Правительства и Президента - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято

Предложение не принято.

По содержанию законопроекта - во время обсуждения.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Наверное, Андрей Викторович оговорился. Он же не имеет права
выражать мнение палаты. Мнение Правительства - это его обязанность, а мнение
палаты здесь есть кому высказывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2300 по 4675 из 6929

Уважаемые депутаты, подошел докладчик по пункту 6, Алексей Леонидович Кудрин.
Может быть, мы сейчас рассмотрим пункт 6, а после перерыва 5-й? Не будет
возражений? Давайте рассмотрим пункт 6: проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных
льгот". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя Председателя Правительства - министра финансов Алексея
Леонидовича Кудрина.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение Президент внес проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления
им отдельных льгот". Данный законопроект внесен Президентом на основе
предоставленного ему Конституцией права. Совет Государственной Думы 8 июня
направил этот законопроект на подготовку к рассмотрению Государственной Думы.
Поскольку период подготовки этого законопроекта к рассмотрению совпал со
временем разработки и рассмотрения федерального бюджета на 2002 год, депутаты
уже неоднократно обращались к вопросу финансового обеспечения внесенного
Президентом законопроекта, и расходы, которые необходимо провести при
принятии данного законопроекта, полностью учтены в проекте закона "О
федеральном бюджете на 2002 год".

Основываясь на расчетах проекта федерального закона, Правительство дало
заключение по данному законопроекту, в котором подтверждается ранее
заявленная позиция о том, что нормы законопроекта основываются на
согласованных предложениях всех заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти и соответствуют решению Совета Безопасности от 11 мая
2001 года по рассмотрению вопросов социальной защиты военнослужащих. Новым
законопроектом закладывается действенный механизм формирования
основополагающих выплат денежного довольствия военнослужащих применительно к
условиям федеральных государственных служащих и одновременно сохраняются
добавочные выплаты денежного довольствия в соответствии с особым статусом
военной службы. Это решение о приравнивании денежного довольствия по окладам
и по званиям соответствует ранее принятым Государственной Думой решениям по
такому приравниванию и позволяет в реальном выражении серьезно повысить
денежное довольствие военнослужащих.

В соответствии с решением Совета Безопасности в законопроекте учтены и меры,
связанные с отменой и упорядочением различных льгот и выплат. В частности,
отмена выплачиваемых в настоящее время компенсаций взамен введенного в 2001
году налога на доходы с физических лиц, отмена выплаты пенсионной надбавки и
увеличение взамен этого надбавки за выслугу лет, чтобы стимулировать
сохранение в армии квалифицированных и опытных офицеров, изменение порядка
начисления премиальных выплат, единовременного денежного вознаграждения.

Предпринимая эти шаги, Правительство и Президент исходили прежде всего из
необходимости создания для всех граждан России условий, которые обеспечивают,
с одной стороной, их нормальное материальное положение, с другой стороны,
обеспечивают соответствие основным принципам налоговой, бюджетной политики,
формирования бюджетов местных уровней в связи с тем, что в тех районах,
регионах, где стоят крупные соединения военнослужащих, местные бюджеты не
получали раньше доходов от уплаты налога, теперь, с этого года, получают. И
за счет этого формируется социальная сеть в этих субъектах Российской
Федерации, включая школы и детские сады, другая сеть инфраструктуры, которая
обслуживает проживающие там семьи военнослужащих и гарнизоны.

Кроме того, сегодня те льготы по коммунальным платежам, которые имеют
военнослужащие, получая льготы от местных компаний, муниципальных
жилищно-коммунальных компаний, как правило, не компенсируются и наносят
серьезные убытки в этих регионах. Могу сказать, что только по министерствам и
ведомствам, имеющим военную службу или приравненный к военной службе статус,
выпадающие доходы по местным коммунальным сетям составляют 7,7 миллиарда
рублей в 2001 году. Это серьезные убытки, которые никем сегодня не
погашаются.

Пенсионная надбавка также вводилась как временная мера, сдерживающая отток
высококвалифицированных кадров. И в настоящее время, как я сказал,
предлагается заменить новой шкалой увеличения надбавки за выслугу лет, что
полностью ее компенсирует.

Что касается премий, единовременного денежного вознаграждения. Если мы
переводим военнослужащих на систему оплаты труда федеральных служащих, этот
аспект должен быть также урегулирован на этих принципах, как и для
государственных служащих.

Дополнительно хочу сказать об оплате жилья, коммунальных услуг и о плате за
телефон. Мы рассмотрели несколько вариантов того, как сделать эту отмену
льгот достаточно приемлемой для военнослужащих. И я, кстати, могу сказать,
что вносили этот закон на рассмотрение в Государственную Думу, но он потом
был отозван, с тем чтобы заменить льготы на компенсацию. То есть
военнослужащий из своего денежного довольствия должен был оплатить
коммунальные услуги, затем пойти в кассу воинской части и получить
компенсацию. Но многие военнослужащие не захотели, чтобы по времени отрывался
сам факт оплаты коммунальных услуг от получения компенсаций, потому что в
предыдущее время компенсации обычно задерживались. Поэтому для нас также
важно отменить льготу в целом, но увеличить денежное довольствие таким
образом, чтобы военнослужащий сразу при получении денежного довольствия
каждый месяц мог оплачивать коммунальные услуги и не дожидаться отдельной
компенсации. Кроме того, техническая работа по учету всех справок из всех
жэков всех субъектов Российской Федерации на каждого военнослужащего, в
индивидуальном порядке, требует дополнительной бюрократической работы,
которой армию, я считаю, не надо загружать.

Поэтому мы пришли к тому, что предлагаемый вариант наиболее приемлем и для
военнослужащих, и для технического исполнения.

Кроме того, должен сказать о том, что при обсуждении этих мер на заседаниях
комитетов затрагивался вопрос о том, что мы якобы предлагаем отмену и других
льгот. Я хочу сейчас очень четко объявить о том, что сохраняются и не
отменяются льготы на бесплатный проезд военнослужащих на транспорте, на
бесплатное медицинское обеспечение, включая бесплатные лекарства, льготы на
обеспечение санаторно-курортными услугами и ряд других. При этом средства на
обеспечение этих льгот в федеральном бюджете на следующий год заложены в
полном объеме с расчетами, которые представлены.

Я бы также сказал, что мероприятия реформы денежного довольствия
планировались в полном соответствии с положениями законопроекта, внесенного
Президентом 31 мая, о котором мы сейчас говорим. Первый этап реформы
предусматривает с 1 июля 2002 года повышение окладов по воинской должности,
должностного оклада, не ниже уровня должностных окладов государственных
служащих, которые учтены и заложены в бюджет 2002 года. Могу сказать, что
сумма, которая потребовалась на 2002 год для повышения, то есть приравнивания
к должностным окладам госслужащих, равна 27,9 миллиарда рублей. Это касается
того, что мы вводим с 1 июля. Если учесть, что в 2003 году эти повышенные
оклады будут выплачиваться в течение всего года, то на 2003 год потребуется
уже 60 миллиардов рублей, то есть теперь не в течение полугода, как в
следующем году, а в течение года, и потребуется 60 миллиардов дополнительных
средств. Это значительные средства, которые уже сегодня мы должны
запланировать как обязательства последующих лет, и мы должны выдержать эти
высокие оклады с точки зрения обеспечения их полного финансирования.

Кроме того, с 2004 года предполагается второй этап реформы, которая будет
означать приравнивание окладов по воинскому званию к соответствующим
должностным окладам в связи со статусом государственных служащих. Поэтапное
проведение вот этих приравниваний с учетом финансовых возможностей бюджета на
ближайшие годы, включая 2003 год, достаточно сложный для нас, является, на
наш взгляд, оптимальным. Дополнительно на первом этапе проведения - и здесь я
хочу ответить на ряд замечаний, которые высказывались в ходе обсуждения и
которые мы учли в ходе доработки этого законопроекта, - отдельно с 1 января
2002 года вводятся дополнительные надбавки всем офицерам за сложность работы,
которые повышаются с 50 до 70 процентов. То есть фактически уже с 1 января
2002 года на 20 процентов увеличиваются надбавки военнослужащим в связи со
сложностью работы. Кроме того, Президентом также одобрена и дополнительная
мера о введении дополнительных выплат командирам всех уровней - от командира
полка до командира взвода и старшины роты, - которые также примерно на 20
процентов увеличивают оклады командиров.

Таким образом, при доработке этого законопроекта, сегодня я могу объявить, те
замечания, которые прозвучали при обсуждении, в значительной степени учтены.
И уже с 1 января, то есть не с 1 июля, когда будут приравниваться должностные
оклады, но с 1 января военнослужащие получат дополнительные надбавки, - как я
сказал, увеличение на 20 процентов за сложность и командирам еще на 20
процентов, - чтобы сохранить этот состав, костяк Вооруженных Сил, сохранить
командиров, которые сегодня служат в армии и обеспечивают проведение всех
мероприятий по боевому дежурству и военной реформе. В связи с этим мы сегодня
можем сказать, что закон доработан и с 1 января и с 1 июля следующего года мы
серьезно, существенно повышаем денежное довольствие военнослужащих.

Могу сказать, что во втором чтении проекта бюджета на 2002 год также учтены
соответствующие предложения по увеличению надбавок за выслугу лет в связи с
отменой пенсионных надбавок. В этой связи мы сегодня считаем: предложение,
которое внесено Правительством, обеспечивает сохранение нормального
социального положения военнослужащих, отмена льгот не скажется на их
материальном положении, а повышаемые оклады и надбавки позволяют им серьезно
увеличить денежное довольствие.

В этой связи несколько цифр. В результате двух этапов реформы, которую мы
проводим с 2002 года и с 2004 года, когда приравниваем оклады по воинским
званиям к соответствующим окладам госслужащих, общее повышение денежного
довольствия и всех дополнительных выплат, - если вычесть из этого повышения,
получаемого на руки военнослужащими, то, что он заплатит в виде налога, то,
что он заплатит за коммунальные платежи, и учесть отмену других
соответствующих льгот, - общее повышение с 2004 года будет в два раза. Если
смотреть с 1 июля 2002 года, то есть это первый этап реформы денежного
довольствия, то с учетом вводимых дополнительных надбавок с 1 января общее
повышение с 1 июля в среднем составит 86 процентов. Я повторяю: рост на 86
процентов уже после вычета всех выплат, которые уменьшают денежное
довольствие. Таким образом, на руки военнослужащие получат в среднем на 86
процентов больше. Это существенная доработка законопроекта по сравнению с
первоначальным вариантом, который был внесен, и того варианта финансового
обеспечения, который внесен в законе о бюджете на 2002 год. Мы увеличили тем
самым общий объем оставляемых на руках у офицеров средств.

Приведу примеры. Командир полка, полковник с 20-летним стажем сегодня
получает на руки 4637 рублей, с 1 июля с учетом всех надбавок будет получать
7180 рублей. У него увеличение составит 55 процентов, то есть общая выплата,
которая остается на руках, увеличится на 55 процентов. Командир взвода,
лейтенант с четырьмя годами выслуги сегодня получает на руки 1890 рублей. С 1
июля на руки после уплаты всех налогов, оплаты коммунальных платежей и
прочего будет получать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Две минуты.

Будет получать 3548 рублей, то есть на 1658 рублей больше. Это существенное,
заметное повышение для офицеров всех категорий.

Кроме того, будет составлен и сам табель о приравнивании денежного
довольствия военнослужащих и государственных служащих (и в настоящее время
подготовлен проект указа Президента на этот счет), который мы можем обсудить
уже ко второму чтению в закрытом режиме в Комитете по обороне. Он уже
предусматривает такое приравнивание, чтобы все категории военнослужащих
получали как минимум на 40 процентов больше, чем сейчас (это после всех
выплат, которые им придется делать), а самые высокие должности получат
серьезную прибавку - 90 процентов.

Ну посудите сами. Сегодня лейтенант или военнослужащий, не имеющий квартиры
или имеющий маленькую квартиру, получает минимальное количество льгот или
вообще их не получает. А теперь он будет иметь эту сумму денежного
довольствия в полном объеме, в том объеме, в каком это сегодня выплачивается
в стране. Таким образом, он серьезно выигрывает по сравнению с тем, что он
имеет сегодня. То есть повышение довольствия младшие офицеры, лейтенанты
получат в реальном выражении.

Кроме того, в связи с изменением денежного довольствия меняется и объем
пенсий, которые будут получать военнослужащие при увольнении. Сегодня пенсия
начисляется только на то денежное довольствие, которое военнослужащий
получает на руки. На компенсацию по налогу пенсия не начисляется, на
коммунальные льготы, которые реально имеет военнослужащий, пенсия не
начисляется, на пенсионную надбавку пенсия не начисляется. Теперь, когда все
эти составляющие входят в денежное довольствие, пенсия будет начисляться и на
них, то есть база пенсии увеличивается. И в реальном выражении военнослужащий
при выходе на пенсию будет получать пенсию на 50-80 процентов выше. То есть
эта мера выгодна и пенсионерам, увольняемым из Вооруженных Сил, с чем,
скажем, трудно поспорить.

Среди предложений, внесенных Комитетом по обороне, я считаю, есть такие,
которые можно при рассмотрении во втором чтении учесть, и среди них,
например, индексацию, связанную с инфляцией. Мы, безусловно, должны сделать
оклад офицера защищенным от инфляции. При доработке мы сможем, я надеюсь, эти
рекомендации учесть.

Мы считаем, что в законе нет необходимости утверждать сами должностные
оклады. Это не прерогатива данного закона, сегодня это по закону "О статусе
военнослужащих" поручено делать Президенту. Мы считаем, что здесь не
требуется уменьшение полномочий Президента. Должностные оклады в любом случае
при рассмотрении бюджета очередного года еще раз подтверждаются парламентом
при выделении соответствующих средств на обеспечение денежного довольствия
военнослужащих.

Таким образом, мы в значительной степени учли предложения депутатских групп,
часть предложений Комитета по обороне, чтобы и с 1 января 2002 года, и с 1
июля денежное довольствие военнослужащих стало значительно более весомым и
достойным офицера. Затем, с 2003-2004 годов, мы сможем сделать серьезный шаг
по увеличению денежного довольствия, но уже в рамках новой его структуры,
которая, на наш взгляд, больше соответствует современному этапу развития
экономики страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Уважаемые коллеги, содоклад и продолжение обсуждения законопроекта - после
перерыва. Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, у нас нет времени на раскачку, у нас сегодня очень
большая повестка дня. Пожалуйста, пройдите в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 27 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу. Мы по пункту 6 заслушали доклад Алексея Леонидовича
Кудрина. Сейчас будет содоклад председателя Комитета по обороне Андрея
Ивановича Николаева.

Пожалуйста, Андрей Иванович.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Представляемый сегодня законопроект самым внимательным образом рассмотрен в
Комитете по обороне. Коротко изложу нашу позицию. Предметом регулирования
этого законопроекта являются два основных вопроса. Первый - регламентация
увеличения денежного содержания военнослужащих. И второй - регламентация
отмены ряда социальных льгот и снижения размеров дополнительных выплат
военнослужащим.

По первому вопросу сразу необходимо отметить, что он не требует
дополнительного законодательного регулирования, так как этот вопрос уже
регламентируется статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Поэтому никто и ничто не мешает исполнительной власти в лице Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации повышать денежное
содержание военнослужащих в необходимых размерах, приводить в соответствие
должностные оклады и оклады по воинским званиям с окладами государственных
служащих.

По второму вопросу обращаю внимание депутатов на следующее. В пояснительной
записке к законопроекту речь идет о переводе отдельных льгот в денежную
форму. Подчеркиваю: в пояснительной записке. Но в самом законопроекте
никакого перевода льгот нет. Речь идет об их отмене. Учитывая эти
обстоятельства, комитет констатирует: концепция законопроекта сводится только
к отмене льгот для военнослужащих.

Уважаемые коллеги, в пояснительной записке к законопроекту приводятся цифры,
характеризующие ожидаемое повышение денежного довольствия. Об этом говорил в
своем докладе и Алексей Леонидович. Однако на чем основаны эти цифры,
абсолютно непонятно. Посмотрите, ведь в самом законопроекте нет ни одной
нормы, конкретно устанавливающей размеры повышения денежного содержания, есть
только положение о том, что Президент Российской Федерации устанавливает
соответствие окладов военнослужащих окладам государственных служащих, а
когда, каким оно будет - на эти вопросы законопроект ответа не дает. Поэтому
не представляется возможным оценить, как в итоге изменится материальное
положение военнослужащих при таком неопределенном повышении денежного
довольствия и отмене ряда конкретных льгот. Справки, распространяемые в зале,
- на самом деле это не более чем благие пожелания тех людей, которые
обосновывают позицию, связанную с законопроектом. Поэтому хочу сказать, что,
объективно оценивая законопроект, можно говорить об ухудшении материального
положения военнослужащих в случае его принятия, что, на наш взгляд, не
соответствует части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Коллеги, вы слышали, как при обсуждении законопроекта во фракциях,
депутатских группах, на парламентских слушаниях представители Правительства
заверяли нас, что у них есть все необходимые расчеты, а соответствующие
объемы финансовых средств предусмотрены в проекте бюджета 2002 года. Об этом
говорил сегодня Алексей Леонидович. Но мы должны критически оценить эти
заверения, так как мы знаем цену обещаниям Правительства Российской Федерации
в отношении повышения денежного довольствия военнослужащих. Вспомните, как
принимали закон "О минимальном размере оплаты труда" 7 июня прошлого года.
Напомню, что этим законом из закона "О статусе военнослужащих" был исключен
механизм повышения денежного довольствия военнослужащих одновременно с
повышением минимального размера оплаты труда. В палате нам было обещано, что
до конца 2000 года будет осуществлено приравнивание окладов военнослужащих к
окладам государственных служащих, а в первом полугодии 2001 года они будут
превышать соответствующие оклады государственных служащих. Ни одно из этих
обещаний не было реализовано. В бюджете текущего года предусмотрены средства
на повышение денежного содержания военнослужащих, в статье 120 закона о
бюджете. Правительством, в том числе и присутствующим здесь Алексеем
Леонидовичем Кудриным, были даны соответствующие обещания о таком повышении с
1 сентября. Но опять никакое повышение не состоялось. Сейчас представители
Правительства говорят, что с нового года будут введены командирские выплаты,
увеличены некоторые надбавки.

Я хочу сказать, что, во-первых, нет никаких документальных подтверждений
этому (я имею в виду по командирским выплатам), нет постановления
Правительства по надбавкам, нет соответствующего законопроекта (я имею в виду
выслугу лет), вносящего изменения в закон "О статусе военнослужащих". Исходя
из этого, можно сделать вывод, что вряд ли в бюджете 2002 года эти деньги
есть, а если они есть, то возникает вопрос: на каком основании они туда
попали, если этих нормативных и законодательных документов нет? Самое
главное, что все эти обещания, о которых так убедительно говорил Алексей
Леонидович, никакого отношения к рассматриваемому нами законопроекту не
имеют.

Особо акцентирую ваше внимание, уважаемые депутаты, на том, что законопроект
напрямую затрагивает интересы и военных пенсионеров. Он снижает базу для
исчисления военных пенсий, исключая из нее стоимость продовольственного
пайка. В следующем году это составит примерно 1400 рублей. Общий вывод,
сделанный Комитетом по обороне относительно данного законопроекта, таков:
закон в случае его принятия ухудшит реальное материальное положение
военнослужащих. Следует отметить отрицательное заключение на проект Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Верховный Суд в своем отзыве на
законопроект отметил: принятие его в предложенной редакции неизбежно повлечет
значительное снижение жизненного уровня большинства военнослужащих, военных
пенсионеров и членов их семей. Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации особо подчеркивает несоответствие отдельных положений законопроекта
нормам международного права и соответственно части 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации. Я хочу на этот момент обратить особое внимание.
Российская Федерация 14 февраля 1992 года подписала в рамках Содружества
Независимых Государств соглашение, где взяла на себя международное
обязательство о гарантиях социальных льгот военнослужащим в рамках тех льгот,
которые предоставлялись в Советском Союзе. Статья 15 гласит, что если
международные договоры Российской Федерации устанавливают иные правила, чем
предусмотренные законами Российской Федерации, то применяются правила
международного договора.

Уважаемые коллеги, многочисленные обращения военнослужащих, военных
пенсионеров, членов их семей, постоянно поступающие к Председателю палаты, в
комитеты Государственной Думы, к вам лично, лишь подтверждают выводы,
сделанные Комитетом по обороне в отношении этого законопроекта. Нам вообще
непонятно, почему из семидесяти примерно категорий льготников в стране в
приоритетном порядке отменяются льготы только военнослужащим? Я веду речь об
этом законе. Что, по мнению субъектов права законодательной инициативы, это
самая обеспеченная категория граждан России или военная служба стала менее
значимым для государства видом деятельности? Принимая решение по
законопроекту, мы должны давать себе ответы на эти вопросы.

Нельзя не учитывать и то, уважаемые коллеги, что принятие данного
законопроекта, по нашему мнению, создает предпосылки к массовому увольнению
военнослужащих и к подаче ими исков в суды по защите своих прав, что
подтверждается существующей ныне судебной практикой в Вооруженных Силах.
Будет существенно снижен престиж военной службы. Резко сократится количество
молодых людей, желающих связать свою жизнь с армией.

Хочу отметить, что Комитет по обороне, занимая отрицательную позицию по
отношению к этому конкретному законопроекту, не ограничивается только его
критикой, а подходит к проблеме совершенствования системы денежного
довольствия военнослужащих и обеспечению их социальных гарантий
конструктивно. По итогам проведенных Комитетом по обороне многочисленных
консультаций, парламентских слушаний рядом депутатов Государственной Думы,
представляющих четыре профильных комитета - по обороне, по безопасности, по
труду и социальной политике и по делам ветеранов, - 8 ноября в
Государственную Думу внесен законопроект, фактически альтернативный
рассматриваемому. Этим законопроектом предполагается урегулировать такие
вопросы, которые, по нашему мнению, несправедливо обойдены в рассматриваемом
законопроекте.

Во-первых, повышение размеров окладов по воинским званиям и окладов по
воинским должностям...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, простите меня, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, обсуждается серьезный закон. Я прошу вас, присаживайтесь.
Докладчика не слышно, слышны только ваши разговоры. Пожалуйста,
присаживайтесь.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов... Ну стоят люди спиной к докладчику, и
вы с ними ведете беседы.

Пожалуйста, продолжайте, извините.

НИКОЛАЕВ А. И. Во-первых, повышение размеров окладов по воинским должностям и
окладов по воинским званиям, по нашему мнению, должно быть осуществлено по
прилагаемой к законопроекту таблице. Вот Алексей Леонидович говорит о том,
что мы приравняем... А где эта таблица, о которой идет речь? Алексей
Леонидович говорит: мы ее потом утвердим указом Президента. Поверьте мне,
выйдет совершенно другая таблица, с совершенно другими параметрами.

Во-вторых, замена льгот военнослужащих компенсацией, а не отмена практически
полностью этих льгот.

В-третьих, введение механизма защиты размера денежного довольствия
военнослужащих от инфляции путем установления ежегодной обязательной
индексации, не зависящей от планового повышения окладов денежного содержания
военнослужащих.

В настоящее время к законопроекту в качестве его авторов присоединились и
готовы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

НИКОЛАЕВ А. И. ...более двадцати депутатов Государственной Думы, в том числе
депутаты, которые в разные годы возглавляли федеральные органы исполнительной
власти, в которых предусмотрена военная служба, и не понаслышке знают эти
вопросы. И мы распространили свое обращение в ваш адрес. Но даже несмотря на
это, нас лишили возможности рассматривать оба законопроекта одновременно. В
Государственной Думе до сих пор не было прецедента, когда депутаты отказывали
своим коллегам в праве доказывать и отстаивать свои позиции по столь важной
проблеме на пленарном заседании при обсуждении альтернативных законопроектов.

Должен обратить внимание депутатов и на то, что в случае принятия
рассматриваемого законопроекта в первом чтении вряд ли нам удастся
существенно улучшить его редакцию во втором чтении. Все существенные поправки
неизбежно будут в той или иной степени менять концепцию закона, и это может
стать причиной их отклонения.

И наконец, уважаемые депутаты, анализ показывает, что предлагаемый
законопроект, по нашим оценкам, затрагивает судьбы примерно 15 миллионов
наших сограждан, избирателей: это и военнослужащие, и пенсионеры, и члены их
семей. Печально, что в этой ситуации, несмотря на настойчивые призывы
Комитета по обороне к активной совместной работе по поиску компромисса,
представители субъекта права законодательной инициативы не сочли возможным
снять сегодня законопроект с рассмотрения, доработать его с учетом
неоднократно высказанных замечаний и внести на рассмотрение палаты
измененный, улучшенный вариант.

Уважаемый Алексей Леонидович, поскольку есть противоречия нормам
международного права, поскольку есть замечания, которые, как вы говорите, вы
готовы учесть при доработке законопроекта во втором чтении, то это и сегодня
сделать не поздно. Мы считаем, что, обсудив этот законопроект сегодня, мы
могли бы дать время в течение семи, максимум десяти дней, чтобы те замечания,
о которых я говорил, были учтены субъектом права законодательной инициативы.

Алексей Леонидович, например, говорит: мы увеличение за выслугу лет учтем в
законе. Но Алексей Леонидович пока еще не Президент Российской Федерации.
Изменений в законопроекте нет. То же самое касается командирских надбавок.
Если выйдет постановление, наверное, это можно было бы учесть, но для этого
законопроект надо доработать не во втором чтении, а сейчас, после обсуждения.

Заканчивая свое выступление, я хочу просить вас поддержать Комитет по обороне
и либо отклонить законопроект, который мы (у нас такое решение есть) сегодня
рассматриваем, либо дать поручение Комитету по обороне вместе с комитетами по
безопасности, по труду и социальной политике и по делам ветеранов совместно с
субъектом права законодательной инициативы учесть эти замечания и представить
в срок, который будет определен палатой, этот законопроект в том виде,
который мог бы устроить наших избирателей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович. Присаживайтесь.

Пожалуйста, по второму предложению, которое прозвучало, Алексей Леонидович
Кудрин. Я понял так, что предлагается сегодня отложить, доработать и вновь
вынести на первое чтение через неделю. Каково ваше мнение?

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данный законопроект поступил в
Государственную Думу 6 июня. С тех пор прошел все необходимые регламентные
процедуры, включая рассылку в субъекты Российской Федерации, по доработке. 12
октября рассмотрен на заседании Комитета по обороне. Уже больше месяца прошло
с того момента, когда он был обсужден на заседании Комитета по обороне.

Честно признаюсь, даю справку, я не был приглашен, как представитель
Президента по этому закону, на заседание Комитета по обороне, и, кстати, мое
право доказывать и аргументировать в Комитете по обороне, к сожалению, не
было реализовано в полном объеме. И только когда мы поставили перед Советом
Думы вопрос, что пора вносить на заседание, Николаев внес свой вариант со
своими предложениями.

Я думаю, что сегодня нет уже возможности откладывать. Думаю, что те
консультации, которые были проведены, и те замечания, которые мы учли и в
проекте бюджета на 2002 год, и в проекте данного закона, - это уже
существенное продвижение вперед. И ко второму чтению мы готовы учесть ряд
предложений, которые прозвучали. Думаю, что при доработке мы их учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда приступаем к обсуждению.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы добавить несколько слов к ответу на заданный
вопрос: возможна ли в течение семи дней доработка законопроекта? Не буду
касаться существа, скажу только: процедурно невозможна! Вы прекрасно
понимаете, что возврат Президенту, его согласие на доработку, доработка и
новое внесение Президентом законопроекта займут не меньше месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, запишитесь на вопросы. Продолжаем обсуждать законопроект, запишитесь
на вопросы докладчикам. (Шум в зале.) Вопросы, сначала вопросы: это
законопроект первого чтения, а потом выступления.

Покажите список.

Как мы поступим?

Алексей Леонидович, вы представляли закон, пройдите на центральную трибуну,
пожалуйста. Андрей Иванович, а вы будете от микрофона. Или наоборот,
оставайтесь там, Алексей Леонидович, а вы, Андрей Иванович, на трибуну,
пожалуйста, пройдите.

Так, первый вопрос. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна. Говорите кому.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Вопрос Алексею Леонидовичу Кудрину.

Алексей Леонидович, я вот вас слушала сидела и думала, какие же все-таки у
нас умные финансисты, вот чтобы разобраться в этом хитросплетении, прибавить,
убавить - и оставить сколько было, еще даже меньше!

Вот я город Тамбов представляю, это город военных, я так считаю, очень много
у нас... Поэтому у меня целая кипа обращений с просьбой разобраться, не
принимать это решение, потому что на самом деле получается так, что, с одной
стороны, есть желание благое прибавить заработную плату в среднем, денежное,
вернее, довольствие, а с другой стороны, после отмены льгот, особенно льготы
по подоходному налогу, которая является основной, я считаю, они будут
получать еще меньше.

Не проще ли было бы - вот мой вопрос, - если бы вы, желая действительно
улучшить положение военнослужащих (много лет им обещаете это), просто
прибавили им денежное довольствие, не трогали вообще льготы, сохранили их?
Тогда им будет хорошо. Почему этого нельзя сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, во-первых, я приводил свои цифры. Повторю еще
раз. Даже после вычетов всех платежей и подоходного налога у военнослужащего
с 1 июля будет оставаться на руках дополнительно от 1,5 тысячи до 2,5 тысячи
рублей. Поэтому, когда вы говорите, что доход станет ниже, - это не только не
соответствует действительности, это просто, ну, примитивному реальному
расчету не соответствует! Это по первой части.

По второй части. Я объяснил, почему это делается. Потому, что льготы в том
виде, в каком они сегодня существуют... У каждого военнослужащего
индивидуальная квартирная площадь, индивидуальная сумма за электроэнергию, за
тепло набегает. В каждом регионе свой тариф, внутри одного города
военнослужащие получают электроэнергию или от основной сети, или от своей
гарнизонной станции. И каждая льгота, вернее, количество сумм по льготам
равняется количеству военнослужащих, их получающих. Компенсировать всё в
индивидуальном порядке - это будет очень бюрократический и затратный
механизм. Нет в этом необходимости, достаточно увеличить денежное
довольствие, позволить осуществлять платежи так, как это делают все. Вот я,
вице-премьер, плачу, у меня тоже статус есть, есть премьер, который платит
полностью, есть врачи, есть учителя, есть другие категории, все платят.
Давайте просто больше повышать денежное довольствие. И сделаем этот механизм
достаточно прозрачным, понятным. Вот то, что мы сегодня делаем, - это первый
серьезный шаг, кстати, достаточно чувствительный для военнослужащих с учетом
тех добавок, которые мы сделали с 1 января. Так что то, что, как вы говорите,
просто и ясно, наоборот, оказывается не просто и не ясно и еще в ущерб
субъектам, которые недополучают эту льготу в этом году в размере 7,7
миллиарда рублей. Так что просто и ясно, а коммунальные службы с убытками на
7 миллиардов. Вот и просто и ясно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич, ваш вопрос.
Говорите кому.

ВОЛКОВ В. Н. Министру финансов.

Я хотел бы поддержать мысль Андрея Ивановича о том, что статья 12 закона "О
статусе военнослужащих" не мешала Правительству после принятия закона "О
статусе..." еще в 1998 году привести денежное довольствие военнослужащих в
соответствие с нормами. Этот закон дает такое право. Правительство много раз
обещало после 2 июня 2000 года в связи со "сносом" законом о МРОТ нормативной
базы расчета денежного довольствия доработать. Но ничего ведь не сделали!
Комитет по обороне вынужден был предложить законопроект, где мы приравняли
военнослужащих к государственным служащим. И он прошел и Государственную
Думу, и Совет Федерации. Но и здесь мы наткнулись на глухую стену
непонимания. Сейчас этот закон... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, не надо путать вопросы и
выступления. Вот вопрос вы не задали, а ваше время истекло. Смотрите, сколько
записалось людей!

Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г. У меня вопрос к министру финансов.

Уважаемый Алексей Леонидович, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос. Вот
по вашим расчетам в конце следующего, 2002 года с учетом увеличения денежного
довольствия и ликвидации льгот, ликвидации компенсаций за подоходный налог, с
учетом прогнозируемой на следующий год инфляции и роста квартирной платы как
в конечном итоге по балансу в среднем сложится материальное обеспечение
военнослужащих? Сколько будет в плюс или сколько будет в минус?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я как раз с этого и начинал. Та таблица,
которую мы вам выдали на руки, как раз учитывает и саму величину льготы, даже
ее предельный уровнь (мы взяли предельный уровень льготы), и рост тарифов,
заложенный в прогнозе социально-экономического развития. Сейчас Правительство
более строго отслеживает рост тарифов, и в ближайшее время в Правительстве
это будем обсуждать. Мы сохраним в тех рамках, которые мы запланировали на
следующий год. С учетом внесенных предложений по денежно-кредитной политике,
происходящей инфляции как раз эти расчеты на вторую половину 2002 года и
сделаны.

Обращаю внимание: платежи за коммунальные услуги - 900 рублей, это даже
больше, чем сегодня оплачивается, поскольку сегодня оплачивается только
половина. Мы даже всю льготу сюда записали, то есть даже выше, чем средняя
прогнозируемая. Те цифры, которые мы привели в таблице, они у вас на руках,
там учтены все эти моменты, о которых вы сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Скоч Андрей Владимирович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Алкснис по карточке Скоча.

Уважаемый Алексей Леонидович, я полковник запаса, последняя должность -
старший инженер-инспектор отдела боевой подготовки штаба ВВС Прибалтийского
военного округа. Моя пенсия на сегодняшний день составляет 1700 рублей. Я
вчера специально взял справки из домоуправления, я заплатил в октябре за
коммунальные услуги, жилплощадь и телефон 653 рубля 15 копеек. Это с учетом
того, что я плачу 50 процентов. Итого вот с вашей подачи с 1 января я буду
платить за квартиру и коммунальные услуги, ну, по крайней мере пока не будут
повышены коммунальные расходы, 1306 рублей 30 копеек. Скажите, пожалуйста,
можно ли прожить человеку на 400 рублей в месяц? Я понимаю, я депутат, я
проживу, а вот мои товарищи, с которыми я служил, смогут они на 400 рублей в
месяц прожить вот хотя бы до 1 июля?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. 1200 рублей - такой платы в Москве нет. Или у вас очень большая
квартира, не по тем нормам, по которым живет средний офицер, или, кроме того,
вы живете в кондоминиуме, или в какой-то другой структуре и получаете частные
услуги. 1200 - нет. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Виктор Имантович, вы сможете потом записаться на
выступление.

Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Алексей Леонидович, какими нормативными документами будет
регламентироваться новая методология расчета денежного довольствия и когда
эти документы будут внесены в Госдуму или утверждены Правительством?

КУДРИН А. Л. Повторите, пожалуйста, вопрос.

ГРИШАНКОВ М. И. Какими нормативными документами будет регламентироваться
новая методология расчета денежного довольствия и когда они будут внесены в
Госдуму или утверждены Правительством?

КУДРИН А. Л. После утверждения, после принятия данного закона, который
регламентирует главную составляющую - приравнивание к должностным окладам
государственной службы, - сразу же будет принят указ Президента. Проект указа
по приравниванию к должностям разработан, в настоящее время находится на
рассмотрении в Правительстве, согласован с Министерством обороны и
Министерством финансов. И ко второму чтению, если нужно, мы можем
проинформировать об этих основных параметрах на закрытом заседании Комитета
по обороне, например.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.

Пожалуйста, Апарина.

АПАРИНА А. В. По карточке Гришукова - Апарина Алевтина Викторовна.

Я хочу поддержать очень ответственное, очень аргументированное выступление
Андрея Ивановича, и, думаю, будет правильным, если мы согласимся с его
мнением, что над законом надо работать.

Вопрос, Алексей Леонидович, к вам. Вот слушая ваш рассказ о том, какие блага
ожидают военных, думаешь: ну почему на руках вас не внесли военные сюда, в
Государственную Думу?! Просто плакать от восторга они должны! А на самом
деле? А на самом деле увеличилось количество обращений военных с жалобами к
нам, депутатам. Они заявляют о том, что они намерены уходить из армии, если
будут приняты эти законы, и уже начали уходить. Мои вопросы. Первый: сколько
ушло кадровых военных и выпускников военных училищ за последнее время,
увеличилось ли количество тех, кто уходит?

И второй вопрос: основой кадровой армии является... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершайте вопрос.

АПАРИНА А. В. Хорошо. Основой является простой лейтенант. Не надо говорить,
сколько законов, сколько чего. Скажите, пожалуйста: сколько же конкретно
простой лейтенант дополнительно получит добавки, если эти законы будут
приняты? Не в долларах, а в рублях сколько он получит? Лучше ли станет жить
лейтенант и его семья? Укрепится ли наша армия? Этот законопроект - это обман
и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста, отвечайте, Алексей
Леонидович.

КУДРИН А. Л. Я хочу предоставить слово заместителю министра обороны Пузанову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пузанов Игорь Евгеньевич,
статс-секретарь...

ПУЗАНОВ И. Е., статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской
Федерации.

Генерал-полковник Пузанов, заместитель министра обороны.

Я бы сразу хотел сказать, что данная трактовка закона, которая предложена, -
она действительно не решает все вопросы социальной защиты военнослужащих. И
тут я полностью с вами согласен. То, что на сегодняшний день - вот о чем
говорится - массового исхода офицеров из армии в связи с принимаемым законом
нет и для этого нет оснований, - это тоже факт. Проблема в том, что молодые
офицеры уходят из армии в связи с нищенским материальным существованием, -
это ни для кого не секрет. И я полностью это здесь подтверждаю и готов
сказать об этом на любом уровне. Мне кажется, выше уже некуда...

Что касается, если уж позволите, позиции Министерства обороны по данному
закону. Проблема есть. Закон на сегодняшний день во многом трактуется и
понимается неправильно в связи с тем, что явно идет недопонимание того, об
изменениях каких конкретно льгот (фактически по тем нашим законам имеется в
виду двенадцать льгот) идет речь. Люди понимают так, что отменяются,
снимаются все льготы. Фактически речь идет о трех вещах. И вы лучше меня
знаете, почему возник вопрос о коммунальных платежах и кем он инициирован.
Он, естественно, инициирован мэрами городов, у которых муниципальные бюджеты,
в связи с тем что военнослужащие платят половину денежного содержания,
являются неурегулированными. Вторая поправка, о которой идет речь, - это
пенсионная надбавка. И третья - это тот налог, о котором мы с вами говорим
уже в течение года.

Поэтому тот законопроект, который был внесен Президентом, за период до
сегодняшнего чтения претерпел серьезнейшие изменения как на основании нашей
работы с Министерством финансов, так и на основании материалов, которые на
совещании были доложены Президенту, и он потребовал внести существенные
коррективы в данный законопроект.

На сегодняшний день, для того чтобы разговор шел на одном языке и был
понятен, мне хочется просто-напросто назвать некоторые цифры, которые реально
выходят с 1 июля на повестку дня. Если на сегодняшний день среднемесячное
денежное содержание военнослужащих, независимо от воинской должности и
воинского звания, командир взвода или лейтенант, составляет 2370 рублей, то с
1 июля оно будет составлять 5334 рубля. При всех снятиях льгот, что касается
налога, коммунальных платежей, о чем здесь было сказано министром, по
сравнению с тем, что лейтенант приносил домой, заплатив уже за квартиру, 1890
рублей, он будет приносить 3681 рубль. Много это или мало? Не много. И я
прекрасно это понимаю. Но реально сегодня исходить из денег, заложенных в
бюджет, и вот эти цифры я называю не как схоластику, которую придумали в
Министерстве обороны или в Минфине, это те деньги, которые заложены в бюджет,
о которых доложено Президенту, и 23 октября данные финансовые параметры были
им утверждены. Вот на чем мы базируемся.

Принципиально что решает данный законопроект? На сегодняшний день этот
законопроект, приравнивающий в соответствии с табелем типовые воинские
должности к должностям гражданского персонала, фактически ставит нас в ранг
государственных служащих. Если раньше просто декларировалось, что военная
служба - это особый вид государственной службы, то этот законопроект
фактически нас ставит в этот ранг.

Кроме того, работа, которая проводится нами совместно с Министерством
финансов, позволяет выйти еще на два, на мой взгляд, серьезнейших параметра,
которые и Министерство обороны считает исключительно важными для дальнейшей
работы, и что в принципе на сегодняшний день понимается и разделяется
Минфином. Изменения применительно к воинским званиям и приравнивание их к
федеральным надбавкам государственных служащих будут внесены 1 января не 2004
года, а 2003 года, это существенный момент. (Выкрики из зала.)

Ну я же вам только что сказал и могу повторить еще раз, что если лейтенант
приносил домой... Я вам еще раз говорю, не буду приводить проценты, потому
что они никем не воспринимаются. Я и сам, откровенно говоря, до сегодняшнего
дня так и не знаю до конца, из чего моя зарплата складывается. Важно, что я
получал всегда на руки. (Выкрики из зала.) Ну какая разница! Лейтенант...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, не отвлекайтесь, очень длинный ответ на
вопрос. Назовите еще раз сумму.

ПУЗАНОВ И. Е. Пожалуйста. 1890. Лейтенант приносит сегодня домой 1890 рублей,
уже заплатив за квартиру, а будет приносить 3681 рубль. А дальше будет
следующий год, в котором вы нам повысите заработную плату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дорогин Валерий Фёдорович. Потом от фракции
- Володин Вячеслав Викторович.

Пожалуйста.

ДОРОГИН В. Ф. У меня вопрос следующего порядка: есть ли какие-то
статистические данные об увеличении денежного довольствия? Военнослужащие
разберутся, что к чему? И какой процент будет перезаключать контракт? А это
произойдет.

Второй вопрос: почему с 1 сентября не было увеличено денежное довольствие на
50 процентов? Это было заявлено на очень высоком уровне. Эти вопросы я привез
из округов, из флотов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. При внесении проекта закона и утверждении закона о бюджете на
2001 год говорилось о возможности повысить денежное довольствие на 20
процентов с 1 сентября или с 1 октября. Так что 50 процентов нигде не
называли. После того как мы сделали расчет и реально убедились, что положение
офицеров остается даже при такой индексации низким, мы решили сразу пойти на
серьезное увеличение, и в этой связи подготовлен план мероприятий по
Вооруженным Силам, по частичному сокращению численности, по реформе
соединений и по повышению надбавки, поднятию ее на более высокий уровень.
Поэтому сейчас мы пришли к такому состоянию, когда чуть позже, но повышаем с
1 января две надбавки, точнее, одну повышаем, а другую вводим, и с 1 июля
повышаем значительно. Вот эти финансовые ресурсы позволяют заметно повысить
денежное довольствие, но с учетом того сокращения, которое пройдет в конце
этого года и в начале следующего. Это решение, которое одобрено Президентом,
Правительством, Советом Безопасности, признано наиболее оптимальным с учетом
организации Вооруженных Сил, военной составляющей и с учетом тех задач,
которые стоят перед Министерством обороны. Так что это всесторонне
продуманное и взвешенное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович, от фракции.

Следующим будет Свечников Пётр Григорьевич.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Алексей Леонидович, у нас, у фракции "Отечество - Вся Россия", три
вопроса к вам. От того, как вы на них ответите, зависит, поддержит ли фракция
солидарно законопроект либо не поддержит законопроект.

Первый вопрос: будет ли проводиться ежегодная индексация заработной платы
военнослужащим, так же как госслужащим?

Второй вопрос: поддерживаете ли вы повышение в два раза выплат за звание с 1
января 2003 года вместо 2004 года?

И третий вопрос: можно ли во втором чтении учесть в поправках ту таблицу,
которая здесь докладывалась, о размерах заработной платы, которая будет
начисляться уже по новому законодательству? Поддержите ли вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, по трем вопросам. Во-первых, мы считаем, что
можно во втором чтении предусмотреть такую редакцию, которая будет учитывать
защищенность от инфляции окладов и денежного довольствия военнослужащих.

Второе. В проекте, внесенном Президентом, сказано, что приравнивание оклада
по званию к соответствующему окладу госслужащих планируется с 2004 года.
Предлагаем во втором чтении записать, чтобы по возможности Правительство
ввело такое приравнивание с 2003 года. Правительство может это представить в
проекте бюджета на очередной год, заложив соответствующие суммы.

И третий пункт. Та таблица, которую мы раздали, сегодня многими прочитана и
по-настоящему осмыслена. Я так понимаю, это связано как раз с тем, что эта
таблица, под которой мы все подписываемся, убедила многих. Мы считаем, что
при обсуждении во втором чтении мы могли бы исходить из этих основных
параметров при уточнении порядка установления денежного довольствия.

И по надбавкам, о которых я сказал. С 2002 года, с 1 января, идет речь о
повышении надбавок за сложность и особые условия с 50 до 70 процентов.
Необходимо внести их и так называемую командирскую надбавку прямо в закон "О
статусе...", таким образом узаконив эти надбавки. Думаю, что эти предложения
можно учесть во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста. Приготовиться
Коневу.

СВЕЧНИКОВ П. Г., Агропромышленная депутатская группа.

У меня вопрос к председателю Комитета по обороне Андрею Ивановичу Николаеву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, на трибуну.

Пожалуйста, задавайте вопрос.

СВЕЧНИКОВ П. Г. Уважаемый Андрей Иванович, скажите, пожалуйста, согласны ли
вы с теми математическими выкладками, прозвучавшими сегодня в информации
министра финансов, которые говорят о существенном увеличении денежного
довольствия военнослужащих, а также согласны ли вы с утверждением заместителя
министра обороны, которое сейчас прозвучало, о том, что денежное довольствие
военнослужащих в случае принятия данного закона будет соответствовать
денежному содержанию государственных служащих?

НИКОЛАЕВ А. И. Спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, я об этом говорил в своем выступлении, мне кажется,
депутат Володин обратил на это внимание. В законе должна была быть предложена
таблица. Если хотите, напомню, что закон, который приняли мы с вами и на
который наложил вето Президент, такую таблицу предусматривал. Это таблица,
которая фактически является матрицей, по которой в дальнейшем рассчитывается
денежное содержание. Из этой таблицы выйти уже нельзя будет исполнительной
власти - если мы ее законом утвердим, она будет неотъемлемой частью этого
закона. Конечно, положение будет совершенно другим. Алексей Леонидович
говорит: вот наши расчеты сделаны таким-то образом. Это не факт, что таким
образом они будут реализованы, это должно быть закреплено в законе. Вы с этим
соглашались, когда мы рассматривали закон о приравнивании.

Второй вопрос. Алексей Леонидович говорит: мы хотим с 1 января, допустим,
изменить выслугу лет и изменить надбавки за сложность для командиров, так
называемые командирские надбавки. Но если бы это было в законопроекте,
который внес Президент, это было бы предметом обсуждения. Этого нет в законе,
понимаете! Мы обсуждаем проект закона в первом чтении. Если Президент с этим
согласен, пусть внесет изменения или по крайней мере представит письменный
документ в Государственную Думу, что он направил такие изменения в этот
законопроект. Извините, воспринимать заявление полномочного представителя как
официальное изменение закона мы не можем, поэтому ответить на ваш вопрос -
улучшится или не улучшится положение дел, - извините, невозможно.

И второй момент - об индексации в зависимости от инфляции или от индекса
розничных цен. Это важнейшая составная часть защиты военнослужащих -
обязательная индексация. Об этом говорил депутат Володин, и об этом шла речь
в моем выступлении. Если согласно с этим Правительство и согласен с этим
Президент, то пусть это будет частью этого закона. Защита является концепцией
закона, поэтому пусть Президент внесет это предложение.

Мы предложили: давайте доработаем этот законопроект и с учетом этих
предложений будем принимать его осознанно, понимая, что реально
военнослужащим добавится.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для справки по этому вопросу - Кудрину Алексею
Леонидовичу.

Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Справка. Те расчеты, которые представлены, очень серьезно
проработаны Министерством обороны, Министерством финансов и учтены в расчетах
бюджета. Все документы, представленные в Государственную Думу, подписаны
мною. Это означает, что я по законодательству Российской Федерации, по своим
полномочиям, предоставленным мне в соответствии с Бюджетным кодексом и
Положением о Министерстве финансов, по полномочиям, которые мне делегированы,
могу представлять расчеты, которые являются основанием для принятия решений.

Если уважаемый депутат Андрей Иванович считает, что здесь стоят
неуполномоченные и некомпетентные люди, то это его позиция. Я понимаю, что
ему так удобнее сегодня считать. Но могу сказать, что под этими документами
подписываются сегодня и Министерство финансов, и Министерство обороны в
соответствии с их полномочиями при представлении любых законов и расчетов, в
том числе имеется в виду социально-экономическое обоснование любого закона,
внесенного в Государственную Думу.

И последнее. Те предложения, о которых мы сегодня сказали, вводятся
полномочиями Президента, указами Президента. Предлагается вот "ОВР" часть из
них включить в закон ко второму чтению, и мы считаем, что часть из них, в том
числе и по надбавкам, можно ввести. Эти предложения утверждены Президентом 23
октября. В рамках своих полномочий он согласовал для подготовки
соответствующего указа, но часть из них, я считаю, мы могли бы учесть во
втором чтении. Таким образом, нам сейчас не требуется перевнесения закона,
изменения его в первом чтении, это можно сделать ко второму чтению. (Выкрики
из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, реплика.

НИКОЛАЕВ А. И. Короткая реплика.

Я думаю, что ни у кого в Государственной Думе, в том числе и у депутата
Николаева, нет сомнений в компетентности министра финансов - вице-премьера
Правительства Российской Федерации. Но есть обязательства, которые вы,
Алексей Леонидович, в этой палате уже брали. Вы дважды делали политические
заявления от имени Правительства Российской Федерации, будучи на это
уполномоченным. Первое - когда решался вопрос по МРОТ. Вы не выполнили его. И
второе - то, что есть в законе о бюджете 2001 года. С этой трибуны вы
говорили: мы берем на себя обязательства с 1 сентября повысить денежное
содержание военнослужащих, для чего запланировано 6,8 миллиарда рублей. Если
такая же будет ответственность при исполнении обязательств по этому закону...
Извините, это вызывает серьезные сомнения, и не только у депутата Николаева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос депутата Конева Юрия Михайловича.

Включите микрофон.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Я хотел услышать позицию Министерства обороны, как ведомства, отвечающего в
полном объеме за состояние дел в армии. Я эту позицию услышал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующий - Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я на 90 процентов уверен, что закон не пройдет сегодня, поэтому хотел бы
задать вопрос технологический. Логика не только этой реформы, но и по
журналистам, и по предпринимателям примерно такова: мы делаем людям лучше, но
они сами не понимают своего счастья.

И вопрос у меня такой: неужели действительно Алексей Леонидович думает, что
капитан, майор или предприниматель, журналист не может сесть и посчитать
сегодняшнюю и будущую зарплату, доходы и разобраться, лучше ему или хуже на
самом деле от этого? Давайте опубликуем все эти таблицы, посмотрим, что
скажут люди. Пока ко мне приходят люди и говорят, что им от этого будет хуже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К Алексею Леонидовичу вопрос. Не предусматривает ли
Правительство использовать какой-то административный ресурс? Понятно, что
денег не хватает. И вы не можете сделать всем зарплату в пять, десять раз
больше. Но ведь у нас очень много свободного жилья. Смертность выше
рождаемости. Значит, постоянно освобождаются квартиры. Куда оно уходит,
государственное жилье? У нас и раньше было много свободного жилья. Здесь же
можно какое-то постановление Правительства принять.

И к Андрею Ивановичу вопрос. Вот тяжелое положение с армией. Но вот позиция
офицеров - вот как-то они молчат, нет особой реакции, острой. Понимаете? Ну,
может, придет он к депутату. Впечатление такое, что в принципе они согласны.
Что, так подавлена политическая воля за эти десять лет? Или они не уверены,
что это будет? Или же здесь, допустим, командиры так прижимают младший
состав, что они все помалкивают? Казалось бы, вот в такой плохой ситуации они
должны были бы более жестко реагировать. Вы, как генералы, объясните
ситуацию. А если бы они написали каждому депутату по два-три письма - у нас
сотни тысяч военнослужащих, - была бы совсем другая реакция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, дело в том, что реформа, которую мы сегодня
предложили, стала возможной с тех пор, как с прошлого года мы стопроцентно,
полностью стали выплачивать денежное довольствие месяц в месяц,
единовременное и денежное довольствие. Вот раньше мы и не поднимали эти
вопросы, потому что всегда понимали, что и денежное довольствие не вовремя
выплачивается. Кроме того, с конца прошлого года полностью стали
выплачиваться и другие социальные составляющие: и льготы, которые связаны с
санаторно-курортным, медицинским обслуживанием, поднаемом жилья. Таким
образом, сейчас исполнение бюджета находится в той стадии, когда то, что
заложено, исполняется вовремя. Поэтому мы и считаем, что сегодня своевременно
ставить этот вопрос.

Депутат Жириновский задал вопрос о том, будут ли военнослужащие, проходящие
военную службу и увольняемые, полностью обеспечены жилплощадью, как это
соответствует закону "О статусе военнослужащих". По увольняемым мы уже
полностью добились порядка, теперь все увольняемые получают жилье вовремя.
Сейчас такой порядок существует. Есть определенная задолженность по ряду
категорий, которые уволены. Но вот сейчас, в конце этого года и в начале
следующего года, все увольняемые будут получать жилье. Это мы решили, и на
это есть решение Президента. Без жилья сейчас не увольняются. Вот
Министерство обороны может подтвердить. Но есть еще те, которые проходят
военную службу, и они еще не все обеспечены в соответствии с законом "О
статусе военнослужащих". Сегодня больше 200 тысяч военнослужащих, не
получивших квартиры. Поэтому сейчас мы из года в год будем увеличивать
программу, чтобы в обозримом периоде, около шести-семи лет, выйти на это,
иначе на это потребуются значительные резервы. Нужно использовать и те
резервы, о которых Владимир Вольфович говорит. Мы готовы такие резервы
использовать, в регионах они начинают использоваться, кстати, и с помощью
жилищных сертификатов в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Савицкой. (Выкрики из зала.)

А, пожалуйста, Андрей Иванович.

НИКОЛАЕВ А. И. Очень коротко, буквально одним мазком, по жилью.

Всего в Вооруженных Силах, имея в виду Министерство обороны, Министерство
внутренних дел, Федеральную службу безопасности и иные министерства и
ведомства, где есть военные, и, как у нас сейчас принято говорить, хоть это
некорректно, приравненные к ним службы, - 300 тысяч бесквартирных. При той
норме, которая вводится сейчас по жилью, - около 10 миллиардов на следующий
год мы планируем на инвестиции для Министерства обороны - этими темпами можно
обеспечить жильем военнослужащих в течение 45 лет. Абсолютно точная цифра!
Она выверена с заместителем министра обороны Косованом. Если есть
необходимость, мы ее можем представить.

Что касается позиции военнослужащих. В своем докладе я сказал, почему
Правительство Российской Федерации, субъект права законодательной инициативы,
внесший этот законопроект, Президент из 70 категорий льготников страны,
Владимир Вольфович, выбрал только военных. А потому, что это самые
дисциплинированные люди, которые привыкли выполнять приказы и нести на своих
плечах все тяготы, потому что руководство страны уверено, что они возражать
не будут. Но реакция, о которой говорил Владимир Вольфович, в армии есть! В
первом полугодии этого года только по Министерству обороны 115 тысяч судебных
исков по социальной защите и льготам. И я говорю: мы хотим создать условия,
когда армия будет судиться со своим Правительством?! Мы что, хотим создать
ситуацию, когда армия через суды будет отстаивать свои интересы?! А тогда мы,
депутаты, зачем здесь сидим?!

Вот мне кажется, что это неправильный путь. Долготерпение армии нельзя
испытывать бесконечно. Вот это ответ на вопрос Жириновского Владимира
Вольфовича. Эти люди привыкли терпеть, но бесконечно их терпение испытывать
нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Светланы Евгеньевны Савицкой. Ее
нет.

Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Алексей Леонидович, вот сейчас только, отвечая на вопрос, вы
упомянули, что выпадающие льготы по жилищно-коммунальным услугам - 900
рублей. Но нам сегодня утром раздали табличку за подписью представителя
Правительства Логинова, где написано ясно: 450 рублей. И все это учтено в
расходах. Так вот если на 1 июля действительно плата за ЖКУ вырастет до 900
рублей, то командир взвода получит прибавку 0! Так какая цифра правильная?

КУДРИН А. Л. Даю справку. В тех таблицах, которые вы получили, учтено 450 -
это 50 процентов от 900, которые... (Шум в зале.) Секунду, вы послушайте. 450
- это 50 процентов. Но я называю немножко другую цифру, я говорю: на руки,
живьем на руки после уплаты коммунальных льгот в стопроцентном, естественно,
размере. Таким образом, я даже еще жестче подхожу к результату расчета. Для
получения на руки я вычитаю не только 450, которые он теперь дополнительно
будет платить, но и те 450, которые он сейчас платит за счет своего денежного
довольствия, - я вычитаю сразу 900 и говорю: вот на руки будет столько, и
после этого он получит вот столько-то - от 55 процентов реального увеличения
до 89 по разным должностям с учетом тех надбавок, которые мы вводим с 1
января. Вот в чем разница расчета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис...

Пожалуйста, депутат Куликов Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А. С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Алексей Леонидович, пожалуйста, скажите, на сколько увеличиваются в
абсолютном выражении суммы на выплату денежного содержания на 2002 год,
предусмотренного бюджетом? Или в процентном отношении по отношению к
нынешнему году? Именно на денежное довольствие военнослужащих.

КУДРИН А. Л. Я привел в своем докладе цифру, которая заложена в бюджет для
всех военнослужащих, для всех силовых и приравненных к ним структур, включая
такие, как ФСНП, МЧС и другие. Я сказал: общий объем увеличения на следующий
год составляет 27,9 миллиарда. По национальной обороне, только если взять
Министерство обороны, - плюс 6 миллиардов по сравнению с этим годом. Кроме
того, будет проведена экономия в связи с ускоренным увольнением
военнослужащих в конце этого года и в конце следующего, и на оставшуюся
численность фонд реально увеличивается по Министерству обороны на 11
миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос депутата Коломейцева Николая Васильевича.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос двум докладчикам и статс-секретарю - замминистра
обороны (извините, я не запомнил имя и отчество). Правильно ли я понимаю, что
восемнадцать льгот, которые предусмотрены в законе о статусе, с принятием
этого закона, ну, как бы отменяются, да? И в результате обмундирование, все
остальные вещи военнослужащие должны будут покупать за свои деньги. Я просто
хочу, чтобы вы развеяли сомнения.

Второе. Правильно ли я понимаю, что военные пенсионеры, которые сейчас
получают пенсию через Министерство обороны, с принятием этого закона будут
переведены на общий порядок? Или нет? Вот два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.

ПУЗАНОВ И. Е. Я ваш вопрос понял. Общее количество тех льгот, которые в целом
у нас имеются в соответствии с нашими законами, составляет двенадцать, темой
для разговора в данном проекте закона являются три. Конкретно речь идет о
налоге, который мы платим, подоходном - раз, о пенсионной надбавке и оплате
жилья, коммунально-жилищных расходах. Вот только о трех. Все остальные льготы
- они имеют соответствующие названия, в соответствующих законах упоминаются -
полностью сохраняются в том виде, в каком существовали до сих пор.

Что касается военных пенсионеров, то они как были, так и останутся в сфере
деятельности Министерства обороны, и их пенсия изменится в соответствии с
изменениями, которые происходят в нашем денежном содержании. Уменьшения не
происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы все вопросы задали. Прошу записаться на выступления.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Список покажите, пожалуйста.

Так, пожалуйста, Бурлуцкий Юрий Иванович... Смолин Олег Николаевич, да?
Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я не принадлежу к офицерам, к военным людям, но в моем
Омском избирательном округе очень много военнослужащих и военных частей.
Собственно говоря, всё главное по поводу этого закона сказано, на мой взгляд,
в очень глубоком и точном докладе Андрея Ивановича Николаева. Я хочу сказать
заранее, что я соглашаюсь с его предложениями от имени Агропромышленной
депутатской группы и хочу обратить внимание на следующие аргументы.

Первое. К сожалению, закон, внесенный Президентом, в его лучшей части
достаточно неопределенен. Всё хорошее в законе прописано не очень внятно,
всё, что касается отмены льгот, - очень точно и срочно: льготы отменяются с 1
января, а добавка предполагается с 1 июля. Другими словами, предполагается
формула: утром - стулья, вечером - деньги. А должно быть ровно наоборот.

Вторая позиция. Совершенно очевидно, что военнослужащие не подготовлены к
восприятию этого закона. У нас огромное количество писем. Люди не хотят, а мы
в очередной раз пытаемся железной рукой загнать их к счастью. Повторяю:
расчеты и военных пенсионеров, и военнослужащих, приводимые в письмах,
которые я получаю, говорят о том, что... они не верят в то, что им от этого
закона станет лучше.

Ну и наконец, третье. В конце концов для того, чтобы снять напряжение в
армии, есть другой - легкий путь, а именно: можно добавить заработной платы
не так много, как предлагают сейчас Правительство и Президент, но не отменять
существующих льгот. Этот путь мне представляется гораздо более простым и
естественным, он не вызовет напряжения в армии.

Последнее, что я хочу сказать. Я поддерживаю предложение Комитета по обороне
о переносе рассмотрения закона. Перевносить закон нет необходимости. Я
обращаю внимание уважаемого представителя Президента на то, что есть статья
112 Регламента, которая позволяет субъекту права законодательной инициативы
внести изменения в законопроект до первого чтения. Если же субъект права
законодательной инициативы не хочет переносить рассмотрение закона, я
призываю закон отклонить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, меня больше всего волнует в данной ситуации
позиция Министерства обороны. Ну в конце концов, это ведомство отвечает за
положение дел в армии, это ведомство отвечает за защиту своих подчиненных.
Это ведомство сегодня нам говорит о том, что эта защита действительно как
таковая состоится. Я просто хотел сказать о том, что я, например, как депутат
в своем избирательном округе, если пройдет закон, скажу, что я голосовал за
этот закон потому, что Министерство обороны меня убедило, что в этом случае
военнослужащие будут защищены.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович здесь задал очень верный
вопрос: а почему армия молчит? Ну и частично на него ответил председатель
Комитета по обороне. Да, действительно армия - это наиболее
дисциплинированный элемент нашего общества. И люди в погонах до последнего,
до последнего сидят молчат, ворчат, но продолжают служить. И вот этот
знаменитый анекдот, что, может быть, надо ввести плату за проход через КПП,
чтобы на службу они шли через КПП, платя за проход на территорию части, имеет
место быть.

К сожалению, ситуация в армии такова, что она стоит на грани развала. Когда
сегодня в Кантемировской дивизии главной проблемой являются отнюдь не вопросы
боевой подготовки, а как уничтожить вшей, которые у солдат... Представляете,
в Кантемировской дивизии солдаты завшивели?! Это парадная дивизия, которая
всегда была образцовой, куда возили все иностранные делегации. Сегодня
солдаты завшивели! Я напоминаю, что в свое время бунт на броненосце
"Потёмкин" произошел из-за того, что матросам подали тухлое мясо на обед. Да,
я всегда говорил: считаю, что в нашей армии военный переворот невозможен, но
вот исключить сегодня ситуацию бунта я уже не могу.

И к сожалению, этот законопроект подставляет в том числе и Президента, хотя
внесен от имени Президента, потому что, я уверен, неспроста Президент
говорил, что нельзя ставить эксперименты в социальной сфере над
военнослужащими. А сейчас, получается, ситуация такова, как в известном
фильме. Надо будет посоветовать: потренируйтесь на кошечках вначале, а потом
ставьте эксперименты над армией! Я убежден, что действительно ситуация с
материальным обеспечением военнослужащих реально ухудшится, и ухудшится
значительно.

Я говорю не понаслышке, у меня самого сын служит старшим лейтенантом в
Вооруженных Силах. И когда называют цифру, что он получает 1890 рублей, ну, я
не знаю, может, у него имеется "черная" касса, но он получает намного меньше,
находясь в звании старшего лейтенанта. С его курса три года назад выпустилось
118 человек, а сегодня в армии из них осталось 44 человека, 72 молодых
лейтенанта, в которых были вбуханы огромные деньги государством, ушли потому,
что они не могут прокормить семью. Сегодня его товарищи работают по ночам
сторожами, в охранных структурах! И после этого мы еще хотим у них отобрать
последнее, на что они могут надеяться! Я не знаю, о чем думали авторы этого
законопроекта и на что они надеются.

Я убежден, что армия - это последнее, что есть у нашего государства.
Неспроста один умный человек, император, в XIX веке сказал, что у России нет
друзей, у нее есть только армия и военно-морской флот. И вот при таком
отношении к армии мы потеряем и последнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что есть возможности для улучшения положения дел
с армией. И плохо, что до сих пор не названы виновные, что за десять лет,
прошедшие с 1991 года, очень мало было сделано. И это привело к тому, что
мало осталось офицеров в нашей армии, и здесь не проявляется нужный
государственный подход. Я не говорю уже о том, что это опасная вещь -
Вооруженные Силы. То есть кто-то думает, что можно морально надавить, мало
платить и они просто разойдутся. Они разошлись, и сотни тысяч офицеров сидят
дома. Но они дождутся определенного часа, когда эти сотни тысяч офицеров не
захотят работать в палатках и начнут заниматься другой деятельностью. И потом
мы спросим: "Как это всё случилось?!" Потому что 11 сентября тоже никто не
знал, что может случиться в Америке, вообще не понимали, что такое вообще
возможно. Случилось же! А тут не 11 сентября, тут обычный вариант, когда
люди, которые научились стрелять, смогут стрелять и в другой ситуации, когда
уже будет не приказ командиров, а ситуация, связанная с невозможностью дальше
проживать.

Сегодня почему-то генерал, представитель Министерства обороны, не сказал, что
каждый день один военнослужащий кончает жизнь самоубийством. Пусть он
попытается объяснить, почему это происходит. Каждый день! Вот сегодня к
вечеру опять где-то на территории России кто-то из офицеров застрелится. Вот
если то количество самоубийств, которые в год происходят, разделить на дни,
получится каждый день по одному. Это же отчего происходит? Только от
неустроенности жилищно-бытовых условий.

Можно понять ситуацию, что сами льготы обходятся дорого, перерасчеты.
Пожалуйста, тогда нужно не отменять льготу на уменьшенную оплату стоимости
жилья, а просто отменить оплату жилья. Пусть военнослужащий вообще не платит
ничего за жилье. Там, где человек служит в Вооруженных Силах, он просто не
платит за жилье, тогда все бухгалтерские расчеты будут облегчены, не будет
необходимости учитывать, так сказать, есть у них льгота, нет у них льготы,
как ее рассчитывать.

Если уж мы говорим о том, чтобы отменить льготы, но компенсировать деньгами,
то, конечно, деньги должны идти вперед. Если нам пообещали, что с 1 декабря
военнослужащие как подарок при наличии льгот за декабрь (они еще не отменены)
получат уже повышенную зарплату, а уж тем более, что в связи с отменой льгот
автоматически на всю сумму отмены будет повышена заработная плата, еще как-то
можно было бы отнести... Но - я сравниваю с собой, с тем, что было тридцать
лет назад, - всё равно даже после всех реформ, уважаемый товарищ министр
финансов, вы будете платить офицеру российской армии в два раза меньше, чем
платили офицеру советской армии. Да за что, за что вы так плохо к нему
относитесь?! Тогда у нас не было войны, были самые мирные годы, 70-е годы -
это был расцвет страны. И тогда, при том расцвете платили в два раза больше,
а сейчас у нас на юге везде всё дымит, а мы платим им в два раза меньше.

И потом негосударственный подход еще в чем? Конечно, можно не платить армии,
не платить каким-то еще гражданам. Но это ущерб здоровью, понимаете? Они
действительно вынуждены работать ночью и днем, а это двойная нагрузка.
Поэтому увеличивается смертность в самом расцвете лет. В 45 лет у нас очень
много смертельных случаев среди мужского состава, а в армии именно мужской
состав находится. То есть это нагрузка на здоровье. Потом нам же всем хуже,
потом вы, Министерство финансов, платите пособие по потере кормильца, потом
вы занимаетесь вдовами. А откуда появляются вдовы и дети, нуждающиеся в
пенсиях по потере кормильцев? Это те самые мужчины в расцвете сил, которые
ушли из жизни из-за того, что вы эту жизнь не обеспечили.

Поэтому возможности есть. Я уже говорил о резерве. Административный ресурс
почему не используете? Кто вам мешает сделать инвентаризацию всего жилищного
фонда, и вы увидите сотни тысяч пустых квартир. Сотни тысяч - на всю страну,
я имею в виду. И дайте 300 тысячам офицеров это жилье. Если не можете дать в
один год, дайте им точные гарантии, что в течение трех лет вы им всем дадите
жилье.

Но говорить о том, что вы отправляете всех в отставку с жильем... Хорошо, но
это значит, 25 лет нужно прослужить. 25 лет прослужил, наконец в отставку
уходит - ему дают жилье. Нужно начинать с лейтенанта, с того момента, как он
получает назначение к месту службы, он тут же должен получать ключи. И это
всё есть на местах, только проявите волю, жесткую волю. Пускай военкомы
областей и республик будут иметь определенные права. Но этих прав нет, и
желания у Правительства обеспечить реальным жильем нет. В стране, где самые
дешевые строительные материалы, потому что у нас больше всех леса и металла,
самое дешевое жилье должно быть, а мы не можем обеспечить офицеров жильем.

И потом, немцы же за это заплатили. Хотя бы немецкие-то деньги можно пустить
на жилье! И здесь, наверное, просчитались, в том числе некоторые генералы из
Министерства обороны, ибо это тоже была ошибка. Немцы до сих пор не могут
прийти в себя: как это вы ушли? Они думали, уходить будем 30 лет, и обещали
сперва построить жилье, а потом, мол, выводите. Кто-то сейчас скажет: ну, это
уже история. Но раз 201-ю дивизию придется выводить, вы для нее уже жилье
готовьте. Нас заставят ее выводить оттуда, потому что американцы уже в
Ташкенте, завтра они будут в Душанбе, потом - в Бишкеке и потом - во всей
Средней Азии. И из Гудауты, из других частей... Так вы ж сегодня заранее
готовьтесь к этому! Потом вы снова скажете: вот не смогли обеспечить всех
жильем, потому что пришла 201-я дивизия, 20 тысяч квартир у нас нет. Но
планируйте, в Министерстве обороны планируйте! Или, наоборот, направьте
военнослужащих в какие-то места, где их обеспечат жильем. Что вы их выводите
из Грузии, там же есть жилье! И кому вы оставляете жилье? Будущим натовским
солдатам и офицерам. Получается, за счет российской армии вы снабжаете жильем
натовские армии. Это же чудовищно! Кто это делает? Министерство обороны
России. Жилье построено для офицеров советской армии - вы отдаете немцам,
американцам, туркам, и в Средней Азии отдаете всем тем, кто сегодня там
находится. Это же тоже не годится. Тогда потребуйте компенсацию, это же можно
потребовать.

Когда в Грузии потух свет, вы врубили его через два часа от наших российских
энергоносителей. А на Камчатке офицеры замерзают - у вас не хватает энергии.
Для офицеров, которые служат нашему государству, не хватает энергии, а для
грузинских офицеров, которые ждут турецкую армию со дня на день в Тбилиси, у
вас хватает света, электроэнергии хватает, вы тут же находите резервы. Всё
моментально включили. Пускай бы Грузия недели полторы пожила без света, пусть
Президент Грузии обеспечит свет. А вы, Министерство обороны и наш Президент,
должны заботиться о нашей армии.

А пока, по нашему анализу того, что мы делаем для армии, получается, что мы
заботимся о чужих армиях, и они входят в наши казармы. И это всем неприятно
осознавать. Они приходят на наши авиабазы, они поднимают в небо самолеты, да
еще сбивают наши самолеты. В Крыму они сидят, и эти украинские пэвэошники не
могут правильно направить ракету. Это вообще уже наглость! Когда там стояли
советские ПВО, никаких гражданских самолетов не сбивали. Получается: казармы
- для чужих армий, да еще системы ПВО - против наших же гражданских
самолетов. И это всё оттого, что слабая реакция Правительства, слабая! Мы не
видим понимания того, что нужно заботиться о российской армии.

И вот я не зря задал вопрос Андрею Ивановичу Николаеву. Не должна армия быть
с подавленной волей такой, не должна она бегать в суды. И я хочу, чтобы вы
действовали так, как действует руководство турецкой армии. Вот они
действительно блюдут честь и достоинство турецкой армии и влияют на
правительство. Все последние премьер-министры назначены с одобрения
руководства турецкой армии. И в стране страшная инфляция, голод и тяжелые
проблемы, но турецкие офицеры не нуждаются ни в чем. Соседняя страна в
состоянии даже в условиях кризиса свою армию обеспечить всем, чем надо.
Поэтому в этом вопросе (я заканчиваю, потому что большой список выступающих),
считаю, слишком слабо реагирует наше Правительство на проблемы нашей армии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должен с вами посоветоваться. Нам
осталось работать 17 минут до большого перерыва. У нас еще большая группа
записавшихся, но не выступивших, и еще два заключительных слова. Как мы с
вами поступим? (Шум в зале.) От фракций? Давайте от фракций, действительно,
дадим слово?

Родионов Юрий Николаевич - от фракции "Единство". Пожалуйста. Только
покороче.

РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".

Данный вопрос нам надо рассматривать в комплексе, учитывая и аспекты
социального положения военнослужащих, и проблемы администраций малых городов,
где воинские части являются градообразующими, и все те проблемы и вопросы,
которые представлены Правительством, и те решения, которые приняты
Президентом 23 октября.

Мне более десяти лет приходилось по долгу службы заниматься разработкой и
введением новых льгот и увеличением денежного довольствия военнослужащим. Я
хочу сказать, что таких цифр, которые представлены Правительством, когда
увеличение денежного довольствия должно достигнуть 60 - 80 процентов, не было
при социализме ни разу. Максимум было 35 процентов, и то только после того,
когда прорезалась память у Леонида Ильича. А до этого мы в течение шести лет
все с нашим денежным довольствием были забыты, кто помнит историю. Да,
повышение - это хорошо, но те цифры, которые приведены Правительством, всё
равно недостаточны. Но это проблема другая, это совершенно иная проблема. Я
считаю, что нынешнее повышение будет приветствоваться военнослужащими, потому
что оно реально. А наша с вами задача - бороться и работать, чтобы это
повышение не было последним и работа над улучшением социального положения
военнослужащих продолжалась как в исполнительной, так и в законодательной
власти.

Я считаю, что коллега Володин из "Отечества..." задал правильные вопросы, и
были получены четкие ответы, которые расставили все точки над "i". То есть
просьба к Правительству: максимально увеличить хотя бы в 2003 году денежное
довольствие, оклады по воинским званиям и проводить постоянную индексацию
денежного довольствия военнослужащих с учетом инфляции.

Призываю вас поддержать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас как раз следующий по списку - Волков Владимир
Николаевич.

Сергей Николаевич, не возражаете, если он от фракции выступит?

Пожалуйста, Волков.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, и военнослужащие, и ветераны Вооруженных Сил
прекрасно разобрались в этом законопроекте, и рассчитывать Правительству на
то, что люди не поняли, как их хотят "осчастливить", не имеет никакого
смысла.

У меня в руках открытое письмо участников собрания представителей ветеранских
организаций Сухопутных войск, Военно-воздушных сил, Войск ПВО страны,
Ракетных войск стратегического назначения, Военно-Морского Флота, космических
войск, Тыла Вооруженных Сил. О чем пишут ветераны? Два абзаца. Первый: "Мы,
ветераны войны и военной службы видов Вооруженных Сил, родов войск и тыла
Министерства обороны, выражаем свое возмущение в связи с внесением в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации законопроекта,
принятие которого ухудшит и без того тяжелое материальное положение кадрового
офицерского состава, ветеранов войны и военной службы".

Дальше они прямо говорят, что это заставляет армию идти судиться с Верховным
Главнокомандующим. И в завершение: "Мы настаиваем на том, чтобы Правительство
немедленно отозвало указанный законопроект, приняло конкретные меры по
реальному улучшению материального положения кадровых военнослужащих и
ветеранов. Не позднее чем с 1 января 2002 года денежное довольствие
военнослужащих должно быть увеличено не меньше чем в два раза, и без всяких
хитростей в полном объеме это должно учитываться при исчислении пенсии
ветеранам войны и военной службы".

Я держу в руках другой документ - письмо министра обороны Президенту.
Президент написал, что с ним согласен. Четвертая страница, короткий абзац:
"Представляется обоснованным в соответствии с вашим поручением дополнительно
проработать вопрос о целесообразности отмены военнослужащим с 1 июля 2002
года жилищно-коммунальных льгот, поскольку с учетом проведения реформы
жилищно-коммунального хозяйства такое решение может привести к ухудшению их
социального положения". Ну и указывается, что это будет социально
несправедливо, потому что коснется только одной категории. Такую министр
обороны выражает позицию.

Сошлюсь на обращение Уполномоченного по правам человека, оно сегодня есть в
подборке для депутатов. Уполномоченный по правам человека тоже отмечает, что
принятие данного закона серьезно ухудшит положение военнослужащих. И что же в
этой ситуации делать? Наши коллеги-депутаты из разных объединений, не только
члены Комитета по обороне, предложили законопроект, который действует как раз
в интересах городов и районов. Предлагается военнослужащим выплачивать
денежную компенсацию за те льготы, которые будут отменены. Это реальное
предложение.

Мы проводили парламентские слушания 26-го, Комитет по делам ветеранов провел
парламентские слушания по жилью для военнослужащих и уволенных в запас.
Комитет по обороне 30-го рассмотрел вот этот законопроект. Все, кто выступал,
дали отрицательное заключение на проект закона.

Наша фракция внимательно его рассмотрела и предлагает этот законопроект не
поддерживать, потому что он в конечном итоге очень больно ударит по людям в
погонах. И мы с вами персонально будем нести ответственность, потому что
среди военнослужащих разговоры будут строиться так (а пресса это поддержит):
Президент повысил оклад, а Государственная Дума лишила военных всех льгот.

Речь идет, еще раз повторю, о ликвидации не трех видов льгот. Мы
анализировали проект в Комитете по обороне, к сожалению, там льготы
отменяются в гораздо более широком диапазоне - и проезд бесплатный, и
пайковые из пенсии уйдут, и многое другое.

Поэтому если читать закон очень внимательно, то видно, что он очень ущербный,
поддерживать его в таком виде нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ОВР" будет выступление?

Володин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Нет, он вопрос задавал.

ВОЛОДИН В. В. Коллеги, я задавал вопросы, которые волновали нашу фракцию. А
сейчас - выступление.

Посмотрите, в каком сегодня положении у нас находятся военнослужащие. И когда
говорят о том, что надо решить все проблемы в комплексе, мы за. Но давайте
решать эти вопросы поступательно, ступенчато. Говоря о том, что надо решить
все вопросы одномоментно, мы сразу становимся заложниками этой идеи. Все мы
хотим этого, но понимаем, что этого делать нельзя, потому что тогда надо
сразу принять решение и отменить повышение заработной платы бюджетникам,
отменить повышение индексации пенсий и так далее, и тому подобное. Если
говорить о наших возможностях, они ограниченные. Поэтому эти возможности надо
использовать так, чтобы действительно главный человек в Вооруженных Силах -
офицер - занял достойное место. Мы понимаем, что сегодня он влачит жалкое
существование. Мы понимаем, что та система льгот, которая существует, она
неправильная.

Более того, человек, который служит на более тяжелом участке, в гарнизоне,
где-то на точке, ведь он не пользуется льготами, он не имеет права на
бесплатный проезд, не имеет других льгот. А кто этими льготами пользуется?
Только те, кто служит в штабах и в городах, в областных центрах. И поэтому
эти льготы вроде есть, но тот офицер, который на границе у нас проходит
службу и в зоне риска находится, ведь он ни копейки не получает из этих льгот
и ему никто ничего не компенсирует.

Поэтому надо действительно переходить на абсолютно другую методику оплаты
труда и начисления заработной платы, отменять льготы, повышать зарплату,
делать эту зарплату достойной нашего военнослужащего, потому что как бы мы ни
финансировали закупку вооружений, все-таки самое главное - человеческий
фактор.

Это первый шаг, который Дума делает, делает она его вместе с Президентом. И
если только Правительство сейчас выдержит вот те обязательства, которые на
себя взяло, и приравняет военного к государственному служащему, будет
повышать ежегодно зарплату военного, индексируя ему инфляцию, решит проблему
и с 2003 года в два раза увеличит повышение компенсации за звание, кроме
этого, начнет с июля конкретное повышение, это все-таки будет достижение
федеральной власти. Этого не было на протяжении десяти лет, и мы с вами
молчали. Мы с вами созерцали, как армию выбрасывали в палатках в голое поле
после сокращения. Тогда, значит, было всё хорошо, а сегодня, когда
Правительство, Министерство обороны начинают говорить об этих проблемах, мы
предлагаем: давайте примем закон. Но при этом сами прекрасно понимаем, что на
данный момент этот закон выполнить нереально. Мы тоже за этот законопроект,
но считаем, что сначала нужно повысить зарплату лейтенанту в два раза,
полковнику - на 30-50 процентов, а потом перейти к более существенному
повышению, потому что наша армия - это основа основ.

Наша фракция будет солидарно голосовать за этот закон. Мы считаем, что
Правительство должно выполнить те обязательства, которые взяло на себя. И
тогда у нас действительно появляется возможность в будущем году вернуться к
этим вопросам и планомерно заниматься повышением заработной платы наших
офицеров, генералов, для того чтобы армия была действительно боеспособной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "СПС", пожалуйста, депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С. Н. Сразу скажу, что фракция "СПС" поддерживает данный
законопроект, но не солидарно. Есть часть депутатов, которые не будут его
поддерживать. И в частности, у меня к этому законопроекту действительно
двойственное отношение.

С одной стороны, его концепция, с моей точки зрения, абсолютно правильная,
потому что мы, устанавливая льготы военнослужащим, на самом деле очень во
многом их обкрадываем, потому что в тех, особенно небольших, городках, где
военнослужащие пользуются своими льготами (то же жилищно-коммунальное
хозяйство, другие сферы), они, конечно же, недополучают соответствующее
финансирование. И в этом смысле это удар по самим военнослужащим и их семьям.

Но, с другой стороны, я прекрасно понимаю - и рассмотрение закона о бюджете
на 2002 год об этом свидетельствует, - что компенсации для восполнения потерь
и утрат этих льгот недостаточные. И конечно же, требуется гораздо более
продуманный подход к решению этой, действительно сложной проблемы. Это одна
сторона вопроса, но есть и другая сторона - несодержательного, формального
характера. Президент, представляя этот законопроект, говорит о том, что он
отклонил законопроект, который Государственная Дума уже приняла, то есть
говорит о законе о статусе военнослужащих, речь в котором шла о приравнивании
статуса военнослужащих и государственных служащих. Следовательно, этот
законопроект сейчас находится просто в подвешенном состоянии. Мы не завершили
рассмотрение этого законопроекта. И я полагаю, что тот законопроект, который
мы сегодня рассматриваем, по формальным да и по содержательным принципам, в
общем-то, является альтернативным тому законопроекту. И мне кажется, нам надо
разъяснить эту коллизию. Нам нужно очень четко понять: мы сегодня
рассматриваем альтернативный законопроект без рассмотрения, доведения до
конца предыдущего законопроекта или это совершенно новый законопроект?

Я понимаю, мне могут возразить представители Президента, что это совершенно
другой закон. Но на самом деле предметом этого проекта закона является как
раз рассмотрение вопроса статуса военнослужащих. Представители регламентной
группы тоже, наверное, должны были бы обратить внимание на эту сторону. Еще
раз подчеркиваю, фракция "СПС" тем не менее поддерживает данный законопроект,
но мне кажется, что здесь имеются определенные нарушения регламентного
характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЯБЛОКА" будет кто-нибудь выступать?

Пожалуйста, депутат Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Тем, кто не
является военнослужащим и специально не занимается этим вопросом, очень
нелегко разобраться в сути этого закона. Потому что даже таблица,
представленная нам, и то без специального дополнительного разъяснения
воспринимается не сразу. Но если отвлечься от всех многочисленных деталей и
говорить только о сути проблемы, то суть состоит в следующем. Одна концепция
- повысить денежное довольствие военнослужащих, но ликвидировать ряд важных
для них льгот, что в принципе оставит их как минимум на нынешнем положении, а
со временем, с ходом инфляции, с ходом роста квартирной платы, может быть,
оставит их и в минусе.

Другая концепция, альтернативная, состоит в том, что сначала надо повысить
денежное довольствие военнослужащих, привести его в соответствие с денежным
содержанием государственных служащих, а потом уже, после этого, начинать
отменять льготы, вводя за них соответствующую адресную денежную компенсацию.
Вот, собственно, две точки зрения.

Первая выражена в том законопроекте, который мы сегодня рассматриваем, вторая
- в альтернативном законопроекте, который, кстати говоря, не Комитет по
обороне предложил. Там есть ряд авторов, представляющих несколько профильных
комитетов Государственной Думы. Этот законопроект не был поставлен на
рассмотрение, нарушен Регламент. Почему это было сделано, нам совершенно
непонятно. Вообще, почему такая спешка сейчас имеет место в связи с этим
законопроектом?

Когда мы обсуждали в первом и во втором чтениях бюджет на 2002 год, то мы
обратили внимание представителей Правительства на то, что в этот бюджет уже
заложены средства, соответствующие закону, который еще не только не был
принят на тот момент, но даже еще и не рассматривался. Мы вот только сейчас,
сегодня его рассматриваем. Нам на это было сказано: не беспокойтесь, закон,
предлагаемый Президентом, затратный, и если он не будет принят, то ничего не
изменится в положении военнослужащих, и по деньгам, которые заложены в бюджет
2002 года, даже еще останется некоторый финансовый запас, или задел. А
сегодня нам говорят: давайте скорее принимайте этот закон, потому что в
бюджет уже всё заложено. Вот такая закольцованная логика, которая, на мой
взгляд, просто лишает депутатов возможности разумно и сознательно, не
торопясь разобраться в этом вопросе и сделать свой выбор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас не от всех фракций выступили,
потом у нас еще с заключительным словом должны выступить. Как мы с вами
поступим? Продлим заседание, да? Давайте продлим до завершения этого вопроса.
Кто за это? (Шум в зале.) Ну что делать, мы же не можем закон бросить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Продлили. Спасибо.

Алексей Георгиевич, заканчивайте, еще у нас Уполномоченный по правам человека
Миронов слова ждет.

АРБАТОВ А. Г. Итак, я заканчиваю свое выступление. Почему мы сталкиваемся с
этой проблемой? У нас в 2001-2002 годах были огромные дополнительные доходы,
но государство не смогло сосредоточить ресурсы на решении ключевых проблем,
ресурсы были размазаны. Хочу мимоходом напомнить, что в альтернативных
бюджетах, которые были представлены фракцией "ЯБЛОКО", предусматривалось
увеличение денежного содержания военнослужащих вдвое с сохранением всех
льгот. Но эти альтернативные проекты не были даже рассмотрены. Теперь мы
вынуждены работать по принципу тришкиного кафтана - одной рукой дать, другой
рукой отнять.

В заключение хочу сказать, что согласиться с такой логикой никак нельзя.
Льготы военнослужащих при их очень скромном денежном содержании - это вопрос
их статуса, это вознаграждение за особые условия государственной службы, при
которых военные зачастую не имеют своего постоянного жилья, перемещаясь из
гарнизона в гарнизон, выполняют службу, связанную с риском для жизни и для
здоровья. И эти льготы были тем ценны и важны, что они не были подвержены
инфляции, они были записаны и оплачивались военным автоматически.

Поэтому мне кажется, что разумнее всего было бы все-таки не торопиться с
принятием этого спорного закона, отложить его рассмотрение и рассматривать
вместе с альтернативным законом, который воплощает в себе другую концепцию,
параллельно их рассматривать. Возможно, следует в будущем создать
согласительную комиссию и интегрировать оба закона, с тем чтобы это послужило
интересам дела.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Агропромышленной депутатской группы?

Пожалуйста, Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые депутаты, уважаемые приглашенные, я хотел бы
остановиться буквально на несколько минут на тех вопросах, которые
прозвучали, но сегодня надо их еще в большей степени заострять. Когда мы
принимали закон о повышении минимального размера оплаты труда, нам было
обещано Правительством (Алексей Леонидович здесь сидит, я при нем говорю, он
не даст соврать), что с 1 января 2001 года оно поднимет заработную плату,
должностное содержание военнослужащих. Однако это не было сделано. Тогда же
было сказано, что есть тоже сложности с пенсионным обеспечением, но этот
вопрос будет решаться. И это не было сделано, только лишь планируется в 2002
году. Какая сегодня ставка этого вопроса, нам понятно: хотят за счет
уменьшения того или иного вида довольствия, тех или иных гарантий уменьшить
гарантии нормального существования, нормальной жизни военнослужащих и членов
их семей. Те письма, которые сегодня приходят в комитет и лично депутатам,
говорят именно о большой обеспокоенности за будущее нашей армии, за будущее
всего нашего государства.

Сегодня я могу сказать еще об одной проблеме, которая никак не вяжется с теми
обещаниями, которые раздаются. Долги коммунальщикам только лишь по
Краснодарскому краю составляют более 300 миллионов рублей. Я получил в
октябре письма о том, что будут погашены эти долги, но уже середина ноября -
ни копейки не погашено! Где деньги, где решение вопроса?

Сегодня мы говорим о том, что надо и дальше бы решать, думать о перспективе.
Так вот, я сообщаю тем, кто говорит, что надо принять закон: вчера в
бюджетном комитете рассматривался еще ряд законопроектов, действие которых
подлежит приостановлению, в том числе это касается военнослужащих. Члены
Комитета по обороне могут сказать конкретно, о каких законах шла речь. Разве
можно так поступать с нами?

Поэтому сегодня мы тоже будем голосовать консолидированно против данного
законопроекта, учитывая, что наносится ущерб всему нашему государству, всей
нашей государственной власти, начиная с Президента. Мы считаем, что
Конституцию не вправе ни один гражданин Российской Федерации не только не
уважать, но и не исполнять. А то, что сегодня предлагается именно через
обещания, а не через исполнение - это очередное... Это видно сегодня и из
выступления Андрея Ивановича Николаева.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От "Народного депутата" - Аверченко Владимир Александрович. Пожалуйста.

АВЕРЧЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, к сожалению, только в одном выступлении -
коллеги-депутата Юшенкова - было обращено внимание на то, что сегодня мы
рассматриваем законопроект в первом чтении, соответственно, рассматриваем его
концепцию, соответствие закона Конституции, его актуальность. Давайте
зададимся вопросом. Концепция закона - переход от мифических льгот, которые,
по сути дела, превратились в неотовариваемые талоны, когда военнослужащего
унижают в том доме, где он живет, в транспорте, когда ему постоянно
напоминают, что государство за него не платит. Вот концепция перехода на
денежное возмещение этих затрат, она правильная, соответствует ли она
Конституции? Судя по тому, как сегодня идет обсуждение, вопрос
суперактуальный.

Я не буду вдаваться в мелкие подробности сегодняшнего обсуждения. Я, сидя вот
сейчас здесь, за трибуной, как человек, который первую книгу в стране написал
по жилищным субсидиям и первый внедрил это в практику в свое время, хотел бы
представить вам очень коротко реальные расчеты по поводу лейтенанта, о чем
здесь так много говорили.

Сегодня лейтенант получает 1890 рублей. Если он платит так же, как господин
Алкснис, 653 рубля, то, значит, он имеет льготу в 326 рублей, и реально ему
остается для содержания семьи 1563 рубля 50 копеек. Предположим, он будет
получать 3681 рубль, то есть получит прибавку в 1791 рубль. Но в этом случае
он должен будет платить квартирную плату.

Я хотел бы напомнить одну вещь, о которой, к сожалению, здесь даже не
говорили представители Министерства обороны, Министерства финансов и
Правительства, - что в нашем государстве в соответствии с действующим
законодательством ни одна семья не платит на сегодняшний день больше 22
процентов от совокупного дохода. То есть максимальная плата, которую
лейтенант может платить по ныне действующему законодательству, - это 736
рублей. Что ему остается? Ему остается 2945 рублей. Если даже в конце
следующего года инфляция будет составлять 20 процентов, реальный рост доходов
семьи лейтенанта составит 50-60 процентов, что будет плюсом к тому, что он
сегодня имеет. Кстати, о пенсионере Викторе Имантовиче Алкснисе, который
получает 1700 рублей пенсию, платит 653 рубля, а максимально по закону имеет
право платить 374 рубля и обратиться с просьбой получить жилищную субсидию на
сумму 279 рублей. Таким образом, пенсионеру Алкснису остается на содержание
своей семьи 1326 рублей. Если ему с 1 января, как пообещали, повысят
квартирную плату до 1306 рублей 30 копеек, как вы сказали, то он всё равно
будет платить 374 рубля, но субсидия ваша составит 932 рубля 60 копеек.

Вопрос: есть ли по нынешнему закону рост доходов семьи лейтенанта и
пенсионера Алксниса? Ответ однозначный: рост есть. Вопрос, звучавший здесь
неоднократно: много это или мало? Несомненно, мало за тот вклад, за который
лейтенант сегодня, неся службу на благо государства, должен получать.

Я поддерживаю концепцию законопроекта, который внесло Правительство. Это
действительно первый реальный серьезный шаг государства в помощи
военнослужащим.

Уважаемые левые в этом зале, я обращаюсь к вам. Если вы действительно
заботитесь о семье лейтенанта, если вы действительно хотите, чтобы его
материальное положение улучшилось (а у меня сын лейтенант), реально
улучшилось, то вы, пожалуйста, проверьте мои расчеты. Я думаю, они будут в
стенограмме.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Регионов России..." - Дорогин.

Пожалуйста, Валерий Фёдорович.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, я думаю, что мы сейчас говорим не о
денежном довольствии, мы говорим сейчас вообще о существовании армии и флота
в целом. Надо рассматривать аспекты политический, экономический и социальный
не только армейской службы, а в масштабе государства. А что такое
государство? Государство - это и есть армия.

Если мы рассмотрим политический аспект... Давайте обратимся немного к
истории. Ну и что у нас получается? Мы же утрачиваем позиции одну за другой в
политическом плане. А почему? Потому, что у нас нет армии, потому, что у нас
нет флота. Если бы мы имели мощную армию и мощный флот, кто-нибудь подумал бы
задержать наш парусник "Седов" во Франции? Кто-нибудь подумал бы о том, чтобы
задержать два наших МиГ-31 во Франции? Кто-нибудь подумал бы задержать наши
торговые суда в Персидском заливе? Или БМРТ держали полгода в Канаде по
установке Соединенных Штатов Америки и даже не заплатили компенсацию за это!
А мы утрачиваем политические позиции.

В экономическом плане. Неужели вы думаете, что если бы мы имели мощные армию
и флот, сейчас было бы падение цен на нефть? Никогда в жизни! Эти все
аспекты... Не надо смеяться. Эти все аспекты взаимосвязаны.

Ну и самый основной аспект - это социальный. Давайте посмотрим социальную
прослойку нашей армии. Кто сейчас служит? Вот у меня больше 6 тысяч офицеров
было в группировке, и я не увидел на Камчатке ни одного сына депутата
Государственной Думы, я не увидел на Камчатке ни одного сына члена
Правительства или сотрудника Администрации Президента. Ни одного сына не
увидел! И давайте посмотрим, кто погиб на "Курске". На "Курске" погибли дети
рабочих и крестьян, включая и командира корабля. А это очень опасная
тенденция.

Ведь в 1917 году 59 процентов офицеров перешли на сторону Красной Армии
почему? Потому, что это были обездоленные офицеры, получавшие низкую
заработную плату. И если кто-то думает, что революцию, гражданскую войну
делали рабочие и крестьяне, - ничего подобного! Из тринадцати фронтов
одиннадцатью командовали бывшие генералы царской армии, Брусилов так и не
перешел на сторону белого движения. Вот в силу этих обстоятельств, конечно,
данный закон должен иметь место.

Я за то, чтобы мы имели не какие-то подачки, а нормальное содержание. Вот
здесь сидит генерал-полковник Пузанов. Задайте ему вопрос, какое он получает
денежное довольствие. Ему просто неудобно будет сказать. А я скажу:
заместитель главнокомандующего Военно-Морским Флотом адмирал Захаренко
получает 5200 рублей в настоящий момент.

Далее, товарищи. Мы не осветили еще один аспект. Вы знаете, сколько получают
солдат срочной службы и матрос? 30 рублей в месяц. В какой армии еще такое
позорище можно найти! Разве для них нужны большие деньги? Это следующий
аспект.

Я хочу сказать, что да, есть альтернативный законопроект. Я бы предложил не
ломать копья здесь и, совершенно справедливо сказал депутат Арбатов,
посмотреть, создать согласительную комиссию. Потому что рассуждать можно
очень много, но нужно видеть истинное положение наших Вооруженных Сил. Я не
хочу сказать - катастрофическое. Это очень избитая фраза. Но вы посмотрите
изнутри. Я вам могу рассказать такие вещи, о которых никто из здесь сидящих
не знает. Ради проживания собственной семьи выламывается ценнейшая плата из
ценнейших приборов и механизмов нерадивыми военнослужащими, не ради того,
чтобы навредить, а ради того, чтобы прожить просто.

Мы говорим сейчас о том, на сколько повысить. Да, повышение, может быть, и
будет, но оно не столь достаточное. Я хочу сказать, что если губернатор
получает больше 30 тысяч рублей, а командующий округом - 10, то разве это
справедливо? У него одного ядерного оружия - можно развалить полмира! Это
величайшая ответственность! Хоть один губернатор ответил у нас за
замороженные поселки, за замороженные города? А над командующим округом висит
секира постоянно: за каждого убитого матроса, за каждого повесившегося
человека, за каждый недостаток он в любое время может быть снят с должности и
наказан.

Я прошу рассмотреть именно в этом аспекте и предлагаю создать согласительную
комиссию, рассмотреть и тот законопроект, который мы предлагали еще в мае -
июне, рассмотреть и этот альтернативный законопроект, который предложил
Президент. И я хочу сказать, что мы найдем ту золотую середину, которая будет
работать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, произошла накладка. От "Народного депутата" выступил
Владимир Александрович Аверченко, но вот Геннадий Иванович говорит, что
решение фракции было, чтобы выступил Аркадий Георгиевич Баскаев. Поэтому я
должен поставить это на голосование. Кто за то, чтобы предоставить слово
Баскаеву Аркадию Георгиевичу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 98,3%
Проголосовало против 3 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Аркадий Георгиевич Баскаев.

БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, в группе "Народный депутат" в течение двух часов
обсуждался этот законопроект, и очень много было высказано претензий к тому,
что мы сегодня рассматриваем.

Конечно, то, что сегодня делается и что решается в этом законопроекте, решает
далеко не все проблемы, которые стоят сегодня перед Вооруженными Силами и
всеми теми, кто носит погоны. Я недавно встречался со многими воинскими
коллективами и должен сказать, что все с ужасом ждут нашего решения. И то,
что сегодня мы говорим о том, что многие проблемы решены, - этого, конечно,
нет.

Речь идет о том, что это сегодня не только экономический, но и политический
вопрос. И в Правительстве, к сожалению, этого не поняли. Та работа, которая
должна проводиться сегодня... Я не говорю о бунтах, но то, что сегодня
пачками готовы подать рапорта на увольнение, обусловлено непониманием того,
что мы делаем сегодня в Думе, это факт. И это знают все, кто общается с
военными.

Очень сложное решение сегодня мы должны принять. Но группа "Народный депутат"
считает возможным принятие сегодня законопроекта в первом чтении только при
следующих условиях. И если Правительство в этом протокольно (повторяю:
протокольно!) заверит сегодня нас, мы будем голосовать.

Речь идет, во-первых, о том, что все военнослужащие будут приравнены к
государственным служащим. И этот указ должен родиться еще до второго чтения.
Потому что раз мы в первом принимаем, уже должно быть основание - есть такой
указ подписанный, чтобы мы увидели реально это.

Второй момент: всё денежное довольствие должно индексироваться в соответствии
с инфляцией, которая происходит в стране.

Третий момент - это вопросы, связанные с добавлением к окладу с 1-го числа. И
не "по возможности", как сказал сейчас Алексей Леонидович, а именно с 1
января 2003 года. Это реальная поддержка того, что сегодня есть.

И хотел бы я сказать еще одну фразу. Мы, военные люди, говорили (я обращаюсь
к гражданским) об этих вот трех условиях, о которых я сказал, и обязательно
хотели бы услышать, что они будут приняты.

И еще об одном из вопросов я хотел бы сказать. Уважаемые коллеги, когда мы
говорим об этих льготах (вот именно об этих льготах), вопрос ведь заключается
в чем? В том, что сегодня лейтенант выиграет от этого. И как бы мне тут кто
ни доказывал, я знаю (я был командующим округом), что это такое. У лейтенанта
нет квартиры, и никаких льгот он не имеет в связи с этим. У него нет
телефона, он ничего не имеет. И за канализацию он не платит. Поэтому офицеры,
до капитана включительно, конечно, выигрывают. Да, потеряет среднее
офицерское звено. Самое страшное в этом и что необходимо рассматривать
(думаю, может быть, как депутат Дорогин говорил, нужна согласительная
комиссия ко второму чтению) - это решение вопроса еще о двух позициях. Нужно
рассматривать надбавку к пенсии и подоходный налог. Вот два момента, которые
нужно тоже рассматривать и решать вопрос с Правительством. Иначе мы
действительно сделаем то, о чем здесь уже говорили. Одно дело, что принимает
указ Президент, и другое дело, что Государственная Дума лишила льгот.

И еще одно. Немедленно в "Красной звезде", в каждой газете опубликуйте вот
эту справку, чтобы люди увидели, что же мы делаем. Иначе нас никто не поймет.

При выполнении вот этих условий группа "Народный депутат" будет голосовать за
этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся.

Котенков Александр Алексеевич что-то для справки хотел сказать. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, прежде всего я хотел бы уточнить. В
выступлениях нескольких депутатов прозвучало, что якобы законопроект
предлагает отменить льготы с 1 января 2002 года, а ввести надбавки с 1 июля
2002 года. В очередной раз прошу депутатов читать обсуждаемые законопроекты.
Читаю (статья 1, первые две строчки): "Внести с 1 июля 2002 года в
законодательные акты Российской Федерации следующие изменения". То есть и те
и другие изменения происходят одномоментно.

Второе, процедурное. Я напомню, что вообще этот вопрос обсуждается больше
года. Президент поставил задачу решить этот вопрос еще в 2000 году, и с тех
пор мы с вами обсуждаем, какой законопроект лучше. Давайте и сейчас продолжим
обсуждать, какой законопроект лучше, а военные как были в бедственном
положении, так и останутся! Вместо того чтобы сделать хотя бы один шаг
навстречу им, мы будем продолжать дискуссии.

Я думаю, что принятие... Да, кстати, альтернативный законопроект до сих пор
не внесен, и я говорил об этом на Совете Государственной Думы. Он не вносился
на Совет, он не вносился в Правительство для получения заключения. А вы
знаете, что в соответствии с Федеральным конституционным законом "О
Правительстве Российской Федерации" Правительство дает заключение в течение
месяца. Значит, этот закон уже уходит на следующий год. Ну давайте еще год
будем обсуждать!

Принятие сейчас законопроекта, предложенного Президентом, в первом чтении
позволит решить эту проблему уже до конца текущего года. А уже в ходе
доработки ко второму чтению, насколько мне известно, Правительство готово
пойти на серьезные компромиссы, в том числе приняв те предложения, которые
здесь обсуждались. Я думаю, что вопрос об объеме этих компромиссов
Правительство решит в ходе согласительных процедур с профильным комитетом, но
процедурно законопроект надо принимать, дорабатывать, чтобы к концу декабря
он у нас был принят окончательно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин, -
заключительное слово.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить за то обсуждение,
которое прошло. Мы видим, что оно прошло заинтересованно, и прежде всего
заинтересованность здесь в реальном социальном положении военнослужащих. Те
меры, которые принимаются Президентом и Правительством, нацелены на то, чтобы
делать это поэтапно, начиная с этого года. И мы уже в этом году выплачиваем
вовремя все виды довольствия, погасили задолженность по всем социальным
выплатам, которые следуют по другим льготам. Это уже серьезный шаг, и мы
делаем следующий серьезный шаг: повышение с 1 января ряда надбавок и с 1 июля
- приравнивание, то, о котором раньше договорились. Безусловно, мы это делаем
с учетом реального положения, поэтому это уже не пустые обещания, это
заложенные в бюджет вещи. И первый шаг, который, как мы говорим, даст
возможность даже при тех вычетах, которые будут связаны с отменой льгот,
реально повысить содержание, - это серьезный первый шаг. По возможности с 1
января 2003 года сделаем шаг и дальше. Все наши меры в отношении армии
касаются в том числе и повышения ее технического состояния и боевой выучки.
Это, безусловно, привлечет сегодня... повысит авторитет офицера и
боеспособность армии. По тем замечаниям, которые были высказаны, я еще раз
отвечаю с учетом того, что я уже ответил фракции "ОВР".

Теперь отвечаю на вопрос, поставленный группой "Народный депутат". Мы,
безусловно, будем исходить из того приравнивания, которое зафиксировано в
этом законе. И в дальнейшем, при доработке, мы готовы еще раз зафиксировать,
если потребуется, усилить защищенность в отношении приравнивания должностных
окладов военнослужащих к окладам госслужащих. Мы также учтем необходимость
защитить от инфляции, то есть с учетом инфляции на каждый очередной год,
здесь необходимо предусмотреть соответствующую редакцию такой статьи во
втором чтении. И принять во втором чтении, закрепить такое право по
возможности в бюджете на 2003 год, приблизить перевод, в том числе окладов по
воинскому званию, приравнивание провести не с 2004 года, а с 2003 года.

Все эти вопросы мы готовы решать ко второму чтению. В результате считаю, что
у нас есть хорошая база для утверждения проекта в первом чтении и доработки
его во втором чтении.

В качестве справки я могу сказать, что в настоящий момент уже в
Государственной Думе находятся соответствующие законы, например поправки по
закону о статусе судей. В ближайшее время будут внесены и другие
соответствующие законы, которые и по условиям всех приравненных тоже ставят в
единое положение, то есть по всем военнослужащим и госслужащим Российской
Федерации мы будем иметь единую ситуацию по льготам. И здесь мы в том числе
решим проблемы субъектов Российской Федерации, где стоят крупные соединения.
Местные бюджеты, социальные и соответствующие коммунальные службы получат в
полной мере компенсацию этих расходов, это впервые повысит и состояние
соответствующих жилищно-коммунальных хозяйств, где проживают военнослужащие.

Спасибо за обсуждение.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение данного вопроса. (Шум в зале,
выкрики.) Уважаемые коллеги, в соответствии с частью третьей статьи 118 после
заключительного слова докладчика обсуждение не предусматривается нашим
Регламентом. (Шум в зале, выкрики.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посоветуемся тогда. (Сильный шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содокладчику слово, раз Дума просит. (Шум в
зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, конечно же, Андрей Иванович
выступает с заключительным словом, это норма Регламента, это первое чтение.

Пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И. Уважаемые коллеги, я, как и Алексей Леонидович Кудрин, доволен
тем, что сегодня состоялось очень ответственное, серьезное обсуждение. То,
что закон получил такую оценку, мнения самые разные в Государственной Думе, -
мне кажется, это делает честь Государственной Думе, потому что, если закон
был бы просто проголосован, это была бы большая ошибка Государственной Думы.

Мне представляется, было бы серьезной политической ошибкой считать, что
каждый закон, который вносит Президент, мы должны обязательно поддерживать.
Если мы хотим действительно поддержать Президента, мы должны очень критически
относиться в том числе и к законам, которые поступают оттуда.

Я однозначно вам могу сказать свою точку зрения, точку зрения тех людей, с
которыми мы работали над этим законом: закон некачественный, никакой
необходимости в немедленном принятии его, если исходить даже из того, что
сегодня говорили в Думе, нет. Закон вводится 1 июля 2002 года. Деньги в
бюджете есть. Что нам мешает качественно подготовить закон, сняв все
недостатки, которые есть? Какая проблема?! Практика работы Государственной
Думы это подтверждает...

И второе. Уважаемые коллеги, может быть, кто-то из вас не обратил внимания на
мое замечание, которое я сделал в докладе. 14 февраля 1992 года в Минске было
подписано соглашение между государствами СНГ о социальных и правовых
гарантиях военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, членов семей,
согласно которому стороны договорились: за военнослужащими, лицами,
уволенными с военной службы, проживающими на территории государства -
участника Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и
льгот, установленных законами и нормативными актами СССР. Я хочу еще раз
сказать, что согласно обязательствам, которые России взяла на себя, здесь, в
статье 1, написано: они не могут быть изменены в одностороннем порядке. И
внесение закона, таким образом, согласно статье 15, пункт 4, нарушает
международные обязательства России. Россия обязана в этом случае
руководствоваться взятыми международными обязательствами. Это серьезная
правовая коллизия. И я думаю, что, прежде чем утверждать этот законопроект в
первом чтении, надо было бы серьезно проверить, каковы последствия
принимаемого решения.

Я согласен с Сергеем Николаевичем Юшенковым, который говорил, что мы не
закончили работу над законом, по которому мы конституционным большинством
проголосовали, - это закон, связанный со статусом военнослужащих, - по
которому конституционным большинством проголосовал Совет Федерации и который
отклонил Президент. Посмотрите, что пишет Президент, внося законопроект,
который мы обсуждаем: "В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции...
отклоняю Федеральный закон...", закон, который был принят нами, говорю кратко
с целью сокращения времени. Потом излагаются замечания по тому закону, в
связи с которыми Президент отклоняет. И далее Президент говорит: "В связи с
изложенным..." - по нашему закону - "...вношу на рассмотрение Государственной
Думы..." Вопрос очень серьезный и с точки зрения Регламента. У нас в Думе два
закона, фактически альтернативные. У нас создана специальная комиссия по
работе над законом, который отклонил Президент.

Что практически предлагает в этой ситуации сделать комитет по Регламенту? Мне
кажется, нужно дать поручение комитету по Регламенту по результатам
сегодняшнего дня. И пусть комитет по Регламенту скажет, как выйти из этой
правовой коллизии.

У меня просьба. Еще раз я прошу вас либо воздержаться от голосования, либо
отклонить законопроект, либо поставить вопрос о том, что мы готовы, с учетом
высказанных замечаний, поработать над этим законопроектом и внести его
(Геннадий Николаевич говорил о процедуре, пусть это будет середина декабря) в
том виде, который в полной мере отвечал бы интересам тех людей, которых мы
здесь имеем в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Володин. Потом слово для справки - Кудрину Алексею
Леонидовичу.

Пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы при
рассмотрении таких вопросов совершаем одну ошибку. Вы посмотрите, главное
действующее лицо в результате принятия этого закона - это наши офицеры,
которые служат в звании лейтенанта, старшего лейтенанта, капитана. Мы же
сегодня слушаем генералов. Если послушать сегодня лейтенанта, то лейтенант
выскажется положительно по этому законопроекту, потому что он будет получать
зарплату в два раза больше...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уже не по ведению, это по мотивам
голосования. Давайте мы председателем комитета Государственной Думы назначим
лейтенанта, но у нас среди депутатов есть только лейтенанты запаса.

Пожалуйста. Слово для справки - Кудрину.

КУДРИН А. Л. В своем заключительном слове Андрей Иванович Николаев сослался
на соглашение 1992 года, и тем самым он считает, что по формальным признакам
мы не можем рассмотреть сегодняшний законопроект. Могу напомнить, что, когда
мы отменяли льготу по подоходному налогу и вводили компенсацию, никто не
посчитал это нарушением. Самое главное, что мы вводили компенсацию. Сегодня,
когда мы отменяем льготу, мы вводим также компенсацию, в виде повышения
денежного довольствия, что превышает отмененную сумму.

Сегодня на территории СНГ заработная плата и денежное довольствие в России
выше, чем в других странах. Другие страны находятся на уровне бедности, и
поэтому нам сегодня подстраиваться с точки зрения экономических возможностей
не всегда возможно. Но я вам могу сказать, что пять стран обратились к
Российской Федерации как к кредитору с просьбой реструктурировать долги в
связи с их неспособностью обеспечить даже минимальный прожиточный минимум,
они попали в список беднейших стран. Сегодня возможностей у России больше, и
поэтому мы можем позволить себе повышать денежное довольствие. Но я хотел бы
дать справку по данному соглашению. Я считаю, что мы сегодня можем принимать
решение, потому что мы не снижаем уровень денежного содержания и не ухудшаем
социальное положение военнослужащих.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по ведению или по мотивам?

По ведению - Коломейцев. Потом - Попов Сергей Алексеевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, вы обязаны были сделать
замечание депутату Володину. Я считаю, что все присутствующие в зале генералы
- достойные люди, которые прошли путь, в отличие от некоторых, от рядового до
генерала, многие из них. Я просто знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, моя реплика является замечанием. У
нас есть только лейтенанты запаса.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна, по ведению. Простите, Попов сначала. Я его
назвал.

Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С. А., фракция "ЯБЛОКО".

Я по мотивам. Отвечая на реплику господина депутата Володина, я могу сказать,
что у меня сын является старшим сержантом, даже не лейтенантом, и он меня
просил голосовать против закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению, Алевтина Викторовна Апарина.
Потом - Пузановский Адриан Георгиевич.

АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, я хочу поддержать (не знаю, в каком звании
Володин, наверное, генерал, не лейтенант же он!) предложение Володина по
поводу того, что надо учесть мнение лейтенантов, но в то же время поддержать
и генерала, достойного русского генерала Николаева, опубликовать проект этого
закона, поскольку мнение лейтенантов тут мы не учитываем. И вот, получив
отклики лейтенантов, капитанов и так далее, уже потом, проработав, в середине
декабря принять этот закон. Таково мое предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уже пора переходить к процедуре.

Пузановский Адриан Георгиевич - по мотивам. Потом - Резник.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я хочу вернуться к выступлению моего коллеги
по группе "Народный депутат" Аркадия Георгиевича Баскаева. В его выступлении
было четко сказано о том, что голосование нашей группы зависит от трех
условий, которые должны быть протокольно, четко зафиксированы, а значит, при
рассмотрении и подготовке ко второму чтению поправки рассматриваются как уже
принятые при первом чтении. И хотелось бы получить четкое и ясное
подтверждение от Алексея Леонидовича Кудрина, что именно так дело обстоит
сегодня, а от ведущего, в данном случае Геннадия Николаевича, - что такая
протокольная запись будет сделана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович Резник. По карточке
Комиссарова.

Потом - Волков Владимир Николаевич, по ведению. Или по мотивам...

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, у меня есть одно предложение. По-моему, все уже всё
высказали в выступлениях, вопросах, замечаниях по ведению, по мотивам.
Давайте голосовать сейчас. У меня предложение: закончить выступления по
мотивам и по любым иным причинам. Давайте проголосуем сейчас и выразим свое
отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний - Волков, по ведению.

Только по ведению, коллеги, не путайте.

ВОЛКОВ В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
напомнить, что у нас два альтернативных законопроекта находятся в
Государственной Думе. Один - который мы рассматривали и приняли в начале
года, об этом Андрей Иванович говорил, его судьба не решена, потому что мы,
внеся поправку в закон "О статусе военнослужащих", приравняли военнослужащих
к государственным служащим. И второй внесен 8 ноября не членами Комитета по
обороне. Есть роспись Геннадия Николаевича - направить в комитет. Он
направлен на заключение в Правительство. Поэтому говорить о том, что нет
альтернативного законопроекта, было бы неправильно. И я думаю, надо комитету
по Регламенту с этой правовой коллизией разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы, наверное, утром не
присутствовали. Андрей Иванович, по-моему, сегодня утром выступал и просил
протокольное поручение комитету по Регламенту оформить именно по этой теме.
Вы оформляйте это как протокольное, и палата его рассмотрит.

Коллеги, справка на вопрос Пузановского.

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. На выступление депутата Баскаева мы отвечаем позитивно,
положительно. Мы готовы учесть это ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юшенков. Последний. По мотивам или по
ведению.

ЮШЕНКОВ С. Н. Я прошу прощения, но был сформулирован трижды вопрос в
отношении того проекта, который отклонен Президентом, и регламентная группа
так и не дала ответа в отношении того, считать данный законопроект
альтернативным или нет. Андрей Иванович очень четко зачитал мотивы, которые
двигали Президентом, когда он вносил данный законопроект в связи с тем, что
отклонил наш.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы спросим Александра Алексеевича, если он готов
дать справку. (Шум в зале.) Нет, тот закон заветирован, просто надо знать,
какова его дальнейшая судьба. Мы же не всегда создаем специальные комиссии.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Регламент
Государственной Думы предусматривает несколько процедур рассмотрения
законопроектов, отклоненных Президентом. И на первом месте среди них стоит:
принять федеральный закон в редакции, предложенной Президентом Российской
Федерации. Президент отклонил закон, принятый Государственной Думой, и внес
свою редакцию закона. Вот здесь есть небольшая коллизия. Вы его поставили на
рассмотрение в первом чтении. Вы, вообще-то, должны были его рассматривать в
редакции Президента в одно чтение. Но я думаю, что в данном случае правильнее
будет согласиться с мнением комитета, внесшего постановление о первом чтении,
поскольку нам действительно нужен компромисс, а если мы проголосуем в одно
чтение, то мы этого компромисса не достигнем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте. Комитету по Регламенту есть протокольное поручение,
оформленное Николаевым. (Выкрики из зала.) А? Нет его в зале, я знаю, где
находится Гусенков. Дайте мне его доверенность.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в первом чтении.

Просим продолжить работу с учетом протокольных записей.

Коломейцев, для справки.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну,
вообще-то, для справки надо было перед голосованием дать слово, потому что
статья 110 Регламента четко прописывает, что, если в первом чтении хотя бы
принят законопроект, рассматривать другие законопроекты нельзя.

Второе. Александр Алексеевич тоже не до конца высказался по поводу
отклоненных законов. Президент должен вносить предложение, как его принимать:
или в редакции Президента, или отклонить. Здесь тоже процедура Президентом не
выполнена, а не Думой и не комитетом. Поэтому нельзя было рассматривать,
вообще-то, по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, после трех часов работы мы такую справку получаем!
(Шум в зале.) Ну хорошо, а почему мы говорим, когда уже проголосовали?!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я же всё время говорил об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот комитет по Регламенту даст нам разъяснение перед
вторым чтением, как тут быть.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5824 по 5830 из 6929

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По пункту 6 я и депутат      
Шульга голосовали против, а почему-то в распечатке стоит плюс.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме зафиксируют.