Заседание № 310
24.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 983301-6 "О внесении изменения в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части определения разумного срока досудебного производства в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1010 по 1023 из 5974
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр
Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также подготовлен к третьему чтению, прошёл все экспертизы,
комитет рекомендует его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3675 по 3691 из 5974
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 307
17.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 983301-6 "О внесении изменения в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части определения разумного срока досудебного производства в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2882 по 2913 из 6562
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Александр Александрович Ремезков, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект принят в первом чтении
19 апреля. За этот период в комитет поступило три поправки, они включены в
таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию. Комитет
рекомендует Думе принять данные поправки и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5837 по 5853 из 6562
24-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 293
19.04.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 983301-6 "О внесении изменения в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части определения разумного срока досудебного производства в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1351 по 1620 из 7019
6-й и 7-й вопросы рассматриваем с одним докладом.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и 7-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права
на исполнение судебного акта в разумный срок" и в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич
Аристов, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
АРИСТОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Доброе утро, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предложенные вашему вниманию законопроекты разработаны с учётом
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014
года № 28-П. Постановлением отдельные положения статьи 1 Федерального закона
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьи 6-1
Уголовно-процессуального кодекса признаны не противоречащими Конституции в их
конституционно-правовом смысле, выявленном в постановлении. Одновременно
отмечено, что названная правовая позиция не исключает правомочий федерального
законодателя в процессе совершенствования правового регулирования судебной
защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок внести в него
изменения, связанные с присуждением компенсации за нарушение данного права в
случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. В связи с
этим предлагается в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок" и в Кодекс административного судопроизводства внести
изменения, направленные на уточнение порядка и условий подачи потерпевшими
или лицами, которым запрещённым уголовным законом деянием причинён вред,
заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок. Такое регулирование предлагается установить для случаев, когда
производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока
давности уголовного преследования, который по данному преступлению меньше,
чем установленный в настоящее время законодательством срок производства по
уголовному делу, позволяющий обращаться в суд с заявлением о присуждении
указанной компенсации.
Кроме того, вносится изменение в статью 6-1 Уголовно-процессуального кодекса,
направленное на уточнение обстоятельств, которые учитываются при определении
разумного срока досудебного производства в случае принятия решения об отказе
в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в связи с
истечением срока давности уголовного преследования.
Реализация закона, предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон
"О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок..." и в
Кодекс административного судопроизводства, повлечёт увеличение расходов
федерального бюджета в связи с расширением круга лиц, которые могут
обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок, и потребует около 55 миллионов рублей в
расчёте на год.
Прошу поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекты федеральных законов №
983307-6 и № 983301-6 внесены Правительством Российской Федерации и
разработаны в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской
Федерации по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части
третьей статьи 6-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Докладчик, Дмитрий Васильевич, уже подробно рассказал нам о сути данных
законопроектов, я бы хотел остановиться только на тех вопросах и замечаниях,
которые есть у нашего комитета по данным законопроектам.
В целом концепции данных законопроектов поддерживаются, вместе с тем имеются
замечания, касающиеся отдельных формулировок. Также нуждается в уточнении
предусмотренное законопроектом № 983301-6 такое обстоятельство, как правовая
и фактическая сложность уголовного дела. Как устанавливается законопроектом,
срок досудебного производства, исчисляемый со дня подачи заявления, сообщения
о преступлении, заканчивается как принятием решения о прекращении уголовного
дела, так и принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При
этом правовая и фактическая сложность уголовного дела не относится к периоду,
когда уголовное дело так и не было возбуждено. По мнению комитета, речь в
данном случае должна идти о правовой и фактической сложности материалов
сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, но комитет считает,
что данное замечание можно учесть при подготовке данного законопроекта ко
второму чтению.
В связи со сказанным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает эти законопроекты, но при этом
вопросов, конечно, по ним достаточно много, и я думаю, что до второго чтения
мы так или иначе их должны для себя прояснить. По крайней мере один из них я
задам Дмитрию Васильевичу как докладчику.
Законы, по крайней мере первый в случае его принятия фактически будет иметь
обратную силу: он будет распространяться на правоотношения, возникшие с 11
ноября 2014 года, и во 2-й статье речь идёт о том, что финансовое обеспечение
расходов будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета.
Предполагается, что за два прошедших года мы, видимо, должны будем что-то
компенсировать. Поясните, пожалуйста, о каких суммах идёт речь с учётом того,
что мы возвращаемся назад во времени?
И ещё что касается понятия разумного срока. ЕСПЧ постоянно принимает решения,
ссылаясь на это понятие, оно общо. Что вы можете сказать в связи с этим?
Может быть, более конкретно прописать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Александр Георгиевич.
По первой части вопроса, о сроке вступления в силу законов, - действительно,
здесь обратная сила. Мы создаём национальное средство правовой защиты наших
граждан, поэтому полагали бы целесообразным предложить распространить эти
права на правоотношения, возникшие с даты вступления в силу постановления
Конституционного Суда.
По второй части, что касается вопроса финансового обеспечения. Действительно,
расчётная норма на год была определена в размере 55 миллионов рублей, но так
как законы не приняты, соответственно, пока ни одного решения нет, а суммы
дополнительных расходов бюджета будут рассчитываться исходя из наличия
фактических решений, исполнительных листов, предъявляемых Минфину к
исполнению. Так что средства будут рассчитываться в ходе правоприменения в
случае принятия закона. Что касается их наличия, то в федеральном бюджете
средства на исполнение судебных решений ежегодно предусматриваются, за счёт
этих средств будут покрываться расходы.
Что касается разумного срока, закон о компенсации за несоблюдение разумного
срока уголовного судопроизводства действует достаточно давно. Что касается
данной конкретной ситуации, то процедура расписана очень подробно и
тщательно: сроки обращения за защитой своих прав, условия, которые должны
соблюдаться, в том числе и по срокам, - до шести месяцев при отказе в
возбуждении уголовного дела и до истечения одного года одиннадцати месяцев
при прекращении дела, то есть суду даются конкретные правовые инструменты для
установления разумности срока в ходе судебного заседания при рассмотрении
соответствующего административного искового заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня два вопроса к Дмитрию Васильевичу.
Дмитрий Васильевич, первый вопрос к вам как к юристу и заместителю министра
юстиции. Я неоднократно задавал вашим коллегам этот вопрос, но
вразумительного ответа ни разу не получал. Опять в конце пояснительной
записки написано, что данный законопроект не противоречит международным
договорам и соглашениям России. У нас, как мы сейчас говорим, друзей в мире
нет, есть только такие... как бы коллеги и какие-то ещё там... Так вопрос вот
в чём: может быть, нам хватит смотреть всё время на то, что удобно или
неудобно Америке, удобно или неудобно Франции? Если нам удобно, мы, наверное,
можем не оглядываться на них и не писать эту фразу. Это удобно России - это
самое главное! А удобно ли это Америке - у них своя страна, пусть сами решают
у себя внутри страны. Можно ли обойтись нам без этой фразы, исходя из наших,
российских интересов?
И второе. На основании чего рассчитывались эти разумные сроки? Вы говорите,
полгода, столько-то месяцев, а мы знаем, что к судебным вопросам... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопросы. Что касается
соблюдения положений международных договоров Российской Федерацией.
Международные договоры - часть нашей правовой системы, это говорит
Конституция. Что касается данных законопроектов, то они напрямую связаны и с
обеспечением обязательств Российской Федерации, в данном случае по линии
европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и с
реализацией права граждан на обращение в Европейский Суд по правам человека.
Создавая дополнительные национальные средства правовой защиты, мы гарантируем
гражданам возможность разрешения споров в наших национальных судах без выхода
в международную организацию по рассмотрению споров, поэтому законопроекты
актуальны и очень важны, и нужны как для наших граждан, так и для Российской
Федерации в целом.
Что касается разумности сроков, то, отвечая на вопрос Александра Георгиевича
Тарнавского, я уже постарался об этом сказать. Если необходимы дополнительные
консультации, я готов в рабочем порядке ещё раз вам дать разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, ваш вопрос.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу.
Собственно говоря, здесь, в материалах ко второму законопроекту, указано,
что, по данным Минфина, за период с 2010 по 2014 год было исполнено 2 тысячи
63 исполнительных листа о взыскании компенсации за нарушение права на
уголовное судопроизводство в разумный срок на общую сумму свыше 161 миллиона
рублей. Скажите, пожалуйста, какова сумма компенсации за 2015 год и какова
динамика за прошедшие годы, с 2010 по 2015 год?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Иван Константинович. Я не готов ответить на этот
вопрос. Если надо, по вашему запросу мы представим дополнительную информацию.
Единственное, скажу, что в расчёт брались данные действительно за этот
период. И ещё для справки: у нас количество уголовных дел за 2013 год,
прекращённых в связи с истечением сроков давности, - 1,6 миллиона, а за
2014-й - 4,1 миллиона. Можно представить, какой это объём, сколько дел
прекращено, - мы создаём возможность гражданам для обращения в суд за защитой
своих прав.
Если нужна дополнительная информация по годам, по затратам, я готов её
дополнительно представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Нет? А, есть. Иван Константинович Сухарев,
извините. Других нет желающих? Нет.
Пожалуйста, микрофон депутату Сухареву включите.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович.
Действительно, законопроекты актуальные. В принципе для современной системы
процессуального права вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в
разумный срок, к сожалению, являются актуальными, поскольку, в том числе в
процессуальное законодательство Российской Федерации, в недавнем прошлом были
внесены изменения, введены правила, согласно которым в случае нарушения
компетентным органом государственной власти указанных прав с государства
могут быть взысканы денежные суммы. И это немалые денежные суммы: более 160
миллионов рублей было взыскано только в период с 2010 по 2014 год, мы пока, к
сожалению, ещё не знаем сумму за 2015 год. В статье 6 европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод 1950 года закрепляется при определении
гражданских прав и обязанностей право каждого человека на справедливое и
публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом, созданным на основании закона, - вот этот принцип данными
законопроектами реализуется. Есть, конечно, некоторые замечания по первому
законопроекту, которые, я думаю, можно устранить ко второму чтению. В
частности, в соответствии с проектируемой частью третьей-3 статьи 6-1 УПК при
определении разумного срока досудебного производства наряду с иными должно
учитываться такое обстоятельство, как своевременность обращения лица,
которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением
о преступлении. В то же время, к сожалению, в УПК не определены сроки подачи
заявления о преступлении, в связи с чем ссылка на эту норму является немного
некорректной. А в целом фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Дмитрий Васильевич, есть необходимость ещё раз выступить? Нет. Рафаэль
Мирхатимович? Тоже нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6110 по 6145 из 7019
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.