Заседание № 167
04.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98106-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях защиты прав участников долевого строительства).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 761 по 782 из 6277
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника. С
места.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части защиты
участников долевого строительства подготовлен комитетом к третьему чтению,
прошёл все необходимые экспертизы - юридико-техническую и лингвистическую.
Комитет рекомендует палате принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 862 по 880 из 6277
По 3-му вопросу. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 162
12.05.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98106-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях защиты прав участников долевого строительства; принят в первом чтении 13 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав участников долевого строительства").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 834 по 851 из 6484
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять пункты 7 и
8 с учётом того, что изменена концепция принятых в первом чтении
законопроектов, а также потому, что не профильные комитеты готовили их ко
второму чтению.
И второе. Я предлагаю всё-таки пригласить на ближайший "правительственный
час" (взамен уже запланированного) руководителя технадзора и спросить, почему
у нас лучшие электростанции при нём взрываются, и это притом, что ранее были
вынесены предписания. Лучшие шахты взрываются! Опять же в феврале было
вынесено предписание. Оно по какой-то причине (или известно всем, по какой
причине) не выполнено, а хозяева живут на Кипре, в Англии и в других странах.
И вообще, надо Трутнева спросить: как у нас природные ресурсы
разрабатываются, кем и для кого?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 979 по 1040 из 6484
Коломейцев Николай Васильевич предлагает сегодня пункты 7 и 8 не
рассматривать. Давайте послушаем мнение комитета по пункту 7. Это Комитет по
финансовому рынку.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что комитет является профильным и всегда являлся профильным по данному
законопроекту, Николай Васильевич, как обычно, перепутал что-то, и мы,
естественно, настаиваем на принятии данного законопроекта. Никаких оснований
его не рассматривать у нас нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 7-му вопросу определяемся, уважаемые коллеги.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича: снять
7-й вопрос с рассмотрения. Комитет против. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос 8. Комитет по экономической политике и предпринимательству, Салихов от
комитета прокомментирует. Пожалуйста.
Включите микрофон.
САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект под пунктом 8 прошёл все процедуры, и поэтому
нет оснований его не рассматривать сегодня на пленарном заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Коломейцева Николая Васильевича: снять 8-й пункт сегодня с повестки. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1937 по 2017 из 6484
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен
законопроект, направленный на усиление правовой защиты участников долевого
строительства, в основном посвящённый именно этому.
В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению были учтены замечания
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, всех
заинтересованных сторон. Законопроект был доработан таким образом, что его
концепция, суть изменилась, но, так сказать, была усилена.
У вас есть таблицы поправок. Комитет предлагает принять таблицу поправок 1,
рекомендованных к принятию, и таблицу поправок 2, рекомендованных к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит двадцать четыре поправки. Есть ли необходимость какую-либо
из них рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит двенадцать поправок. Есть ли необходимость какие-либо из
них рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 93
13.05.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98106-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав участников долевого строительства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2146 по 2611 из 6576
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав участников
долевого строительства". Доклад депутата Государственной Думы Хинштейна
Александра Евсеевича.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Сегодня нам
с вами предстоит рассмотреть и, надеюсь, принять очень важный законопроект,
который направлен на решение важнейшей и очень сложной социальной проблемы -
проблемы так называемых обманутых дольщиков, проблемы соинвесторов долевого
строительства жилья.
Ни для кого не секрет, что ситуация в этой области сегодня складывается
крайне непростая. Основной пик этого кризиса произошёл в 2005 году, когда
большое число граждан оказались без жилья, не сумели получить квартиры по уже
оплаченным ими договорам. Эта ситуация получила настолько серьёзный
общественный, социальный резонанс, что в неё были вынуждены вмешиваться и
руководство страны, и руководство Государственной Думы. В частности, в рамках
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была создана рабочая группа по защите прав дольщиков,
которая на протяжении двух с половиной лет совместно с региональными
властями, с Правительством Российской Федерации, с другими заинтересованными
органами разрабатывала различные алгоритмы и механизмы действий, чтобы решить
эту проблему. Кратко скажу, что в значительной степени эту проблему удалось
погасить: более половины пострадавших граждан по России сумели получить
жильё, половина проблемных объектов оказалась достроена. Однако сегодня в
рамках мирового финансового кризиса жизнь ставит перед нами новые проблемы и
новые задачи. В связи с этим нам необходимо разработать механизмы, которые не
позволили бы появиться новой волне обманутых дольщиков.
Представленным законопроектом вносятся изменения сразу в шесть федеральных
законов. И все изменения условно можно разделить на две категории: первая
часть - это те поправки, которые направлены на окончательное разрешение уже
имеющихся проблем, вторая часть связана с мерами, направленными на
недопущение и предотвращение возможных негативных последствий, на то, чтобы у
нас не появилось новых обманутых дольщиков.
По первой части, по тем поправкам, которые вносятся в законодательные акты с
целью разрешения уже имеющихся проблем. Во-первых, это поправки в закон "О
несостоятельности (банкротстве)", которыми вводится особый механизм
банкротства строительных организаций, привлекавших средства граждан для
долевого строительства. Предлагаемый нами механизм предусматривает
возможность выкупа региональными властями или муниципальными властями
объектов незавершённого строительства и расположенных под ними земельных
участков в приоритетном порядке для дальнейшей достройки и предоставления
гражданам жилья. То есть этот выкуп будет носить целевой характер.
Если говорить о мерах, направленных на недопущение появления новых обманутых
дольщиков, то в первую очередь это поправки, которые вносятся в закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", в Кодекс об
административных правонарушениях, в Налоговый кодекс. Если кратко, суть этих
поправок сводится к следующему.
На сегодняшний день практика показала, что закон о долевом строительстве,
214-й федеральный закон, к сожалению, не всегда является совершенным. В
частности, существует правовая коллизия: 214-й федеральный закон
устанавливает, что единственным способом привлечения средств граждан для
долевого строительства жилья является привлечение на основе данного закона, а
Гражданский кодекс предусматривает свободу договора. В результате многие
застройщики пользуются этой правовой коллизией и привлекают средства граждан
в обход действующего законодательства, тем самым создавая очень опасный
прецедент, потому что привлечение средств граждан через различные обходные
схемы (а их большое множество, в частности это и вексельные схемы, это схемы
предварительных договоров) не даёт никакого механизма гарантий и защиты прав
граждан в случае каких-либо недобросовестных действий со стороны
застройщиков. В связи с этим предлагается ужесточить норму, прописанную в
214-м федеральном законе, установив, что единственным способом привлечения
средств граждан в целях долевого строительства является именно Федеральный
закон № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", все иные способы
привлечения средств граждан являются незаконными.
В связи с этим, чтобы эта норма не носила декларативного характера, вносятся
поправки в Кодекс об административных правонарушениях, а привлечение средств
граждан в обход действующего законодательства становится административно
наказуемым деянием. И устанавливается ответственность: для юридических лиц
эта ответственность устанавливается в виде штрафа в размере от 500 тысяч
рублей до 1 миллиона рублей за каждый, - подчёркиваю! - за каждый выявленный
факт привлечения средств граждан; для должностных лиц - в размере от 25 тысяч
рублей до 50 тысяч рублей.
При этом мы предлагаем принять и меры стимулирующего характера, чтобы не
только, что называется, не пущать, хватать застройщиков, но и дать им
возможность работать в правовом русле, дать им возможность работать в более
мягком, скажем так, режиме. Мы предлагаем внести поправку в Налоговый кодекс,
которой услуги застройщика освобождаются от обложения налогом на добавленную
стоимость. По нашим расчётам, в результате принятия этих поправок значительно
снизится налоговая нагрузка на застройщиков, в конечном счёте при пересчёте
на абсолютные цифры это составит порядка 70 процентов от стоимости каждого
квадратного метра жилья. Хочу подчеркнуть, что на сегодняшний день это тем
более важно, поскольку большинство застройщиков не выполняет закон "Об
участии в долевом строительстве..." и, соответственно, налог на добавленную
стоимость они не платят.
Также мы предлагаем значительно упростить процедуру государственной
регистрации договоров долевого участия: сократить сроки государственной
регистрации договоров долевого участия, сократить перечень обязательных
документов, предоставляемых для государственной регистрации, с тем чтобы
снизить вот этот пресловутый административный барьер.
Поправки касаются и закона "Об ипотеке...". Ещё одной поправкой мы также
снижаем административные барьеры, снижаем вот эту большую нагрузку, которую
сегодня, к сожалению, наш бизнес вынужден нести. В частности, мы предлагаем
дать возможность регистрировать договора долевого участия по земельным
участкам, которые находятся у застройщиков не только на правах аренды, но и
на правах субаренды, а также регистрировать земельные участки, которые
находятся по договору аренды сроком менее одного года.
Данная законодательная инициатива получила положительное заключение
Правительства Российской Федерации, Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, всех профильных комитетов Государственной
Думы. Мы рассчитываем, что в случае принятия данного законопроекта ситуация,
связанная с долевым строительством жилья в России, значительно изменится в
лучшую сторону. Мы полагаем, что предлагаемые меры приведут как к созданию
механизма, направленного на недопущение в будущем появления у нас новых
обманутых дольщиков, так и к разрешению уже имеющегося сегодня кризиса, чтобы
те обязательства по достройке объектов и предоставлению пострадавшим людям
жилья, которые власть взяла на себя публично, были наконец окончательно
исполнены. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по финансовому рынку Пепеляевой Лианы Витальевны.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Обсуждаемый законопроект
направлен на решение сложнейших проблем, возникающих при участии граждан в
долевом строительстве. Комитет по финансовому рынку поддерживает мнение о
необходимости создания дополнительных мер защиты прав и имущественных
интересов участников долевого строительства. Высокая социальная значимость
таких мер очевидна и сомнений не вызывает.
Вместе с тем ряд положений законопроекта требует дополнительного обсуждения и
корректировки. Так, законопроект предлагает освободить от обложения налогом
на добавленную стоимость услуги застройщика в рамках договора участия в
долевом строительстве. В случае принятия данной нормы возможность
освобождения от налогообложения услуги будет предоставлена не только
застройщикам многоквартирных домов, но и застройщикам объектов
производственного назначения. При этом указанная льгота не будет
предоставляться в части услуги строительства жилых домов, которые не являются
многоквартирными, в частности жилых домов блокированной застройки.
Законопроект предусматривает внесение ряда изменений в Федеральный закон "Об
ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, предусматривается, что в целях
обеспечения исполнения обязательств застройщика земельные участки,
находящиеся в государственной муниципальной собственности, а также земельные
участки, государственная собственность на которые не разграничена, считаются
находящимися в залоге. При этом речь идёт о земельных участках, которые
предоставлены в постоянное бессрочное пользование для строительства жилья или
иных объектов недвижимости. Комитет по финансовому рынку отмечает, что в
соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации для строительства
жилья земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование предоставляться
не могут, они предоставляются только в собственность, либо в аренду, либо в
безвозмездное срочное пользование.
По законопроекту имеется ещё целый ряд существенных замечаний, они высказаны
в заключении ответственного комитета - Комитета по финансовому рынку, а также
в заключениях комитетов-соисполнителей. Вместе с тем все комитеты
поддерживают мнение о необходимости принятия законопроекта в первом чтении
для последующей доработки ко второму чтению. Правительство Российской
Федерации также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при
условии устранения ряда существенных замечаний. Должна быть проведена большая
работа ко второму чтению, с тем чтобы принятый в дальнейшем закон был
эффективно работающим.
Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять
законопроект при рассмотрении его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Какой-то праздник сегодня: опять первый.
У меня вопрос к авторам законопроекта. Было отмечено в докладе нашим
известным борцом за права обманутых вкладчиков, что проблемы, которые есть...
Решает ли этот законопроект проблемы тех, кто сегодня уже заключил так
называемые договора либо по вексельным схемам, либо предварительные договора
купли-продажи? Имеет ли закон своего рода обратную силу, обязывает ли он тех,
кто сегодня заключил договора по продаже квартир, заключить их после
вступления в силу этого закона по 214-му с учётом изменений, которые
предлагаются авторами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лиана Витальевна, отвечайте.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Вопрос был к Александру Евсеевичу, к автору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К автору?
Тогда включите микрофон Хинштейну по карточке Вахаева.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Максим Станиславович, закон не имеет, безусловно,
обратной силы и не может распространяться в такой конструкции, которую вы
озвучили, на те отношения, которые возникли до его принятия. То есть, иными
словами, те застройщики, которые заключили с гражданами какие-либо иные
договорные отношения в обход закона № 214-ФЗ, конечно же, не могут быть после
принятия этого закона... Официально правовыми механизмами завтра их
невозможно будет принудить к тому, чтобы договора перезаключить, но я хочу
отметить - я же не случайно об этом в своём выступлении сказал, - что более
половины пострадавших граждан за последние два с половиной года получили
жильё. И конечно же, абсолютное большинство этих теперь уже бывших обманутых
дольщиков не заключали договоров долевого участия, то есть государство в лице
региональной власти, в лице федерального центра проблемы этих людей решает,
вне зависимости от того, заключали ли они договорные отношения как договора
долевого участия или по каким-либо иным схемам. Они для нас все одинаково
являются дольщиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лиана Витальевна хотела бы добавить.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Я хочу сказать, что в статье 7 данного проекта федерального
закона указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования,
за исключением статьи 3, для которой установлен специальный режим, это в
части налога на добавленную стоимость. То есть в статье это указано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Евсеевич, современная власть создала болезнь под
названием "квартирный грипп", а теперь пытается её лечить, вместо того чтобы
полностью ликвидировать. Вы утверждаете, что проблема доступности жилья
гражданам напрямую связана с объёмом ввода жилья. Как говорится, ой ли? И
второе. Вы утверждаете, что понуждение к заключению договоров ликвидирует
пирамиды, обман дольщиков. Тоже: ой ли?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос-то?..
Включите, пожалуйста, депутату Хинштейну микрофон по карточке депутата
Вахаева.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Николай Фёдорович, я, честно говоря, не очень понял
ваш вопрос, но вот отвечу по тому, как я его услышал. Что касается первой
части, того, что количество вводимого жилья прямо влечёт за собой увеличение
его доступности, то это совершенно очевидная вещь. Что касается второго
аспекта вашего вопроса, о том, повлечёт ли за собой понуждение застройщика
действовать в рамках закона исчезновение строительных пирамид или
недобросовестных застройщиков как таковых, полагаю, что эта проблема лежит не
в рамках законодательства, а в рамках психологии. У нас с вами Уголовный
кодекс, например, Николай Фёдорович, предусматривает невозможность совершения
каких-либо противоправных деяний, начиная от изнасилования и заканчивая
убийствами, и тем не менее и насилуют, и убивают. Но наша с вами, как
депутатов, как законодателей, задача заключается в том, чтобы законодательно
прописать меры, запрещающие использование каких-либо противоправных схем,
создающие легальный, прозрачный и понятный механизм. Этот механизм мы, таким
образом, создаём. Дальше уже у государства, у органов власти появляются
возможности его реализовывать на практике.
Для справки скажу, Николай Фёдорович, вам как моему земляку-нижегородцу, что
у нас на территории Нижегородской области проблема обманутых дольщиков
практически решена именно в результате активной деятельности и региональной
власти, и федерального центра. И буквально совсем недавно, месяц тому назад,
мы с губернатором вручали ключи ещё двумстам шестидесяти четырём, если мне не
изменяет память, обманутым дольщикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, наверное, вопрос к Александру Евсеевичу. Одна из
серьёзных проблем дольщиков, связанных со строительством жилья, заключается в
том, что причины задержки строительства, удорожания часто находятся вне их
компетенции. Когда ведётся строительство в условиях кризиса, застройщики
сообщают дольщикам, что произошло значительное удорожание кирпича, цемента,
каких-то технических услуг, поэтому нужно или изыскивать дополнительные
средства, а их многие дольщики не могут просто-напросто найти, или
задерживается строительство из-за этого, а надо платить по кредитам или по
залогам в банк, а это тоже ведёт к разорению людей и к тому, что их из ныне
существующих квартир, скажем, двухкомнатных или однокомнатных просто могут
выбросить на улицу. Вот в связи с этим данный закон, поскольку эта причина
государственная, а не вина людей или фирмы этой, кризис я имею в виду,
какие-то меры защиты и самих застройщиков, и дольщиков предусматривает или
они также будут зависеть от кризиса в?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Николаевич, я ещё раз обращаю внимание, что мы ведём
разговор о необходимости исключения любых обходных схем для привлечения
средств граждан, то есть о том, что все сделки с привлечениями денежных
средств граждан должны вестись только через закон о долевом строительстве, а
закон о долевом строительстве, он же № 214-ФЗ, совершенно чётко говорит о
том, что цена по договору за жильё фиксированная, никакого увеличения
стоимости жилья не может быть. Поэтому та проблема, которую вы озвучили, она,
к сожалению, применима не к сделкам в рамках долевого строительства, не к
сделкам, которые реализуются в рамках закона № 214-ФЗ, а вот как раз к
входным схемам, мною перечисленным: к вексельным договорам, к предварительным
договорам, когда у застройщика огромные полномочия и права, а у дольщиков
прав никаких, кроме одного - платить деньги всякий раз, когда его об этом
просит застройщик, и долго ждать. Поэтому если мы всё чётко переводим в русло
одного закона прозрачного, внятного и понятного, то проблема, связанная с
удорожанием стоимости жилья, на дольщиков не ложится.
Кроме того, обращаю внимание, что закон № 214-ФЗ даёт большой и исчерпывающий
перечень возможностей, при которых в случае неисполнения застройщиком своих
обязательств как по срокам сдачи объектов, так, кстати, и по ценовым вопросам
у дольщиков есть право расторгнуть этот договор и получить средства. Закон
надёжно защищает права граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Питкевич Михаил Юрьевич.
ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.
Александру Евсеевичу вопрос. Сегодня уже второй закон касается НДС. Скажите,
пожалуйста, как вы лично считаете, вот сколько ещё видов деятельности нам
необходимо освободить от уплаты НДС для того, чтобы мы наконец поняли, что
НДС - это самый вредный, ненужный и коррупционный налог в Российской
Федерации? Ваше личное мнение, как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Михаил Юрьевич, я никак не считаю по одной простой причине:
полагаю, что в каждом конкретном случае, с каждым конкретным видом облагаемой
налогом деятельности нужно разбираться предметно.
А относительно того, является ли НДС самым коррупционноёмким налогом или нет,
полагаю, этот вопрос не по адресу. У нас есть Комиссия по законодательному
обеспечению противодействия коррупции, Алексей Николаевич Волков её
возглавляет. Полагаю, что вы этот вопрос можете ему спокойно переадресовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
У меня вопрос к Александру Евсеевичу. Уважаемый Александр Евсеевич, вот вы
заявили о том, что в случае необходимости объекты строительные могут быть
выкуплены. Вот в этой части вы анализировали способность регионов выкупить
объект?
И вторая часть моего вопроса заключается в том, что не будет ли вот этот
выкуп своего рода, мягко говоря, откровенным мошенничеством или, наоборот,
скрытым мошенничеством и не будет ли он откровенно стимулировать банкротство
строительных организаций? Ведь они могут получить большой куш, когда
заключают договоры на строительство. У них лишние деньги, по сути дела. Я
могу сказать: в полтора-два раза берут больше с гражданина, чем тратят. И
второй момент: они ведь также могут продать по солидной цене эти же объекты.
Вот развейте мои сомнения, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Виктор Иванович, я без труда развею ваши сомнения
следующими доводами.
Первое. Законопроект предусматривает достаточно чёткий и прописанный
досконально механизм выкупа объектов незавершённого строительства и
находящихся под ними земельных участков. Законопроект предусматривает, что
этот выкуп происходит на основании оценки рыночной. Эта рыночная оценка
проводится внешним или арбитражным управляющим. Затем эта оценка утверждается
саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в состав которых
входит данный арбитражный управляющий. Сделано это с тем, чтобы не нарушить и
не ущемить права и интересы других участников процедуры банкротства и иных
кредиторов. Таким образом, выкуп незавершённого объекта строительства и
расположенного под ним земельного участка происходит по рыночной стоимости.
Это первое.
Второе. Выкуп происходит исключительно с целью достройки объектов, то есть
это целевой выкуп. И регион - это опять же прописано в законопроекте - или
муниципалитет в случае наличия соответствующего регионального закона выкупает
их исключительно с одной целью: с целью достройки и завершения всех расчётов,
выполнения прав требований перед третьими лицами, то есть перед дольщиками.
Перепродажа этого объекта, использование его в каких-то иных целях
категорически не допускаются.
Безусловно, предлагаемые нами меры не влекут за собой обязательства региона
или муниципалитета по выкупу этого объекта, это право региона или
муниципалитета, но мы полагаем, что это право им надо предоставить по одной
очень простой причине: появление такого рода проблемных объектов в таком
количестве - в значительной степени это результат отсутствия должного
контроля со стороны органов власти на местах. Региональные и муниципальные
власти допустили появление этой проблемы, и именно региональные и
муниципальные власти и должны на сегодняшний день с этой проблемой
разбираться. Мы анализировали, каким образом этот механизм может работать.
Более того, у нас есть уже большое число конкретных примеров, когда регионы
достраивают объекты, в том числе и путём выкупа. Я говорил, отвечая на вопрос
вашего коллеги Николая Фёдоровича Рябова, о том, что, в частности, в
Нижегородской области эта проблема практически решена. Она была решена таким
образом: инвестконтракт на строительство десяти домов печально известной
"Социальной инициативы" в Нижнем Новгороде был выкуплен правительством
Нижегородской области, затем началась реализация этого инвестиционного
контракта, на сегодняшний день все дольщики по этому объекту получили жильё.
Такая же практика имеет место и во многих других регионах: и в Москве, и в
Московской области, в Ленинградской области, в Орловской области, в
Ульяновской области, в Самарской области, в Саратовской области. Могу вам
привести... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Евсеевич, у меня несколько вопросов.
Первый вопрос. Заключение правительства в комплекте, который я письменно
запросил, мне почему-то не дали. Если оно есть, дайте мне его.
Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, на чём основано ваше заявление о том, что
половина дольщиков якобы получили уже свои квартиры? Где вы такую статистику
нашли?
И третий вопрос. Не считаете ли вы, вообще-то, закон коррупционным - 5
миллионов за квартиру собрал, а 500 тысяч штрафа заплатил? Так сейчас все
заплатят по 500 тысяч, а по 4,5 миллиона оставят себе. Не считаете ли вы
возможным введение уголовной ответственности за подобное деяние? Получается,
вы даёте скрытую форму отмывания денег: жулики собрали частные деньги, а
муниципалитету или региону вы даёте право выкупать. Какой же это закон?!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Хинштейну.
ХИНШТЕЙН А. Е. Николай Васильевич, отвечаю на все три вопроса.
Первое. Почему вам не дали заключение правительства - вопрос явно не по
зарплате. Никаких проблем - я вам копию заключения предоставлю.
Второе, относительно цифр. Цифры, озвученные мной, были собраны рабочей
группой партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по защите прав вкладчиков и дольщиков и
проанализированы. Я могу вам назвать абсолютные цифры на конец 2006 года.
Реестр, который мы составили по Российской Федерации, включал в себя
шестьдесят две с небольшим тысячи пострадавших соинвесторов, на конец
прошлого, 2008 года у нас насчитывалась тридцать одна тысяча пострадавших
соинвесторов. Таким образом, ровно 50 процентов обманутых дольщиков за два
года сумели получить своё жильё. Каким образом они его получили? По каждому
конкретному объекту готов дать исчерпывающее пояснение, потому что всё это
зафиксировано у нас в реестре и сегодня, по сути, мы владеем информацией по
всем объектам, по всем проблемам, которые с этим связаны.
Что касается недостаточно жёсткой, с вашей точки зрения, меры ответственности
и наказания, которую мы вводим за привлечение средств граждан в обход
действующего законодательства. Первое, у нас сегодня вообще никакой
ответственности за это не предусмотрено. Уверяю вас, что сумма в 500 тысяч -
1 миллион рублей за каждый, подчёркиваю, выявленный факт - это более чем
существенная сумма. За каждый, ещё раз обращаю ваше внимание, выявленный
факт! То есть если застройщик будет собирать средства граждан, скажем, с
сорока квартир в обход 214-го закона, он заплатит штраф в размере от 20 до 40
миллионов рублей. Это более чем серьёзное для него наказание. Но воспринимать
всех застройщиков как мошенников, которые, собрав средства, тут же исчезнут,
было бы неправильно. Кроме того, если все застройщики будут работать в рамках
214-го закона, то тогда будет действовать совершенно иной механизм -
механизм, предусматривающий процедуру защиты прав и интересов участников
долевого строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лиана Витальевна хотела добавить что-то по предыдущему вопросу. Я забыла
предоставить ей эту возможность. Пожалуйста, у нас осталась ровно одна
минута.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Любовь Константиновна, спасибо большое.
Я хотела бы уточнить для стенограммы, что отчёт оценщика подвергается
экспертизе со стороны саморегулируемой организации оценщиков, а не
арбитражных управляющих, это статья 5 законопроекта. Александр Евсеевич
просто оговорился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3962 по 4349 из 6576
Беляков Антон Владимирович, ваш последний вопрос. Скажите, к кому, докладчику
или содокладчику, потому что и тот, и другой в зале.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
У меня вопросы к обоим докладчикам, но прежде я хотел бы заметить, что в
нарушение Регламента - у нас оставалась минута до завершения - почему-то было
сокращено обсуждение. Кроме того, горела кнопка "по ведению" у меня, я хотел
предложить рассмотреть вопрос до конца. Это неправильно.
Вопроса два. Первый - к Лиане Витальевне. Скажите, пожалуйста, Лиана
Витальевна, экономическое обоснование отмены НДС для строительной отрасли
есть или нет? Первое.
Второе. Мне очень приятно, что инициатива "Справедливой России" о том, что
нужно всё-таки в условиях кризиса снизить резко НДС, воспринята, но почему
только для этой конкретной отрасли? Давайте уберём НДС у
сельхозпроизводителей. Мне приятно, что о нас, дольщиках, заботятся, но,
может быть, мы понизим тогда цены на продукты, что будет для большей части
населения актуально?
И вопрос аналогичный, если позволите, коллеге Хинштейну. Понимая все его
заслуги в решении проблемы дольщиков, тем не менее спрошу: скажите,
пожалуйста, примерно год назад пострадавшие дольщики... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо укладываться в то время, которое вам отведено.
Добавьте десять секунд депутату Белякову.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Была жалоба пострадавших соинвесторов на имя Грызлова по поводу лоббизма
банкротства "Социальной инициативы" в интересах определённых юридических
структур... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лиана Витальевна, потом Хинштейн.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Антон Владимирович, безусловно,
финансово-экономическое обоснование имеется, оно является одним из
документов, приложенных к проекту федерального закона, на четырёх листах. Оно
составлено на основании данных Росрегистрации. Это первый вопрос.
Что касается второго - необходимости и целесообразности снижения налога на
добавленную стоимость либо исключения его по другим сферам, - мне кажется,
что это не предмет обсуждения данного проекта федерального закона. Конкретно
по данной сфере мы считаем целесообразным в части налога на добавленную
стоимость рассмотреть возможность предоставления льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Резника - Хинштейн. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Антон Владимирович, я, честно говоря, не очень понял ваш
вопрос. Я так понимаю, что речь идёт о процедуре банкротства компании
"Социальная инициатива", коммандитного товарищества, привлекавшего средства
граждан. О лоббировании банкротства в интересах тех или иных структур мне
ничего не известно, но коль вопрос задан по самой ситуации, кратко скажу, что
на сегодняшний день процедура банкротства идёт. Со своей стороны рабочая
группа "ЕДИНОЙ РОССИИ" постаралась сделать максимум возможного для того,
чтобы люди не пострадали, чтобы никто из числа соинвесторов долевого
строительства не стал по-настоящему обманутым, поэтому из общей конкурсной
массы совместными усилиями, вместе со службой судебных приставов и органами
государственной власти в регионах, было вычленено большое число объектов
недостроя, которые в настоящий момент достроены, и в них уже живут люди.
Одновременно с этим заканчивается в Басманном суде города Москвы слушание по
уголовному делу по обвинению генерального директора коммандитного
товарищества "Социальная инициатива" Карасёва в совершении преступлений,
предусмотренных частью четвёртой статьи 159. В следующий понедельник
рассчитываем на оглашение приговора.
Относительно первого вопроса коллеги Белякова к тому, что сказала Лиана
Витальевна, хотел бы добавить, что трудно назвать инициативу о снижении... об
отмене НДС на услуги застройщика инициативой "Справедливой России", потому
что эта инициатива исходила от строительного комплекса ещё в те времена,
когда партии "Справедливая Россия" не только не существовало, но не было ещё
даже в проекте. Это старая и очень больная тема, о которой говорилось на
протяжении многих лет, и я полагаю, что принятие этого решения сегодня стало
возможным в том числе в связи с имеющимся финансовым кризисом, когда
государство понимает, что необходимо снижение налогового бремени. Нужно ли
распространять какие-то иные налоговые послабления на другие отрасли?
Безусловно, нужно, но это не предмет сегодняшнего обсуждения и не предмет
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, обсуждение. Есть ли желающие
выступить? Депутат Жириновский, депутат Беляков - две руки.
Коллеги, я тогда сразу вношу предложение продлить работу нашего пленарного
заседания до завершения этого вопроса, а потом объявить перерыв. Нет
возражений? Никто не настаивает на голосовании? Нет.
Депутат Жириновский, с места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тема очень важная, и действительно не надо здесь пытаться
доказывать, какая партия и когда подняла этот вопрос первой. Это наши
граждане, и любая политическая партия, депутаты их обязаны защищать. Что
касается закона об НДС, ЛДПР уже двадцать лет о нём говорит, тогда ещё
родители не встретились некоторых сидящих в зале депутатов, а не то чтобы они
вносили подобные предложения. Это очень вредный налог, он тормозит развитие
любой экономики, и был введён правительством Гайдара именно с этой целью. В
условиях быстрого перехода к капитализму Россия могла бы, сохраняя
преимущества, полученные при прежнем режиме, сделать рывок вперёд, но
специально ввели налог, который тормозит.
Что касается защиты прав участников долевого строительства. Здесь изначально
схема была неправильная. С самого начала всегда были деньги граждан, которые
никак не были защищены. Почему позволили фирмам строительным собирать деньги
у граждан? У них не было никаких правовых оснований. Ведь в советский период
уже была система жилищных кооперативов, когда граждане образовывали
юридическое лицо - кооператив, который за деньги (это были первые взносы,
какие-то деньги могли получить с государства) заказывал документацию на
строительство дома, оплачивал её. Нанимали строительную компанию - трест,
управление, нулевой цикл сделан - заплатили, первый этаж сделан - заплатили,
и так по стадиям строительства. И никто никого не мог обмануть.
Поэтому все наши обманутые дольщики - по вине региональных органов
управления, которые специально позволили создать вот такую строительную
пирамиду. С самого начала здесь уже были элементы мошенничества: собрать как
можно больше денег. Сперва их собирали под акции каких-то "МММ" и прочих, а
потом распадались эти структуры. Так и здесь. Самый болезненный вопрос -
жильё. Граждане с удовольствием сдавали деньги, поскольку им обещали,
показывали: вот через год уже здесь будет стоять дом. То есть это... Не имели
право разрешать строительство фирмам, у которых нет собственных средств. Но
фирмы строительные с собственными финансовыми средствами были, их просто не
пускали на площадки Москвы или других крупных городов. И у них были рабочие
свои, и не нужны им были мигранты. Когда нам говорят, что на строительство
домов нужны иностранные рабочие, - это ложь. Огромное количество строительных
компаний в России готовы были бы строить в Москве и других крупных городах
намного дешевле, никого не обманывая и не привлекая иностранных рабочих,
рабочие - наши, ростовские там, или из Тамбова, или ещё откуда-либо. Поэтому
с самого начала это была ещё одна попытка собрать деньги с населения: кинуть
людей, бросить их, обмануть - в чистом виде мошенническая схема. Как и право
получать кредит за рубежом. Пожалуйста, получайте в соответствии со
стоимостью ваших активов. Если ваши активы 10 миллионов долларов, вы можете
получить на половину - 50 процентов. Почему мы этого не установили? Тоже
разрешили брать сколько угодно, но под залог уже крупных, хороших
предприятий. А теперь погашаем долги этих недобросовестных получателей
кредитов.
И то же самое здесь. Нельзя было разрешать им начинать строить. В любом
случае нужно было все деньги взять под контроль и, естественно, от НДС
освободить, максимально обеспечить, облегчить. И строить не многоквартирные
дома, где как раз больше риск потери крупных денег, а одноэтажные дома,
деревянные дома, дешёвые дома, которые стоят там 500 тысяч рублей, допустим,
800 тысяч рублей. И семья могла бы собрать первый взнос, там 200-300 тысяч, а
потом уже могла бы, получив кредит у банка, двадцать, тридцать, сорок лет
выплачивать. И никто бы никого не обманул, а кредит бы дали под какой-то из
объектов недвижимости этой семьи, например, под квартиру родителей, дети же
не будут сбегать, так сказать, с этими деньгами и разрушать свою собственную
семью. Всё это можно было сделать. Поэтому ответственность несут именно
губернаторы и мэры городов, главы администраций, которые разрешили этим
фиктивным строительным компаниям организовывать, так сказать, строительство
объектов, сразу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут потому что, Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы договорились, палата сегодня проголосовала утром.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я объясню, просто вас не было в зале, было
двадцать семь законов первого чтения, и чтобы успеть их рассмотреть, мы
договорились, что даём выступать от фракции по пять минут. Завершайте
выступление, поскольку вас не было.
Добавьте пятнадцать секунд для завершения выступления депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я их использую на то, что буду просить на будущее Аппарат
Госдумы меня письменно информировать, в кабинет, что в нарушение Регламента
время сократили. И я буду уже знать, что это пять минут. Я же настроился на
десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы нанесли ущерб моему здоровью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, единственное, я просто не успел заметить, были ли
вы в тот момент в зале. Не успеваю: четыреста пятьдесят человек.
Пожалуйста, депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо, уважаемые коллеги.
Уважаемый коллега Жириновский уже поставил вопрос, кто виноват. Если
позволите, я выдам свою версию этой ситуации. И не могу обойти вопрос об
участии в этом партии голубого медведя, как я с недавнего времени называю
своих политических оппонентов, а именно в принятии 214-го закона, о котором
уже говорил коллега Хинштейн. Личное участие его в решении проблемы
пострадавших дольщиков я ни в коей мере не умаляю, я считаю, что он очень
много времени уделяет, и за это ему большое спасибо. Но тем не менее.
30 декабря 2004 года был принят 214-й закон в его первой редакции по
инициативе комитета по строительству и наукоёмким технологиям. Председателем
комитета тогда был Мартин Люцианович Шаккум, а основным лоббистом - Георгий
Валентинович Боос. Так вот, этот закон является прямой причиной возникновения
ситуации с пострадавшими соинвесторами. Была введена только одна норма -
солидарная ответственность банков и строительных компаний. В результате
банки, которые были поставлены в ситуацию, когда если дал кредит, то мало
того, что рискуешь тем, что тебе не вернут его, ты ещё и несёшь
ответственность перед вкладчиками вместе со строительными компаниями.
Конечно, банки перестали кредитовать. Именно тогда как прямое следствие
ошибки, совершённой в этом зале нажатием на кнопки, возникла ситуация с
пострадавшими соинвесторами. Я стоял тогда у истоков войны, простите, борьбы
пострадавших дольщиков за свои права. Я очень хорошо помню, как в одном
подмосковном кафе мы придумали само словосочетание "пострадавшие дольщики
жилья" и стали бороться за свои права. Сегодня существует общероссийское
общественное движение "Комитет пострадавших дольщиков...". Мы обсуждали ту
инициативу, о которой сегодня говорим, очень подробно. Отношение нас,
дольщиков, самих дольщиков к инициативе, которую сегодня мы рассматриваем,
крайне и резко негативное.
Но возвращаюсь тем не менее к вопросу, о котором Александр Евсеевич сказал,
что он не в курсе. Когда был создан при "ЕДИНОЙ РОССИИ" совет по решению
проблемы, его возглавлял изначально помощник депутата Драганова господин
Шапкин, который на заседании совета открыто лоббировал интересы ряда
коммерческих компаний по банкротству социальной инициативы. В результате
этого было написано письмо на имя Бориса Вячеславовича Грызлова с просьбой
отстранить этого человека от руководства, потому что он дискредитировал
партию своими действиями. Я как раз хотел узнать, пострадал всё-таки он или
нет.
Теперь возвращаюсь всё-таки к законопроекту, который мы обсуждаем. Он не
имеет ничего общего с защитой прав граждан, это лоббистский законопроект,
который решает проблему строительной отрасли. Я не против того, чтобы
строителей освобождали от НДС, я считаю, что кроме строителей надо ещё
освободить сельхозпроизводителей и много кого, но при чём здесь дольщики?
Никакого отношения к ним законопроект не имеет. Давайте посмотрим по пунктам.
Итак, отмена НДС, для того чтобы якобы избежать серых схем. Да не за ради
экономии идут на серые схемы застройщики, они идут потому... не
налогообложение минимизируется, а они идут на это потому, что, заключив
договор, по 214-му закону в его новой редакции граждане могут потребовать
выполнения обязательств в суде. Ничего общего с НДС эта ситуация не имеет.
Дальше. Предложение авторов законопроекта по поводу того, что необходимо
запретить серые схемы. Они и так запрещены сегодня гражданским
законодательством, это просто декларативное заявление, которое опять-таки
никакого отношения к рынку реальному иметь не будет.
Далее. Предложение уменьшить количество документов, которые подаются для
регистрации договора. Это вредное для дольщиков предложение. Абсолютно
вредное! Потому что участнику долевого строительства потом в суде нечем будет
обосновывать свои претензии к полученному объекту, кроме ссылки на то, что
был мифический договор с первым соинвестором и документы уже предъявлены - их
просто не будет.
Далее продолжаю (я стараюсь уложиться в пять минут, поэтому буду спешить). В
законопроекте говорится о том, что муниципалитеты будут выкупать имущество,
но нигде не сказано о том, что они обязаны это делать - они могут это делать,
могут не делать. А главное, нигде не сказано, кто, где и на каких условиях
потом будет давать дольщикам их квартиры. Выкупать - да, а потом как будут их
люди получать - то ли за деньги, то ли за маленькие, то ли за большие? Ничего
этого в законопроекте нет.
Я могу продолжать бесконечно, но повторяю ещё раз, что это абсолютно
лоббистский законопроект. Общероссийское общественное движение "Комитет
пострадавших дольщиков..." не ограничится моим выступлением, мы обязательно
проведём серию акций протеста по всей стране против принятия этого закона. Мы
считаем, что пиариться на проблемах граждан - это бессовестно. И к сожалению,
в отличие от депутата Хинштейна, который реально занимается... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время. Спасибо.
Пожалуйста, комитет хотел бы выступить?.. Извините, сначала я обращаюсь к
представителю президента. Гарри Владимирович, вы не настаиваете на участии в
дискуссии? Нет. Представитель правительства также нет.
Лиана Витальевна, есть желание выступить? Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемые коллеги, ответственный комитет, Комитет по
финансовому рынку, считает чрезвычайно важным создать дополнительный механизм
защиты прав граждан, которые являются участниками долевого строительства. Мы
понимаем, что необходимо провести очень серьёзную работу по доработке
законопроекта ко второму чтению, тем не менее, учитывая исключительную
социальную важность данных проблем, мы считаем целесообразным рекомендовать
Государственной Думе принять его в первом чтении. Такую большую работу,
безусловно, мы проведём вместе с комитетами-соисполнителями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик настаивает на заключительном слове? Да, пожалуйста, Александр
Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Практически укладываемся в регламент.
Уважаемые коллеги, я не хотел переводить обсуждение этого вопроса из
плоскости законодательной в плоскость политическую, но, к сожалению, коллеги
не оставляют нам выбора, поэтому, если вы позволите, подводя итоги горячего
обсуждения данного законопроекта, я хотел бы также ответить на те упрёки,
которые были высказаны.
В моём понимании на самом деле эти упрёки в значительной степени
свидетельство того, что их авторы не читали или не вчитались в текст
законопроекта, потому что все те проблемы, которые озвучивались и подавались
как нерешаемые, на самом деле данным документом решаются.
В частности, вы говорите, Антон Владимирович, о том, что сегодня серые схемы
запрещены законодательно и поэтому наши предложения носят декларативный
характер. Позвольте вам возразить. Гражданский кодекс совершенно чётко
устанавливает свободу договора, таким образом, Гражданский кодекс с точки
зрения правовой имеет абсолютно ту же самую силу, как и федеральный закон
номер 214, и возникает правовая коллизия, в рамках которой и действуют
сегодня недобросовестные застройщики, а заложниками этого становятся наши
избиратели. Мы устраняем эту правовую коллизию.
О какой, простите, декларативности предлагаемой нормы может идти речь, когда
мы вводим норму прямого действия и предусматриваем административную
ответственность за её нарушение, когда мы вводим драконовский, не побоюсь
этого слова, штраф? Такого штрафа - в размере от 500 тысяч до миллиона рублей
- за каждый выявленный факт нет ни по одному другому виду административных
правонарушений.
Вы говорите о том, что этот законопроект является лоббистским, был написан и
принимается в интересах строительной отрасли. Это самая оригинальная из всех
версий и самое занятное из всех обвинений, которые мне приходилось слышать в
последнее время. С тем же успехом нас можно было бы обвинить в том, что этот
законопроект был написан в интересах Центрального разведывательного
управления США или принимается в интересах инопланетян с Марса.
Огромное количество времени и сил авторы законопроекта - а это, хотелось бы
отметить, большое число депутатов Государственной Думы и наш коллега
заместитель Председателя Совета Федерации Светлана Юрьевна Орлова - потратили
ровно на то, чтобы выработать общий язык с застройщиками, потому что, после
того как законопроект был внесён, застройщики, представители практически всех
крупнейших компаний строительных и девелоперских вышли в правительство, в
Министерство регионального развития Российской Федерации с категорическим
неприятием данного закона. Нам приходилось встречаться, пришлось создавать
специальную рабочую группу Минрегионразвития, которая на сегодняшний день
работает, чтобы снимать совместно претензии. На сегодняшний день мы
договорились со всеми основными строительными общественными объединениями и
организациями о том, что при подготовке ко второму чтению будем внимательно
выслушивать их предложения, потому что данный законопроект в той конструкции,
в какой он принимается, для застройщиков не только нисколько не удобен, не
только не даёт им дополнительных полномочий, он для них создаёт огромные
сложности. А НДС, который сейчас они не будут платить, они и так не платили,
ибо они обходили эту норму, просто-напросто не выполняли.
Вы говорите о том, что мы не устанавливаем обязательности выкупа
муниципалитетами или регионами, но мы и не можем этого делать, потому что это
право субъекта и право региона, и не все регионы, не все субъекты находятся
сегодня, тем более с учётом кризиса, в одинаковом положении. Как, простите,
регион, являющийся дотационным, имеющий убыточный бюджет, может сегодня
выкупать? Никак! Таким образом, если бы мы прописали норму обязательности,
это и был бы тот самый пиар, та самая декларативность, о которой вы говорите.
И последнее. Я не знаю, где на эмблеме нашей партии вы увидели голубой цвет,
но хочу вам сказать, что в природе, как известно, голубых медведей не бывает,
а вот животное под названием "выхухоль" имеет, Антон Владимирович, совершенно
разные оттенки, в том числе и голубой. И не исключаю, что усилиями
селекционеров из других политических партий удастся даже вывести выхухоль
зелёного цвета, цвета американского доллара.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты ...".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, Антон Владимирович, дорогой мой, за год работы
в Государственной Думе вы могли бы изучить Регламент, который говорит о том,
что по мотивам вы имеете право выступать только при процедуре третьего чтения
и только от фракции.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты прав
участников долевого строительства". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.