Переходим к следующему пункту повестки дня. Пункт 19: о проекте федерального    
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О                
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".       
Законопроект обсуждается в первом чтении. Слово для доклада - председателю      
подкомитета Комитета по собственности Ивану Дмитриевичу Грачёву.                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть отрицательное заключение Правительства, есть            
отрицательное заключение комитета. По существу, поправка предлагает изъять      
так называемые некапитальные строения из обычной системы государственной        
регистрации прав, которые мы с вами с трудом создаем. Это вещь опасная тем,     
что нет четкого юридического определения, что такое некапитальные строения.     
Под это дело из-под регистрации можно вывести очень многое. То есть             
существует реальная проблема, но она решена очень неточно. В связи с этим       
комитет просит вас отклонить этот законопроект, но одновременно создает         
рабочую группу по этой проблеме.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение комитета отклонить этот             
законопроект. Будем обсуждать? Есть вопросы?                                    
                                                                                
Пожалуйста, депутат Пузановский.                                                
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Иван Дмитриевич, появление тех или иных             
законопроектов не является случайным. И появление данного законопроекта имеет   
какое-то обоснование, оно, возможно, утеряно, забыто за давностью внесения,     
тем более что нет его инициатора, бывшего депутата Савельева Николая            
Николаевича, вашего коллеги по комитету. Тогда комитет поддерживал              
законопроект.                                                                   
                                                                                
Объясните залу: каков основной мотив исключения некапитальных сооружений из     
процедуры регистрации? К каким последствиям ведет сегодня отсутствие такой      
дефиниции? Не принуждаем ли мы в этом случае проводить регистрацию (и она не    
бескорыстно проводится) таких сооружений, как, например, курятник на селе?      
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Я уже сказал, что есть реальная проблема. Для точности скажу,      
что Савельев, наш коллега по прошлой Думе, исходил из того, что действительно   
сложно, например, дачное строение зарегистрировать.                             
                                                                                
Но есть первое возражение. Вообще говоря, все сделки по старым правилам         
регистрации закон признает действительными, действующими, то есть не            
требуется обязательной немедленной перерегистрации, если у вас были некие       
старые права, то есть они признаются работающими.                               
                                                                                
И второе. Действительно, в некоторых странах пытаются обойти эту проблему       
(она не только у нас присутствует), например, так, что недвижимостью не         
объявляют некую мелочевку по цене, то есть исходят из цены объекта. К           
сожалению, такие варианты для России чрезвычайно опасны - и по цене, и по       
введению некоего не вполне четкого юридического определения - некапитальное     
строение. Ну нет такого определения! Это значит, что, например, огромный        
деревянный дворец можно объявить некапитальным строением и не регистрировать    
его, а следовательно, дальше не платить налоги. Вот вся цепочка. То есть мы в   
принципе тогда противоречим идее наведения порядка в этой сфере.                
                                                                                
В то же время комитет признал, что реальная проблема существует. Она в еще      
большей степени существует в законопроекте, который предложил Козерадский,      
член Совета Федерации. И в связи с этим мы предлагаем и Савельеву, и            
Козерадскому поучаствовать в рабочей группе, которая найдет юридически точное   
решение данной проблемы.                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Еще есть вопросы? Ставим на голосование... Есть выступление?                    
                                                                                
Пожалуйста, Крашенинников.                                                      
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я просто хочу сказать два слова, что     
действительно законопроект никуда не годится. И хочу напомнить, что             
государственная регистрация недвижимости и сам реестр создаются не для того,    
чтобы собирать налоги, а создаются в первую очередь для того, чтобы защищать    
права тех лиц, кто имеет недвижимость в собственности либо на иных каких-то     
правах, и тех лиц, кто будет ее приобретать, постольку поскольку именно         
запись в реестре порождает то или иное право.                                   
                                                                                
Данное исключение, которое здесь предлагается, конечно, с одной стороны,        
плохо прописано, из-за того что у нас нет такого термина, как некапитальное     
строение, а с другой стороны, предлагается часть таких строений, которые        
признаны недвижимостью, просто изъять из этого реестра, и, следовательно,       
предлагается изъятие из прав, которые сегодня существуют и в Гражданском        
кодексе, и в законе "О государственной регистрации прав на недвижимое           
имущество и сделок с ним". Посему мы предлагаем, конечно же, отклонить данный   
законопроект и голосовать против.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть желающие выступить?                              
                                                                                
Ставим на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и        
дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на           
недвижимое имущество и сделок с ним". Рассматривается в первом чтении.          
Рекомендация комитета - отклонить.                                              
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.                                   
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 20 сек.)                 
Проголосовало за                3 чел.              0,7%                        
Проголосовало против          128 чел.             28,4%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    132 чел.                                          
Не голосовало                 318 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято, законопроект отклонен.