Заседание № 233
10.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98102317-2 "О внесении изменений в статью 85 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и дополнений в статью 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" (в части, касающейся уничтожения спиртосодержащей и алкогольной продукции, не отвечающей требованиям действующих стандартов и признанной вещественным доказательством).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1543 по 1598 из 3303
Пункт 12 повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 85 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и дополнений в статью 244
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях". Замена докладчика. Доклад
сделает председатель Комитета по законодательству Павел Владимирович
Крашенинников. С места.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Дело в
том, что у нас приняты и вступили в силу и новый Уголовно-процессуальный
кодекс, и новый Кодекс об административных правонарушениях. В связи с этим,
конечно, мы предлагаем вернуть данный законопроект в первое чтение, а затем
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу? Нет вопросов.
Ставится на голосование предложение комитета о возвращении законопроекта в
первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел. 47,8%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование вопрос о принятии законопроекта в первом чтении.
Комитет предлагает его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Заседание № 249
31.03.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 85 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и дополнений в статью 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" (в части уничтожения спиртосодержащей и алкогольной продукции, не отвечающей требованиям действующих стандартов и признанной вещественным доказательством).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 350 по 360 из 4839
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
У меня четыре момента.
Во-первых, пункты 17, 18 перенести на более ранее время, ибо мы их не успеем
сегодня рассмотреть с учетом закрытого заседания. Речь идет о том, что
Правительство не в состоянии обеспечить монополию на алкоголь. Надо дать
больше прав милиции: уничтожать всю фальшивую водку сразу же и закрывать все
участки по производству фальшивой водки. Надо быстрее принять эти изменения в
законодательство.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 882 по 912 из 4839
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, тут уже говорили по поводу законов о спиртосодержащей
продукции (17 и 18). Это приоритетные законы, внесенные Правительством. Мы их
уже откладывали. У меня предложение: поставить их на фиксированное время - на
16 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже прозвучало предложение, чтобы эти законы
рассмотреть раньше. Мы сейчас это все проголосуем.
Уважаемые депутаты, пункты 17 и 18 Владимир Вольфович Жириновский и вот
Сергей Александрович Попов предложили рассмотреть раньше. Это у нас
законопроекты первого чтения. Так, куда мы их можем определить? То есть на
12-е получается, да? Первыми в первом чтении их рассмотреть.
Ставлю на голосование это предложение, поступившее от двух фракций.
Пожалуйста. Первыми в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Включается. Первыми в первом чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2398 по 2415 из 4839
Пункт 17. Кто за него ходатайствовал? Пожалуйста, докладчик Владимир Петрович
Страшко и затем содокладчик Вячеслав Викторович Киселев - на трибуну. Есть
они у нас?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Повестка дня сегодняшнего
заседания была утверждена не вчера, а еще в понедельник. Так сложилось, что
официальный представитель Правительства первый заместитель министра
внутренних дел Страшко Владимир Петрович не смог к 12 часам прибыть. Большая
просьба поставить вопрос на 16 часов, он будет здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пункты 17 и 18, которые у нас определены как
первоочередные, переносятся на время после рассмотрения вопросов в закрытом
режиме и даже после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2724 по 3110 из 4839
Уважаемые депутаты, мы с вами договаривались в первоочередном порядке
рассмотреть законы под номерами 17 и 18. Давайте мы сейчас рассмотрим пункт
17. Возьмите, пожалуйста, закон. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 85 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и дополнений в
статью 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- первого заместителя министра внутренних дел Владимира Петровича Страшко.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
Подготовиться Вячеславу Викторовичу Киселеву.
СТРАШКО В.П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В столь профессионально
грамотной аудитории мне нет необходимости говорить о проблеме, которую сейчас
мы совместно решаем, в связи с незаконным оборотом алкоголя. Я думаю, что
такие же проблемы вам известны по тем округам, которые вы здесь
представляете. Я отвлеку вас буквально на несколько секунд: назову и доложу
вам несколько цифр - что мы сумели проделать за время после подписания указа
Президента.
Осуществлено ведомствами 1,2 миллиона проверок предприятий всех видов
собственности, производящих и реализующих этиловый спирт и алкогольную
продукцию. Выявлено 340 тысяч фактов разного рода нарушений. Прекращена
деятельность свыше 4 тысяч подпольных цехов и кустарных производств по
изготовлению спиртового суррогата. Изъято из незаконного оборота более 5
миллионов декалитров фальсифицированного алкоголя, в том числе 315 тысяч
декалитров опасного для жизни и здоровья граждан. Я хочу, уважаемые депутаты,
назвать вам одну цифру, которую мы получили из Минздрава: только от случайных
отравлений алкоголем в Российской Федерации за 1997 и 1998 годы умерло почти
52 тысячи человек.
Вчера состоялась совместная коллегия Министерства внутренних дел, налоговой
полиции, Федеральной службы безопасности, которая как бы подвела некоторые
итоги нашей совместной работы. А самое главное, упор был сделан на то, что
нам необходимо сделать в исполнение того законодательства, которое уже вами
принято, тех мер, которые определены указом Президента и Правительством. И
такую программу совместных действий мы наметили.
Я хочу напомнить (и поблагодарить за это), что 7 января 1999 года был принят
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции", где прямо указываются условия, при которых
алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит
изъятию.
Представленные в проекте процессуальные нормы направлены на предотвращение
возврата во вторичный оборот опасной для жизни и здоровья человека
алкогольной продукции и соответствуют выполнению определенной в статье 7
Конституции Российской Федерации обязанности государства по охране здоровья
людей.
Говоря об уничтожении и переработке до принятия судебного решения о
конфискации, проект имеет в виду только не отвечающую требованиям действующих
стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов спиртосодержащую и
алкогольную продукцию, причем при условии показаний соответствующей
экспертизы о несоответствии этой продукции установленным нормативам.
Что касается того, кто уполномочен принимать решения (этот вопрос особенно
четко был поставлен на заседаниях комитетов Государственной Думы), то я
должен доложить, что, по нашему мнению, представляется целесообразным
наделить полномочием по принятию решений о переработке или уничтожении по
уголовным делам следователя, а если речь идет о больших объемах алкогольной
продукции, которая должна подлежать уничтожению, то это будет возможно с
согласия прокурора. По делам об административных правонарушениях решение
должно принимать должностное лицо, органы административной юрисдикции.
Полагаю, что принятие данного законопроекта будет способствовать дальнейшему
совершенствованию нашего законодательства, ускорению процессуальных процессов
и, соответственно, налаживанию большего порядка в этой очень важной для
государства сфере. Благодарю за внимание.
Геннадий Николаевич, если бы вы позволили, я доложил бы следующий вопрос, он
прямо связан с первым вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Петрович, не надо, присядьте. Главное,
чтобы прошел первый законопроект, второй пройдет легче.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович Киселев.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, в чем проблема? В настоящее время арестованный спирт
является вещественным доказательством и должен храниться до приговора суда,
и, таким образом, эти цистерны должны стоять несколько лет под охраной, и все
это повешено на МВД. А в условиях недофинансирования этот арестованный спирт
начинает потихонечку уходить налево, потому что его невозможно охранять. С
точки зрения Уголовно-процессуального кодекса сейчас только скоропортящиеся
вещдоки могут быть уничтожены. В комитете мы посмотрели этот законопроект и
его одобрили, но с двумя замечаниями. Не уничтожение, а переработка - раз. И
второе: оставлять будем образцы до решения вопроса судом. С этим авторы
согласились. В рамках второго чтения мы его приводим в порядок. Надо
принимать. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект первого чтения. Есть ли
у вас вопросы?
Пожалуйста, Анатолий Иванович Ярошенко.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Владимир Петрович, у меня такой вопрос. Вы знаете, что сегодня и в селах, и в
городах - везде продают алкогольную продукцию фальсифицированную или спирт
технический. Как в вашем законопроекте отражена борьба с этим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, пожалуйста.
СТРАШКО В.П. Дело все в том, что данный законопроект предложен в развитие
ранее принятых законодательных актов (по совершенствованию
Уголовно-процессуального кодекса и Административного кодекса). Этот
законопроект изменения вносит только в две статьи, в частности в статью 85
Уголовно-процессуального кодекса, что мы просим вас поддержать. Когда
уголовное дело возбуждено, то мы не имеем права, уже зная о том, что эта
продукция не отвечает требованиям... У нас есть заключение экспертизы, но мы
обязаны до решения суда всю эту продукцию в полном объеме хранить, и мы не
знаем, где ее хранить.
Исходя из этого, мы просим только об одном-единственном: чтобы вы нам
разрешили при наличии заключения судебных и медицинских экспертов уничтожить
эту продукцию, руководствуясь тем заключением, которое есть на всю партию
продукции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, говорят, что лучше не уничтожить, а
переработать.
СТРАШКО В.П. Мы согласны с такой поправкой, это правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если можно - переработать.
СТРАШКО В.П. Переработать или уничтожить. Это правильно, мы согласны с этим
замечанием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, секундочку. Виктор Григорьевич Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня возникает в связи с заменой термина "уничтожить" на
"переработать" вопрос: а вот если после переработки надо будет
соответствовать уже стандартам и тогда можно уже ее реализовывать без
нарушения законов, как быть в этом случае?
КИСЕЛЕВ В.В. Нет никаких проблем. Ну о чем идет речь? Контрабандный спирт.
Вот арестовали цистерну, и что дальше? Три года ее хранить невозможно:
огромные средства нужны. Что с ней делать? Если этот спирт пригоден для
переработки, значит, он будет переработан - вот наша позиция в принципе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, вы не поняли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста...
КИСЕЛЕВ В.В. Нет, в связи с возбужденным уголовным делом все это находится
под контролем МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, поясните, пожалуйста.
СТРАШКО В.П. Я согласен с первым тезисом, который только что произнес депутат
Киселев, но хочу дополнить: речь идет о переработке на технические цели, то
есть если возможна переработка на технические цели (или на тормозную
жидкость, или мыть стекла, или на какие-то другие технические цели), тогда он
уйдет на переработку, на перерабатывающие заводы, и не будет употребляться
человеком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я так понял Виктора Григорьевича, что он о другом
спрашивал. Хорошо, сделают из этого тормозную жидкость. А кто продает?
Возвратят тому, у кого отобрали, или кто здесь будет, как говорится,
получателем средств от переработки?
СТРАШКО В.П. Информирую вас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доход в государство или как?
СТРАШКО В.П. Информирую вас. Если по решению суда тот, у кого изъяли данную
продукцию, признан виновным, он ничего, естественно, не получает. Данная
продукция в соответствии с решением Правительства и вашим законом, который
ранее был принят (об изъятии продукции), в установленном порядке идет на
перерабатывающие заводы. Данные заводы за данную продукцию, соответственно,
несут мзду в федеральный бюджет. А что касается вырученных средств, то, как
обычно, предприятия будут получать эти средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Овченков. Потом - Нигкоев.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к представителю Правительства.
Правительство внесло вот эти два законопроекта: первый, который обсуждаем, и
следующий. Понятна причина внесения. Но в то же время может ли ответить
представитель Правительства на такой вопрос? Сегодня уничтожение и
переработка вот этой продукции, которую предлагают заводам, для них убыточны.
Никто пока не несет возмещения затрат. Будет ли Правительство как-то
определять порядок возмещения затрат по переработке или по уничтожению этой
продукции?
СТРАШКО В.П. Вы понимаете, я только сегодня, готовясь к встрече с вами,
уважаемые депутаты, детально рассматривал положение дел в Москве. И я бы не
хотел, зная, что у вас мало времени, занимать его, но здесь выработана очень
интересная форма. В связи с тем что в каждом округе, по существу, создан так
называемый межведомственный алкогольный контроль, который занимается
постоянно данной проблематикой, как мне сегодня доложил начальник ГУВД,
убыточности для данных предприятий нет.
И второе. Убыточность или выгода для этих предприятий должны оговариваться
теми соглашениями или договорами, согласно которым предприятия, и в том числе
администрация, берут ответственность на себя. В том, что не должно быть
убытков, я не сомневаюсь. То, что это должны быть параллельные процессы с
другими видами производства, - я думаю, что это как раз те направления,
которые могут давать прибыль данному предприятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич. Пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г. У меня вопрос тоже как раз на эту тему. У меня есть данные о
том, что сегодня арестованы официально сотни и сотни тысяч ящиков водки, а
реализовать их невозможно. Более того, уничтожить их - это огромная
техническая проблема, оказывается. Мне кажется, это глупо - уничтожать такую
водку. Более того, она признана, вообще-то, качественной. А государство
продавать не может, не может, так сказать, получить эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В буфет Госдумы... (Оживление в зале.)
НИГКОЕВ С.Г. Я полагаю, вам надо этот вопрос решить. Огромное количество
спирта тоже лежит, и нельзя его переработать, уничтожить нельзя. Что же
получается? На деньгах сидим и деньги нельзя получить! Поэтому, мне кажется,
в этом законе надо четко определить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста.
СТРАШКО В.П. Я благодарю вас за вопрос. Мне кажется, что вы на него и
ответили. Именно преследуя эту цель, мы и просим вас, чтобы вы приняли данный
законодательный акт, чтобы вот эти цистерны не болтались сейчас на железных
дорогах, более того, чтобы мы не несли убытки за сохранность этой продукции,
более того, мы еще и не знаем, как ее хранить, потому что требуются большие
площади, аренда в данных условиях. Поэтому мы и просим вас поддержать то, с
чем я выступал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня вопрос, наверное, к вам. Действительно,
эти две оговорки, о которых вы сказали во втором чтении, - переработка, а не
уничтожение, обязательное сохранение образцов - как бы ограждают нас от
возможных злоупотреблений в процессе применения этого закона. Но остается
вопрос: а как будут отбираться эти образцы, с тем чтобы не произошло потом
подмены? Например, в Уголовно-процессуальном кодексе - по обычному принципу
закрепления вещественных доказательств, но здесь немножко иная ситуация. То
есть, наверное, имеет смысл подумать, как фиксировать эти образцы. Это будет
несколько специфическое следственное действие, так скажем.
КИСЕЛЕВ В.В. Елена Борисовна, проблемы нет, особенно в новом УПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич Дурягин, пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Владимир Петрович, у меня к вам вопрос. Скажем, спирт хранится до суда. Не
вступаем ли мы здесь в противоречие с Конституцией и Гражданским кодексом
тем, что отчуждаем собственность до решения суда, а вдруг суд примет обратное
решение, то есть, скажем, в пользу пострадавшего?
СТРАШКО В.П. Отвечаю на ваш вопрос. Если вы, уважаемые депутаты, примете
сегодня данное решение, которое мы просим принять, то у нас есть уже проект
постановления в развитие данного закона о том, что из средств, вырученных в
том числе от тех видов суррогатов, которые идут на техническую переработку,
будет создан специальный федеральный финансовый фонд. Если суд признает, что
действия были предприняты неправильно, что есть нарушения в процессе
следствия, то тому, кто был потерпевшим, будут обязаны возвратить в полном
объеме то, что он мог бы утратить.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин, ваш вопрос, пожалуйста.
КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, бороться с фальшивой водкой надо, это естественно.
Но тем не менее возникает все-таки вопрос по собственности. Ведь по
Конституции никто не может быть лишен собственности иначе как по решению
суда. Здесь же мы поручаем это определять милиции. Не приведет ли это к
произволу, к тому, что в борьбе с конкурентами начнут арестовывать,
уничтожать или перерабатывать огромные партии той же водки, может быть
доброкачественной. А потом по решению суда ее признают качественной. И
возникнет путаница: надо будет платить тому, у кого изъяли. Вот не приведет
ли это действительно к новым фактам произвола?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вячеслав Викторович Киселев ответит.
КИСЕЛЕВ В.В. Произвола здесь быть не должно. Вот сейчас делаем новый
процессуальный кодекс, с тем чтобы там были четко прописаны все гарантии.
А по существу что меняется? Этот спирт все равно уже изъят у владельца, он
арестован. И государство, в частности МВД, несет убытки по охране. Все равно
этот владелец использовать его не может. Так что меняется? А гарантии для
него есть. Если суд вынес оправдательный приговор, значит, он все получит, по
тому же самому УПК он получит полное возмещение ущерба. Проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
У меня вопрос к Владимиру Петровичу.
Владимир Петрович, вот в ходе дискуссии мы уже, так сказать, поменяли
назначение законопроекта. То есть вносится поправка - переработка. Это,
наверное, правильно. Ну а чисто технически (законопроект пройдет очень быстро
процедуру) мы готовы изъятое перерабатывать?
СТРАШКО В.П. Вы знаете, с главами администраций целого ряда субъектов
Федерации в том числе и я лично имел переговоры. По предварительным оценкам,
мы такую схему отработаем в очень короткие сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть еще вопросы?
Депутат Чершинцев.
ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".
У меня вопрос к Владимиру Петровичу. Что за фонд вы назвали, который будет
потом распоряжаться тем, что будет изыматься и перерабатываться? Что это за
фонд?
СТРАШКО В.П. Это государственный фонд типа того фонда, который вы утвердили
как фонд борьбы с преступностью. То есть это будет под контролем Министерства
финансов. И возвращение средств, если будет решение суда в пользу
потерпевшего, будет производиться именно из этого государственного фонда. Это
никакой не коммерческий фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Богатов.
БОГАТОВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, дело, конечно, это хорошее, и я поддерживаю депутата
Курочкина в том, что он сказал. Но мы не должны забывать, что за этим стоят
обыкновенные люди, коммерческие структуры, которые, например, фальшивую водку
принимают и не знают, что она фальшивая. И в результате несут они убытки, а
не тот, кто поставляет. Так вот, надо тогда в законе прописать, что несет
ответственность за поставленную продукцию конкретно тот, кто поставляет в
данный регион некачественные спирт или водку. Потому что дело в том, что мы
забываем самое главное: что за этим стоят люди, которые могут быть завтра
расстреляны за этот спирт, за эту водку или по каким-то другим причинам могут
оказаться не там, где надо. Поэтому вот надо здесь обязательно прописать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопроса в его... Был вопрос.
Пожалуйста, Владимир Петрович, ответьте.
СТРАШКО В.П. Я хотел бы поблагодарить вас за сделанное вступление к
следующему законодательному акту, который у вас в повестке есть. Мы как раз и
предлагаем, чтобы была административная ответственность не только физических
лиц, но и юридических лиц за те нарушения, которые они позволяют себе делать,
поставляя фальсифицированную водку.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет.
Есть ли желающие выступить по законопроекту? Законопроект первого чтения.
(Выкрики из зала.) Раздаются предложения голосовать. Депутатов, желающих
выступить, нет. У представителя Правительства Геннадия Николаевича Батанова
есть желание выступить? Нет. У представителя Президента? Нет.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект (пункт 17
повестки дня) принять в первом чтении? Прошу голосовать. Идет голосование по
законопроекту. Будьте внимательнее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.