Стенограммы обсуждения законопроекта №98100714-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 892 по 971 из 6856

Депутат Орлова предложила включить два законопроекта. Один...

Включите микрофон Светлане Юрьевне.

Но я бы хотел узнать мнение Жукова. Бюджетный комитет не заявлял, а сейчас мы
с голоса вносим.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. Нет, Геннадий Николаевич, во-первых, все, что делается в нашем
комитете, - это согласовано. Я председатель подкомитета по налогам. У нас
прерван эксперимент по Новгороду и Твери. Для того чтобы мы его продолжили,
мы должны принять законопроект во втором и третьем чтениях. Тогда должны
будут приняты и нормативные акты субъектов Федерации.

И согласительная комиссия отработала то, что касается налога на имущество
физических лиц. Мы нашли согласованную с Президентом редакцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С Советом Федерации, да?

ОРЛОВА С.Ю. С Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С Президентом.

ОРЛОВА С.Ю. Докладывает от комитета Штогрин Сергей Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы эти законопроекты сегодня включить в
повестку дня? Бюджетный комитет просит, чтобы мы их рассмотрели до отпуска.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Штогрин Сергей Иванович, докладчик по этим законопроектам, предлагает
вернуться к голосованию.

Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Да, это два законопроекта дополнительных, они не набрали нужного числа
голосов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Ставлю на голосование: включить эти два
законопроекта в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте. Предложение бюджетного
комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Включается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3734 по 3922 из 6856

Уважаемые депутаты, при утверждении повестки дня мы поставили в нее закон,
который будет докладывать сейчас Сергей Иванович Штогрин, - "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налогах на имущество
физических лиц".

Пожалуйста, Сергей Иванович. Он дополнительно был включен в повестку дня. В
согласованной редакции или как там?

Пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
налогах на имущество физических лиц" в редакции с учетом предложений
Президента.

В своем письме Президент высказал три замечания по данному закону. Первое:
исключить из статьи 1 положение, связанное с налогообложением не завершенных
строительством объектов и не сданных в эксплуатацию, не прошедших
регистрацию. Действительно, правомерное было замечание, мы это положение из
статьи 1 убрали.

Следующее замечание было связано с тем, что мы не совсем правильно трактовали
позицию статьи, связанную с налогообложением общей долевой собственности
граждан. По нашей редакции получалось, что один может или должен отвечать за
всю налоговую нагрузку на эту собственность, а надо, чтобы она распределялась
равномерно между всеми участниками или владельцами этой собственности, но
платить может один из них. Это замечание мы тоже учли.

Было замечание, связанное со вступлением в силу настоящего закона. Когда мы
его прорабатывали, то планировали, что он вступит в силу с 1 июля 1999 года.
Замечание было следующее: что он вступает в силу со дня его официального
опубликования.

И было одно неконцептуальное замечание, которое мы не приняли, но Президент
согласился с тем, что его включать не надо. Это касается льгот.

Есть предложение принять в согласованной редакции и просьба предоставить
слово Александру Алексеевичу Котенкову.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Сергей Иванович подробно доложил о проделанной работе и о внесенных
изменениях. Мы считаем, что содержательно закон учитывает большую часть
предложений Президента, но в то же время я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что в законе допущена одна ошибка. На странице 5 в первом абзаце
перечисляются органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество
и сделок с ним. Среди прочих органов значится Государственная инспекция по
маломерным судам. Я хотел бы напомнить вам, что с принятием и вступлением в
силу Кодекса торгового мореплавания ГИМС перестала быть органом,
регистрирующим суда. Эта функция принадлежит Министерству транспорта и
подчиненным ему органам. ГИМС является структурным подразделением
Государственного комитета по охране окружающей среды.

Поэтому я просил бы, чтобы не затягивать время с принятием этого закона: если
вы не будете возражать, отметить в стенограмме и исключить упоминание о ГИМСе
из этого закона. Тем более, что если сейчас определенные сведения о
регистрации хранятся действительно в структурных подразделениях ГИМСа, то это
охватывается следующими словами: "и другие организации, осуществляющие
регистрацию". С вступлением в действие Кодекса торгового мореплавания ГИМС
перестала быть регистрирующей организацией.

Если вы согласны, то можно было бы в протокольном порядке исключить эти слова
и, поскольку закон в согласованной редакции не голосуется в третьем чтении,
если вы с этим согласны, принять сейчас закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С.И. Мы рассмотрели предложения, которые высказал сейчас Александр
Алексеевич. Мы с ними согласны. Суть остается. Он просто будет юридически
более чистым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны или не согласны?

ШТОГРИН С.И. Согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны.

Есть ли вопросы?

Пожалуйста, Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Сергей Иванович, видимо, протокольно надо было бы прописать. Здесь, так
сказать, граница: стоимость имущества от 300 тысяч до 500 - от 0,1 до 0,3.
Здесь разбежка вроде бы, так сказать, разумная. Свыше 500 тысяч - от 0,3 до 2
процентов. Ну, здесь, конечно, будут браться всегда верхние 2 процента. Как
вы считаете, нужно прописать в законе или нет?

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, мы очень много по этому поводу дебатировали,
когда принимали законопроект во втором чтении. Именно на такой формулировке
настаивало большинство депутатов. Право устанавливать эти ставки дается
органам местного самоуправления: им виднее ситуация в каждом регионе, налог
этот местный, поступает в местный бюджет. Поэтому мы с вами даже не вправе
вносить какие-либо поправки в эту таблицу.

Поэтому я предлагаю закон проголосовать в том виде, как он представлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лозинская Жанна Михайловна. Затем - Юрий
Васильевич Никифоренко.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Сергей Иванович, я просто хотела уточнить. Это законопроект,
который вбрасывался в пакете правительственном в конце прошлого года, или
что-то другое?

ШТОГРИН С.И. Действительно, это он. Затянули в связи с тем, что не могли
состыковаться с Администрацией Президента и решить эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Сергей Иванович, как понять фразу о том, что не
облагается налогом имущество, допустим коттедж? Человек вроде бы еще не
завершил строительство. Фактически проживает несколько лет, пользуется всеми
строениями там, но гараж недоделал, и его освобождают от уплаты налога. Не
может ли быть тут лазейки для таких лиц? Мы же видим в массовом порядке
подобный вариант.

ШТОГРИН С.И. Коллеги, дело в том, что не все вопросы можно прописать через
налоги. Когда я докладывал законопроект во втором чтении, то говорил вам, что
мы с Макаровым предложили решить эту проблему через плату на землю. Мы внесли
предложение. Комитет по бюджету его рассмотрел. Осенью мы будем рассматривать
его на палате. Мы работаем и дальше над идеей о недостроенном жилье, которое
с помощью каких-то уловок не вводится, выводится из-под налогообложения. Но в
плане налоговом мы не можем это сделать, потому что мы наталкиваемся на
противоречие с Гражданским кодексом, с другими законодательными актами,
которые действуют сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казаров Олег Владимирович. Затем - депутат Мартюшов.
Дурягин? Хорошо.

Включите микрофон депутату Казарову.

КАЗАРОВ О.В. Светлана Петровна, у меня вопрос.

Будьте добры, скажите, правильно ли я вас понял, что, если трехкомнатная
приватизированная квартира в центре города сейчас стоит больше 300 (301-302),
она будет облагаться так, как захотят местные власти? И не повлечет ли это за
собой отказ от приватизации и сдачу государству этих квартир?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОРГИН С.И. Я поясняю. В соответствии с данным законопроектом налоговой
базой является стоимость квартир по данным бюро технической инвентаризации.
Мы очень много по этому поводу говорили. Были эти вопросы и от москвичей. Я
хочу сказать, что в Москве принят понижающий коэффициент - 4, который для
целей налогообложения данные бюро технической инвентаризации уменьшает.
Поэтому трехкомнатных квартир стоимостью свыше 300 тысяч рублей (да?) в целях
налогообложения не существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дурягин Иван Николаевич.

Уважаемые коллеги, только хочу напомнить, что мы сейчас обсуждаем вариант,
согласованный с Президентом, а не концепцию закона.

ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Сергей Иванович, скажите, пожалуйста, что подразумевается под словами "другие
транспортные средства"? До тысячи, до ста лошадиных сил? Раскройте,
пожалуйста.

ШТОРГИН С.И. В статье 2 все объекты налогообложения перечислены. Поэтому две
статьи - 2-ю и 3-ю - нужно читать вместе. Облагаются только те, которые
поименованы в статье 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет, уважаемые коллеги?

Сергей Иванович, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять проект закона с учетом
предложений Президента, с учетом тех замечаний, которые были высказаны
Александром Алексеевичем Котенковым. Прошу определяться.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1449 по 1493 из 7413

Уважаемые депутаты, все вопросы повестки дня проголосованы, пункты 2 и 3 мы с
вами перенесли на 16 часов. Поэтому сразу переходим к обсуждению пункта 4
повестки дня.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Сергей Иванович
Штогрин - докладчик.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Мы его приняли
с вами совсем недавно. Законопроект прошел лингвистическую и юридическую
экспертизы. Все предложения и замечания, которые внесло Правовое управление,
нами учтены. Изменение здесь по отношению к тексту, который был роздан во
втором чтении, только одно. Страница 4, пункт 4: в статье 4 из пункта 4 в
пункт 2 перенесено положение о льготе, которая распространяется на дома,
расположенные на дачных участках в садово-огородных и дачных товариществах.
Формулировка приведена в соответствие с действующим законом "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Я предлагаю
закон принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, закон рассматривается в третьем
чтении. Могу я поставить на голосование?

Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет голосование по закону под
номером 4.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается. Законопроект под номером 4 принят в третьем чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4010 по 4675 из 7547

Пункт 14 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических
лиц". Законопроект второго чтения.

Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста, ваш доклад.

ШТОГРИН С.И. Спасибо, Борис Юрьевич.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налогах на
имущество физических лиц". Несколько соображений общего характера о проекте
закона.

Первое. Сто процентов этого налога зачисляется в местный бюджет, то есть
налог является местным.

Второе. Цена этого вопроса. В прошлом году, в 1998 году, было начислено 580
миллионов рублей. То есть по своему объему он очень небольшой, но зачисляется
весь в местный бюджет, является одним из бюджетообразующих. Уплачивают этот
налог 22,5 миллиона граждан - владельцы различного имущества. Льготы по
налогу имеют 21,2 миллиона человек. Почему так много? Потому, что в число
людей, которые не уплачивают налог на строения, сооружения, то есть на
квартиры, дома, дачи и так далее, входят все пенсионеры, все инвалиды I и II
групп, а также участники войны и другие льготники.

Концепция вносимых Правительством в действующий закон изменений состоит в
том, чтобы сохранить действующий уровень налогообложения малоимущих слоев
населения и значительно повысить, в пять раз, налогообложение обеспеченных и
сверхбогатых слоев.

Субъектами права законодательной инициативы было внесено и рассмотрено
Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам 20 поправок. Из них 14
поддержано, 6 отклонено. Полностью в законопроекте учтены замечания и
предложения Президента, изложенные в его заключении от 23 января 1999 года за
№ 82. Кроме того, в зале розданы четыре поправки депутатов, которые были
поданы после рассмотрения всех поправок в комитете по бюджету и подготовки
законопроекта ко второму чтению.

Хочу вам напомнить, уважаемые депутаты, что законопроект был принят в первом
чтении при следующих условиях.

Первое: ввести дифференцированный подход к налогообложению имущества
физических лиц в зависимости от его стоимости и, следовательно,
обеспеченности граждан; чтобы не увеличилось налоговое бремя на бедных,
перенести его на богатых.

Второе: узаконить оценку по недвижимости по данным БТИ, не вводить в закон
понятие рыночной стоимости объектов налогообложения, потому что пока, так
сказать, не отработаны ее механизмы.

Третье: решить проблему незавершенного строительства объектов и защитить от
повышения налога на имущество всех жителей сельской местности, прежде всего
крестьян, владельцев домов в сельской местности.

Смею вас заверить, уважаемые депутаты, что практически все эти требования,
которые были предъявлены к законопроекту, представленному Правительством,
депутатами выполнены. В результате не поддержаны комитетом предложения
Правительства. Какие? О единовременном увеличении ставок налога в пять раз,
независимо от стоимости имущества. Не поддержано предложение Правительства
отнести к объектам налогообложения незавершенные строительные объекты. Не
поддержано Правительство в том, чтобы право устанавливать конкретные ставки
было предоставлено законодательным (представительным) органам власти
субъектов Федерации. И не поддержано предложение Правительства о проведении
двух уровней оценки: по данным бюро технической инвентаризации и по данным
рыночной стоимости. А также не поддержано предложение Правительства о
предоставлении права органам местного самоуправления предоставлять льготы по
налогам отдельным налогоплательщикам. И отклонено предложение Правительства о
введении административной ответственности органов, осуществляющих регистрацию
имущества, за непредоставление информации.

Таким образом, в доработанном законопроекте сделано следующее: уточнено
понятие налогоплательщиков; сформулирован порядок уплаты налога с имущества,
находящегося в совместном ведении нескольких лиц и в общей долевой
собственности; внесены редакционные изменения в связи с изменением
наименований органов власти всех уровней; включены объекты налогообложения
новые, такие, как парусные суда и несамоходные суда; уточнено наименование
органов, осуществляющих регистрацию разных видов имущества; введены по
предложениям депутатов две градации для налогообложения: имущество стоимостью
до 500 тысяч рублей облагать налогом по ставке от 0,1 процента до 0,3
процента, которая действует сегодня, а свыше 500 тысяч рублей - от 0,3 до 1,5
процента с суммы, превышающей 500 тысяч рублей.

Почему принят такой подход? Сейчас повсеместно действует ставка 0,1 процента.
Мы проанализировали состав имущества, которое находится, будем так говорить,
у большинства граждан, оценили его стоимость по данным БТИ, и практически
получается, что граждане, который приватизировали квартиру и имеют даже
трех-четырехкомнатную квартиру, построенную до 1992 года, имеют гараж, имеют
какие-то другие строения, - уложатся вполне в 300-400 тысяч. Мы сделали эту
ставку, до 500 тысяч, с тем, чтобы у них было минимальное налогообложение и
они не пострадали.

Хочу сказать, например, по данным обследования, проведенного в городе
Новгороде. 48 тысяч квартир - это квартиры стоимостью до 500 тысяч рублей.
Больше 500 тысяч рублей - всего 23 квартиры. Из частных домов в городе
Новгороде стоимостью до 500 тысяч рублей - 18 782 дома, от 500 тысяч до
миллиона - 27, свыше миллиона - всего 19 домов.

Поддержано предложение депутата Камышинского разделить налогообложение
катеров мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, с тем чтобы они выплачивали
такой же налог, как за автомобиль, потому что лодки такие имеют, как правило,
жители северных территорий. И поддержано предложение ряда депутатов, чтобы не
облагать налогом дачные строения, находящиеся на дачных участках, в
садово-огороднических товариществах.

Я предлагаю отдельно рассмотреть поправки, внесенные депутатами
дополнительно, и одобрить таблицы поддержанных и отклоненных поправок.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам
поправок?

Пожалуйста, Нигкоев Сергей Георгиевич.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Пожилые люди в деревне имеют старый домик и еще небольшие постройки. Скажите,
пожалуйста: мы с них будем брать теперь налог 0,3 процента от стоимости?

ШТОГРИН С.И. Сегодня эти пожилые люди уплачивают налог на это строение по
ставке 0,1 процента. Почему мы сделали от 0,1 до 0,3? Потому, что этот налог
является местным, и право местных органов власти устанавливать
соответствующие налоги. Кроме того, есть запись о том, что органы местной
власти могут устанавливать ставки в зависимости от типа имущества, то есть
можно на гаражи установить отдельную ставку, на строения, которые
используются в коммерческих целях, - тоже повышенную ставку, а на жилье
установить минимальную ставку. Но это право органов местного самоуправления,
и мы не вправе их лишать такого права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, есть ли еще вопросы?

Депутат Ойнвид. Пожалуйста.

ОЙНВИД Г.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый докладчик, у меня такой вопрос. Вот тут раздавалась справка о
стоимости двухкомнатной квартиры в различных субъектах Федерации. И тут
интересная цифра напротив Корякского автономного округа написана: 167,3
тысячи, видимо, стоит. И мне кажется, вы немножко ошиблись. У нас таких цен
не может быть, как в Москве.

ШТОГРИН С.И. Я думаю, что может быть, потому что себестоимость строительства
в Корякском автономном округе значительно выше, чем в Москве, так как
основные материалы завозятся туда с материка и стоимость рабочей силы там
тоже выше. Поэтому это вполне реальная цифра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин. Потом - депутат Ярошенко.

Коллеги, вопросы по таблицам поправок.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Мой вопрос связан с таблицей поправок.

Вот верхние границы устанавливаются от 500 тысяч рублей и выше. Не кажется ли
вам, что вы таким способом уравниваете, допустим, трехкомнатную квартиру с
особняком? И на то и на другое может быть установлена одинаковая ставка.
Может быть, все-таки следовало бы ввести какую-то еще границу, чтобы
позволить более высокую ставку делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. Я называл цифру. Цена закона где-то 580, ну, может быть, порядка
800-900 миллионов налогов в год, то есть весьма-весьма небольшая.
Законодательство о налогообложении имущества физических лиц еще, так сказать,
молодое, отрабатывается. Было принято очень простое решение, действует
сегодня: 0,1 процента, и все, независимо от того, какое имущество, где и как
построено и как эксплуатируется. Поэтому мы считаем, что надо, чтобы затраты
на исполнение этого закона и поступления налогов тоже были небольшими.
Делать, так сказать, много режимов нет смысла. Тем более (я вот показал на
примере города Новгорода), что таких объектов очень мало. Я думаю, что с
развитием нашей экономики, с приобретением все большего и большего имущества
физическими лицами в свое личное пользование надо будет совершенствовать
законодательство: в зависимости от вида, стоимости, назначения имущества и
так далее. Но сделать это сегодня просто невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко, пожалуйста.

ЯРОШЕНКО А.И. Сергей Иванович, я понимаю, этот закон ухудшает жизнь
налогоплательщика. Согласно же Конституции мы не можем принимать закон,
ухудшающий жизненный уровень. Поэтому вопрос: имеем ли мы право сегодня
рассматривать этот закон?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ШТОГРИН С.И. Имеем право рассматривать, и неправильно вы говорите, что он
ухудшает жизнь всех налогоплательщиков. Это не так.

Первое. Я говорил вам о том, что все пенсионеры - владельцы имущества,
строений, сооружений и так далее - налог этот не уплачивают. И еще ряд
категорий. Таких у нас 21,2 миллиона человек.

Второе. Мы установили границы: от действующей сегодня ставки и до 0,3
принимают органы местной власти. Я не думаю, что там сидят люди, которые
совершенно ничего не соображают и не понимают. Если они не так себя ведут,
давайте будем им помогать, давайте будем их поправлять. Но права такого -
забирать и сделать, допустим, для коммерческих помещений ставку выше... Мы не
имеем права на то, чтобы они не могли такого сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Сергей Иванович, я возвращаюсь к вопросу о шкале налога от 0,1 до 0,3
процента при стоимости до 500 тысяч рублей. В районах области, где я бываю,
сегодня поступают жалобы от людей, которые получают низкие доходы, на налог в
0,1 процента. Не вызовет ли потока жалоб сегодня увеличение налога до 0,3? Вы
говорите о том, что это - на усмотрение местных властей. Но местным властям
нужны деньги в бюджет. Естественно, они будут поднимать по разрешенной шкале.
Все-таки стоит, наверное, оставить 0,1.

ШТОГРИН С.И. Сегодня средний взнос за одно строение, если поделить все, - 14
рублей. Вы можете сами посчитать, сколько платят сегодня этого налога, если в
сумме по всей стране собираем 580 миллионов рублей в год. Вот о тех беднейших
слоях, о которых мы говорим: те, кто имеет свои, так сказать, дома (а
стоимость их 14, 15, 20 тысяч рублей), заплатят в год (15 сентября, 15
ноября), - 20 рублей налога за это строение.

Вообще порядок этого налога за год такой, что мы сегодня в месяц платим
больше за коммунальные услуги. Мы и не форсируем. Я думаю, правильно
Правительство делает, что не форсирует принятие этого закона об увеличении
налога, потому что это должно идти вместе, параллельно с отработкой
законодательства о подоходном налоге, то есть постепенно. Идеология такая:
снижать там надо ставки и увеличивать ставки на имущество, недвижимость,
потому что здесь уже ни доход не спрячешь, ни оборот не спрячешь, ни прибыль
свою не спрячешь. Если оно стоит и стоит, по данным БТИ, 1,5 миллиона или 1
миллион рублей, то ты 15 тысяч в год за него и заплатишь и никуда не
денешься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по-моему, все задали вопросы Сергею
Ивановичу.

Адриан Георгиевич Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Сергей Иванович, с трибуны, на которой вы стоите,
два года назад бывший тогда министром Починок Александр Петрович рассказывал
нам о том, как он на вертолете осуществил облет ряда районов Московской
области. Помните этот эпизод? Скажите, как эта вертолетно-коттеджная проблема
решена в этом законе? Все-таки то, что видел Починок с вертолета, мы видим в
этом законе сейчас или нет?

ШТОГРИН С.И. Одно из пожеланий, или требований, при принятии этого закона
было решить проблему, как я говорил, незавершенного строительства и
коттеджей. Те коттеджи, которые введены в строй, поставлены на учет, - с них
налог будет платиться, и будет платиться по повышенной ставке, которая
отличается от минимальной в 15 раз. Это очень серьезно.

Осталась нерешенной в данном законе проблема незавершенного строительства. Мы
пытались найти возможности, как ее решить, но в рамках данного законопроекта
это невозможно. Поэтому ряд депутатов, членов подкомитета по налоговому
законодательству, внесли в Совет Государственной Думы (и Совет уже направил
во фракции и комитеты) проект закона о внесении изменений в закон "О плате за
землю".

Предполагается следующее. Каждому, кто собирается что-то строить на земле,
выделяется участок. При выделении участка оговариваются условия: срок
строительства и что он там будет строить. Мы предлагаем при нарушении
нормативного срока строительства увеличить в 10 раз стоимость арендной платы
за землю. Хочу вам сказать, что порядок налога на землю и налога на имущество
практически один. Поэтому таким образом мы сразу в 10 раз увеличили бы или
налог на имущество, или налог на землю, что в принципе для бюджета одно и то
же, тем более что практически все деньги зачисляются в один и тот же местный
бюджет.

Поэтому мы думаем до момента уплаты налога 15 сентября эту проблему решить. Я
думаю, что вы нас поддержите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, первую
таблицу. Я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

Подождите минуточку. Остановите голосование.

Пожалуйста, Иван Степанович Аничкин, что вы предлагаете?

АНИЧКИН И.С. Коллеги, я предлагаю вынести на отдельное голосование из таблицы
принятых поправок поправку 10, из таблицы отклоненных поправок - поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, это не ваша поправка.

АНИЧКИН И.С. Это неважно. Мы по поправкам говорим. Этот текст был, а его
взяли и исключили. Какая ж тут может быть моя поправка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет...

АНИЧКИН И.С. И поправку 5 из числа отклоненных. 10-я поправка в основном
тексте была, Макаров внес предложение исключить. Какая ж моя поправка?! Я
считаю, что надо вынести ее на отдельное голосование и дать право местным
органам власти устанавливать отдельным категориям граждан, может быть
заслуженным гражданам, какие-то льготы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович, поясните.

ШТОГРИН С.И. Ну, я думаю, что, раз он внес предложение, он имеет право на
отдельное голосование ее вынести. Потом я поясню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ШТОГРИН С.И. Но, чтобы рассмотреть поправку, внесенную депутатом Камышинским
и другими депутатами, надо на отдельное голосование вынести поправку 3, мою,
из таблицы принятых. Если будет принята его поправка, значит, она войдет в
текст. Если не будет принята - проголосуем мою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, вы, пожалуйста, внятно объясните,
какую вы еще предлагаете поправку.

ШТОГРИН С.И. 3-я поправка из числа принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятых, да? Поправка 3 из принятых.

Так, уважаемые депутаты, я ставлю на голосование...

ИЗ ЗАЛА. Там еще розданные были.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но розданные рассматривал комитет-то или нет? Не
рассматривал.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

В день голосования поправки же мы не рассматриваем. (Шум в зале.) Как? А
мнение комитета?

ШТОГРИН С.И. Я сказал, что поправки, которые розданы в зале, рассматривались
после того, как комитет закончил работу над законопроектом и внес его на
рассмотрение палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас же есть порядок: когда мы направляем
закон на второе чтение, мы отводим срок, в который вносятся поправки, для
того чтобы комитет успел их рассмотреть.

Пожалуйста, Николай Акимович Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Здесь как раз тот случай, что было решение палаты. Мы же уже
рассматривали этот закон, и именно палата поручила еще раз вернуться с учетом
пересмотра именно таблицы, которая подготовлена рядом депутатов. Она была
подготовлена не только одной какой-то фракцией, а представителями различных
фракций. Поэтому мы здесь сейчас действуем в рамках Регламента, ее нужно
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. В прошлую среду по просьбе фракции Компартии Российской
Федерации, которую поддержала палата, было перенесено на сегодняшний день
рассмотрение данного законопроекта, с тем чтобы провести консультации по
таблице, по шкале налогообложения. В результате была подготовлена редакция,
которую и озвучил депутат Камышинский. Поэтому, чтобы проблему решить, я
предлагаю поправку 3 из таблицы одобренных сейчас вынести, поставить на
голосование поправку Камышинского и других депутатов или мою и одну из них
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Хорошо.

Коллеги, я тогда сейчас ставлю на голосование таблицу 1, за исключением
поправки 10 и поправки 3.

Да, Сергей Иванович?

ШТОГРИН С.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок, за исключением поправок 3 и 10 из таблицы принятых. Они
будут голосоваться отдельно. Пожалуйста, голосуйте. ((Шум в зале.)) Тише!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Иванович, давайте начнем с 3-й поправки.

ШТОГРИН С.И. Тогда я прошу дать слово Камышинскому, чтобы он обосновал свою
поправку, потому что, если его поправка не пройдет, тогда будем голосовать
мою.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Сергей Иванович, вы мне скажите, где поправка
Николая Акимовича? Она отдельно раздавалась, да?

Так, пожалуйста, Николай Акимович Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемые коллеги, вот именно постановка этой шкалы вызвала
наибольшее несогласие, когда мы ее рассматривали, потому что подготовленный
вариант более мягкий и предусматривает как раз, что при всех расчетах порядка
80 процентов населения будут платить тот же самый налог, что платят и
сегодня, и в прошлые годы платили.

Мы предусмотрели: для той категории, которая имеет более высокий доход и
имеет собственность с большей стоимостью, мы здесь сделали шкалу более
мягкую: от 300 до 500 тысяч - от 0,1 до 0,3 процента. То есть примерно 10-15
процентов населения будут именно по такой ставке платить, установленной
органом местного самоуправления.

Что касается доходов свыше 500 тысяч, то были разные предложения, вплоть до
того, что сделать максимально и 5 процентов. Но мы считаем, что на 1999 год
надо тоже подойти более мягко к этому налогу и установить его в размере от
0,3 до 2 процентов.

Отдельные депутаты обращают внимание на то, что сейчас уже изменилась
инвентаризационная стоимость. Хочу прямо сказать, что этот закон позволяет
именно местному самоуправлению определять ставку налога - исходя из дохода
человека, первое, от состава семьи, второе, и от собственности, которая у
него есть в виде строения.

Поэтому я предлагаю коллегам поддержать эту поправку, которую инициируют
четыре депутата, представляющие разные фракции, и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Акимович.

ШТОГРИН С.И. Я предлагаю поставить ее на голосование, потому что пояснять тут
нечего. Все уже разобрались в сути проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение бюджетного комитета - вот чего от вас ждут.

ШТОГРИН С.И. Ее можно поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, поправку, подписанную депутатом
Камышинским, и две еще неразборчивые подписи... Никифоров и Соколов, да.
Ставлю на голосование: принять данную поправку. (Шум в зале.)

Сейчас мы продлим время до завершения вопроса.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается поправка депутата Камышинского.

Одну секунду, коллеги. Я прошу вас продлить на сколько потребуется - пять или
семь минут - время работы до принятия закона. Пожалуйста, голосуйте. Продлить
время работы, чтобы с этим законом нам разделаться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Продлили.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С.И. Поскольку поправка Камышинского поддержана, я свою поправку
снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы свою поправку снимаете из таблицы принятых поправок.

ШТОГРИН С.И. Да, поправку 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нам надо голосовать, да? Она же зависла. Нет?
Хорошо, значит, она считается принятой, да?

ШТОГРИН С.И. Поправка 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала - автор. Кто у нас?..

ШТОГРИН С.И. У нас автор Макаров был, но надо сначала дать слово Аничкину,
потом я поясню, почему мы ее одобрили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В первом
чтении было принято такое положение, что в исключительных случаях
представительный орган местного самоуправления имеет право предоставлять
дополнительные льготы по налогам для отдельных плательщиков. Депутат Макаров
предложил это исключить. Я считаю, что надо сохранить это в тексте и дать
право местным органам самоуправления предоставлять такие льготы отдельным
категориям, как, скажем, инвалидам I группы, либо инвалидам Великой
Отечественной войны, малоимущим и так далее. Они в этом сами должны
разобраться. Я думаю, что это надо сохранить. Орган местного самоуправления
должен иметь такое право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все есть.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С.И. Исключить эту позицию - это было предложение не только депутата
Макарова, это было предложение Президента. Почему мы его поддержали? Потому,
что, во-первых, вопрос предоставления льгот урегулирован в первой части
Налогового кодекса, во-вторых, нельзя предоставить льготы Иванову, Петрову и
Сидорову конкретно, можно только именно отдельным категориям, закон позволяет
предоставлять категориям. Кроме того, ни пенсионеры, ни инвалиды I и II групп
налог этот не платят, поэтому и не надо им ничего предоставлять. Это уже есть
в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги определились, но Иван Степанович
настаивает, чтобы эту поправку проголосовали. Я ставлю на голосование
предложение депутата Аничкина о том, чтобы поправку 10 из таблицы принятых
отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета - против, потому что эта
норма уже прописана. (Шум в зале.)

Иван Степанович, она в таблице принятых, она одобрена комитетом. Вы
предлагаете отклонить, чтобы норма осталась в законе. Все правильно. Эта
норма учтена, вам уже пояснил Штогрин.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел.
Результат: не принято

Штогрин Сергей Иванович, поясните еще раз.

ШТОГРИН С.И. Аничкин предлагает отклонить поправку Макарова об исключении из
закона позиции, связанной с тем, чтобы в исключительных случаях органы
местного самоуправления могли дать льготу конкретному налогоплательщику, то
есть физическому лицу. Этого делать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата с вами согласилась. Все правильно.

Поправка 5 из таблицы отклоненных. Пожалуйста, мотивировку.

Иван Степанович, вы предлагали, да?

Ивану Степановичу Аничкину включите микрофон.

Возьмите поправку 5 из таблицы отклоненных.

АНИЧКИН И.С. Да, здесь то же самое. В поправке 5 было так: "В исключительных
случаях представительный орган местного самоуправления имеет право
предоставлять дополнительные льготы по налогам для отдельных плательщиков".
Предложили отклонить. Я считаю, что нужно сохранить эту возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, поясните.

ШТОГРИН С.И. Эти поправки взаимоисключающие. Поскольку мы сейчас поддержали
поправку Макарова, то для чистоты можно поставить на голосование, но вместе
они не могут действовать. Мы эту позицию исключили из текста закона вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку эта льгота уже есть, да?

ШТОГРИН С.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но вместе с тем, поскольку поправка была
изъята из таблицы, мы должны ее проголосовать. Ставлю на голосование
предложение депутата Аничкина одобрить поправку 5. Мнение комитета - не
одобрять. Пожалуйста, голосуйте.

ШТОГРИН С.И. Инвалиды не платят этот налог, я еще раз говорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, не надо.

Да, конечно, там начнутся исключительные... начнут всякие справки носить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, мы обсудили все поправки, вынесенные в отдельные таблицы.

Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Роздана моя поправка, касающаяся статьи 4, о том, что от уплаты налогов на
имущество освобождаются владельцы летних садовых домиков жилой площадью до 32
квадратных метров (так в законопроекте), а я предлагаю - до 50 квадратных
метров, потому что это соответствует сегодняшним стандартам, то есть это
двухкомнатный домик (финский ли, любой) и кухня. Это будет нормально. Иначе
мы просто вызовем на себя огромный вал нареканий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович, поясните.

ШТОГРИН С.И. Для того чтобы это сделать, надо вынести на отдельное
голосование поправку 11 (мою) и в ней цифру 30 заменить на цифру 50. В
принципе можно согласиться, потому что в разных регионах размер дач разный.
На Дальнем Востоке в основном дачи маленькие, в пределах 25-30 квадратных
метров, в центральных - есть побольше. Те, что построены в последние годы, -
их площадь где-то 50. Поэтому, я думаю, можно поддержать поправку депутата
Пашуто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но вы же сказали, что надо какую-то вашу изъять
или что?

ШТОГРИН С.И. Изъять поправку 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы же проголосовали таблицы, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С.И. Мы таблицу не голосовали в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы вытаскивали поправки, которые голосовали. Если
мы проголосуем поправку Пашуто, что будет с законом-то, вы поясните нам.

ШТОГРИН С.И. В поправке 11 цифра 30 будет заменена на цифру 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте, мы так и оговорим: по поправке Пашуто
произвести тогда замену цифр в законе. Да?

ШТОГРИН С.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку в редакции
депутата Пашуто.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Законопроект принят. Сергей Иванович, спасибо вам.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 703 по 709 из 7452

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".                               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция Компартии             
Российской Федерации вносит предложение: пункт 9, изменения в закон "О          
налогах на имущество физических лиц" перенести на пятницу в связи с тем, что    
необходимо провести по нему консультации. Сегодня в 14.30 будет заседать        
рабочая группа, и в пятницу мы его рассмотрим.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 935 по 959 из 7452

Депутат Штогрин Сергей Иванович от имени фракции попросил законопроект под
номером 9 перенести на пятницу, чтобы продолжить консультации.

Коллеги, как ваше мнение? Давайте я все-таки поставлю на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Он докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он докладчик. Это от комитета просьба? Это просьба от
фракции. Давайте я поставлю на голосование предложение о том, чтобы перенести
этот законопроект на пятницу. Пожалуйста. Он - докладчик. И фракция просит о
переносе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

На завтра, да? Ой, на пятницу.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2222 по 2264 из 7005

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я выступаю по поручению депутатской группы "Российские
регионы".

Мы хотели бы предложить предварить обсуждение всего блока налоговых
законопроектов выступлением руководителя налоговой службы. Дело в том, что
обсуждение этих законопроектов в нашей депутатской группе показало, что есть
серьезный риск отрицательного голосования, если мы не получим ответы на ряд
общих вопросов, если не увидим картину в целом.

Конкретно: мы хотели бы, чтобы руководитель налоговой службы в своем
выступлении (давайте отведем на него 10 или 15 минут) ответил на ряд
вопросов. Прежде всего, действительно ли можно рассчитывать на снижение
налогового бремени и на стимулирование реального сектора экономики? Как это
выглядит в цифрах и расчетах? Можно ли всерьез рассчитывать, что после
снижения ряда налогов объем налоговых поступлений возрастет? Это первое.

Другой важнейший вопрос. Нужна ясность в межбюджетных отношениях. Вот мы,
скажем, видим, что весь НДС... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, закончите, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Буквально минута.

Мы видим, что, скажем, весь НДС уходит в федеральный бюджет. Как это будет
компенсироваться в общем налоговом поле?

И последний, самый главный вопрос. В налоговой стратегии Правительства
прослеживается стремление перераспределить налоговое бремя с предприятий на
физических лиц. Это вроде бы соответствует мировой практике. Но у нас
население нищее, и поэтому мы хотим четких ответов, как это реально отразится
на бюджете рядового россиянина и не сделаем ли мы так, что своими руками
будем нарушать Конституцию, ухудшая положение и жизнь каждого нашего
избирателя.

Спасибо. Я прошу проголосовать вот такой порядок обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы не возражаете, если Георгий
Валентинович Боос сейчас сделает общее выступление по налоговой политике? Он
у нас и так сегодня весь день, как говорится, на трибуне.

Сначала общий доклад, а потом комментарии по отдельным законам. Пожалуйста.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5445 по 5844 из 7005

Пожалуйста, Георгий Валентинович, по пункту 10: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налогах на
имущество физических лиц".

Приготовиться от комитета Сергею Ивановичу Штогрину. Комитет заменил
докладчика.

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В данном
законопроекте, по существу, предлагается: первое - увеличить ставку налога на
имущество физического лица. Сегодня она составляет 0,1 процента, предлагается
сделать 0,5 процента. В ходе обсуждения были высказаны следующие соображения:
ввести некий социальный минимум. Нет возражений? Давайте посмотрим, как это
сделать правильно. И второе - ввести дифференцированный подход. Скажем, при
налогообложении жилья: сколько-то квадратных метров жилья идет по разделу
социального минимума - не облагается, сколько-то квадратных метров облагается
по пониженной ставке, а остальное идет по повышенной ставке. Тоже нет
возражений. Давайте рассмотрим это в рамках второго чтения.

Но повысить налог необходимо, потому что сегодня у нас довольно смешная
ситуация: если взять налог на имущество физического лица и плату за землю
физическим лицом, то оказывается, что сумма налога меньше, чем расходы
налоговой службы на сбор этого налога. И мы не можем собирать этот налог, для
нас он убыточен. Его поэтому или надо отменять, или надо привести в норму,
чтобы хотя бы на рубль больше он становился или хотя бы на 50 копеек.

Поэтому предлагается принять законопроект в первом чтении и с учетом тех
замечаний, которые были уже высказаны, ко во второму чтению доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Георгий Валентинович.

Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин. Содоклад комитета.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, позвольте мне довести до вас мнение Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам по данному законопроекту.

В этом законопроекте есть несколько положительных моментов, которые
действительно совершенствуют систему налогообложения имущества физических
лиц. С чем они связаны? Первое. Данный законопроект предполагает облагать
налогом и то имущество, которое официально не сдано в эксплуатацию. Сегодня
есть немало примеров, когда строятся особняки, дачи, никакие акты их сдачи не
подписываются, в БТИ они не регистрируются для того, чтобы там не было
стоимости этого здания, сооружения, и налог не платится. Законопроектом
предполагается такие сооружения налоговой службой обследовать, со стороны БТИ
оценить и налог с них взимать.

Следующий положительный момент - это тот, что под налогообложение подведены
те объекты, которые являются имуществом, такие, как парусные суда, самоходные
и буксирные суда. Раньше их не было в законопроекте, теперь предполагается
эти объекты тоже обложить налогом на имущество.

И следующий положительный момент, который следовало бы отметить, - это то,
что в данном законопроекте предлагается облагать не все жилье налогом на
имущество, а только ту часть стоимости жилья, которая превышает по площади
социальную норму. Что имеется в виду? Социальная норма - 33 квадратных метра.
Если семья из одного человека занимает однокомнатную квартиру, то эти 33
квадратных метра вообще налогом не облагаются по соответствующей стоимости.
Облагается налогом только то, что будет сверх нормы. Если однокомнатная
квартира в пределах 35 квадратных метров, то человек должен платить с двух
квадратных метров налог. Если даже налог будет увеличен в пять раз, то при
средней цене одного квадратного метра в пределах рубля это составит 10 рублей
налога. Сегодня человек платит 34.

Какие есть негативные моменты в данном законопроекте? Первый (он весьма
спорный): предлагается обложить налогом недостроенные строительством объекты.
С одной стороны, это положительный момент, потому что есть много особняков,
которые стоят недостроенными, в которые деньги вложили, но по тем или иным
причинам их не вводят окончательно и налог не платят. С другой стороны, тот
бедный крестьянин, который собрался строить себе дом, имея халупу, должен за
нее платить и потом еще платить за то, что он строит. А построить надо в
течение года, чтобы это не облагалось налогом.

Поэтому эту коллизию необходимо при доработке законопроекта либо вообще
устранить, исключить недостроенное жилье, либо найти такую формулировку,
чтобы богатые платили, а бедные не платили и могли жилье достроить.

Следующий негативный момент данного законопроекта - это то, что предлагается
два способа оценить стоимость имущества - по результатам БТИ и по
результатам, так сказать, рыночной стоимости. Мы считаем, что нельзя вводить
двухмерную шкалу оценки, она должна быть одной, и категорически возражаем
против включения в законопроект позиции о рыночной стоимости имущества. В
связи с чем? В связи с тем, что (мы советовались вот с Адрианом Георгиевичем)
оценщики берут за оценку здания от 0,4 процента до 1,75. Да если мы будем
брать 0,5 и еще 0,4 с человека за оценку или 1 процент, то получается, что
оценщикам будут платить больше, чем государству. И будет еще один бум, какой
был вокруг нотариусов, - бум вокруг оценщиков, которые будут зарабатывать на
населении деньги. Поэтому надо оставить в этом законопроекте только цену,
которую устанавливает БТИ.

Есть в этом законопроекте нормы, которые не являются нормами данного закона,
например штрафные санкции за то, что не предоставляется налоговой службе
информация от соответствующих органов о зарегистрированном имуществе, его
стоимости. Комитет, рассмотрев все "за" и "против", в общем-то, с небольшим
перевесом голосов принял решение не поддерживать законопроект. Но я думаю,
что если бы вот сейчас Бооса еще раз, так сказать, послушать, если будут
заверения, что примут наши замечания к исполнению, то, поработав над ним,
можно было бы сделать так, чтобы бедные за имущество не платили, а богатые
платили бы ту сумму, которую надо, а цена вопроса - 1745 миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь.

Георгий Валентинович, может быть, вы сразу с трибуны ответите на данный
вопрос? По этим замечаниям, пожалуйста, ваше мнение.

БООС Г.В. Но я, по сути дела, в выступлении сказал, что мы согласны с
введением социального минимума и дифференцированным подходом к оплате, к
ставке этого налога.

Что касается вопроса, оценка БТИ или рыночная стоимость, то мы предлагаем
сделать такую вещь: оставить сегодня оценку БТИ, то есть оценку
зарегистрированной стоимости имущества, в случае если, скажем, недостроенное
имущество или достроенное, но не зарегистрированное, как правило, имущество.
То есть поручить непосредственно налоговым органам производить эту оценку в
принудительном порядке самим, за счет своих собственных средств, ну и за счет
суммы этого налога, прироста этого налога, произвести нормальную оценку, как
положено, составить имущественный кадастр и земельный кадастр и, может быть,
на следующий год уже выходить на еще более справедливое налогообложение по
имуществу физических лиц и плате за землю физическими лицами. Поэтому мы
настроены доработать его во втором чтении с учетом замечаний. Со многими из
них мы не только согласны, но и, в общем, с самого начала имели сомнения и
даже не стеснялись высказать их вслух.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пашуто, вопрос, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Георгий Валентинович, вопрос очень серьезный в другом. На прием очень часто
приходят те граждане, у которых имеется собственный дом, который в социальную
норму как бы сложно вписать, потому что это родительский дом или еще
какой-то, осталось двое или один тем более человек в живых, а дом, допустим,
где-то на 100-120 квадратных метров. И очень часто это на селе... То есть
должна быть еще, на мой взгляд, градация между городом и селом. Это один
факт. С другой стороны, дом и квартира.

И третье. Видимо, вы правы совершенно, правильно подняв вопрос о том, что мы
сделали, в общем-то, по аналогии с платой за землю. И здесь тоже надо было бы
посмотреть.

И последний вопрос. Как исключить, будем так говорить, какие-то нежелательные
действия со стороны БТИ по взиманию достаточно большой платы за справку по
оценке домовладения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. БТИ находится в ведении государственного комитета по строительству.
Они к нам не имеют отношения. А поскольку они там, то они свой тариф сами
записывают и стоимость оценки сами определяют. В законе можно, кстати,
действительно прописать такой порядок оценки, оценочной деятельности, какой
вы посчитаете нужным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

БООС Г.В. Что касается дифференцированного подхода к селу и городу -
согласен. Мы будем активно помогать в формировании этого дифференцированного
подхода, но нужна сама принципиальная схема подхода, сам алгоритм, как вы
считаете, что можно было бы учесть. И давайте мы постараемся это совместными
усилиями родить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабичев Игорь Викторович, пожалуйста.

БАБИЧЕВ И.В. Уважаемый Георгий Валентинович, ну вот этот местный налог по
действующей налоговой системе... Более того, он остается одним из немногих
местных налогов и по новому Налоговому кодексу. Все доходы от него поступают
в местный бюджет.

Вопрос такой: почему тогда его ставки устанавливаются законодательным органом
субъекта Федерации, когда по общему принципу это тоже должен делать
представительный орган местного самоуправления?

БООС Г.В. Ну, так традиционно сложилось, что по этому местному налогу
существует федеральный закон, что, кстати, сложилось не только по нему, но и
относительно платы за землю и так далее.

Во-вторых, есть предложение (опять же во втором чтении) поставить ставку не 5
процентов, а до 5 процентов или дифференцированно указать: до стольких-то...
И эта ставка будет действовать до того момента, пока местные органы не примут
иного решения в отношении своих ставок. Вот это в принципе возможно учесть.
Но в постановке вопроса вы правы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Георгий Валентинович, я хочу вам вопрос задать по пункту 3 - по
ставкам налогов. Да, действительно налог местный не должен превышать 0,5
процента. И этот процент, 0,5, устанавливает соответственно (в зависимости,
видимо, от каких-то конкретных условий) тот или иной местный орган. Но
поскольку налог местный, это будет этот орган провоцировать на то, чтобы по
максимуму устанавливать - 0,5, потому что всегда есть необходимость в
увеличении бюджета.

Не возникает ли в этом случае необходимость в том, чтобы устанавливать ставки
дифференцированные конкретно по каждой социальной группе? Ведь в гаражах,
например, половина пенсионеров. Вот по отношению к этой социальной группе
можно было бы устанавливать ставки абсолютные в федеральном законе, а не
отдавать определение размера налога на откуп местным властям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Что касается таких социальных групп, то они в законе, в базовом
законе, сегодня отражены. Мы здесь не предлагаем внесения изменений.
Пенсионеры, о которых вы говорили, не являются сегодня плательщиками этого
налога. Поэтому в принципе ваше предложение уже частично реализовано в
существующем законе. Я бы сказал даже так: большая часть реализована в
существующем законе.

Вопрос о передаче или непередаче категорий плательщиков, вообще говоря, мы
перед собой не ставили. Как было это в федеральном законе, так и осталось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Достаточно вопросов, коллеги?

Присаживайтесь, Георгий Валентинович.

Могу ли я поставить на голосование данный вопрос или фракция настаивает на
обсуждении? Никто не настаивает. (Выкрики из зала.) Настаивает. Кто?
Депутатская группа "Народовластие" настаивает на выступлении.

Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Да, мы, уважаемые коллеги, традиционно не поддерживаем все
законопроекты, которые ухудшают жизненный уровень наших трудящихся. В данном
конкретном случае в пять раз увеличивается ставка налога на имущество. Мы
считаем, что это достаточно серьезное ухудшение жизни. Это первое.

Второе. Здесь правильно высказывали мысль о том, как делать оценку: это будет
рыночная либо БТИ. В каждом конкретном случае каждый год придется бегать либо
в БТИ, либо делать оценку, потому что стоимость этого имущества, естественно,
снижается.

Третье замечание. Уже сейчас за излишнюю площадь люди платят. Уже сейчас.
Получается так, что как бы второй раз мы попытаемся ввести налог на
имущество, чтобы люди еще один раз платили за то, за что они уже платят,
поскольку такова, мол, стоимость квартиры. Если исходить из этой социальной
нормы, то все должны будут (я поддерживаю коллегу Пашуто) переехать в
однокомнатные квартиры для того, чтобы это не облагалось налогом. Здесь есть
и замечания, с которыми вроде бы согласился Георгий Валентинович, но
необходимо было ввести какую-то предельную стоимость имущества, с которого не
взимается налог на имущество, то есть определить не какую-то там социальную
норму, а конкретную стоимость. Правильно говорил в данном случае и Виктор
Григорьевич Вишняков. Есть квартира, есть гараж, есть овощехранилище, есть
дача. Если посчитать всю стоимость того, что кто-то имеет (я прикидываю), -
это будет налог на имущество минимум полторы-две тысячи рублей ежегодно. Вот
к чему мы приходим. При нынешних, естественно, доходах для очень многих наших
граждан это будет слишком накладно.

Мы не поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович. Никто больше от фракций не
настаивает на выступлении?

Настаивает Бурдуков Павел Тимофеевич - от Аграрной депутатской группы.
Пожалуйста. Потом - Юрий Михайлович.

БУРДУКОВ П.Т. Представителей Аграрной депутатской группы волнует как раз тот
вопрос, который наш коллега Пашуто поднял. Это сельское жилье. К сожалению,
сельское жилье разделено почти на четыре градации.

Первое - жилье, которое крестьянин сам построил и в нем и живет, работая на
селе. Это один вариант.

Второе - жилье, которое перешло по наследству и используется под дачный
участок.

Третье - приватизированное жилье, которое раньше строилось коллективным
предприятием.

И четвертое - это коттеджное жилье.

И мы считаем, что именно то жилье, которое человек, живущий и работающий на
селе, построил, и оно является основным его жильем, не должно облагаться
налогом. Это первое.

Второе. Конечно, это проблема БТИ. У нас, к сожалению, не в каждом сельском
районе есть БТИ. И я считаю, что здесь, конечно, нужно дать или временной лаг
для оценки, или предусмотреть более упрощенную форму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Михайлович Воронин - от фракции Компартии. Пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы и на
заседании фракции, и на заседании бюджетного комитета очень внимательно
рассматривали этот законопроект. И были высказаны условия, при которых этот
законопроект может быть принят во втором чтении.

Речь идет о том, о чем говорил предыдущий выступающий, о градации. Это
первое.

Второе. Никаких рыночных цен.

Третье. Взять под защиту квартиры и особенно дома в сельской местности,
неблагоустроенные, небольшие и так далее, и так далее, и по нормальной ставке
взимать этот налог с тех, кто имеет коттеджи, крупные дома и так далее.

Вот при этих условиях, при введении этого механизма можно принять этот закон.
Просьба проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, еще настаивающие есть. От "ЯБЛОКА", от ЛДПР.

Вишняков Виктор Григорьевич - от ЛДПР. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Буквально два слова.

Да, законопроект надо принимать в первом чтении. Но поскольку он касается
каждого гражданина, всех слоев нашего общества, нужно очень внимательно
посмотреть во втором чтении, как будут учтены все те замечания и предложения,
которые мы сейчас вносим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Захаров - от фракции "ЯБЛОКО". Пожалуйста. (Шум в зале.)

Настаивают фракции, коллеги.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, закон "О налогах на имущество с физических
лиц" на самом деле один из самых социально справедливых законов, поскольку
тем, кто построил себе крупные коттеджи, достаточно сложно их спрятать, не то
что прибыль или деньги, которые вывозятся за рубеж. И в этой связи, конечно,
необходимо поддерживать саму идею того, чтобы этот налог стал значимым.

Тем не менее невозможно не согласиться с замечаниями, которые высказаны и
которые должны быть учтены во втором чтении. Прежде всего необходимо очень
осторожно подходить к тем людям, у которых есть только одно жилье. А в
отношении тех людей, у которых есть два жилища - квартира в Москве и коттедж
за городом, здесь, конечно, подход должен быть резко дифференцирован.
Необходимо также защищать незначительное по стоимости имущество и вообще
выводить его из-под налогообложения.

Поскольку все это вполне может быть сделано во втором чтении, то мы полагаем,
что в первом чтении указанный законопроект можно было бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все фракции выступили, да, так я понимаю? Спасибо. Могу я поставить на
голосование? Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом
чтении. Голосуется законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Тен Юрий Михайлович - по ведению. Пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Владимир Александрович, давайте вернемся к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мне кажется, какое-то недоразумение было.

ТЕН Ю.М. Недоразумение на самом деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен и фракция "НДР" просят вернуться к
голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться по
данному предложению. Голосуется предложение о возвращении к голосованию.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 87,9%
Проголосовало против 32 чел. 12,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Прошу
определиться голосованием. Прошу быть внимательными, законопроект голосуется
в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Заседание № 276

Заседание № 245

Заседание № 244

Заседание № 243

Заседание № 224