Заседание № 241
03.03.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (о снижении ставки налога до 30 процентов; принят в первом чтении 18 декабря 1998 года с названием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3817 по 4293 из 6460
Переходим к 10-му вопросу повестки дня: "О проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций". Тоже один из важнейших законопроектов.
Пожалуйста, вам слово для доклада.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Рассматриваем
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Одним из вопросов, вызвавших наиболее острую дискуссию в комитете, стало
предложение Правительства об изменении режима предоставления инвестиционной
льготы. В соответствии с действующим порядком предприятия имеют право
направлять 50 процентов прибыли без налога на финансирование капитальных
вложений. Правительство предложило снять существующее ограничение и разрешить
предприятиям выводить из-под налогообложения всю прибыль, которая направлена
на инвестиции, без ограничения. Но при этом предполагалось изменить систему
учета амортизации в целях налогообложения. В соответствии с предложением
Правительства амортизационные отчисления не принимаются во внимание при
формировании налогооблагаемой прибыли и не уменьшают налоговую базу, как это
было ранее.
По мнению Правительства, логика подобного нововведения состоит в следующем.
Как известно, в настоящее время весьма актуальной является проблема целевого
использования амортизации. Амортизационные отчисления зачастую не
используются для обновления основных фондов, а расходуются нецелевым образом,
в том числе и на зарплату. Включение амортизации в налогооблагаемую базу, по
мнению авторов законопроекта (что следует и из поправки Правительства),
заставит налогоплательщиков направлять соответствующие средства именно на
инвестиции.
Мы очень долго обсуждали эту проблему и первоначально не приняли решения.
Попросили Комитет по экономической политике и Комитет по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике обсудить эти вопросы. Комитеты
обсудили эти вопросы и пришли к такому мнению, что нельзя поддержать
Правительство в этой тактике, потому что у нас сегодня на рынке очень много
работает и инвестиционная компания, которая рассчитывает амортизационные
отчисления. Предприятия вводятся не в один год, есть цикличность ввода
предприятий. Поэтому если мы сегодня включим амортизационные отчисления в
уплату налога на прибыль, то (это мнение двух комитетов и нашего комитета -
по бюджету) это не улучшит инвестиционную направленность. Поэтому решение в
комитете не было принято и первая поправка Правительства не была поддержана.
Помимо этого в законопроекте есть льготы, которые касаются новых предприятий:
чтобы они не платили налог в течение двух или трех лет. Если предприятиями
безвозмездно получены денежные средства от иностранных инвесторов на
финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии
использования их в течение одного года с момента получения, то им
предлагается не платить с этой суммы налог на прибыль.
Вот в целом нововведения, за исключением еще ставки. Ставка будет не 35, а
30, и будет разделение ставки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный и
региональные бюджеты, - 11 и 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас вопросы.
Пожалуйста, вопрос. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Светлана Юрьевна, один только вопрос. Скажите, пожалуйста: как
решен вопрос об обложении налогом амортизационных отчислений?
ОРЛОВА С.Ю. Не принята поправка Правительства, и не будут облагаться. Если мы
примем так, как предлагает комитет по бюджету, амортизационные отчисления не
будут облагаться налогом на прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы
по таблицам поправок?
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Светлана Юрьевна, у меня вопрос не по таблице, а по существу, по
вашему докладу. Мы понимаем, это очень сложный закон, сложные понятия,
сложный механизм, и, может быть, мы не в состоянии сразу, с ходу, все
схватить, но мы просили бы доступно нам объяснить. Мы все понимаем, что у нас
в стране сложилось тяжелейшее положение с модернизацией основных фондов.
Денег нет, на зарплату не хватает денег, а тем более на замену оборудования,
модернизацию и так далее. Вы скажите... Как я понял, предложение
Правительства заключалось в том, чтобы амортизационные отчисления полностью
пускались на обновление основных фондов, их модернизацию и не расходовались
на другие направления (заработная плата, оплата материалов и так далее и тому
подобное). То, что вы предлагаете, - это даст возможность аккумулировать эти
амортизационные отчисления для модернизации основных фондов или нет? Вот вы
объясните нам эту тонкость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Николай Иванович, предложение Правительства действительно
заключалось в следующем: все амортизационные отчисления должны
реинвестироваться в дальнейшее развитие производства. Но мы прекрасно
понимаем, Николай Иванович, с вами, что есть сегодня определенная система
инвестиций, уже сложившаяся в России, есть инвесторы, которые работают, как
российские, так и иностранные. Если мы сегодня примем то, что предлагает
Правительство... Я еще раз повторяю: мы обсудили с Комитетом по экономической
политике и комитетом по промышленности, которые доки в этих вопросах (мы - в
налоговых вопросах, они - в промышленно-экономической политике). Поэтому было
принято решение не поддерживать Правительство, оставить действующую систему с
учетом принятия снижения ставки, освобождения капитальных вложений, которые
пойдут на дальнейшее развитие производства. Поэтому было принято решение не
поддерживать поправку Правительства и не включать амортизационные отчисления
в налогооблагаемую базу (по налогу на прибыль).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, министр Боос Георгий Валентинович. Потом -
Мельников Иван Иванович.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги...
Николай Иванович, уважаемый, я вам дам свои пояснения, если позволите.
Мы действительно предлагали покончить с ситуацией, когда амортизационные
отчисления тратятся не по назначению. Мы даже больше того предложили - мы
предложили ограничения по налогу на прибыль снять вообще, хоть все. Вот у вас
есть, например, в 100 рублях 20 рублей прибыли. Вот все 20 рублей прибыли
израсходуйте на перевооружение и выведите из-под налогообложения все 20
рублей. Израсходовали не 20 рублей, а 100 рублей, не хватило вам этой прибыли
- в счет будущей прибыли отнесите остальные 80 и выводите их точно так же
из-под налогообложения. Никаких проблем!
Но понятно, что возникли столкновения с теми, у кого ситуация такова:
амортизационные отчисления большие по объему, они их тратят совсем на другие
цели, из них тратят маленькую часть только. Понятно, что сейчас трудно в
стране. И я полностью с вами согласен, что если мы в это трудное время не
будем думать о своих основных фондах, то завтра будет еще хуже.
Но, исходя из того, что возникло множество мнений, Правительство готово
сейчас эту поправку рассмотреть отдельно, не устраивать столкновений вокруг
нее, сейчас ее из закона изъять и рассмотреть отдельно в другом законе. Хотя
мы считаем, что принцип абсолютно правильный и справедливый, по этому пути
все равно надо идти. Но мы готовы, если вы согласны, рассматривать этот
вопрос отдельно. И такое поручение можно было бы записать бюджетному комитету
и нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю, что при втором чтении
возвращаться к концепции не нужно, вопросы только по поправкам.
Иван Иванович Мельников. Потом - Воронин.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, я прошу из таблицы принятых поправок вынести на
отдельное голосование поправку 6. Мы просто раздали уточненную редакцию. Мы
согласны с этой поправкой, но нужно проголосовать уточненную редакцию этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович Рыжков!
Действительно, поправка Правительства по своей сути правильная, но в данном
виде, к сожалению, ее принять нельзя. И нельзя ее принять по ряду
обстоятельств. Здесь не учтены действия этой поправки, предположим, для
предприятий чисто иностранных, типа "Марса". Поэтому, когда в комитете мы
обсудили эту проблему, мы попросили министерство по налогам внести другую
поправку, в которой была бы учтена эта идея, но она должна была бы быть
расписана для конкретных ситуаций.
Во-первых, если мы вспомним с вами, до 1990 года у нас амортизационные
отчисления шли на специальный счет в "Промстройбанке". Следовательно, если мы
хотим, чтобы эти деньги не шли на потребление, должен быть такой механизм,
который не позволял бы тратить эти финансовые ресурсы на потребление. И вот
это все должно было бы быть расписано в этой поправке. Я думаю, что надо бы
поддержать Правительство с точки зрения того, чтобы рассмотреть этот вариант
с учетом обсуждения этой поправки в Комитете по экономической политике, в
нашем комитете, в комитете по промышленности, сохранив саму идею
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще по таблицам поправок есть какие-то
замечания?
Светлана Юрьевна, что у нас получилось? Поправку 6 по предложению
Мельникова...
ОРЛОВА С.Ю. Поправку 6 просит вынести Мельников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И больше нет предложений?
ОРЛОВА С.Ю. И больше нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, что еще?
Воронину включите микрофон.
ВОРОНИН Ю.М. Есть поправка 8 и моя поправка, 9-я, по курсовой разнице. Я
предложил из отклоненных поправку 8 выделить, она более четкая. Это поправка
Орловой и Макарова. Пояснения я дам при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин, поправка 8.
Еще по таблицам поправок?.. Нет. Тогда ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять таблицу рекомендованных к принятию поправок, за исключением
поправки 6, которая будет голосоваться отдельно? Кто за то, чтобы эту таблицу
принятых поправок принять? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Иван Иванович Мельников, вам - слово для обоснования вашего предложения.
Мельникову включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И.И. Собственно говоря, суть новой редакции поправки... Она именно
редакционная. Насколько я знаю, авторы поправки, Орлова и Штогрин, не
возражают, чтобы именно в той редакции, как мы предлагаем, принять эту
поправку. Это в точности, как в принятом законе "О науке и государственной
научно-технической политике".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, о мнении комитета я сейчас не могу сказать. Мы в комитете же
не обсуждали предложение Мельникова и Глубоковского. Здесь они приводят в
соответствии с принятым законом (то, что касается закона о науке) правильную
трактовку понятия фундаментальных исследований.
Правильно, Иван Иванович?
МЕЛЬНИКОВ И.И. Да-да, согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 6 из
таблицы рекомендованных к принятию поправок принять в редакции, предложенной
депутатом Мельниковым? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Поправка принята. С принятыми поправками мы завершили.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить предложение комитета об
отклонении поправок, за исключением поправки 8, которая будет голосоваться
отдельно? Прошу определиться голосованием. Таблица отклоненных поправок. (Шум
в зале.) Принятые проголосовали. Идет голосование по таблице отклоненных
поправок, за исключением поправки 8.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Принимается.
Воронин Юрий Михайлович, аргументация по поправке 8.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, в чем суть поправки 8?
Первый абзац: "В целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на сумму
положительных курсовых разниц (увеличивается на сумму отрицательных курсовых
разниц), образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к
котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам,
действовавшего на день поступления валютных средств на валютный счет
предприятия (или на дату последнего отчета), и курса рубля по отношению к
котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам на
день определения предприятием налогооблагаемой прибыли с целью расчетов с
бюджетом".
Вот данный абзац восстанавливает норму, действовавшую до 1997 года, так
называемый симметричный подход, при котором учитываются и положительные (на
них уменьшается налоговая база), и отрицательные (на них увеличивается
налоговая база) курсовые разницы. Подобный подход был одобрен комитетом по
бюджету.
Следующий абзац: "Увеличение валовой прибыли на суммы отрицательных курсовых
разниц не производится по кредитам банков, денежным средствам других
кредиторов в иностранных валютах, полученным российскими предприятиями
отраслей сферы материального производства для производственных целей, а также
капитальных вложений производственного назначения..." Вот этого абзаца нет.
Его надо восстановить. Он есть в поправке Орловой.
Суть этой поправки - защитить интересы производственных предприятий,
привлекающих иностранные инвестиции. Взяв валютный кредит, при его погашении
налогоплательщик вынужден выплачивать большие суммы в рублях в связи с
изменением курса. Этот факт необходимо учитывать при налогообложении и
разрешать предприятиям уменьшать налоговую базу на сумму реально
выплачиваемых средств.
Данная норма, которая устанавливает щадящий налоговый режим для предприятий
производственного сектора экономики, работающих с валютными кредитами, и была
рассмотрена и поддержана в ходе работы согласительной комиссии с Советом
Федерации.
И наконец, третий абзац: "У предприятий с длительным, свыше одного года,
производственным циклом, курсовые разницы, относящиеся к дебиторской и
кредиторской задолженности в иностранных валютах, сроки погашения которой еще
не наступили, учитываются при налогообложении прибыли (списываются) по мере
погашения этой задолженности..."
Суть этого абзаца связана с необходимостью учета специфики предприятий с
длительным циклом производства. Зачастую для них единственным источником
оборотных средств являются валютные кредиты в виде предоплаты. При этом
курсовые разницы возникают с момента получения средств, и производится
корректировка налоговой базы. Однако закрытие контракта происходит лишь через
определенное количество налоговых периодов. В связи с этим в течение всего
времени выполнения работ по контракту предприятия вынуждены нести убытки по
кредитам, которые в соответствии с действующим законодательством не могут
покрыть из прибыли, а затем выплачивают налог со всех полученных средств.
Таким образом, фактически завышается налоговая база.
В целях избежания подобной ситуации на производствах, многие из которых
представляют стратегические интересы России, и предложена данная норма.
Поэтому предлагается принять поправку Орловой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Это действительно поправка моя и депутата Макарова. Три позиции
по этой поправке.
Первая позиция - то, о чем сказал Юрий Михайлович, - это курсовые разницы.
Действительно, до 1997 года была такая льгота: с учетом курса рубля чтобы
предприятия не несли убытки, чтобы все, что касается как положительных, так и
отрицательных курсовых разниц, не облагалось налогом на прибыль. Но мы с вами
приняли такой законопроект, это была поправка в закон "О налоге на
прибыль...", он прошел Совет Федерации, хотя там он тоже непросто проходил,
потому что это выпадающие доходы субъектов Федерации и часть этого налога
остается в субъектах Федерации. Но он касался третьего и четвертого квартала.
Поправка моя и Макарова расширяет это и предлагает возвратить то, что было в
1997 году.
Вторая часть нашей поправки касается капитальных вложений. Если предприятие,
например все тот же "Газпром", взяло кредит, этот кредит вложен в капитальные
вложения, возникла курсовая разница. Естественно, что капитальные вложения
завтра и послезавтра не возвращаются. Нужно, чтобы то, что вкладывается в
капитальные вложения, не облагалось налогом на прибыль в связи с курсовыми
разницами.
И третья позиция - то, о чем сказал Юрий Михайлович, - у предприятий с
длительным, свыше одного года, производственным циклом, курсовые разницы,
относящиеся к дебиторской и кредиторской задолженности в иностранных валютах,
сроки погашения которой еще не наступили (он здесь абсолютно прав),
учитываются при налогообложении прибыли... Но мы на заседании комитета по
бюджету не поддержали эту поправку.
Поэтому я обязана доложить мнение комитета по бюджету: поправка не принята.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОРЛОВА С.Ю. Ну, какая была мотивация? Что вот третий и четвертый квартал
приняты. Там в принципе и по кредитным, и по капитальным вложениям учтено, но
только третий и четвертый квартал, а мы же не можем сегодня гарантировать,
что в 1999 году у нас не будет скачок и не возникнет курсовая разница.
Поэтому, коллеги, это ваше право: решать. Я обязана доложить точку зрения
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас заканчивается время работы. Я прошу
вашего согласия: давайте мы продлим немножко работу до завершения этого
вопроса. Конец уже близок. Нет возражений? Давайте без голосования.
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста, вам слово.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, первое, принят закон по второму полугодию 1998
года, где совершенно четкая формулировка отрицательных и положительных
курсовых разниц, которая, кстати, отличается от этой формулировки, отличается
коренным образом.
Второе. Механизм, который традиционно применяется при достаточно стабильной
валюте, или при тенденции к стабилизации валюты, или при намерениях
обеспечить стабилизацию валюты. Механизм очень простой. Положительные
курсовые разницы идут на увеличение налогооблагаемой базы, отрицательные
курсовые разницы идут на уменьшение налогооблагаемой базы. В результате таким
образом стимулируются вложения в своей национальной валюте. Сегодня такое
положение стабилизировано.
Теперь о последнем абзаце. Для капитальных вложений, казалось бы,
продекларирована благая цель. Кому дается льгота? Льгота дается банку. А кто
наказан? А наказан будет как раз тот налогоплательщик, кто этот кредит взял.
Вы посмотрите внимательно эту формулировку. Что предлагается делать? Я,
например, "Газпром" (если мы так о нем будем заботиться), который
действительно берет кредит в валюте. У меня ежемесячно возникает
отрицательная разница, то есть кредиторская задолженность, естественно,
возникает ежемесячно. По кварталам, по отчетному периоду, я могу ее сейчас
списать, то есть уменьшить свою налогооблагаемую базу. Что здесь
предлагается? Не дать ему это право, а дать ему право списывать, уменьшать
эту свою налогооблагаемую базу только тогда, когда он начнет кредит погашать.
С точки зрения того, что это еще одна дубина, чтобы брали кредиты в рублях, а
не в валюте, - это правильно. Но зато стимулируем банки давать кредиты только
в валюте. Давайте тогда запишем кредиторскую задолженность, а дебиторскую
пусть платят сразу. Тогда будет хотя бы какая-то логика. Так, как это сейчас
сформулировано, у банка в результате, когда у него происходит погашение,
увеличивается база, а тем, кто взял, ну, предприятиям, налогоплательщикам,
как раз будет хуже от этого. Потому что они, вместо того чтобы уменьшать базу
постоянно в течение всего этого периода, начнут ее уменьшать только тогда,
когда будут гасить кредит. В результате у них увеличение налогообложения.
Поэтому, уважаемые коллеги, убедительная просьба: не надо принимать эту
поправку. Сейчас это все в законе, который прошел согласительную процедуру с
Советом Федерации, Советом Федерации проголосован и вышел сейчас на
подписание к Президенту, и вот та кризисная проблема сейчас полностью решена
и снята. Ну, не дай Бог, если будут еще какие-то кризисные вещи. Очень не
хотелось бы, чтобы это было, но если, не дай Бог, случится, то, конечно,
тогда будем решать и реагировать. Закладывать же сейчас стимул, специально
давать кредиты только в валюте - не надо этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, и будем голосовать.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, мне пришлось в Совете Федерации докладывать и
тот законопроект. И я бы согласилась с Георгием Валентиновичем: все, что
касается кредитных организаций, не будет воспринято в Совете Федерации. Тот
же депутат Суриков сказал, что мы в этом плане поддерживаем опять банки, а
почему-то не поддерживаем товаропроизводителей. Хотя логика по некоторым
позициям (то, о чем сказал Юрий Михайлович) есть. Но тот законопроект уже
прошел процедуру Совета Федерации и в ближайшее время должен быть подписан
Президентом. Даже, говорят, бюджетное управление Администрации Президента его
уже согласовало. Но это, еще раз повторяю, третий и четвертый кварталы - то,
что касается курсовых разниц. Первый блок поправки - Юрий Михайлович
предлагает оставить полностью эту льготу. Второй блок поправки касается
кредитных организаций, у которых берут наши предприятия кредиты, чтобы делать
капитальные вложения. И третий - то, что касается дебиторской и кредиторской
задолженностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 8 по
предложению депутата Воронина из таблицы отклоненных поправок принять?
По мотивам - Савельев Николай Николаевич. (Шум в зале.) Время вышло, но мне
дали согласие без голосования продлить до окончания вопроса...
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, это не такой простой вопрос, чтобы от него
просто так отмахнуться. Мы действительно экстренно, уже "по хвостам"
состоявшегося кризиса вытягивали в третьем и четвертом кварталах балансы
наших предприятий из полного, глобального банкротства. Это удалось сделать.
Эта поправка по плавающим курсам существовала до 1995 года, до фиксации,
потом фиксированный курс как бы избавил нас от необходимости этих поправок,
но мы не смогли его удержать. Сейчас курс стабилизирован. Да, сейчас
наступила небольшая передышка, но по динамике тенденций в экономике мы не
застрахованы от новых кризисов, и тому порукой - недавний доклад Счетной
палаты. Поэтому есть предложение не отметать всю поправку из этих трех
абзацев, принять сейчас, проголосовать (текст перед нами) только первый
абзац, касающийся наших реальных товаропроизводителей, их прибыли, в случае
возникновения разницы по обменным курсам. Остальные поправки в случае
необходимости обсудить отдельно и внести в качестве законодательной
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Светлана Петровна Горячева совершенно
справедливо говорит, что я обязан поставить на голосование вопрос о продлении
нашей работы до завершения этого вопроса. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы продлить нашу работу до завершения этого пункта повестки дня? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Обсуждение законопроекта прерывается. Объявляется перерыв до 16 часов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4359 по 4417 из 6460
Коллеги, у нас по пункту 10 осталось проголосовать одну поправку и принять
законопроект.
Хачим Мухамедович, вы немножко подождете, две минутки? Мы сейчас закончим с
10-м вопросом.
Светлана Юрьевна, пройдите на трибуну. Завершим рассмотрение этого
законопроекта и потом Хачиму Мухамедовичу предоставим слово. У нас там одна
поправка, 8-я, из таблицы отклоненных. Воронин предлагает проголосовать ее
отдельно и принять.
Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Эта поправка моя и Макарова, а настаивал на том, чтобы ее изъять
из таблицы отклоненных и проголосовать как принятую, Воронин Юрий Михайлович.
Ну, уже все доводы за и против прозвучали. Что касается курсовых разниц, есть
еще одна деталь - это учитывается еще в бухгалтерском учете, и тем более, что
законопроект на эту тему нами принят. Что касается второй и третьей позиций -
еще раз повторяю: здесь, конечно, мы даем льготу кредитным организациям не в
той мере, в какой даем товаропроизводителям. Поэтому мы не настаиваем на том,
чтобы принять эту поправку. Мнение комитета было - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: поправку 8 из таблицы
отклоненных по предложению депутата Воронина принять. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята и остается в таблице отклоненных поправок.
Мы проголосовали обе таблицы и отдельно вынесенные поправки. Ставлю на
голосование: законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" принять
во втором чтении. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Спасибо, Светлана Юрьевна.
Заседание № 224
18.12.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2222 по 2264 из 7005
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я выступаю по поручению депутатской группы "Российские
регионы".
Мы хотели бы предложить предварить обсуждение всего блока налоговых
законопроектов выступлением руководителя налоговой службы. Дело в том, что
обсуждение этих законопроектов в нашей депутатской группе показало, что есть
серьезный риск отрицательного голосования, если мы не получим ответы на ряд
общих вопросов, если не увидим картину в целом.
Конкретно: мы хотели бы, чтобы руководитель налоговой службы в своем
выступлении (давайте отведем на него 10 или 15 минут) ответил на ряд
вопросов. Прежде всего, действительно ли можно рассчитывать на снижение
налогового бремени и на стимулирование реального сектора экономики? Как это
выглядит в цифрах и расчетах? Можно ли всерьез рассчитывать, что после
снижения ряда налогов объем налоговых поступлений возрастет? Это первое.
Другой важнейший вопрос. Нужна ясность в межбюджетных отношениях. Вот мы,
скажем, видим, что весь НДС... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, закончите, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В. Буквально минута.
Мы видим, что, скажем, весь НДС уходит в федеральный бюджет. Как это будет
компенсироваться в общем налоговом поле?
И последний, самый главный вопрос. В налоговой стратегии Правительства
прослеживается стремление перераспределить налоговое бремя с предприятий на
физических лиц. Это вроде бы соответствует мировой практике. Но у нас
население нищее, и поэтому мы хотим четких ответов, как это реально отразится
на бюджете рядового россиянина и не сделаем ли мы так, что своими руками
будем нарушать Конституцию, ухудшая положение и жизнь каждого нашего
избирателя.
Спасибо. Я прошу проголосовать вот такой порядок обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы не возражаете, если Георгий
Валентинович Боос сейчас сделает общее выступление по налоговой политике? Он
у нас и так сегодня весь день, как говорится, на трибуне.
Сначала общий доклад, а потом комментарии по отдельным законам. Пожалуйста.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3750 по 3932 из 7005
Уважаемые коллеги, пункт 7 повестки дня: "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Доклады
теперь будут короче, потому что общий доклад прозвучал.
Вам надо, видимо, на свое старое место возвращаться сегодня.
БООС Г.В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении
изменений в закон о налоге на прибыль прост, короток. В нем, по существу,
содержатся две нормы, третью норму мы будем вносить ко второму чтению. Какие
две нормы? Первая норма - снизить ставку налога на прибыль сегодня с 35
процентов до 30 процентов. Это первая норма.
Вторая норма - снять ограничение по инвестициям, которое сегодня есть: не
более половины валовой прибыли можно тратить на инвестиции, выводя их из-под
налогообложения. Пусть предприятия все 100 процентов своей валовой прибыли
тратят на инвестиции, именно это нам и нужно. Зачем же мы их еще налогом
придавливаем? Вот это ограничение снимается.
И третья норма (она в перечне мер Правительством была одобрена) - о том, что
в случае, если осуществлено крупное капиталовложение, крупное строительство,
например, нового завода, то надо освободить от налога на прибыль этот
указанный завод на период окупаемости этих капиталовложений, но не более чем
на три года. Вот, собственно говоря, это тоже инвестиционная норма, очень
важная, на наш взгляд, которая должна простимулировать вложения в нашу
экономику. Вот три основных принципиальных момента в этом законопроекте.
Просьба поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста.
Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Я очень коротко.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету поддерживает в
первом чтении этот законопроект. Снижение происходит на 5 процентов.
Естественно, зачисление этого налога в федеральный бюджет составит 11
процентов, и 19 процентов - в региональные бюджеты. Сказать
товаропроизводителю сегодня, что этот налог несобираемый... Нет, на данном
этапе этот налог становится более собираемым, чем налог на добавленную
стоимость. Действительно, даются реальные льготы товаропроизводителю, которые
будут вычитаться из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Правительство
их внесло. Одну из них мы с вами уже приняли раньше Правительства, когда
принимали поправки к этому законопроекту.
Какие замечания были высказаны у нас в комитете по бюджету? Практически было
одно замечание, которое касалось бухгалтерского учета. Что бы ни произошло,
льготу по налогу на прибыль мы дали, а по бухгалтерскому учету эти детали не
отработали. Это все возможно отработать во втором чтении. В целом мы
поддержали принятие этого законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будем задавать вопросы? Депутат Овченков хотел один вопрос задать и
депутат Григориади.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к Георгию Валентиновичу.
Георгий Валентинович, практически по всем законопроектам есть замечания
Правового управления. Речь о сроках введения новых налогов. Согласно
Налоговому кодексу, который у нас был принят в первом чтении, его Общей
части, дается месяц. Вы предлагаете с 1 января. Как это будет увязываться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы с какой карточки? Шохина? Пожалуйста, по карточке
Шохина Боос ответит.
БООС Г.В. В принципе это увязывается, потому что это облегчение налогового
бремени. Это и есть как раз снижение налогов и гарантия более выгодных
условий налогоплательщику. А по той же самой Общей части Налогового кодекса
законы, улучшающие положение налогоплательщика, могут иметь обратную силу.
В проекте бюджета на 1999 год мы закладывали введение новых налоговых
предложений с 1 марта 1999 года. Поэтому мы будем вносить такое предложение
по всем налогам: о введении их в действие с 1 марта 1999 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БООС Г.В. Единственное исключение будет касаться шкалы подоходного налога.
Она не может вводиться задним числом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григориади Владимир Стиллианович, пожалуйста.
ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Георгий Валентинович, скажите, пожалуйста: те пять пунктов, по которым мы
снижаем налог на прибыль, как распределяются между субъектом Российской
Федерации и центром? Кто сколько теряет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите, Светлана Юрьевна. Она назвала проценты.
ОРЛОВА С.Ю. Я сказала: 11 - в федеральный, 19 - в региональный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жебровский Станислав Михайлович.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. У меня вопрос к Георгию Валентиновичу. Вот здесь, в третьем
вашем моменте, как вы сказали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. ...здесь идет речь об освобождении от налога на прибыль
средств, полученных предприятиями от иностранных инвесторов на финансирование
капитальных вложений. Так вот, капитальные вложения - это же и оборудование,
а оборудование может закупаться и на российских заводах, и за границей. Вы не
считаете, что следует все-таки, может быть, ввести какую-то дифференциацию:
полностью освобождать от налога только те средства, которые затрачены на
российских заводах, и в какой-то доле - затраченные на иностранных заводах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. В принципе дифференциацию ввести можно, хотя по закону о
безвозмездной гуманитарной технической помощи, который Государственная Дума
приняла еще тогда, когда я был депутатом (потом, после согласительной
процедуры с Советом Федерации, уже совсем недавно, в редакции согласительной
комиссии он одобрен), в принципе любые средства, которые выделяются на
безвозмездной основе и прошли определенную процедуру регистрации, выводятся
из-под налогообложения, и не только по налогу на прибыль.
Но тем не менее можно было бы это сделать, и особых возражений на этот счет
не было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста, последний вопрос.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Георгий Валентинович, вот в пункте 1 статьи 6 записано: "Налогооблагаемая
база не уменьшается на суммы амортизационных отчислений, начисленных в
основные средства, приобретенные за счет прибыли, в отношении которой была
применена льгота, установленная настоящим подпунктом". Получается, что
сегодня амортизационные отчисления прибыли не уменьшают. И тогда что вы
скажете насчет капитальных вложений? Что-то не понятно.
БООС Г.В. Понимаете, какая ситуация? Мы даем льготу по налогу на прибыль.
Если предприниматель нуждается в приобретении каких-то основных фондов, или в
каких-то более крупных вложениях, или просто в воспроизводстве, или в
расширенном воспроизводстве, то он может спокойно использовать все свои
деньги, отнеся это фактически к издержкам производства, то есть отнеся это
фактически к затратам.
Что значит вывести из-под налогообложения по налогу на прибыль? Это означает
фактически перенести это на затраты. Какой смысл тогда появляется в режиме
амортизационных отчислений? Он их может начислять сколько угодно, но
дальше-то они не выводятся уже из-под налогообложения. Смысла в них нет. Это
раньше, когда не было льготы, в них был смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Что? Депутату Григориади что-то
недоответили.
Пожалуйста.
ГРИГОРИАДИ В.С. Геннадий Николаевич, я прошу ответить на вопрос не
относительно всех 30 процентов, а по пяти пунктам, которые мы уменьшаем.
Сколько теряет субъект Российской Федерации и сколько теряет сама Россия,
центр? Мне не нужны общие цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Орлова Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Консолидированный бюджет - минус 9,8, федеральный бюджет - минус
4,3 и региональные - 1,5. Но это потери в сумме, а предоставляемые льготы
дают возможность расширить налогооблагаемую базу, и реально показывать
прибыль, и платить этот налог на прибыль, и делать его самым собираемым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, могу я поставить на голосование: принять в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте. Поправки также направьте, пожалуйста, в комитет.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.