Заседание № 275
23.06.1999
Вопрос:
Проект ФЗ "О финансировании государственного оборонного заказа для стратегических ядерных сил Российской Федерации"
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 706 по 728 из 5272
Так, депутат Попкович предложил вопрос под номером 29 рассмотреть во время
проведения закрытого заседания. У нас будет два вопроса на закрытом
заседании. Если не возражаете, может быть, мы действительно, поскольку речь
идет о ядерном оружии, рассмотрим там же эту проблему? Давайте не будем и
голосовать. Просто мы 29-й вопрос введем в тему закрытого заседания.
Так, депутат Голов предложил в повестку дня включить вопрос о постановлении с
поручением Счетной палате об использовании переселенческих денег, да?
Ставлю на голосование включение этого вопроса в повестку дня. По проверке на
Камчатке переселенческих денег.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4858 по 4968 из 5272
Затем пойдут таблицы поправок к законопроекту "О финансировании
государственного оборонного заказа для стратегических ядерных сил Российской
Федерации". Это проект закона второго чтения. (Шум в зале.)
Сейчас, минуточку. А что это вся фракция не слушает своего яркого лидера?
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (17 час. 46 мин. 43 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок?
Депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И. Технический вопрос. Вот я смотрю, написано: член Совета
Федерации Лев Дмитриевич Рябьев. С какого времени он стал членом Совета
Федерации? Это первый заместитель министра, насколько я знаю, в Минатоме. Или
это другой Рябьев?
ПОПКОВИЧ Р.С. Нет, это перепутали фамилию. Шел разговор в отношении
председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.
Ну, фамилию перепутали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, обязательно...
ПОПКОВИЧ Р.С. Мы изменим, изменим. (Выкрики из зала.)
Нет, мы сделаем. Спасибо большое. Спасибо. Это Рябов, а не Рябьев, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование первую
таблицу, которую комитет рекомендует к принятию. (Выкрики из зала.)
Ну, медленнее не бывает. (Выкрики из зала.) Никак. (Выкрики из зала.) Нет,
почему 300? Это обычный закон.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование вторую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Принимается.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Лингвистическая и правовая экспертиза данного закона проведена.
Я могу откровенно сказать: у коллег из Правительства существуют некоторые
вопросы, но они связаны с чем? Контроль за бюджетным финансированием, ряд
других вопросов. Я вам назову такую цифру только. Если мы пойдем... (Шум в
зале.) Все, я прошу вас проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражают депутаты? Ставлю на голосование: принять
закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Принимается.
Роман Семенович, спасибо.
Заседание № 245
17.03.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О финансировании стратегических ядерных сил Российской Федерации на период до 2010 года".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4533 по 5188 из 7413
Коллеги, сейчас в соответствии с голосованием, проведенным до перерыва,
следующий законопроект, который мы рассматриваем, - это пункт 23 нашей
повестки дня: о проекте федерального закона "О финансировании стратегических
ядерных сил Российской Федерации на период до 2010 года". Докладчик - Роман
Семенович Попкович, председатель Комитета по обороне. На рассмотрении вопроса
у нас присутствует первый заместитель начальника Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации Валерий Леонидович Манилов. Он в ложе.
Пожалуйста, Роман Семенович, ваш доклад.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, учитывая складывающуюся в вопросах развития
стратегических ядерных сил ситуацию и необходимость поддержания их на должном
уровне, 30 ноября депутатами - членами Комитета по обороне был внесен на
рассмотрение Государственной Думы законопроект "О финансировании
стратегических ядерных сил Российской Федерации на период до 2010 года".
Кроме депутатов в его разработке участвовали в качестве экспертов
представители Министерства обороны, Ракетных войск стратегического
назначения, Военно-воздушных сил, Военно-Морского Флота, Совета Безопасности,
центральных научно-исследовательских институтов, в том числе головного -
4-го, Министерства обороны, Московского института теплотехники, разработчики
перспективных ракетных комплексов и систем, кроме того, независимые эксперты
из числа действующих и бывших военных и гражданских специалистов в области
ядерных вооружений.
Идею создания через финансовый закон барьера в целях предотвращения развала
стратегических ядерных сил и обеспечения условий для их развития в свое время
поддержали лидеры всех фракций, объединений, руководители Правительства,
Совета Безопасности, Администрации Президента, а также Министерства обороны.
Озабоченность судьбой стратегических ядерных сил видна из их выступлений и
выступлений многих ведущих ученых, политиков, независимо от политических
симпатий.
Уважаемые коллеги, прежде чем говорить о концепции законопроекта, позвольте
кратко изложить некоторые его военно-политические и экономические аспекты.
Жизненная необходимость закона обусловлена тем, что запас устойчивости,
точнее, невосприимчивости СЯС к неблагоприятным экономическим факторам
полностью исчерпан. Более половины вооружений системы исчерпали гарантийный
ресурс, по многим из них на пределе уже и продление сроков эксплуатации.
Научно-промышленные кооперации, разрабатывавшие и производившие вооружения, с
распадом СССР рухнули. С трудом воссозданные и воссоздаваемые российские
кооперации, многоуровневый ареал распространения которых охватывает
фактически все регионы России, в условиях бессистемного, волевого
планирования бюджетных расходов Минфином и нами в том числе, а также
хаотичного финансирования не в состоянии разрабатывать и производить в
требуемом количестве новые вооружения для планомерной замены существующих.
Это негативно влияет на поддержание потенциала СЯС на уровне, который
обеспечивал бы паритет в условиях не только договора по СНВ-2, но и по СНВ-3,
а о поддержании паритета в рамках договора по СНВ-1 не может быть и речи,
поскольку стратегические ядерные силы уже вошли в зону прогрессирующей
деградации. Разбалансировка потенциалов в условиях СНВ-1 к 2007-2010 годам
превысит все мыслимые и немыслимые пределы.
Коллеги, я убедительно прошу немного внимания. Комитет по обороне не так
часто докладывает, я бы сказал, важнейшие для страны законы. Поэтому,
Светлана, и тебя, и всех остальных я прошу уделить минуточку внимания не мне,
а этому важнейшему закону.
Прошу обратить внимание, что финансирование стратегических ядерных сил
непосредственно влияет и на региональную экономическую ситуацию. В России
есть десятки больших и сотни малых городов, инфраструктура, социальное
благополучие которых базируются на производственных возможностях оборонной
промышленности. Хочу вам доложить, что только к работе московского института
теплотехники, головного разработчика новой ракеты "Тополь-М", при принятии
нами закона о финансировании до 2010 года будет привлечено несколько сотен
оборонных и других предприятий в 48 регионах нашей страны.
В военно-политической области последствия деградации СЯС катастрофичны. США в
последние полтора десятилетия существенно обновили свои ядерные вооружения и
способны без особых затрат, конечно в масштабах их финансовых возможностей,
более четверти века поддерживать потенциал, то есть сохранять статус ведущей
ядерной державы примерно до 2025-2030 годов без модернизации и серьезного
обновления. Россия же, если срочно не предпринять радикальных мер, к 2010
году может навсегда выпасть из обоймы ведущих ядерных государств, утеряв
созданный за 50 лет ценой колоссальных затрат ядерный щит. Это одно из
национальных достояний. Она лишается мощного военно-политического
инструмента, который через поддержание глобальной стратегической стабильности
не только обеспечивает ее военную безопасность, но и сохраняет статус великой
державы, а также соответствующее ее историческому предназначению и
географическому положению место в иерархии международных отношений.
Не секрет, что наш век - век именно иерархической позиции любого государства,
его международный рейтинг определяется двумя интегральными показателями:
экономическим и военным потенциалами. В США и ведущих странах НАТО оба эти
потенциала выдерживаются. Россия же пока не выдерживает никакой конкуренции в
области экономики. Поэтому удержать хотя бы свое нынешнее место до тех пор,
пока экономика не поднимется до сопоставимого с ведущими державами уровня,
возможно, лишь сохранив на ближайшие десятилетия военный паритет, и в первую
очередь ядерный. К сожалению, это аксиома. Для разрешения мировых проблем
цивилизация еще, видимо, долго будет использовать силовой диапазон приемов. И
я думаю, что среди депутатов нет противников того, чтобы ключевые мировые
проблемы решались и разрешались с участием России или хотя бы с учетом ее
позиции и мнения.
Комитет по обороне не сторонник милитаризации России и перегрева ее экономики
военными заказами. Кстати, отчасти за то и поплатилась наша великая держава.
Но в цепочке вот этого разогрева переостывшей высокотехнологичной
промышленности должны лидировать высокотехнологичные военные заказы, и в
первую очередь в области стратегических вооружений. Они - своего рода
спусковой механизм. Их так называемые побочные результаты, двойные технологии
используются в народном хозяйстве, катализируют развитие высоких технологий
промышленности, работающей на потребительский рынок. Кроме того, многие
ноу-хау технологии систем СЯС используются непосредственно или как прообраз
при разработке и производстве вооружений для сил общего назначения. Это
своего рода локомотив в науке и производстве. Он дает возможность для
планового развития как фундаментальной науки, так и отраслевой, и всех
производств, а не только оборонной промышленности.
Я для примера хочу просто напомнить: развитие нашей промышленности и бум,
который наступил в ней, в том числе и в производительных силах, произошли,
когда мы приступили к созданию атомного оружия в нашем государстве.
К сожалению, до настоящего времени мы не смогли найти эффективный механизм,
который гарантированно остановил бы деградацию СЯС и превентивное ядерное
саморазоружение России из-за физического его старения. Отрадно, что наконец
власти (и Правительство, и Президент, и мы, законодатели) пусть и с большим
опозданием, но почувствовали преддверие катастрофы СЯС и начали
консолидированно искать пути ее блокирования. Один из них, видимо главный, -
это настоящий законопроект.
Немного о концепции законопроекта. Законопроект не вторгается в порядок
формирования и утверждения программы вооружения, не изменяет существующую
систему формирования бюджета по расходам на национальную оборону. Он лишь
законодательно закрепляет минимально необходимые объемы финансирования
утвержденной программы по годам, чем повышает гарантию ее реализации.
Фактически это программа вооружения (НИОКР, закупки вооружения, в том числе
ядерных боеприпасов, строительство, модернизация специальных объектов СЯС) в
денежном выражении. В условиях финансового кризиса законопроектом
расставляются некоторые минимально необходимые объективные акценты
формирования и исполнения бюджета в области СЯС. Законопроект гарантирует
финансирование программ не только по ударным средствам, но и по системам
боевого управления, системам предупреждения о ракетном нападении, по системе
предупреждения ПРО, противоракетной обороне, ракетно-космической обороне,
контролю космического пространства, другим обеспечивающим функционирование и
применение СЯС-систем. Это финансовый фундамент облика стратегических ядерных
сил 2010-2040 годов. Он является своего рода временным политическим
соглашением, образующим правовое поле для согласованных действий органов
государственной власти по предупреждению развала СЯС и продолжению
безущербной для безопасности и экономики России ядерной разрядке. По
концепции он рамочный.
Во-первых, он обязывает безусловное включение Минфином в проект бюджета
установленных этим законом минимально необходимых объемов финансирования СЯС
с учетом согласованных инфляционных корректировок: больше - можно, меньше -
нет.
Во-вторых, он устанавливает несколько рамочных процедурных положений, которые
должны быть соблюдены исполнительной и законодательной властью на этапе
формирования, рассмотрения и исполнения бюджета в части стратегических
вооружений.
Этот рамочный минимум объективно необходим, поскольку трагичной может быть
для России цена аппаратных ошибок и недоработок власти в части финансирования
ракетно-ядерных программ. Прошедшие годы - убедительное тому подтверждение,
поэтому до наступления лучших экономических времен ответственность властей и
закрепляется этим законом, иначе стратегические ядерные силы нам не
сохранить.
Я приведу только один пример: к сожалению, не имея такого закона и
ответственности всех ветвей власти, мы, даже записав отдельной строкой
финансирование "Тополя-М", в 1998 году благодаря волюнтаризму некоторых
деятелей нашего Правительства профинансировали это всего на 60 процентов.
Поэтому вести разговор о подъеме ядерных вооружений, тех производств и науки,
которые этому способствуют, в том числе и Министерства атомной энергетики (я
особо это подчеркиваю), в условиях отсутствия такого законодательного акта на
ближайшее десятилетие бессмысленно. Нельзя этого делать ни в коем случае!
Кроме того, чем тяжелее любая ситуация (а тут ссылаются на экономическую), в
том числе и экономическая, тем на более длительную перспективу необходимо
просчитать шаги, чтобы успеть среагировать. Если же смотреть только под ноги,
на год вперед, можно или прийти не туда, или вообще оказаться совершенно не в
том месте.
Учитывая значимость СЯС для решения этой задачи, необходимо жестко
спланировать и исполнить расходы на перспективу до 2010 года, когда в
основном будут завершены перевооружение на отечественные системы и выход на
договорные уровни вооружений. К этому времени, возможно, и несколько спадет
экономический прессинг. С рядом ключевых замечаний комитет согласился и
устранил их к первому чтению, хотя это возможно было и при подготовке ко
второму. Остальные замечания мы устраним и перейдем полностью ко второму
чтению, после того, как достигнем консенсуса в рабочей группе между
представителями Комитета по обороне, Комитета по конверсии и наукоемким
технологиям (как соисполнителя) и приглашенными в ее состав всеми
заинтересованными лицами и ведомствами.
Заключение комитета на законопроект довольно объемное. Мы вынужденно пошли на
это, чтобы все депутаты еще глубже вникли, как бы посмотрели изнутри на
сложнейшие проблемы стратегических ядерных сил. Мы старались довести до
каждого депутата, комитета, объединения жизненную необходимость закона, а это
можно сделать, только обозначив проблемы ядерных сил, концепцию закона и
вписываемость его в бюджетное законодательство.
Комитет по обороне, членами которого являются представители всех фракций,
объединений, убежден, что отклонение этого закона крайне опасно не только в
военно-стратегическом аспекте. Пострадают регионы, и я уже сказал, сколько
регионов вовлечено в перспективу развития по крайней мере одной составляющей
наших стратегических ядерных сил. Я уже не говорю о разработках в
Военно-Морском Флоте, в Военно-воздушных силах.
Не исключено, что определенные антироссийские силы, которые заинтересованы
любыми путями, в том числе и нашими собственными руками, вытолкнуть Россию из
числа равносильных ядерных партнеров, внимательно отслеживают судьбу
законопроекта, ожидая, что мы начнем терять основную составляющую сил
сдерживания агрессии против России - как экономической, политической, так и
военной.
Комитет не видит принципиальных препятствий для принятия закона в первом
чтении. Подтверждением тому - тот факт, что законопроект уже заработал. В
бюджете 1999 года в статью 35, приложение 8, эти расходы гособоронзаказа
пунктом 6 включены как расходы по финансированию СЯС (концепция настоящего
законопроекта). Такое встраивание законопроекта в бюджет не нашло возражений
у Минфина, Правительства, бюджетного комитета, Правового управления, Совета
Федерации и Президента. Причем не потребовалось внесения изменений в
бюджетную классификацию.
Этот закон ждут войска и промышленность. Даже средства массовой информации
осознали его целесообразность. Кроме того, в середине февраля в Правительство
еще раз обратился министр обороны с ходатайством о необходимости скорейшего
принятия закона. А ведь министр и Генеральный штаб отвечают не только за
стратегические силы, но и за силы общего назначения. Поэтому обеспокоенность
кое-кого, что этот законопроект будет противодействовать развитию сил общего
назначения, безосновательна. Законопроект включен Советом Безопасности в план
его работы с Федеральным Собранием, и как приоритетный он звучит в комиссии
по военному строительству в Российской Федерации. Не будет преувеличением
сказать, что закон для будущего России и мира имеет огромное значение. Он
гарант стратегической стабильности в мире, так как является финансовым
базисом развития стратегических ядерных сил.
Сегодня, можно сказать, исторический момент, когда законодательная власть,
Дума второго созыва, каждый из нас может вписать себя в скрижали истории,
создав материальные условия для гарантированного обеспечения безопасности
России и глобальной стратегической стабильности минимум на ближайшие 35-40
лет. Это 10 лет перевооружения и 25-30 лет жизненного цикла тех ракет,
которые, мы полагаем, в ударных силах будут существовать.
Дорогие коллеги, Дума высказалась за приверженность к одному из атрибутов
нашего государства - Гимну Союза Советских Социалистических Республик. Я
очень надеюсь, что вы поддержите и возрождение второй мощной составляющей
нашего бывшего государства - стратегических ядерных сил.
Дорогие коллеги, я прошу вас проголосовать за этот законопроект. Если есть
необходимость, я могу рассказать всю его структуру, но она изложена в тех
документах, которые дважды были до вас доведены.
Огромное спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, оставайтесь на трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы к Роману Семеновичу? Законопроект первого чтения.
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Роман Семенович, вы пишете, что в законе
устанавливаются правовые основы, направления, объемы, особенности
финансирования мероприятий по поддержанию готовности к боевому применению,
ну, и так далее. В то же время из закона я не увидел, каковы же эти объемы?
Более того, вот статья 2 - "Объемы финансирования СЯС (секретно)". Интересно
тогда узнать, а каковы же эти объемы приблизительно? Хотя бы приоткройте
нам... Все-таки это, видимо, миллиардные и триллионные суммы, да? Это же
огромные деньги.
Раньше разрабатывались концепция, прогноз, программа на 10-15 лет, планы на
пять лет. Потом уже на основе всех этих прогнозов и планов разрабатывались
бюджеты на каждый год. Вы разворачиваете другую схему. Вот сегодня мы в
бюджете заложим закон, исходя из сумм, которые вы уже прекрасно знаете на
10-12 лет вперед. Но ведь меняется ситуация международная и внутренняя и так
далее. Вы можете меня убедить в том, что эти деньги огромные (пусть они
секретные) действительно нужно сейчас планировать жестко, исходя из этой...
(Микрофон отключен.)
ПОПКОВИЧ Р.С. Хорошо. Я отвечу. Дорогие коллеги, я хочу вам сказать. Вот
МБ-81, здесь цифры. Любой депутат может ознакомиться (я не могу назвать здесь
цифры). Все укладывается в решение нашего Президента - 3,5 процента от
внутреннего валового продукта.
Более того, это все укладывается в гособоронзаказ до 2010 года, в котором
четко расставлены приоритеты развития стратегических ядерных сил. Под эти
приоритеты мы подвели финансовую базу из тех средств, которые утверждены на
Совете Безопасности, Правительством России и Президентом Российской
Федерации, поддержаны нами здесь (я еще раз скажу: исходя из тех сумм,
которые есть).
В чем смысл закона? Ни вправо, ни влево (я прошу прощения за такой сленг).
Как говорится, шаг влево, вправо, прыжок на месте считаются за побег, и
стреляют без предупреждения. Тот, кто не исполняет закон, несет
ответственность за невыполнение программы по развитию стратегических ядерных
сил.
А то, что расписано, - он у нас был с 1999 года расписан. На 1999 год точно в
том виде, в каком составлен весь закон, он вошел в бюджет 1999 года. Поэтому,
поверьте мне, мы просто подвели финансовую базу. Практически это есть
концепция развития стратегических ядерных сил. И если мы ее утвердим, я
надеюсь (а положительное письмо Евгения Максимовича Примакова на этот счет
существует), мы в ближайшее время получим такой закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Роман Семенович, Комиссия Государственной Думы "Анти-НАТО",
конечно, приветствует разработку этого законодательного акта. Безусловно, мы
будем голосовать за этот документ, поскольку в рекомендациях ряда
парламентских слушаний об этом неоднократно говорилось.
Роман Семенович, вопрос такого плана все-таки. Есть средства, выделяемые
Соединенными Штатами Америки для того, чтобы резать наши военные изделия,
самолеты дальней авиации, что мы видели, скажем, в Энгельсе. И эти средства
достаточно серьезные, по крайней мере, раньше по программе Нанна - Лугара и
так далее... Каким образом в законе все-таки это оговорить, на ваш взгляд, и
какие, может быть, дополнительные статьи в закон ввести, которые ограничили
бы применение подобного рода средств, по крайней мере там, где это, мягко
говоря, не обосновано?
ПОПКОВИЧ Р.С. Хорошо.
Ну я вам прямо скажу, что, слава Богу, дальней, то есть стратегической
авиации у нас столько, что просто резать нечего в этом отношении, мы ее
только держим. (Шум в зале.) Нет, то, что боевая существует, - существует.
На Украине, к сожалению, другая ситуация. Будем говорить, это разговор более
закрытого свойства, и мы, если вы готовы, расскажем о наших взаимоотношениях
и о целом ряде других моментов. И по программе Нанна - Лугара. Это в основном
сейчас касается вопроса создания стендов, возможности уничтожения (или, будем
говорить, разделки) тех изделий, которые выслужили свой срок. К сожалению, их
надо действительно разделывать. Больше никак зарубежные программы вот в этом
отношении не касаются развития стратегических ядерных сил.
Единственное, что мы считаем надо подправить ко второму чтению, - это решить
вопрос о введении сюда бюджетных фондов, подчеркиваю, бюджетных фондов,
которые могут повлиять, а также некоторых инвестиционных программ, которые мы
не в состоянии были рассчитать (возможности такой не было) и привязать. Если
будет больше средств, тем лучше будет.
В законопроекте мы целый ряд моментов предусмотрели, в том числе и таких,
что, если по различным нашим, ну, будем говорить так, случайным или
неслучайным решениям, по форс-мажорным обстоятельствам, по целому ряду других
обстоятельств невозможно будет указанные финансовые средства использовать в
нынешнем году, они обязательно должны переходить на следующий год, чтобы
программа вооружения по составляющей стратегических ядерных сил была
полностью выполнена. И в законопроекте предусмотрен жесточайший контроль со
стороны парламента и предусмотрено участие Правительства в решении данного
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что Роман Семенович прекрасно представил нам
проект закона о стратегических ядерных силах, об обеспечении их развития. И
это имеет судьбоносное значение для нашего Отечества. Я целиком и полностью
поддерживаю все основные положения и доклада, и закона и призываю это сделать
всех депутатов.
Одновременно, Роман Семенович, я хотел бы задать вам вопрос: а кто-нибудь
отрицательно отозвался об этом проекте закона?
ПОПКОВИЧ Р.С. На сегодняшний день никто. У нас были некоторые несогласованные
с комитетом по бюджету позиции, но при дальнейшей подготовке... Был,
например, такой вопрос: включать ли основную часть, вторую, в раздел
национальной обороны или в гособоронзаказ? Мы согласились с бюджетным
комитетом, что это должно идти в разрезе гособоронзаказа, потому что немножко
не стыкуется. И еще ряд других моментов. Есть небольшие нестыковки, которые
мы ко второму чтению уберем обязательно. Отрицательных заключений на
сегодняшний день нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, в области национальной обороны нельзя обойтись
без перспективного планирования. Мы возвращаемся к хорошей советской
традиции. Закон закладывает для этого фундамент. Я предлагаю прекратить
прения и проголосовать. Закон крайне важен для нашей жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Спасибо большое.
Уважаемый Роман Семенович, действительно, против законопроекта, который вы
доложили, у Аграрной депутатской группы нет возражений, но есть один вопрос.
Как реализация закона увязана экономически с подписанием, с ратификацией
Договора СНВ-2?
ПОПКОВИЧ Р.С. Создавая данный закон, работая над ним, мы вообще не увязывали
его никак с Договором СНВ-2. Мы его увязывали с тем старением, физическим
износом, с необходимостью поддержания стратегических ядерных сил России, сил
сдерживания, на том уровне, чтобы они действительно были силами сдерживания.
Я вам честно, откровенно говорю: мы никак не увязывали. Хотя совершенно
естественно, что чем больше будет денег, чем меньше мы будем содержать не
нужного нам, тем больше средств пойдет сюда. Но я еще раз говорю, что в
законе мы к этому даже близко не подходили. Это разные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложения о прекращении вопросов. Я
предлагаю дать слово депутату Шевелухе Виктору Степановичу, и на этом с
вопросами завершим.
Пожалуйста, Виктор Степанович Шевелуха. Кто еще? Жуков.
Пожалуйста, Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С. Роман Семенович, вопрос у меня такой. Конечно же, вы не только
знакомы, но и владеете отлично тем, что записано в концепции Президента о
национальной безопасности. Слушая внимательно ваш доклад по законопроекту и
ознакомившись с ним... Ведь я же понимаю, что концепция национальной
безопасности, представляемая сегодня Президентом, ну, прямо скажем, входит в
большое противоречие с тем разумным, что вы вносите сегодня. Я хотел бы,
чтобы вы ответили на этот вопрос. Там ведь совершенно по-другому построена
вертикаль обеспечения национальной безопасности страны с учетом внешних
факторов и внутренних факторов. Будьте добры.
ПОПКОВИЧ Р.С. Спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что Комитет по обороне
является сторонником внесения отдельных аспектов, новых, в концепцию
национальной безопасности России, утвержденную указом Президента в 1997 году.
В частности, сейчас в Комитете по обороне находится проект военной доктрины
нашего государства, который пока в стадии разработки в связи с тем, что мы
ожидаем, откликнутся ли на наши предложения страны НАТО при разработке
концепции стран НАТО.
Более того, я в открытую здесь говорю, что в концепции национальной
безопасности мы четко должны все-таки определить, кого мы считаем нашим
врагом, сделать это если не в отношении конкретного государства, то, по
крайней мере, в отношении государств - носителей ядерного оружия. Мы должны
обязательно сказать, что если дальше пойдет процесс разоружения, то в нем
должны принять участие и другие страны - держатели ядерного оружия, такие,
как Франция и Англия, которая особенно развивает подводный флот.
Мы считаем, что концепцию национальной безопасности и доктрину очень трудно
разделить, поскольку доктрина вытекает и оттуда, и из закона об обороне. Мы
должны четко сказать, что наши силы сдерживания - действительно силы
сдерживания. Оружие наше - это все-таки оружие. И поэтому в случае, если
кто-то нам будет угрожать превосходящими силами общего назначения, большими
по численности, чем мы имеем (а это, будем говорить, прозрачно видно), то мы
имеем право и в состоянии нанести не только встречный или ответный, но и
превентивный удар, если это потребуется.
Вот такие вопросы, которые мы пока рассматриваем, мы предлагаем. И я вам
честно скажу, что наши предложения находят отклик как в Совете Безопасности,
в комиссии по военному строительству при Совете обороны Российской Федерации,
так и у руководителей нашего государства. Весь вопрос в том, что это все
завязано в единую мировую систему, в которой мы вообще были, есть и, я
надеюсь, будем инициаторами мирных процессов. Но мы должны быть готовы ко
всему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Роман Семенович, скажите: а разве в положительном заключении
Примакова не сказано о том, что нужно исключить пункты, которые
предусматривают конкретные расходы бюджетов на весь последующий период,
предусмотренный в законопроекте?
ПОПКОВИЧ Р.С. Нет, в положительном заключении Примакова написано, что статьи
3, 4, 5 надо объединить в одну и назвать ее... Я могу зачитать. Учитывая
важность вопроса, Правительство Российской Федерации считает возможным
поддержать законопроект для рассмотрения в первом чтении и внести следующие
уточнения. Статьи 3, 4, 5 законопроекта объединить в одну статью: расходы по
финансированию СЯС при формировании, утверждении и исполнении федерального
бюджета на очередной финансовый год определяются, осуществляются в рамках
норм действующего бюджетного законодательства с учетом объемов конкретных
направлений, установленных настоящим законом...
Мы не возражаем против того, чтобы включить это в одну статью, но, если все
свести воедино, мы ни в коем случае не должны потерять следующее: первое -
никто не имеет права уменьшить эти расходы; второе - инфляционная
составляющая должна существовать; третье - отчет Правительства о расходах и о
состоянии дел. И ряд других...
Ко второму чтению, Александр Дмитриевич, мы вместе с вами найдем консенсус в
этом направлении, мы не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает этот законопроект, хотя он не свободен от недостатков, которые
можно будет устранить при втором чтении. Мы считаем его очень важным не
только в плане политическом, но и в плане военно-стратегическом.
Раньше каждый год приходилось бороться за каждую статью, чтобы обозначить со
стороны Думы какие-то приоритеты военной политики, военного строительства,
отвечающие интересам безопасности Российской Федерации.
Теперь закон устанавливает в законодательном порядке эти приоритеты на много
лет вперед, и это очень важно, потому что в условиях острого дефицита
финансирования Вооруженных Сил выбор приоритетов становится не просто важным,
а жизненно важным вопросом для обеспечения безопасности. Этот закон несет и
большую политическую нагрузку, потому что в отношениях, например, с
Соединенными Штатами дальнейшие переговоры и соглашения по ограничению
стратегических наступательных вооружений... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, мы ведь вопросы задаем, а вы
содержательно выступаете. Вопрос есть у вас?
Включите микрофон Арбатову.
АРБАТОВ А.Г. Я хотел бы просто заключить, что для дальнейших переговоров этот
закон будет очень важен, поскольку он создает основу для нашей более прочной
позиции при ведении этого диалога. Мы поддерживаем этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куевда. Потом - депутат Громов. Руки все
тянутся и тянутся. Потом - депутат Гвоздева.
КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Роман Семенович... Роман Семенович, я к вам обращаюсь, я сижу
рядом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед вами.
КУЕВДА Г.А. Роман Семенович... Товарищ Глотов (я имею право его так называть,
он мой товарищ) задал вопрос следующего характера: имеется ли возможность
приостановить уничтожение дальней авиации? А мы с ним говорили, что на эти
мероприятия отводится тоже огромное количество средств. Вот или этим законом,
или непосредственно надо сдержать... Там крупные самолеты, особенно известные
(вы, как военный человек, знаете) - "Ту-166", их у нас очень мало осталось,
часть осталась на Украине, 10 штук, в Туркменистане 10 штук стоят, которые не
финансируются. Вот эту проблему надо решить. Ведь вы знаете, что такое армия
без самолетов. Поэтому есть предложение проработать этот вопрос.
Что касается вашего законопроекта, должны все поддержать... (Микрофон
отключен.)
ПОПКОВИЧ Р.С. Я хочу только одно сказать коллегам, чтобы не было никаких
сомнений в приоритетах развития. Начиная с этого года приоритеты немножко
изменены в принципе и установлены: военно-морская составляющая и
Военно-воздушные силы. Это однозначно совершенно.
Более того, вы знаете, наверное, если у кого-то есть сомнения, то сейчас
ведется разговор: чуть ли не на Конгресс выносить вопрос о выделении 4,1
миллиарда долларов на продолжение разработок по системе противоракетной
обороны Соединенных Штатов Америки. Если мы этот закон утвердим, если будем
финансировать так, как мы его утвердим, поверьте мне, мы вполне сможем
противостоять данному решению, с учетом создания новых перспективных средств.
Я обращаюсь к вам: почитайте, пожалуйста, "Независимую газету" за 24 февраля,
статью нашего ведущего конструктора в этом направлении Юрия Семеновича
Соломонова, который открытым текстом впервые говорит о том, что то, что мы
разрабатываем, если нас заставят, может иметь не одну, а значительно больше
боеголовок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванченко Леонид Андреевич. По ведению -
вне очереди.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, в повестке 67 вопросов сегодня. Мы
понимаем, что кому-то хочется постоять на трибуне и прочитать лекцию, кому-то
- позадавать вопросы. Это всем ясно и понятно. Я вношу предложение прекратить
задавать вопросы и поставить его на голосование. Сколько же можно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы
докладчику? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, вопросы закончились.
Роман Семенович, спасибо, присаживайтесь.
Кто желает выступить по законопроекту первого чтения? Мы продолжаем
обсуждение этого законопроекта.
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Буквально несколько секунд. Реплика уважаемого депутата
Иванченко напомнила мне закон Паркинсона, согласно которому депутаты могут
целыми днями дотошно исчислять расходы на строительство общественной уборной.
А вот когда речь идет о каких-то огромных затратах, они решают это буквально
в считанные минуты.
Естественно, фракции проголосуют "за": это политическая в основном проблема -
проблема, которой надо заниматься. Но поскольку речь идет о колоссальных
затратах, то необходима, конечно, и конкретная проработка всех этих данных.
Да, мне пообещали красную папочку, я посмотрю ее. Но ведь все-таки надо
сначала эту красную папочку посмотреть, а потом уже и определяться с теми
направлениями, которые здесь изложены. Действительно, закон необходим, мы его
проголосуем в первом чтении. Но тем не менее, конечно, на стадии второго
чтения необходимо его детально посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще желает высказаться?
Депутат Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Депутатская группа
"Народовластие" дважды на заседаниях всесторонне обсуждала законопроект "О
финансировании стратегических ядерных сил Российской Федерации на период до
2010 года". Группа поддерживает концепцию, основные положения законопроекта.
Роман Семенович описал важность, необходимость, обоснованность законопроекта,
мы считаем, всесторонне - и политические, и экономические, и оборонные
вопросы подняты. Предлагаем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Депутаты-аграрии очень внимательно изучили данный законопроект, поддерживают
его. Вместе с тем хотели бы обратить внимание на то, что дело заключается
отнюдь не в повышении уровня ответственности, недостаточно прописанного в
Бюджетном кодексе и в бюджетных законах. Дело не только в ответственности.
Дело в том, чтобы под это стратегическое направление были подведены
достаточные источники финансирования и чтобы эти назначения исполнялись в
полном соответствии с той программой, которая есть. Мы считаем, что этот
элемент недостаточно прописан в законопроекте и при подготовке ко второму
чтению он должен быть усилен. С учетом этого призываем проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще депутаты, которые желали бы
высказаться по законопроекту? Нет. Представитель Правительства желает
высказаться по законопроекту? У представителя Правительства есть предложения?
Нет. У представителя Президента?
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я обращаюсь к Роману Семеновичу Попковичу. Ну, в зависимости от того,
какое решение будет принято... Я не сомневаюсь практически в том, что закон
будет принят, но необходимо все-таки разобраться с Правительством в отношении
заключения. У меня есть сомнения по этим двум письмам, в каком виде их
рассматривать. Поэтому я попрошу совместно с Правительством решить, с
Примаковым, чтобы потом не возникло у нас проблем с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Попковичу микрофон включите.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, я благодарен господину Котенкову в отношении
того, что он напомнил. Да, подписанный Евгением Максимовичем Примаковым
документ не имеет названия "Заключение", тем не менее он воспринимается... Мы
устраним это ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу ставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении, готовьте его ко второму.