Заседание № 273
18.06.1999
Вопрос:
Проект ФЗ "О тарифах страховых взносов..."
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 915 по 934 из 7453
Депутат Аничкин Иван Степанович предлагает пункт 26 перенести на место после
ратификации. Да? После амнистии. Мотивировка звучала.
Ставлю на голосование предложение Ивана Степановича Аничкина - перенести
законопроект, который у нас в повестке под номером 26, рассмотреть его после
принятия постановления об амнистии. Так, да? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6857 по 6888 из 7453
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
выносит на рассмотрение проект закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд
занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 год".
Мы с вами приняли закон о повышении пенсий летному составу до 2,2
минимальной, вернее, среднемесячной заработной платы за счет дополнительного
внесения 14 процентов тарифов страховых взносов. Такой закон принят, он
подписан Президентом. Теперь мы предлагаем в закон о тарифах внести эти самые
14 процентов.
Правительство поддерживает с некоторыми поправками этот закон, поэтому мы
просим проголосовать и принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Аничкину? Так,
коллеги, нет вопросов? Ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Заседание № 224
18.12.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1350 по 2211 из 7005
Уважаемые коллеги, пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд..." и далее по тексту. Докладчик
Иван Степанович Аничкин.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект для принятия во
втором чтении, и, как мы просили, если он будет принят, принять его в третьем
чтении для того, чтобы мы могли в Совет Федерации передать для его одобрения
23-го числа.
Вы помните, что мы приняли тарифы страховых взносов, действующие в основном в
1998 году. К данному законопроекту поступило несколько поправок, они отражены
в таблице. Две из них мы рекомендуем принять. Есть таблица из девяти
отклоненных поправок.
Сразу хочу сказать: что касается первой принятой поправки, то она улучшает
формулировку статьи, принятой в первом чтении, не несет какой-то
дополнительной нагрузки. Что касается второго пункта, то это отдельный
разговор. Мы считаем, что вариантом законопроекта, принятого в первом чтении,
мы даем конкретную льготу именно инвалидам, а не организациям, под крышей
которых существуют структуры и люди, которые успешно уходят от
налогообложения.
Перед нами была задача - профессионально подготовить поправки, рассмотреть
сложные вопросы и предложить вашему вниманию отработанный проект. Нас,
конечно же, беспокоило то, чтобы те льготы, которые мы собираемся
предоставить, имели прямое назначение, а не косвенное и чтобы этими льготами
не могли воспользоваться те, кому они не предназначены. Поэтому в числе
отклоненных есть поправки, в которых предусматриваются льготы общественным
организациям инвалидов, и поправки, касающиеся уплаты страховых взносов
нотариусами и адвокатами.
Мы посчитали, что по этим поправкам нет достаточной аргументации и нет
расчетов, которые бы подтверждали предлагаемое снижение уплаты страховых
взносов в отношении адвокатов и нотариусов. Нет расчетов, нет обоснований, и
поэтому мы посчитали, что их нужно отклонить и оставить только те льготы,
которые мы предложили в первом чтении.
Что касается всероссийских общественных обществ инвалидов, то здесь вчера мы
договорились совместно с авторами (насколько я помню, на заседании комитета
присутствовал Олег Николаевич Смолин) принять формулировку, которая дана в
поправке 2 таблицы принятых поправок.
Здесь предлагается предоставить льготу по страховым взносам:
"...общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные
как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды
и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун,
попечитель) составляют не менее 80 процентов, их региональные и
территориальные организации, а также организации (если численность инвалидов
среди их работников составляет не менее 50 процентов и их доля в фонде оплаты
труда - не менее 25 процентов), уставный капитал которых полностью состоит из
вкладов указанных общественных организаций, и организации, единственным
собственником имущества которых являются указанные общественные организации".
Вот такая длинная формулировка, и вы видите, что здесь есть как бы две
степени защиты: первая степень защиты - чтобы было 50 процентов инвалидов в
указанных организациях, и вторая степень защиты - 25 процентов фонда оплаты
труда.
Вообще, были и другие предложения в отклоненных поправках, например чтобы
было 50 процентов фонда оплаты труда. Но нас убедил Олег Николаевич в том,
что это нереально, что таких общественных организаций инвалидов не
существует. Но это была "предельная" формулировка, которую вносил наш коллега
Голов. Мы принципиально согласны с ним, что именно это и является как бы тем
моментом, который не дал бы возможности использовать общественные организации
инвалидов для коммерческой деятельности.
С учетом этого мы предлагаем принять таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, а также таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы у фракций и
депутатских групп по таблицам поправок? У Правительства?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
У нас, кстати, присутствуют Сергей Вячеславович Калашников и Василий
Васильевич Барчук.
Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Просьба поправку 2 в таблице поправок, рекомендуемых к принятию,
проголосовать отдельно. Обоснование - министра Калашникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А всего в таблице принятых - одна поправка.
БАТАНОВ Г.Н. Нет, две. Вот первая и вторая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Иван Степанович, а где она? Посмотрите, пожалуйста. У меня одна. Почему, Иван
Степанович?
АНИЧКИН И.С. У нас одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна. Дайте ваш текст. А у депутатов, интересно, что
же? У вас-то две или одна?
Коллеги, у вас текст, где две поправки? Депутатам сегодня раздавали. Ясно.
Это сегодня раздавали взамен ранее розданного.
Значит, поправку 2 вынести на отдельное голосование.
БАТАНОВ Г.Н. На отдельное. Обоснование - министра Калашникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли еще замечания по таблицам поправок?
Тамара Васильевна Плетнева. По таблицам поправок.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы приступим к голосованию таблиц поправок, я
хотела бы поддержать решение комитета и предложение наших коллег по
инвалидам. Я тоже двумя руками "за" и очень рада, что эта поправка попала в
принятые, потому что действительно, если мы сегодня только адресную инвалидам
сделаем помощь, а организации оставим без помощи, то адресная помощь будет
нарушена, потому что эти люди в этих организациях не просто получают
заработную плату, а еще и живут какой-то общественной жизнью. Поэтому перед
голосованием просила бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу вынести на
отдельное голосование поправку 1 из таблицы отклоненных поправок,
устанавливающую тарифы для индивидуальных предпринимателей. На наш взгляд,
установленные ныне тарифы чрезвычайно велики, разорительны для и так
незащищенных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, я прошу вынести на отдельное голосование поправку 3 из
отклоненных поправок. Обоснование - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна. А, все, оглашена.
Депутат Гонжаров. Пожалуйста, Олег Павлович.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я не понял таблицу поправок, которые
рекомендуются к принятию. Там идут первая и шестая по нумерации. Это ошибка,
что ли, просто? Вторая тут... Чтобы понять, о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там ошибка. Статья 6.
Коллеги, пожалуйста, есть ли еще замечания по таблицам поправок? Есть.
Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Иван Степанович, в таблице отклоненных поправок -
поправка депутата Пашуто о пункте "б". Я прошу рассмотреть ее отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Пункт "б" в таблице отклоненных.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Поправка 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, сейчас мы все рассмотрим.
Уважаемые депутаты, я тогда сейчас прошу вас проголосовать таблицу 1, то есть
одну поправку, вынести за скобки вторую, которую будем голосовать отдельно.
Согласиться с предложением комитета в части принятия поправки. Пожалуйста.
Коллеги, идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по второй поправке кто будет?..
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли в первом чтении законопроект, концепция
которого состояла в том, что мы на 1999 год продлеваем те тарифы, которые
существовали в 1998 году.
Поправка, которая идет под номером 2, создает дополнительную конфигурацию
выплаты, которая не определяется ни решением Конституционного Суда, ни той
концепцией, которую мы приняли в первом чтении.
Проблема выплаты страховых взносов организациями инвалидов - это особая
проблема, которую в результате парламентских слушаний в начале 1998 года было
решено вынести в отдельный закон. Попытка пролоббировать сейчас эту поправку
в совершенно ином законе абсолютно необоснованна и ставит под угрозу принятие
действительно важного и нужного закона, определяемого принятой нами
концепцией - продлить тарифы прошлого года на этот год.
Я понимаю тех людей, которые говорят, что лучше платить организациям, лучше,
скажем так, пусть трое не платят тарифы, но один с ними вместе тоже... Вы
знаете, в этой поправке 25 процентов фонда оплаты труда только нужно на
инвалидов, а 75 - будут просто уходить от выплат, тем самым ухудшая состояние
инвалидов, но это особая дискуссия.
Я вас все-таки прошу в тексте этого законопроекта поправку, не относящуюся к
концепции, не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. И будем после
этого голосовать.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я буду предельно краток. Меня немножко удивило выступление
Сергея Вячеславовича.
Все ведь на самом деле ровно наоборот. Именно эта норма действует в
законодательстве Российской Федерации с 1992 года и в законе о тарифах на
1998 год. Эта поправка точно соответствует концепции закона в той части, что
мы собираемся на 1999 год продлить то, что было в 1998 году. Это первое.
Второе. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что комитет поддерживает эту
поправку. Вчера мы долго и упорно ее снова обсуждали, и комитет ее поддержал.
И наконец, третье, на что я хотел бы обратить ваше внимание, заключается в
том, что цена этой поправки по общероссийским крупнейшим общественным
организациям инвалидов - это одна тысячная часть доходов внебюджетных фондов.
Я нисколько не сомневаюсь, что Президент никогда не завернет закон из-за
такой цены.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, "за " и "против" прозвучали. Давайте я эту
поправку поставлю на голосование.
Пожалуйста, Иван Степанович. От комитета?
АНИЧКИН И.С. Да.
Коллеги, я уже достаточно останавливался на этой поправке. Она действительно
далась нам не очень легко. Но добавить к тому, что сказал Олег Николаевич, я
могу только то, что в сравнении с действующим законодательством эта
формулировка ужесточена в ту сторону, которая дает возможность в большей
степени собирать страховые взносы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование данную
поправку. Принять поправку в редакции комитета. Правительство - против.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Мисник - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, по таблице 2 я ставлю на голосование: согласиться с
комитетом в части отклонения поправок за исключением поправок 1, 3, и 8. Мы
их обсудим отдельно. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 1 - поправка депутата Голова.
Пожалуйста, депутат Захаров, дайте ваш комментарий, потом - мнение комитета.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От имени
фракции я хотел бы поддержать поправку депутата Голова. Дело в том, что
сегодня миллионы индивидуальных предпринимателей, люди, оставшиеся без
работы, вынуждены заниматься индивидуальным предпринимательством, и
устанавливаемые для них тарифы оказываются разорительными. Кроме того,
большинство этих людей просто не будут платить эти тарифы, будут уходить от
уплаты.
А что касается расчетов, то следует признать, что и для цифры 20,6 процента
тоже нет обоснованных расчетов. Некоторые расчеты представлены сегодня Еленой
Борисовной Мизулиной. Они имеются у вас на руках.
Следует иметь в виду, что индивидуальный предприниматель - человек,
наименьшим образом защищенный от произвола властей. За ним не стоит крупная
организация. Он вынужден обивать пороги кабинетов многочисленных чиновников.
И в этой связи мне кажется, что для того, чтобы поддержать тех людей, которые
остались сегодня без работы, которые занимаются предпринимательством, сами
кормят свои семьи, следовало бы предоставить им как бы режим наибольшего
благоприятствования. Тем более, что мы и так повысили для них эти тарифы с 5
до 14 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Коллеги, у нас не нашлось ни одного человека в комитете, который
бы поддержал эту поправку. Она действительно предлагает вместо 20,6 процента
установить 14 процентов без обоснования. Это нотариусы, это индивидуальные
предприниматели, частные детективы. Ну, и как один из наших коллег сказал: а
дальше наступает дымовая завеса. Под дымовой завесой записано все здесь: и
крестьянские (фермерские) хозяйства (по которым всегда традиционно было
20,6), коренные малочисленные народы и так далее. То есть создается вроде бы
дымовая завеса: давайте мы сделаем этим, а под их крышей будут частные
детективы, предприниматели и нотариусы.
Я хочу сказать, уважаемый коллега, чтобы вы внимательно ознакомились с нашими
расчетами, где обоснована цифра 20,6. Я вам в прошлый раз докладывал и
сказал, что обосновано не 20,6, а 23,4 процента. Вот цифра процентов, которые
должны платить адвокаты и нотариусы, что бы там ни писали в литературном
изложении, что мы платим туда и туда, оказываем еще такие услуги, на
благотворительные цели выделяем и так далее. Чтобы нам ни писали. Наши
расчеты говорят о том, что 23,4 процента. Но чтобы сделать однотипно - единый
процент, мы их объединили вместе с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами,
индивидуальными предприятиями, которые не используют наемный труд.
Мы - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы по ведению или по этой поправке?
Нет, по поправке не надо, по поправке только мнения за и против. Депутат
Захаров высказался, депутат Аничкин высказался.
Я ставлю на голосование, будьте внимательны. Предложение депутата Захарова -
поправку принять. Мнение комитета - отклонить.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Мисник, вы - за? Хорошо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
Так, поправка отклоняется.
Так, поправка 3.
Пожалуйста, депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, в статье 1 мы устанавливаем взносы, начисляемые
на фонд заработной платы, для работодателей и организаций в размере 28
процентов. Для тех же, кто платит из дохода, мы устанавливаем взносы - 20,6.
Соответственно в такой же пропорции должны быть для них установлены и взносы
в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, потому что 28
процентов, начисленные на зарплату, равны 20,6 процента из самого дохода.
Поэтому в данном случае речь идет просто об арифметическом соотношении. Если
мы устанавливаем разные взносы в статье 1, соответственно, и в статье 4 надо
устанавливать разные взносы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, вы докладывали поправку депутата
Мизулиной? Сейчас, Иван Степанович.
Елена Борисовна, поясните, пожалуйста. Это ваша поправка, я не очень понял,
почему ее Голов... Нет, поправка 3 - поправка депутата Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е.Б. Да, девятая у Анатолия Григорьевича, он, наверное, просто
спутал.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот закон небольшой, но
это, по существу, проверка Государственной Думы на справедливость. К какой бы
политической партии каждый из нас ни принадлежал, мы все имеем избирателями и
пенсионеров, и адвокатов, и нотариусов, небюджетных, а самое главное - наши
избиратели пользуются услугами и адвокатов, и нотариусов.
Когда мы определяем размер тарифов страховых взносов во внебюджетные фонды,
то при определении их размера мы должны руководствоваться не только расчетами
и предложениями со стороны государства, потому что совершенно очевидно, что
Правительство заинтересовано в том, чтобы эти тарифы были высокими. Если
Государственная Дума действительно выступает как справедливый арбитр,
пытающийся найти согласованный вариант, не уничтожающий, не ограничивающий
права граждан различных социальных слоев, то мы должны брать в расчет и самих
налогоплательщиков. Разница между расчетами, которые представлены адвокатами
и частнопрактикующими нотариусами (а именно об этих категориях
налогоплательщиков идет речь в моей поправке), и расчетами Правительства - в
два раза, в два раза меньше. Это те реальные тарифы, которые могут платить
адвокаты и небюджетные нотариусы. Да, наверное, истина где-то посередине, но
не на стороне только Правительства.
Если только мы примем вариант тарифов, который предлагает сегодня Иван
Степанович Аничкин, исходя из расчетов одной стороны - Правительства, то мы,
по существу, ставим на грань выживания и уничтожения и небюджетных
нотариусов, и адвокатов. Поэтому задача Государственной Думы состоит в том,
чтобы, определяя размер тарифов, не уничтожить эту категорию
налогоплательщиков, не повысить ставки на их услуги.
Причем обращаю ваше внимание: ни адвокаты, ни небюджетные нотариусы никак не
могут быть отнесены к той же категории налогоплательщиков, что и крестьянские
(фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, потому что это не
коммерческая деятельность: тарифы по госпошлине установлены федеральным
законом - за них не может выходить нотариус, тарифы на адвокатские услуги
определены поднормативными актами. Это, еще раз повторяю, не коммерческая
деятельность, она имеет предел, она открыта. Вряд ли кто из вас возьмется
утверждать, что наши пенсионеры хотели бы уничтожить деятельность адвокатов и
нотариусов. Точно так же, как никто не возьмется утверждать, что адвокаты и
нотариусы отказываются платить эти тарифы. Наоборот, это одни из... (Микрофон
отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Мнение комитета. Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, надо укладываться в регламент. Вы
сегодня сами к этому призывали.
Добавьте 15 секунд.
Завершайте, пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я
призываю вас от своего имени, от имени авторов поправки 2 из числа
отклоненных - Юрия Павловича Иванова, Сергея Алексеевича Попова - вынести в
отдельную графу в этом законе адвокатов и небюджетных нотариусов и установить
размер тарифа 10 процентов. Это реальный тариф, который не уничтожит
адвокатскую и нотариальную деятельность и позволит обеспечить права
пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Степанович, мнение комитета.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, мы также были единодушны в том, что эту
поправку нужно отклонить. У нас среди членов комитета не было депутатов,
которые высказывали бы иную точку зрения.
Мы понимаем, что, наверное, нужно находить согласие, но согласие достигается
только тогда, когда нет ущерба для других категорий плательщиков. Именно ваше
предложение установить 10 процентов, с нашей точки зрения, и нарушает решение
Конституционного Суда, в котором Конституционный Суд нам рекомендует, чтобы
было равенство для всех налогоплательщиков. Мы равный по сравнению с другими
плательщиками расчет вам представили - 20,6 процента. Поэтому, что касается
10 процентов, обоснований нет. И мы только что с вами проголосовали,
отклонили аналогичную поправку, устанавливающую 14 процентов для адвокатов. Я
думаю, что мы просто обязаны 10 процентов тоже отклонить. Наша точка зрения
такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Вячеславович, не отвлекайтесь, пожалуйста. Мнение Правительства по
поправке по нотариусам, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, мы выполняем решение Конституционного
Суда, но нельзя доводить это до абсурда. Ну, самые у нас бедные - это
адвокаты и нотариусы. Сколько раз мы в этом зале об этом говорим! Уж если
говорить о справедливости, так давайте говорить о том, что, поскольку у нас
консолидированная система пенсионного обеспечения, все должны нести равную
нагрузку. Есть специфика деятельности - мы ее зафиксировали в этой поправке.
Я категорически против предложения Мизулиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы можем очень долго продолжать эти дебаты. Все точки
зрения прозвучали исчерпывающим образом. Ставится на голосование данная
поправка. Прошу определиться голосованием.
Елена Борисовна, человек 15 еще стоят и поднимают руку. Определитесь
голосованием, все аргументы уже прозвучали.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Все аргументы прозвучали уже.
Голосуйте пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Елена Борисовна, ну нет шансов у поправки.
По мотивам - Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Обращаю
ваше внимание на недобропорядочность Ивана Степановича Аничкина и министра,
выраженную... (Шум в зале.) Я говорю очень корректно.
Недобропорядочность выражена в том, что абсолютно неверно, искаженно
представляется информация о постановлении Конституционного Суда.
Постановление Конституционного Суда звучит как раз прямо наоборот, что 28
процентов - это в шесть раз завышенный процент тарифов, и принцип
справедливости должен работать в отношении и нотариусов, и адвокатов, когда
определяется размер тарифов в страховые фонды. Принцип справедливости
применительно к размеру тарифа и их доходам, на что и указал Конституционный
Суд. Это прямо противоречит тому, что вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, лес рук по этому вопросу. Будем ли
мы возвращаться к уже проголосованной поправке? Давайте пойдем дальше.
Юрий Михайлович, но уже проголосовали. (Шум в зале.) Ну, вы настаиваете,
Буткеев настаивает, Вишняков настаивает, Голов настаивает - 10 человек
настаивают, но поправка уже проголосована, отклонена.
Кто за то, чтобы перейти к следующей поправке? Прошу проголосовать. У меня
нет другого способа. Кто за то, чтобы двинуться дальше по повестке дня? (Шум
в зале.)
Владимир Анатольевич, все по ведению, 15 человек поднимают руку по ведению.
Все, я ставлю на голосование: перейти к следующей поправке. (Шум в зале.)
Юрий Михайлович, невозможно, не только вы требуете, еще 10 человек как
минимум.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
264 человека просят прекратить эту дискуссию по данной поправке.
Пожалуйста, депутат Пузановский - по поправке 8.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, поддержав поправку 2 из таблицы принятых
поправок, вы освободили от уплаты страховых взносов общероссийские
общественные организации инвалидов, организации с общероссийским статусом.
Отклонив поправку 8, вы заставляете и далее выполнять эту фискальную нагрузку
общественные организации инвалидов вообще. В этих общественных организациях
не менее 60 процентов инвалидов. Это те организации, которые находятся у вас
в округах - в областных и районных центрах. Скажите, разве это не
дискриминация? Почему общероссийская освобождается, а областная, районная
организации не освобождаются? Это что за подход?
Второе. Вы этим актом принуждаете эти маленькие организации, которые работают
на выживание, входить в общероссийские структуры, принуждаете централизовать
те немногочисленные накопления, которые у них имеются. Разве это справедливо?
Я полагаю, что эта поправка должна быть переголосована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нужно и их освободить, и отредактировать принятую поправку
следующим образом: общероссийские общественные и иные общественные
организации инвалидов. Это будет по справедливости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, я вас хочу спросить, как автора
этой поправки: может быть, вы выскажете свое мнение, может, вы вообще ее
отзовете? Тогда не будет смысла ее голосовать.
СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, если говорить прямо, то я должен сказать две
вещи, это будет совершенно честно. Адриан Георгиевич, конечно, совершенно
прав. Это с одной стороны.
С другой стороны, я вчера дал обещание Комитету по труду и социальной
политике, что, если будет принята та поправка, за которую вы, уважаемые
коллеги, сегодня проголосовали, я другие поправки сниму.
Вот все, что я могу сказать по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич снял поправку. Поэтому, Адриан Георгиевич, нам нечего
голосовать. Поправка снята из таблицы поправок. Осталась поправка 2,
принятая.
Голов Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г. К сожалению, я только что, перед началом, взял в секретариате
старый вариант. И поэтому предложил вынести поправку 3 из общего голосования.
А на самом деле, оказывается, в новой таблице моя поправка идет под номером
5. Я повторяю: там речь идет просто о самых натуральных арифметических
ошибках. Потому что если мы устанавливаем разные проценты в статье 1, то и в
статье 4 должны быть установлены разные проценты для разных видов
плательщиков. Поэтому я прошу поставить поправку 5 на отдельное голосование и
принять меры, чтобы в секретариате не было старых вариантов. Я из папки 5
взял вот сейчас материал, и там был старый вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Анатолий Григорьевич, сейчас мы обсудим ваше
предложение. Вы предлагаете вернуться к голосованию по поправке 5, потому что
она уже отклонена. Вот что вы предлагаете.
Иван Степанович, поясните, пожалуйста, что там с какими-то процентами,
юридической неграмотностью. Действительно там юридическая неграмотность?
Поясните.
АНИЧКИН И.С. Коллеги, каждый депутат имеет право на интерпретацию. В данном
случае это относится к коллеге, который говорил о каких-то ошибках. О чем
идет речь? Речь идет о том, чтобы снизить тарифы страховых взносов и в другие
внебюджетные социальные фонды - адвокатам, нотариусам и так далее, снизить
выплаты в Фонд социального страхования, в фонд занятости и в фонды
медицинского страхования. Мы считаем это излишним. Выплаты в фонды
медицинского страхования и так низкие, маленькие. Фонд социального
страхования, фонд занятости - вы понимаете, что это такое. Мы предложили,
чтобы были единые тарифы в Фонд социального страхования, в фонд занятости и в
фонды обязательного медицинского страхования, поэтому предлагаем отклонить
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.
Точки зрения за и против прозвучали.
ИЗ ЗАЛА. Против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.)
Справку? Голов Анатолий Григорьевич, пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г. Я обращаю внимание Ивана Степановича, что в данной поправке речь
идет только об одном фонде, и прошу не передергивать, потому что то, что вы
говорите, - откровенное передергивание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обменялись мнениями и любезностями. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 5? Нами она
уже отклонена. Депутат Голов предлагает вернуться к голосованию по данной
поправке. Прошу определиться голосованием. Идет голосование о возвращении к
голосованию по поправке 5 из таблицы отклоненных поправок, которую мы уже
отклонили.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 30,7%
Проголосовало против 140 чел. 69,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не вернулись.
По ведению - депутат Буткеев. Пожалуйста, Владимир Анатольевич. И после этого
мы будем голосовать во втором чтении.
БУТКЕЕВ В.А. Уважаемый Владимир Александрович, я сейчас понимаю, почему
депутат Жириновский Владимир Вольфович начинает кричать, когда вы ему не
даете слова по ведению. Вы что, заставляете и меня тоже кричать? Но я не умею
просто! Понимаете? Я сижу, вежливо поднимаю руку. Вы не даете слова ни по
какому поводу. Я от фракции хотел выступить, по процедуре фракция имеет право
на одно выступление. Вы не дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция такую заявку не давала.
БУТКЕЕВ В.А. Как же? Я подошел, с Морозовым согласовал, я говорил вам, что мы
от фракции. Во-первых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю.
БУТКЕЕВ В.А. Во-вторых, куда мы гоним? Я не пойму. У вас что, в план, что ли,
поставлено, чтобы мы до обеда все законы приняли, или что? Это серьезные
законы. Почему не дают выступить даже от фракций, от депутатских групп?
Почему считается, что, если мы повышаем взносы нотариусов и адвокатов, мы
наказываем их, а они не самые бедные? Да мы не их наказываем, а людей,
которые к ним обращаются, потому что по соглашениям оплата производится.
Теперь они вынуждены будут просто втридорога брать, драть с граждан шкуры,
понимаете? Себя они не обидят, они граждан будут обдирать. А мы используем
как аргумент, что они не самые бедные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, я приношу извинения, если я
что-то нарушил. Но я шел строго по процедуре: точки зрения за, против, мнение
комитета, голосование. По нотариусам и адвокатам было огромное количество
желающих выступить, но это противоречит Регламенту. Что касается фракции,
фракция такую заявку не подавала. Извините.
Уважаемые коллеги, мы прошли обе таблицы поправок. Мы проголосовали все
поправки, вынесенные за пределы общего голосования. Есть еще что сказать
комитету или Правительству по данному вопросу или голосуем?
Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Я действительно подтверждаю, приношу извинения коллеге Голову.
Анатолий Григорьевич, я вам приношу извинения. Действительно, это касалось
только фонда обязательного медицинского страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пузановский Адриан Георгиевич - по ведению.
АНИЧКИН И.С. И теперь что касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, одну секундочку. По ведению - депутат
Пузановский, потом вы завершите.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемый Иван Степанович!
Что у нас получилось в отношении общественных организаций инвалидов в сухом
остатке? К чему мы пришли? Давайте разберемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Иван Степанович, еще раз по инвалидам. Какое
мы решение приняли?
АНИЧКИН И.С. Смотрите, поправка 2 в числе принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
АНИЧКИН И.С. Она ошибочно... Здесь стоит номер 6, видимо, ошиблись при
перепечатывании. Берите таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поправка 6 - на самом деле 2.
АНИЧКИН И.С. Именно эта поправка вчера была отредактирована вместе с авторами
поправок - коллегой Смолиным, я полагаю, что присоединились и коллега Пашуто,
и другие, коль выступал Олег Николаевич от группы авторов. И здесь сделано:
"общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как
союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их
законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун, попечитель)
составляют не менее 80 процентов, их региональные и территориальные
организации, а также организации (если численность инвалидов среди их
работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда -
не менее 25 процентов), уставный капитал которых полностью состоит из вкладов
указанных общественных организаций, и организации, единственным собственником
имущества которых являются указанные общественные организации".
Кроме этого, остаются подпункты "а" и "в", где конкретно инвалидам по фонду
оплаты труда устанавливаются льготы, они не платят.
Вот и все.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Иван Степанович, таким образом, общественные организации
инвалидов не подпадают под это регулирование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это не подпадают? Он зачитал.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет, из данной редакции вытекает, что это не
распространяется на общественные организации инвалидов как таковые.
АНИЧКИН И.С. Конечно, да, не все организации инвалидов подпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не все, да.
АНИЧКИН И.С. Да, действительно, поэтому и мы согласились, и Смолин согласился
с тем, что есть. Да, не все подпадают общественные организации. Можно создать
столько этих "крыш", что вообще никто платить не будет. Поэтому мы выбрали
только ту часть и согласились с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все поправки обсудили. Ставлю на
голосование...
АНИЧКИН И.С. Да, и последнее слово. Я отвечу Елене Мизулиной, хотя и не очень
бы хотелось.
Что касается добропорядочности, то вы почитайте постановление
Конституционного Суда, где написано, что в пять или шесть раз увеличены
страховые взносы. Я вам в прошлый раз отвечал, не знаю, почему вы не
запоминаете того, что вам говорят, и только слушаете саму себя. Вот вы себя
хорошо понимаете, а других не хотите.
В данном случае я говорил, что там констатация. Да, вместо 5 процентов - в
три раза, что составляет увеличение приблизительно в шесть раз. Констатация -
это не факт снижения тарифов страховых взносов.
Поэтому я предлагаю принять во втором чтении и просил бы проголосовать в
третьем чтении, поскольку он готов к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы обсудили.
Сейчас я поставлю на голосование: прекратить все эти обсуждения.
Виктор Григорьевич Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня рекомендации Ивану Степановичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ВИШНЯКОВ В.Г. Перед тем как выносить на обсуждение вот такие действительно
сложные вопросы, давайте нам расчеты, и не общие, Правительства, а расчеты по
линии Госналогслужбы, Министерства юстиции и других органов. Ведь что заявил
в прошлом году бывший начальник Госналогслужбы Александр Починок? Он сказал,
что в числе самых богатых людей России одна треть - частные нотариусы.
Я решил проверить эту фразу, думал, что это эмоционально... Запросил данные
по Московской, Ростовской областям, по Воронежской. Вот если бы вы нам эти
данные привели, тогда бы уважаемая госпожа Мизулина нам не говорила, что они
самые бедные люди. Вот если бы вы действительно всю эту практику конкретную
привели, то и споров тогда не было бы.
Я вас, Иван Степанович, убеждаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Иван Степанович, давайте учтем это замечание. Но самое главное, что все это
нужно обсуждать в первом чтении. Сейчас мы обсуждали таблицы поправок.
Коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Мисник - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, вы слышали, Иван Степанович сказал, что законопроект
прошел лингвистическую правку и они просят его принять сегодня в третьем
чтении.
Ставлю на голосование: принять в третьем чтении и отправить в Совет
Федерации. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Мисник - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Закон принимается. Спасибо.
Заседание № 223
17.12.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1306 по 1324 из 6651
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу исключить из
сегодняшней повестки вопрос 12: о законопроекте о тарифах в фонды, во
внебюджетные фонды. Это связано с тем, что при внесении сегодня в повестку
дня этого вопроса нарушена часть 5 статьи 119 Регламента о сроках для
внесения поправок. Напомню, что в первом чтении законопроект рассматривали 11
декабря. В стенограмме заседания от 11 декабря срок ориентировочный, он не
был проголосован, но все-таки мы были все осведомлены, что срок был
установлен 16-17 декабря. Я несколько раз подходила к Ивану Степановичу,
говорила, что я обязательно представлю поправку, она связана с подготовкой
расчетов по этим тарифам. К сожалению, сегодня вижу, что вопрос в повестку
включен с нарушением права законодательной инициативы.
Прошу перенести законопроект хотя бы на завтра, чтобы я сегодня имела
возможность, как и договаривались 11 декабря, внести поправки. В том числе на
это были ориентированы субъекты Федерации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1480 по 1541 из 6651
Так, Елена Борисовна, Иван Степанович Аничкин, разъясните, пожалуйста,
ситуацию. Елена Борисовна Мизулина предлагала в связи с нарушением Регламента
перенести рассмотрение 12-го пункта.
Иван Степанович Аничкин появился.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, когда я докладывал, то просил всех представить к 16
декабря свои поправки. Именно это я и говорил. Одновременно было сказано, что
мы ориентировали субъекты Федерации представить их 16-17-го числа. Субъекты
Федерации нам все свои замечания представили. Почему мы так торопимся? 23-го
числа - последнее заседание Совета Федерации. Нам надо успеть во втором
чтении принять, в третьем чтении, через Правовое управление чтобы прошло, и
представить вовремя Совету Федерации. Если мы не представим к 23-му числу, мы
войдем в новый год без тарифов. Вот почему такая спешка.
Мы провели внеочередное заседание комитета специально для того, чтобы
рассмотреть этот вопрос. Просили бы сделать так: если Елена Борисовна не
представила, пусть она мне сейчас даст эту поправку, мы быстренько в комитете
соберемся и к моменту моего доклада все сделаем. Если не найдем решения,
здесь проголосуем, для того чтобы можно было ускорить решение этой проблемы.
Я бы просил все-таки не исключать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На два
момента прошу обратить внимание. Первый. Вчера два других депутата - Попов и
Иванов - представили поправку, у них в комитете даже отказались взять. Это
первое.
И второе. Такого рода недоразумения никогда не было бы, если бы комитет
жестко соблюдал статью 119 Регламента, где сказано, что в постановлении о
принятии законопроекта в первом чтении должна стоять дата окончательной сдачи
поправок. Этого сделано не было. Только то, что озвучил для стенограммы Иван
Степанович. Поэтому дата была названа 16-17-е, туда-сюда. Вот такое
несоблюдение права законодательной инициативы.
Я сегодня представлю эту поправку, как и говорила, Ивану Степановичу. Это
связано, еще раз повторяю, с расчетами, которые готовлю не я. И завтра можно
будет рассматривать. И комитет может сегодня определиться и по ней, и по
поправке депутатов Иванова и Попова Сергея Алексеевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, может, действительно мы включим его в
повестку на завтра, а вы бы сегодня спокойно рассмотрели? Видите, есть
поправка у Иванова, есть у Попова, есть у Мизулиной.
Пожалуйста, Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Геннадий Николаевич, я бы с удовольствием и завтра рассмотрел,
но завтра у нас пятница, нам тогда надо будет принимать сразу и во втором
чтении, и в третьем, чтобы к среде, к 23 декабря...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы же утвердим таблицы поправок и здесь же можем и в
третьем чтении принять, если закон будет готов, пройдет лингвистическую
экспертизу и все остальное.
АНИЧКИН И.С. Ну я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, договорились, что Комитет по труду и
социальной политике сегодня рассмотрит поправки, а завтра мы этот вопрос в
повестке дня рассмотрим.
Заседание № 221
11.12.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2002 по 2504 из 6243
Пункт 10: о проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в
фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год". Иван Степанович
Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Депутаты -
члены Комитета по труду и социальной политике предлагают вам законопроект о
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд и другие внебюджетные социальные
фонды. В предлагаемом законопроекте в целом сохраняются тарифы и условия
уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд и другие социальные фонды,
действующие в 1998 году. Однако предполагается также внести некоторые
изменения. У меня по ходу дела, пока я шел, спрашивали, есть ли какое-то
здесь увеличение. Хочу сразу сказать, что никакого увеличения нет, в основном
сохраняются тарифы, действующие в 1998 году.
Вы видите, что для работодателей сохраняется 28 процентов, для физических лиц
- 1 процент, для работающих в сельском хозяйстве, фермерских, крестьянских
хозяйств - 20,6, для большой группы индивидуальных предпринимателей - 20,6
процента, для адвокатов внесено 20,6 процента (то, что мы с вами приняли в
прошлый раз в первом чтении), для Фонда социального страхования сохраняется
5,4 процента, фонда занятости - 1,5, фонда обязательного медицинского
страхования - 3,6 процента с соответствующим распределением.
В состав базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации включены вознаграждения, выплачиваемые гражданам по лицензионным
договорам. Это новое. Там было только по авторским, здесь добавлено по
лицензионным. Я буду говорить только об отличиях.
В соответствии с предлагаемым законопроектом от уплаты страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и другие
фонды освобождаются организации любых организационно-правовых форм в части
выплат в пользу инвалидов I, II и III групп, получающих пенсии по
инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также
индивидуальные предприниматели, в том числе иностранные граждане и лица без
гражданства тоже. Если они инвалиды I, II, III групп, они освобождаются от
уплаты.
Мы с вами на эту тему на прошлых заседаниях много говорили. Если у нас в
прошлом по одним формам собственности были какие-то льготы по уплате либо
неуплате, то сейчас мы сделали для всех инвалидов одинаково - только из фонда
оплаты труда.
Но я хотел бы сказать, что здесь не все учтено в первом чтении и наверняка мы
будем рассматривать во втором чтении положения о том, что в настоящее время
освобождается целая группа профессий по списку, который утверждает
Правительство Российской Федерации. У нас, у депутатов комитета, вызывает
большую тревогу то, что этот список постоянно расширяется, и, естественно,
возрастает фонд оплаты труда, из которого не взимаются взносы в Пенсионный
фонд.
Поэтому ко второму чтению мы обязательно внесем предложение, чтобы такой
список был представлен Правительством и утверждался законом. То есть к закону
должен быть приложен список, который должно представить Правительство ко
второму чтению.
Вы видите, что мы приложили и финансово-экономическое обоснование по всем
фондам. Я хотел бы обратить ваше внимание в особенности на Пенсионный фонд,
поскольку здесь не может быть другой цифры. Плановые доходы фонда по нашим
взносам составляют 217,85 миллиарда рублей, а справочно поставлена цифра:
обязательства по выплате государственных пенсий в 1999 году оцениваются в
сумме 220 миллиардов рублей. То есть здесь порядка 2 миллиардов еще не
хватает, и нам придется их изыскивать. Либо будут уточнены некоторые
показатели, имеется в виду фонд оплаты труда и так далее.
Что касается других фондов, то оценочно здесь проставлена величина. С нашей
точки зрения, она будет достаточной.
В проекте постановления, который представлен вашему вниманию, отсутствует
срок внесения поправок, на что обратили мое внимание коллеги до начала
заседания. И я бы просил вас согласиться с представлением поправок к 16
декабря. Именно на этот срок мы ориентировали субъекты Российской Федерации:
рассмотрение законопроекта к первому чтению, они к 16-17-му числу должны
представить свои замечания.
И последнее, на чем я хотел бы остановиться. Я знаю, что вчера на Совете Думы
возникал вопрос о том, чтобы Правительство представило свой законопроект.
Всего два слова по этому поводу.
У нас есть положительное заключение Правительства на законопроект, который я
вам докладываю, положительное заключение Пенсионного фонда.
Что касается того законопроекта, который предложен в пакете, я могу с
уверенностью сказать, что он не будет поддержан, поскольку он повторяет все
те нормы, которые мы с вами уже рассматривали и дважды отклоняли.
Представляло его правительство Кириенко, с небольшими изменениями он вновь
представлен.
Нас, депутатов нашего комитета, и, я уверен, вас в подавляющем большинстве
особенно не устраивает то, что там представлено увеличение взносов с
физических лиц с 1 процента до 5 процентов. Наша позиция в этом случае
совершенно четкая: пока не будет серьезно повышена заработная плата, пока
серьезно не будет повышен размер пенсий, никаких дополнительных нагрузок на
физических лиц нам принимать не следует.
Поэтому, имея на руках все положительные заключения, мы предлагаем принять
данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слова для выступления просил министр Сергей Вячеславович Калашников.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, суть этого закона проста, и мы поддерживаем депутатов,
внесших его. С 1 января прекращается действие закона о тарифах страховых
взносов, то есть, другими словами, появляется право не платить в социальные
внебюджетные фонды.
Новый закон, который подготовило Правительство, будет внесен в установленном
порядке в Государственную Думу, но уже понятно, что к 1 января он при всем
желании принят не будет. Мы, кстати, эту ситуацию повторяем ведь не первый
год. Мы уже дважды вынуждены принимать законы сами, чтобы с 1 января войти с
тарифами.
Суть, смысл этого закона - оставить на 1999 год те тарифы, которые существуют
в 1998 году, до принятия нового закона, который внесет Правительство. Я,
кстати, не стал бы так горячиться, как Иван Степанович, потому что тот закон,
который вносит Правительство, тоже ведь не с бухты-барахты появился и мы с
вами будем его обсуждать.
Поэтому я предлагаю принять его в первом чтении, чтобы не оставить наши
внебюджетные фонды без денег с 1 января, ко второму чтению отшлифовать (тем
более, что там есть замечания Правового управления, я знаю, что есть еще
целый ряд замечаний) и 16 декабря вынести на второе чтение, чтобы он
действительно был принят в декабре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иван Степанович, на трибуну. Вопросы.
Депутат Куевда.
Я постараюсь, чтобы от фракций задали по вопросу.
КУЕВДА Г.А. Уважаемый Иван Степанович, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня
такой вопрос. Иван Степанович, вы не анализировали суммарные налоги на
физических и юридических лиц, в том числе и страховые, и на прибыль, и на
все?.. Сколько это составляет? Вот я, как руководитель предприятия,
затребовал данные в своей бухгалтерии. Они мне представили данные, что на 100
процентов выполнения объема строительно-монтажных работ я плачу суммарные
налоги - 131 процент. Я хотел бы услышать, как мы все-таки будем дальше
двигаться?
АНИЧКИН И.С. Я тоже много лет проработал генеральным директором
производственного объединения и точно так же, как и вы, испытывал всю
прелесть налоговой нагрузки. И мы всегда считали, что надо освобождать
предприятия от такой большой нагрузки. Именно этим сейчас Правительство и
занимается, предлагая снизить НДС и налог на прибыль предприятий.
Что касается внебюджетных фондов. Да, здесь 28 процентов, 5 процентов, и мы
наберем в общей сложности примерно 38-39 процентов - то, что уплачивает
предприятие в социальные фонды. Мы просто в нынешней ситуации не можем пойти
на снижение, хотя понимаем, что это очень высокая нагрузка.
Я вам не случайно привел цифры, подтверждающие, что если будут хоть немножко
снижены тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд, то, притом что на сегодня
30,5 миллиарда рублей государство задолжало пенсионерам (30,5 миллиарда!) и
мы еще недособерем страховых взносов, мы тогда вообще войдем в полосу
глубокого бедствия.
Поэтому я в целом поддерживаю идею снижения налогообложения, но вот на
сегодня, считаю, оно просто недопустимо, ибо наши же люди будут страдать в
этом случае. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите. Я от фракций даю слово.
Депутат Кривельская, пожалуйста.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Иван Степанович, допустим, мы примем этот закон и страховые взносы
будут снижены до 20,6. Скажите, а как быть с тем завышенным страховым взносом
- 28,6 процента, - который применялся и признан Конституционным Судом
непомерно завышенным, или необоснованно завышенным? Это будет иметь...
Возвращена сумма будет или закон обратной силы не будет иметь?
АНИЧКИН И.С. На прошлом заседании я докладывал как раз проект закона, который
реализует замечания Конституционного Суда. Там записано, что надо возвратить
те излишние суммы, которые были выплачены, в частности, адвокатами. Но
Правительство возражает против такой записи, и, кстати, разъяснение
Конституционного Суда носит аналогичный характер (несколько дней тому назад
Конституционный Суд представил разъяснение на свое решение), поэтому эта
норма ко второму чтению будет откорректирована вместе со всеми - и с нашими
коллегами, и с нашими депутатами, и с Правительством, и так далее. А сейчас
проставлено 20,6 - ровно столько, сколько мы приняли в первом чтении в
законопроекте, реализующем замечания Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.
ТУРУСИН А.А. Иван Степанович, я хочу уточнить. Вот родовые, семейные общины
коренных малочисленных народов Севера и плательщики, перешедшие на уплату
налога на вмененный доход, - какой процент отчислений в социальные фонды
будут иметь эти две категории? Спасибо.
АНИЧКИН И.С. Что касается, коллеги, налогов, уплачиваемых на вмененный доход,
то в данном законопроекте есть ссылка на принятый нами закон, касающийся
вмененного дохода, порядка его уплаты. Там есть четкое распределение уплаты
налога с вмененного дохода в Пенсионный фонд и другие фонды. Мы приняли тот
закон, и нам ничего не остается, как отослать всех нас к принятому закону и к
тому распределению уплаты налога в Пенсионный фонд.
Что касается коренных малочисленных народов, здесь стоит 20,6 процента. Да,
что касается вмененного дохода, там величина уплаты в Пенсионный фонд по
распределению несколько меньшая. Но закон нами принят, поскольку в этих
общинах форма организации труда и производства отличается... Но я могу только
согласиться с вами и понять вашу тревогу в данном случае, потому что здесь
какая-то разница была... Но закон нами принят, и теперь в сторону снижения
налога и для других категорий мы не можем пойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.
Следующий - депутат Грешневиков.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Иван Степанович, я, во-первых, хочу заметить, что вы дали неточный
комментарий разъяснению Конституционного Суда. В разъяснении Конституционного
Суда очень четко записано, что все излишне уплаченные суммы страховых взносов
должны быть засчитаны в счет будущих платежей. Можно спорить с
Конституционным Судом по поводу того, мог ли он практически определить, каким
должен быть наш будущий закон, но решение Конституционного Суда является для
нас обязательным, для Правительства Российской Федерации - точно так же.
Поэтому нравится не нравится, надо это учесть в данном законопроекте.
И у меня опять вызывает удивление, что в подпункте "б" статьи 1 вы про
индивидуальных предпринимателей опять пишете - 28 процентов. Но вы опять
ставите... Вы посмотрите, какую вы создадите ситуацию! То есть здесь и
индивидуальные предприниматели, частные детективы, нотариусы и так далее. Ну
есть решение Конституционного Суда, что 28 процентов - завышенная цифра,
потому что у них в этот доход, с которого они уплачивают налог, включаются в
том числе и расходы. Вы опять это не учитываете, опять ставите граждан в
ситуацию, где они должны будут спорить в Конституционном Суде. Ну зачем это
делать? И опять будет решение Конституционного Суда, доказывающее, что закон
неконституционный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Елена Борисовна, я все понял, вы немножко дальше прочитайте. Там
написано, что это касается индивидуальных предпринимателей, которые
осуществляют прием на работу по трудовому договору или выплачивают
вознаграждение по договорам. Это касается только этих индивидуальных
предпринимателей, которые осуществляют прием на работу... А для остальных там
так, как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Иван Степанович, скажите, пожалуйста, каково
мнение профсоюзов относительно данного решения?
Я сегодня получил от председателя областного союза профсоюзов (это Ярославль)
Щеглова отрицательное мнение по вашему законопроекту, потому что принятие
его, на их взгляд, лишит население санаторно-курортного лечения, отдыха,
детей лишит возможности заниматься спортом, полностью разрушит действующую
санаторно-курортную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Анатолий Николаевич, я думаю, что вы получили от
профсоюзов заключение на какой-то другой законопроект, не на этот. Наверное,
вы получили заключение на правительственный законопроект. Что касается этого
законопроекта и этих страховых взносов, то профсоюзы поддерживают цифру 5,4
процента страховых взносов, они действительно всегда возмущались снижением
тарифов страховых взносов в Фонд социального страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги, осталась еще одна депутатская группа.
У нас от всех фракций и групп вопросы заданы. Пожалуйста, от "Российских
регионов" - Медведев Николай.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Иван Степанович и уважаемые руководители фондов! Я бы
хотел обратить ваше внимание вот на что. Конечно, мы закон примем, куда
деваться, раз Правительство не успевает со своими законопроектами. Но вы вот
уже три года подряд этой Думе не можете вовремя представить проекты бюджетов
фондов. И что же получается? Если мы сложим вместе бюджеты всех фондов, то
получается, что 50 процентов федерального бюджета у вас крутится. А на
местах, смотрите, что делают: то через почтовую связь обслуживали пенсионеров
(я из Мордовии), теперь стали через Сбербанк - там свои люди пришли. Это же
хорошая для местных руководителей кормушка. Понимаете? Свои банки создают,
избирательной кампанией занимаются. Скажем, у нас в Мордовии этот Пенсионный
фонд печатает всякую наглядную агитацию за счет пенсий, а три месяца в
Республике Мордовия пенсии не платят.
В связи с этим, Иван Степанович, все-таки надо разобраться, наверное, когда
своевременно будут выплачивать и кто ответственность будет нести за то,
чтобы... (Микрофон отключен.)
АНИЧКИН И.С. Я понял ваш вопрос. Когда представляется федеральный бюджет на
очередной год, я и присутствующий здесь Сергей Вячеславович, будучи
председателем комитета, каждый раз мы говорили о том, что Правительство
обязано представлять федеральный бюджет вместе с проектами закона по всем
четырем внебюджетным государственным фондам. Как правило, Правительство не
представляет. Кто обязан представлять? Отвечаю: Правительство обязано
представить федеральный бюджет и четыре проекта закона о внебюджетных
социальных государственных фондах.
И давайте в этом году так и потребуем: представьте именно так федеральный
бюджет (вот сегодня или завтра), а наш комитет (Жуков и другие члены
комитета) должны следить, чтобы в соответствии с нашим законом о бюджете были
представлены и другие законы. Я буду только за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от всех фракций и депутатских групп
вопросы были заданы. Могу ли я поставить на голосование?
Так, представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. У меня выступление, не вопрос, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович - от фракции. Потом - Вишняков, от ЛДПР.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Конечно, надо поддержать этот
законопроект, но вместе с тем я бы хотел обратить внимание на следующий
аспект этой проблемы. Елена Борисовна Мизулина и другие депутаты говорили о
том, что Конституционный Суд предлагает снизить ставки. Это не дело
Конституционного Суда. И я думаю, что это идет от того, что сами сотрудники,
работники Конституционного Суда, не платят налоги. Если бы они платили
налоги, то по-другому подходили к этой проблеме.
Поэтому одна из поправок, моя, будет о том, чтобы обязательно включить в этот
законопроект ко второму чтению положение о том, чтобы сотрудники
Конституционного Суда также уплачивали налоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич - от фракции. Или кто?
Депутат Киц - от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
От "НДР" кто будет выступать? Поднимите руку.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Иван Степанович в своем
докладе подробно остановился на взносах в Пенсионный фонд. Но я хотел бы
добавить по Фонду социального страхования. В законопроекте мы предлагаем 5,4
процента. Если мы примем правительственное предложение и будет 4,4 процента
или просто 4 процента, тогда финансирование социального страхования
уменьшается соответственно на 18 и 26 процентов. Практически мы будем лишены
возможности финансировать мероприятия на лечение и оздоровление детей.
Фракция предлагает поддержать законопроект, предложенный Комитетом по труду и
социальной политике. И нужно успеть рассмотреть этот законопроект в трех
чтениях в декабре, с тем чтобы внести его в Совет Федерации в конце декабря,
чтобы Совет Федерации успел рассмотреть этот закон и принять его, иначе мы
остаемся без страховых взносов во все внебюджетные фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Линник.
ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, наша фракция просит вас поддержать этот закон, поскольку
тарифы являются основой существующих фондов. Вы знаете, какие сегодня
проблемы существуют с выплатой пенсий. И любое нарушение этих принципов
приведет к еще большим задержкам. Мы просим вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от "ЯБЛОКА"?
Депутат Попов Сергей, пожалуйста.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этого законопроекта в первом чтении.
Мы понимаем всю остроту ситуации, в которой могут оказаться государство и
жители нашего государства в случае, если не будут с 1-го числа взиматься
пенсионные взносы. Вместе с тем мы отмечаем, что этот закон, так же как и
тот, который рассматривался в Конституционном Суде, не соответствует
Конституции Российской Федерации. И то, что было написано относительно
признания закона неконституционным, в полной мере относится к этому закону. Я
имею в виду то, что в нарушение Конституции, по сути дела, здесь предлагается
не взыскивать пенсионные взносы, а просто происходит лишение заработка лиц
ряда категорий. Это все является нарушением статьи 19 Конституции, которая
исключает какую-либо дискриминацию в зависимости от рода труда и занятий. И
очень печально, что эта норма, воспроизведенная из Всеобщей декларации прав
человека, 50-летие которой мы сегодня отмечаем, нарушается сегодня. То есть
по сути дела Государственная Дума нарушает Всеобщую декларацию прав человека
как раз в дни празднования ее 50-летия.
Тем не менее мы полагаем, что внесем поправки, которые приведут этот закон в
соответствие с Конституцией, к тому времени, когда это будет возможно
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От аграриев будут выступать? Нет. От "Народовластия"? Нет. От регионов?
Медведев Николай Павлович, пожалуйста.
Сейчас, коллеги, будем голосовать.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемые коллеги, депутаты из группы "Российские регионы"
поддерживают законопроект. Конечно, надо принимать.
Вместе с тем я хотел бы завершить свою мысль, которую высказывал, когда
задавали вопросы докладчику, и хотелось бы также обратиться ко всем
руководителям фондов и прежде всего, конечно, к уважаемому Василию
Васильевичу Барчуку. Вы представляете, что происходит? Мы же не имеем еще
бюджета фонда за этот год! Год уже завершился, а мы не имеем бюджета фонда на
этот год. Теперь мы принимаем вот эти новые тарифы, но нет проекта бюджета
даже на тот год. Ну о чем это говорит? Мы много тут говорим о коррупции. А
это говорит о том, что на местах, Василий Васильевич, некоторые руководители
регионов очень умело манипулируют этими фондами и даже создают свою
банковскую систему.
У меня в Мордовии сейчас куча жалоб идет. Буквально вчера перевели выплату
пенсий из отделений почтовой связи в Сбербанк, потому что в Сбербанке
удобней, там свои люди. Мы же понимаем, что в этих внебюджетных фондах
половина (половина, обращаю внимание!) бюджета Российской Федерации. Если у
нас бюджет будет в 500 там с чем-то миллиардов в этом году (проект бюджета),
то бюджет всех этих фондов - 250 миллиардов. Даже больше.
Так безответственно нельзя относиться. Я думаю, уважаемый коллега, мы должны
обратиться в Счетную палату, прежде всего разобраться с Пенсионным фондом,
что там происходит, что происходит в некоторых регионах с этим Пенсионным
фондом, и потребовать просто, чтобы проекты бюджетов согласно нашему
законодательству представлялись вместе с бюджетом Российской Федерации, чтобы
мы могли разобраться, куда же все-таки народные деньги идут. Законопроект
"Российские регионы" поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ни у кого не вызывает сомнения, что с 1 января тарифы
должны действовать и взносы взиматься. И в силу того, что правительственный
пакет законопроектов, естественно, не будет принят до 1 января, надо,
конечно, пролонгировать действие закона 1998 года на часть 1999 года.
Но здесь спор зашел, вообще разговор зашел о конкретных ставках, более того -
об изменении этих ставок и так далее, и тому подобное. Я хотел бы обратить
ваше внимание на выступление депутата Куевды, который сказал, что
действительно сейчас суммарные сборы с предприятий - налоги, тарифы, платежи
во внебюджетные фонды - превышают уже объем получаемой прибыли.
Уважаемые депутаты, Правительство представило вам, по их, по крайней мере,
мнению, сбалансированный пакет законопроектов, куда входят все законопроекты
о налогах, включая размеры платежей во внебюджетные фонды. Эти платежи
сбалансированы таким образом, чтобы снизить суммарное налогообложение
налогоплательщиков, прежде всего производителей. И если вы сейчас, как сказал
Иван Степанович Аничкин, что для нас сейчас это неприемлемо, мы не можем
изменять платежи во внебюджетные фонды... Вы тем самым разрушаете крайне
хрупкий баланс, который Правительство попыталось создать, чтобы дать
возможность производителям в 1999 году вздохнуть более-менее свободно, а, как
сказал Евгений Максимович Примаков, возможно, именно этот бюджет может стать
основой стабилизации экономики.
Поэтому Президент Российской Федерации, поддерживая в целом идею пролонгации
действующих ставок до принятия нового закона, предлагает: приняв сейчас в
первом чтении этот законопроект, тем не менее ко второму чтению убрать все,
что касается изменения каких бы то ни было ставок в законе, и сделать его
буквально из двух статей, пролонгировать действие закона 1998 года до
принятия закона о тарифах платежей в соответствующие фонды на 1999 год и не
ломать копий. Учитывается решение Конституционного Суда или не учитывается -
оно будет учтено в новом законе, а сейчас просто пролонгировать действующие
ставки. Когда будет принят новый закон, тогда вы будете ломать копья: право
Правительство или не право, сбалансировало оно или не сбалансировало.
В целом концепция не меняется, потому что действительно пролонгируются
ставки, хотя здесь они несколько другие. Мы предлагаем оставить те ставки,
которые есть, не меняя их до принятия нового закона. Таким образом, прошу
комитет учесть это и совместно с Министерством труда и социального развития
ко второму чтению, к 16-му числу, дать очень короткий законопроект: продлить
действие закона 1998 года до принятия нового закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все высказались? Все фракции высказались?
Виктор Григорьевич - по ведению, но уже 12 часов. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Геннадий Николаевич, я вас прошу, поскольку меня не было в
перечне выступающих, дать согласие на то, чтобы к стенограмме этого
обсуждения приложить текст непроизнесенного выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я хочу поставить на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста. Принять законопроект в первом чтении. Все фракции
и депутатские группы в первом чтении поддержали, Иван Степанович. (Выкрики из
зала.) Иван Степанович, значит, после перерыва тогда выступите с заключением.
Вы же сами просили принять в первом чтении. Мы голосуем за ваш законопроект,
а не за то, что говорил Александр Алексеевич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Принимается.