Заседание № 48
24.09.2004
Вопрос:
О Федеральном законе "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах" (проект № 98092301-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1312 по 1447 из 4916
Вопрос 3. Блок отклоненных федеральных законов. О Федеральном законе "О
творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Доклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Сергея Владимировича Житинкина. Пожалуйста.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах" №
98092301-2 (далее именуется "федеральный закон") принят Государственной Думой
1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года и
отклонен Президентом Российской Федерации 3 января 2000 года. До декабря 2003
года действовала созданная постановлением Государственной Думы от 25 февраля
2000 года специальная комиссия, которая не пришла к компромиссному варианту
федерального закона. Рассмотрев повторно указанный федеральный закон, комитет
отмечает, что в предложенном виде правовое регулирование федерального закона
направлено на определенную часть творческих работников и оставляет за рамками
закона отношения, связанные с трудом работников творческого труда и многих
других категорий: ученых, изобретателей и других.
Статьи 2, 16 и 23 закона входят в противоречие со статьей 121, пункт 2,
Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 13 Федерального закона
"Об общественных объединениях", согласно которым союзы и ассоциации создаются
юридическими, а не физическими лицами и творческими работниками.
Комитет согласен с замечаниями Президента Российской Федерации, в которых
обращается внимание на несоответствие федерального закона ряду
законодательных актов Российской Федерации, в том числе законодательству
Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, налоговому
законодательству, статье 62 Конституции Российской Федерации, статьям 110,
112, 114 Конституции Российской Федерации, закрепившим права органов
государственной власти субъектов Федерации, статьям 12, 73, 130 и 132
Конституции Российской Федерации, устанавливающим компетенцию органов
местного самоуправления, Федеральному конституционному закону "О
Правительстве Российской Федерации", а также целому ряду других
законодательных актов Российской Федерации. Комитет обращает внимание, что
предлагаемые статьей 14 особенности налогообложения творческих работников
противоречат требованиям действующего законодательства о налогообложении,
согласно которому налоги, налоговые льготы устанавливаются только
законодательными актами Российской Федерации по налогообложению.
Ряд положений и норм, по мнению комитета, не являются предметом регулирования
данного федерального закона. В их числе вопросы трудового стажа и определения
норм пенсионного обеспечения творческих работников, предлагаемые статьей 8;
вопросы, касающиеся интеллектуальной собственности и использования
результатов интеллектуальной деятельности, являющиеся предметом регулирования
гражданского законодательства Российской Федерации; вопросы приватизации,
затрагиваемые статьей 12 закона, регулируемые законодательством о
приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации, а также ряд других норм.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью второй, пункт "б", статьи 134
Регламента Государственной Думы комитет предлагает Государственной Думе снять
с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой Федеральный закон "О
творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли вопросы? Нет. (Шум в зале.) Есть вопросы.
Пожалуйста, депутату Грешневикову включите микрофон.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. На прошлом заседании, в среду, мы уже сняли аналогичный
закон о творческих работниках и их союзах и сегодня снимаем второй. В
нынешнее время, когда живуча только эстрада, живуче только то искусство,
которое пропагандирует насилие, убийство, и уровень культуры ясен: ты
беременна - это временно, вот те художники, скульпторы, кинорежиссеры,
писатели, которые отражают истинные, традиционные ценности, влачат жалкое
существование. Если мы снимем этот законопроект, то каким же образом мы
сегодня позволим писателям, художникам, скульпторам заниматься тем, чем им
положено заниматься, то есть отстаивать те истинные ценности, которые всегда
в обществе поддерживались и взращивались?
ЖИТИНКИН С. В. Спасибо, Анатолий Николаевич. Но, во-первых, мы на прошлом
заседании не отклоняли закон, мы не дошли, это как раз вот этот закон и есть.
Тема актуальна, но речь идет о конкретном, данном законе, который как раз и
не регулирует эти отношения. Специальная комиссия была создана и не пришла к
компромиссному мнению. Доработать закон невозможно, президентом он отклонялся
два раза, перспектив он не имеет. Мы приглашаем к сотрудничеству, пожалуйста,
вносите новый законопроект, в комитете будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Сергей Владимирович, вы дали очень большой перечень недостатков
закона. У меня вопрос к комитету: почему об этих недостатках вы заговорили
только после отклонения закона президентом? До этого Государственная Дума
приняла, Совет Федерации принял. Мы что, настолько все непрофессиональны, что
без того, чтобы президент отклонил, не разбираемся в законах? Может быть,
президент не прав? А здесь, я считаю, действительно президент ошибся:
необходимо нам специальное регулирование и защита творческих работников
литературы и искусства. Почему вот так сложилось, что такие недостатки
обнаруживаются только сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В. Данный закон был принят Думой второго созыва. К сожалению, в
нашем комитете накопилось столько законопроектов и законов, что мы вынуждены
сейчас вновь их все прорабатывать и в связи с изменением законодательства
Российской Федерации отклонять данные законы, как неперспективные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Драпеко Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Наш комитет, Комитет по культуре, был соисполнителем по данному закону,
поэтому, если вы позволите, мы скажем два слова в связи с этим. Этот закон мы
готовили вместе с комитетом по делам общественных объединений на основании
международных документов о положении творческих работников, в частности
рекомендаций Генеральной конференции Организации Объединенных Наций по
вопросам образования, науки и культуры, и других документов, в которых
признается исключительная роль творческого работника в культурной
деятельности. За прошедшие годы этот вопрос обсуждался на Гражданском форуме
Российской Федерации, у Президента Российской Федерации, на съездах и
заседаниях разного уровня. Вы совершенно правы, конечно, законодательство с
тех пор очень резко изменилось. И мы внесли целый ряд поправок в Трудовой
кодекс, в Налоговый кодекс, в пенсионные законы, в которых эти проблемы
частично получили отражение, но многие проблемы на сегодняшний день остаются
нерешенными. И главная проблема - это социальная незащищенность тех
творческих работников, которые не работают в учреждениях культуры: они не
имеют на сегодняшний день ни трудовой книжки, ни учета стажа, лишены
социальной защиты, например медицинского обеспечения и прочего. Вот эти
главные вопросы, и в том числе вопрос статуса творческих объединений,
творческих союзов, сегодня не определены. Поэтому Комитет по культуре решил
продолжить работу по этой теме, чтобы творческие работники получили от
парламента действенную поддержку в решении жизненно важных для них вопросов.
И мы будем вносить проект нового закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЖИТИНКИН С. В. Мы с удовольствием выступим соисполнителями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1468 по 1485 из 4916
Выносится на голосование Федеральный закон "О творческих работниках
литературы и искусства и об их творческих союзах": снять с дальнейшего
рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 9
25.02.2000
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1982 по 2016 из 7482
Проект постановления, пункт 6. То же самое, о специальной комиссии в связи с
отклонением закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их
творческих союзах".
Есть ли замечания к данному постановлению?
Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы хотели бы предложить еще
Екатерину Филипповну Лахову в состав этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она сама в этом комитете, Екатерина Филипповна, да?
Хорошо.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Но, к сожалению, она не в составе комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть ли предложения? Нет, да?
Ставлю на голосование: принять данное постановление с включением в состав
комиссии депутата Лаховой Екатерины Филипповны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 303
01.12.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1595 по 1611 из 8027
Пункт 2.18: о проекте федерального закона "О творческих работниках литературы
и искусства и об их творческих союзах". Долгожданный закон. Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 299
24.11.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4582 по 4923 из 7617
Пункт 10 докладывает депутат Гришуков Владимир Витальевич. Пожалуйста.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Сегодня мы предлагаем вам таблицы
поправок, а также проект федерального закона "О творческих работниках
литературы и искусства и об их творческих союзах", принятый нами в первом
чтении 17 июня.
Этот федеральный закон крайне важен, касается очень многих людей, творческой
интеллигенции. Он поддержан, и у нас есть соответствующий документ,
координационным советом творческих союзов России. Вчера в течение дня
руководители трех союзов: Гнедовский Юрий Петрович - председатель Союза
архитекторов России, Гуревич Леонид Ошерович - президент Союза переводчиков
России, Сидоров Валентин Михайлович - председатель Союза художников России (а
также Союз композиторов России и Союз литераторов Российской Федерации
присоединяются к тому, чтобы поддержать данный законопроект) ожидали, но мы
вчера не приняли, у нас не хватило времени. Надеемся, что сегодня вы
поддержите нас.
В ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении в этом зале прозвучали
замечания только со стороны Президента и Правительства. Напомню вам, что
поправки Президента не были учтены в варианте, представленном на первое
чтение, так как мы надеялись, ликвидировав процедурное нарушение, которое
было - отсутствие заключения Правительства (сейчас оно есть на законопроект),
принять его в целом. Однако представители Президента и Правительства настояли
на доработке законопроекта ко второму чтению с учетом замечаний, что мы и
сделали.
Что касается замечаний Президента. Из 12 поправок больше половины нами
приняты и вошли в соответствующую таблицу, которая у вас есть. В отношении
замечаний Правительства. Геннадий Николаевич Батанов в своем выступлении в
июне сослался на противоречие данного законопроекта Федеральному закону "Об
общественных объединениях", которое якобы содержится в подпункте 4 пункта 1
статьи 2.
Нам особенно обидно, что такого рода замечания звучат в адрес комитета,
который разработал закон "Об общественных объединениях". В своем выступлении
Геннадий Николаевич ссылался на то, что согласно Гражданскому кодексу понятие
"союз" подразумевает объединение юридических лиц. И это правильно, если
говорить об организационно-правовой форме общественного объединения. Но в
законопроекте "О творческих работниках литературы и искусства и об их
творческих союзах" речь идет о наименовании общественного объединения или,
как сказано в законе "Об общественных объединениях", об отдельном виде
общественных объединений, о творческом союзе, который (и это, кстати,
отражено все в той же статье 2 законопроекта) по организационно-правовой
форме является общественной организацией, а не союзом.
Чтобы вам стало понятнее, приведу пример с профессиональным союзом. Никому
почему-то не приходит в голову говорить о несоответствии закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Гражданскому
кодексу. Хотя в нем, как, впрочем, и в нашем законопроекте, общественное
объединение называется союзом. Ведь вы же не будете настаивать на том, что
профсоюз должен представлять собой объединение юридических лиц. Почему же в
отношении нашего законопроекта из года в год мы получаем подобные замечания?
Второе замечание Правительства касается введения нами расчетной книжки
творческого работника. В новой редакции она называется "профессиональная
книжка творческого работника". Геннадий Николаевич высказывал сомнения в
целесообразности существования этого юридического понятия в законопроекте,
сославшись на то, что сведения, которые должны быть в нее занесены,
указываются в индивидуальном лицевом счете работника. Но известно ли вам,
уважаемый Геннадий Николаевич, что Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования" не регулирует отношения между лицами так называемых свободных
профессий и государством. Поясню. Художник, всю свою жизнь писавший картины
не по трудовому договору, а по авторскому, то есть гражданско-правовому,
самостоятельно никогда не платил страховые взносы. Эту функцию за него
выполнял заказчик, перечислявший 28 процентов доходов в соответствующие
фонды. Сегодня такой художник оказался лицом незастрахованным, на него не
заводится персонифицированный учет, так как нет необходимого механизма. У
художника нет трудовой книжки, а следовательно, нет и фиксации его труда.
Именно в этих целях мы вводим понятие "профессиональная книжка творческого
работника". Некоторым будет любопытно узнать, что еще в 1927 году
постановлением Народного комиссариата труда СССР № 136 были введены расчетные
книжки для работников искусства, занятых на временных работах или работающих
на дому. Постановление это, кстати, действующее и сегодня, мы представили
министерству труда в ходе работы над настоящим федеральным законом, и оно
вызвало у них нескрываемый интерес.
Что касается трудового кодекса, на который ссылается Правительство в своих
замечаниях, то этот нормативный правовой акт не регулирует отношения,
связанные с деятельностью творческих работников в рамках гражданско-правовых
договоров. А эта форма отношений, надо заметить, основная в творческой
деятельности.
Все вышеперечисленное говорит только об одном - о существовании огромного
правового пробела в отношении творческих работников и творческой
деятельности, который мы пытаемся этим законопроектом ликвидировать. И
почему-то эта наша инициатива вызывает раздражение в некоторых (в некоторых,
подчеркиваю) правительственных кругах, хотя, на мой взгляд, пора бы уже давно
совместными усилиями и в правовом поле решить назревшие проблемы.
В ходе рассмотрения нашего законопроекта в первом чтении Александр Алексеевич
Котенков обмолвился, что он далеко не первоочередной. И это печально, потому
что до сих пор сфере культуры мы уделяем внимание по остаточному принципу. А
когда сталкиваемся с проблемами наркомании, преступности, деятельности
тоталитарных сект, хватаемся за голову. А как же может быть по-другому, если
государство не заботится о тех, кто создает культурные ценности, призванные
формировать духовное начало, нравственные критерии в подрастающем поколении!
Эту мысль поняли абсолютное большинство руководителей субъектов Российской
Федерации, приславшие нам положительные отклики на законопроект. Об этом
пишут в многочисленных обращениях к нам, депутатам, мастера культуры. С этим
же я обращаюсь к вам, уважаемые коллеги: поддержите решение комитета,
проголосуйте за подготовленные нами таблицы и законопроект во втором чтении.
Хочу обратить ваше внимание, коллеги, на то, что уже практически через месяц
в этом зале новый состав Государственной Думы будет вершить судьбу страны. И
творческая интеллигенция будет в который раз обращаться к депутатам
Государственной Думы, уже третьего созыва, с просьбой поддержать законопроект
"О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Надо ли это нам? Ведь это престиж нашей палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Витальевич.
Владимир Витальевич сделал очень подробный доклад. Коллеги, у нас достаточно
много законопроектов второго чтения, и я бы просил докладчиков по другим
вопросам быть чуть короче. Нет необходимости в таких докладах. Мы должны
обсуждать только таблицы поправок.
Итак, доклад закончен. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания и предложения по таблицам поправок? У депутатов нет. Правительство?
Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы
и уважаемый докладчик! Я вот еще раз внимательно посмотрел поправки
Правительства Российской Федерации, которых здесь ни много ни мало 12. Так
вот, в отношении поправки 10 еще можно какое-то объяснение найти, почему она
не вошла ни в ту ни в другую таблицу, она как-то поглощается поправкой
Президента Российской Федерации, которую вы тем не менее отклонили. А вот
поправка 12 (мы считаем, что она принципиальная для нас) Правительства
Российской Федерации не вошла ни в ту ни в другую таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, почему не вошла поправка.
ГРИШУКОВ В.В. Я отвечу коротко. Вот у меня есть заключение Правительства за
подписью Матвиенко. Я не буду читать все заключение, а просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По конкретной поправке он задает вопрос, Владимир
Витальевич, не надо в длинные дебаты втягиваться. Он спрашивает, куда делась
поправка. Отвечайте, куда она делась.
ГРИШУКОВ В.В. Я прочитаю заключение: Правительство Российской Федерации
поддерживает законодательную инициативу. Поэтому, друзья мои, надо, наверное,
прислушаться и к тому, что говорит Правительство Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка куда делась? Поправка внесена, а ее нет. Куда
делась, скажите.
ГРИШУКОВ В.В. Поправка никуда не делась. Поправка никуда не делась, дорогие
друзья. На заседании комитета Государственной Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, вы удовлетворены ответом? Вы не
вносите никаких предложений об отдельном голосовании отклоненных поправок?
Ближе к делу давайте, полемика идет не по существу.
БАТАНОВ Г.Н. Борис Юрьевич, трудно внести предложение. Я могу внести
предложение с голоса, но с голоса поправки не принимаются. Поправка 12...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, не вновь внести. Если какая-то поправка из
ваших включена в таблицу отклоненных, а вы хотите, чтобы она была принята...
Это же практика.
ГРИШУКОВ В.В. Она не включена никуда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не включена никуда?
ГРИШУКОВ В.В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок никаких замечаний нет, предложений
о переносе, об отдельном голосовании тоже нет. В связи с этим я ставлю на
голосование: согласиться с комитетом и таблицу поправок, которые он
рекомендует принять, утвердить. Прошу голосовать. Идет голосование по таблице
принятых поправок. Пункт 10 повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Вторая таблица.
Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я сказал о принципиальной
поправке. Да, в заключении Правительства, январском, мы поддерживали этот
законопроект в принципе с замечаниями и предложениями. Мы ко второму чтению
дали развернутые поправки, 12 поправок. Поправка 12 не вошла ни в одну из
таблиц. Я ставлю вопрос: разве можно принимать законопроект, если субъект
права законодательной инициативы четко сформулировал поправку и она не вошла?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришукову включите микрофон на рабочем месте.
Я трижды его спрашивал: куда делась поправка?
ГРИШУКОВ В.В. Я повторю то, что сказал уважаемый представитель Правительства.
Эта поправка звучала в предложениях Президента. Мы их рассмотрели, поэтому
это есть в таблицах отклоненных и принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она в таблице принятых поправок?
ГРИШУКОВ В.В. Конечно, поэтому зачем говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер какой у нее в таблице принятых?
Геннадий Николаевич, может быть, вы сами найдете ее в таблице принятых?
БАТАНОВ Г.Н. Я еще раз докладываю, уважаемые депутаты, я посмотрел поправки
Президента Российской Федерации. Действительно, поправка 10 Правительства
Российской Федерации была поглощена поправкой Президента, и я не ставлю о ней
вопрос. Я ставлю вопрос о поправке 12 Правительства Российской Федерации,
которой не было ни у Президента Российской Федерации, ни у других субъектов
права законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, скажите...
БАТАНОВ Г.Н. Прочитать ее? Читаю.
Поправка 12. Из статьи 24 законопроекта предлагается исключить слова: "а
также путем регулирования налогообложения прибыли организаций, находящихся в
собственности творческих союзов и ассоциаций творческих союзов, в случае
использования данной прибыли на осуществление уставных целей данных
творческих союзов и ассоциаций творческих союзов", так как (обоснование)
данная норма установлена пунктом 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27
декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для
предприятий, находящихся в собственности творческих союзов. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришукову включите микрофон.
ГРИШУКОВ В.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Но опять же,
ссылаясь на то, что сказал сейчас представитель Правительства, это учтено уже
в законах, которые действуют. Поэтому мы здесь ничего не нарушаем, а просим
принять. И я прошу депутатов Государственной Думы поддержать законопроект,
который ждут многие граждане, которые участвуют в творческих союзах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, мы как будто на разных языках
разговариваем. Есть таблицы поправок, есть перечень поправок, которые
вносились в комитет, и в том числе 12 поправок Правительства. Они свои 11
поправок нашли в отклоненных или в принятых (сейчас уже не об этом речь), а
12-й нет нигде. Сейчас мы палатой должны принять решение: если эти поправки
Правительством были вовремя в соответствии с Регламентом внесены, то комитет
обязан был их расставить по двум таблицам. Если по 12-й вы не нашли своего
решения - мы это часто применяем, - вы должны были вынести ее на заседание
палаты, сейчас нам ее назвать (где-то в третьей таблице), и мы бы за нее
отдельно голосовали. Сейчас у нас выход только один: то, что сейчас прочитал
Геннадий Николаевич Батанов... с голоса, поскольку у депутатов текста нет,
проголосовать за ее принятие. Но это будет нарушением Регламента.
ГРИШУКОВ В.В. Мы ее учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где учли? Назовите, где она учтена, какой номер
принятой поправки.
ГРИШУКОВ В.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, это не тот способ учета. Вы должны были
написать: "принята" или "отклонена".
Пожалуйста, Моисеев Борис Александрович.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Борис Юрьевич, сейчас сложилась такая ситуация, когда представитель
Правительства абсолютно прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МОИСЕЕВ Б.А. Поправка должна быть в какой-либо из таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МОИСЕЕВ Б.А. Мы можем поступить только следующим образом. Сейчас поправка,
которая не включена ни в одну из таблиц, будет распечатана, и, может быть,
через полчаса, через час мы вновь вернемся к этому вопросу и проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата согласна с предложением комитета по организации
работы Думы?
Пожалуйста, Владимир Витальевич и Геннадий Николаевич, займитесь размножением
этой поправки.
Пожалуйста, Батанову включите микрофон.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Еще раз внимательно
прочитав текст законопроекта, снимаю эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает.
БАТАНОВ Г.Н. Коль так ставится вопрос, чтобы не задерживать законотворческий
процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Таблицу принятых поправок мы утвердили. Ставлю на голосование: утвердить
таблицу поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Прошу голосовать.
Идет голосование по таблице отклоненных поправок по законопроекту из пункта
10.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Утверждается таблица.
Ставлю на голосование: принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5665 по 5683 из 7617
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.
ГРИШУКОВ В.В. Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые коллеги, я прошу прощения, но тем не менее я хотел бы, наверное, от
имени всех депутатов и от комитета попросить все-таки 1 декабря на "час
голосования" поставить наш законопроект "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах". Что касается правовых правок и
предложений, мы проголосовали. Замечания лингвистического характера переданы
в рабочем порядке. Мы их отработали. То есть законопроект готов к
голосованию. Я просил бы поддержать, чтобы этим составом Думы мы
проголосовали его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения против этого? Нет. Тогда законопроект,
который докладывал депутат Гришуков и принят нами во втором чтении, будем
считать прошедшим процедуру третьего чтения и ставим в повестку дня
пленарного заседания 1 декабря на "час голосования".
Заседание № 272
17.06.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3248 по 3595 из 6323
Рассматриваем пункт 7 повестки дня. Виктор Ильич Зоркальцев докладывает
законопроект "О творческих работниках литературы и искусства и об их
творческих союзах"... Кто? Депутат Полдников. Смена докладчика. Палата не
возражает?
Пожалуйста, Юрий Иванович.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Сегодня хочется напомнить о том,
что по стечению обстоятельств ровно два года тому назад настоящий
законопроект в данной редакции был вынесен на обсуждение нашей палаты.
Сегодня мы предлагаем вам законопроект, который вновь прошел все процедуры
рассмотрения обеими палатами Федерального Собрания Российской Федерации и был
ими одобрен, но отклонен Президентом Российской Федерации 25 июля 1998 года.
Что послужило основанием для вето Президента? Основанием послужило отсутствие
заключения Правительства Российской Федерации на этапе внесения законопроекта
в Государственную Думу. Формально это так, и с этим мы соглашаемся. Однако в
свое время мы получили от Правительства лишь замечания, предложения и
поправки. Так часто, к сожалению, бывает. Но вот такая небрежность,
небрежность субъекта законодательного процесса обернулась для этого закона
президентским вето. А поскольку проект рассматриваемого закона предполагает
некоторые затраты из федерального бюджета, мы согласились с Президентом в
том, что формально нарушена процедура рассмотрения законопроекта. Таким
образом, мы вынуждены были перевести принятый Федеральным Собранием закон "О
творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах" в
первое чтение, то есть снять с рассмотрения лишь для того, чтобы направить
его на заключение в Правительство, а затем в той же редакции, за которую мы с
вами проголосовали 24 июля прошлого, 1998 года, напомню, 380 голосами, вновь
внести его на рассмотрение Государственной Думы, что мы сегодня и делаем.
Были, конечно же, в течение этого времени раздумья, сомнения, поэтому
произошла некоторая временная пауза. Но мы надеемся, что столь сложная,
подчас необоснованно затянувшаяся процедура не повлияет на позицию депутатов
Государственной Думы, которые уже трижды высказали свое позитивное мнение по
поводу этого законопроекта.
Что касается заключения Правительства, то, как вы смогли уже убедиться, оно
не содержит каких бы то ни было цифр. Кстати, зачем нужно такое заключение, в
чем его смысл?
Честно вам признаюсь, что именно цифр мы ожидали, и ожидали с определенным
опасением. Но Правительство не подвергло сомнению подготовленное нашими
экспертами финансово-экономическое обоснование законопроекта. Оно, конечно
же, очень приблизительное, а некоторые цифры просто условны. Все-таки
необходимым инструментарием для выполнения подобных статистических финансовых
подсчетов в большей степени располагают органы исполнительной власти. Это и
роль, и прерогатива Правительства как субъекта законодательного процесса.
Из заключения Правительства не ясно, о каком противоречии идет речь в законе,
если мы указываем, что его реализация (цитирую) "не требует дополнительного
финансирования из федерального бюджета", а далее указываем на то, что (вновь
цитирую) "общая сумма расходов не будет превышать 160 миллионов рублей".
Поясняю. Затраты из федерального бюджета, заложенные в этом законопроекте,
уже учитываются в бюджете по другим, в основном подзаконным, нормативным
правовым актам Российской Федерации. Какие это нормативные правовые акты? В
частности, постановление Правительства № 355 от 28 мая 1992 года "О порядке
определения расходов, учитываемых при налогообложении сумм вознаграждения
физических лиц за издание, исполнение или иное использование произведений
науки, литературы и искусства, а также вознаграждений авторов открытий,
изобретений и промышленных образцов". Письмо Госналогслужбы Российской
Федерации от 30 января 1992 года № ИЛ-609/50 "О новом порядке исчисления
подоходного налога с физических лиц". Это и постановление Правительства
Российской Федерации "О грантах Президента Российской Федерации для поддержки
творческих проектов общенационального значения в области культуры и
искусства", датированное 9 сентября 1996 года, № 1061.
К первому чтению мы получили отзывы от депутатов Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления, Комитета по аграрным вопросам,
Комитета по труду и социальной политике, депутата Савельева Николая
Николаевича, а также Правового управления Аппарата Совета Федерации.
На имя Председателя Государственной Думы пришли обращения Координационного
совета творческих союзов России и творческого объединения города
Санкт-Петербурга. В них выражается признательность Государственной Думе
(цитирую) "за многолетнюю совместную работу над законом и окончательное его
принятие Государственной Думой и Советом Федерации. Этот закон жизненно важен
для деятелей культуры всей России". Так пишут руководители - члены
творческого объединения Санкт-Петербурга. А Координационный совет творческих
союзов России призвал (цитирую) "всех депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации, все фракции и группы своим голосованием еще раз поддержать
этот актуальный закон и приложить максимум усилий к тому, чтобы он начал
наконец работать на российскую культуру".
Повторяясь, скажу: мы с вами сегодня рассматриваем в первом чтении
законопроект, нами уже трижды принятый и многократно обсужденный и на
заседании палаты, и в комитетах, и на парламентских слушаниях, и во всех
фракциях и депутатских группах Государственной Думы. Поэтому я обращаюсь к
вам, уважаемые коллеги, с просьбой учесть все это и проголосовать за проект
закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих
союзах". Творческая интеллигенция России с полным правом воздаст вам,
Государственной Думе, признательностью за этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику у депутатов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Положительное отношение высказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет.
Спасибо, Юрий Иванович.
Кто желает выступить по этому законопроекту? Депутатов, желающих выступить,
нет.
Представитель Правительства, пожалуйста. Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы сказать, что
действительно в заключении Правительства Российской Федерации не отражены
вопросы, связанные с противоречиями вносимого законопроекта законодательству
Российской Федерации.
Я постараюсь коротко раскрыть эти противоречия, которые имеют место в
законопроекте, вносимом на рассмотрение Государственной Думы. Действительно,
эти противоречия были в том законе, который вы приняли в прошлом году (закон
был, помните, Президентом отклонен), и эти противоречия также не устранены в
этом законопроекте.
Что я имею в виду? Предлагаемое подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 законопроекта
понятие "творческий союз - общественное объединение творческих работников...
в организационно-правовой форме общественной организации" следует привести в
соответствие со статьей 7 Федерального закона "Об общественных объединениях",
которой организационно-правовая форма "творческий союз - общественное
объединение..." не предусмотрена. Согласно статье 121 Гражданского кодекса
Российской Федерации в ассоциации (союзы) могут объединяться только
юридические лица, общественные и иные некоммерческие организации, в том числе
учреждения, а не творческие работники. Это совершенно противоречит
Гражданскому кодексу, совершенно.
Далее. Полагаем нецелесообразным введение расчетной книжки творческого
работника, предлагаемое статьей 4 законопроекта, поскольку сведения, которые
должны быть в нее занесены, указываются в индивидуальном лицевом счете
работника (статья 6 Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования").
Также не ясно, что подразумевается под понятием "обнародование произведения"
(часть четвертая статьи 4 законопроекта), какой орган будет контролировать
верность записей, внесенных в расчетную книжку творческого работника, и кто
будет вносить? Он самостоятельно или кто-то другой? Из законопроекта это не
вытекает. И вообще мы полагаем, что вводить такую книжку необходимости нет.
Представляется излишним дублирование статьей 7 законопроекта норм главы 16
КЗоТа Российской Федерации, регулирующих вопросы государственного социального
страхования.
Далее. Относительно части второй статьи 8 законопроекта необходимо отметить,
что вопросы, касающиеся работы, включаемой в общий трудовой стаж (в
частности, периоды творческой деятельности творческих работников),
урегулированы уже статьей 89 Закона Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации". И вы прекрасно знаете, что изменение условий
и норм пенсионного обеспечения осуществляется не иначе как путем внесения
изменений и дополнений в этот закон - "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (часть первая статьи 1).
При рассмотрении части второй статьи 6 и статьи 14 законопроекта необходимо
учитывать, что согласно пункту 2 постановления Верховного Совета, согласно
Налоговому кодексу проекты законодательных актов Российской Федерации,
регулирующих отношения, не связанные в целом с вопросами налогообложения, не
должны содержать положения и нормы, устанавливающие особый порядок
налогообложения.
Следует также отметить, что часть вторая статьи 10 принуждает работодателя в
обязательном порядке представлять отпуск творческому работнику
продолжительностью до одного года без сохранения заработной платы. Однако в
соответствии со статьей 76 КЗоТа отпуск без сохранения заработной платы имеет
кратковременный характер и поэтому не может предоставляться сроком на один
год.
Последняя часть статьи 11 проекта нуждается в уточнении с учетом действующего
законодательства, а именно: в соответствии со статьей 932 Гражданского
кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение
договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Специальные правила
для данного вида страхования законом не установлены, страхование
осуществляется на основании договоров с соблюдением правил, установленных
главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Есть и другие замечания, а также противоречия пенсионному и трудовому
законодательству Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в своем заключении отметило, что идея
разработки такого законопроекта, так сказать, имеет место быть и, видимо, в
этом есть необходимость. Представленный законопроект буквально во всех
статьях, пунктах противоречит действующему законодательству. Полагаю, что
законопроект нуждается в доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель Президента Котенков Александр Алексеевич,
пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Президент Российской Федерации отклонил ранее принятый закон с тем же
названием и того же содержания, прежде всего из-за отсутствия заключения
Правительства. Сейчас это конституционное нарушение как бы устранено. В то же
время Президент отмечает, что вносимый и рассматриваемый сейчас законопроект
буква в букву повторяет ранее отклоненный закон, в котором не были учтены те
самые замечания, о которых сейчас говорил представитель Правительства. Я
повторять их не буду. Президент отмечает в своем письме, что именно в силу
этих причин вряд ли целесообразно принимать закон без его существенной
доработки в первом чтении.
В силу этого я бы предложил все-таки снять законопроект с рассмотрения,
учитывая, что все-таки это далеко не первоочередной законопроект, доработать
его с учетом тех замечаний, которые изложены и в заключении Президента, и вот
сейчас в выступлении представителя Правительства, и в сентябре вернуться к
нему.
В противном случае я боюсь, что если эти замечания не будут устранены, то у
закона может быть очень печальная судьба. Замечания действительно очень
существенные. Очень много противоречий действующему законодательству,
внутренних противоречий. Думаю, что ради достижения цели, которую ставят
перед собой авторы законопроекта, лучше все-таки над ним еще поработать и уже
в доработанном виде внести его снова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Иванович, пожалуйста, на трибуну. Ответьте на те предложения, которые
звучали.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Прежде всего, уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемый
представитель Президента Александр Алексеевич, спасибо вам за замечания,
которые вы высказали. Но хочется сделать общее пожелание, что ли, что все
замечания, которые сейчас были высказаны и со стороны Правительства, и со
стороны представителя Президента, и Президента Российской Федерации, могли бы
быть устранены на стадии доработки этого законопроекта и в первом, и во
втором чтении. Но я подчеркивал уже в своем докладе, что таковых замечаний,
собственно, поступило много. Мы постарались их все учесть по возможности так,
как они в концепцию нашего законопроекта входили. И мы их по возможности все
учли.
Но самое главное (и уважаемый представитель Президента сейчас сказал об этом)
из-за чего этот законопроект, одобренный обеими палатами Федерального
Собрания Российской Федерации, был отклонен в последующем и Президент наложил
вето - это отсутствие заключения Правительства Российской Федерации. Такое
заключение Правительства Российской Федерации есть. Я также об этом
докладывал. Я только последний абзац доложу уважаемым своим коллегам, и
представителю Правительства, и представителю Президента Российской Федерации.
Цитирую: "Правительство Российской Федерации в целом поддерживает
законодательную инициативу, связанную с созданием условий для творческих
работников литературы и искусства и их творческих союзов, предлагаемыми
мерами их государственной поддержки в формах, соответствующих
законодательству Российской Федерации".
И вот последнее. Таковых положений, которые вы сейчас называли, что
буквально, как Геннадий Николаевич говорит, противоречат действующему
законодательству, и, как вы, Александр Алексеевич, говорите, что много
положений, противоречащих действующему законодательству, не было обозначено.
В чем же эти противоречия? Просто вроде бы как то не совсем корректно сейчас
говорить. Конкретных предложений не поступило, только устно. Стало быть, мы
сейчас поставим этот вопрос следующим образом.
Я бы просил коллег депутатов Государственной Думы сейчас вернуть наш
законопроект о творческих союзах в первое чтение, а в последующем
проголосовать его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он у нас сейчас в первом чтении. То есть вы
предложение полномочного представителя Президента о его снятии и доработке, а
потом - внесении не принимаете?
Сейчас, Александр Алексеевич.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Нет, Борис Юрьевич. Это решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, конечно. Понятно. То есть мы сейчас должны будем
проголосовать его как законопроект первого чтения, так, Юрий Иванович?
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Здесь какая-то путаница или недопонимание. Закон внесен вновь. То есть
его не надо никуда возвращать. Вы вправе принять или не принять мое
предложение по доработке, но сейчас вы можете принять его только в первом
чтении. Я прошу не настаивать на том, чтобы после первого чтения сразу
принимать его в целом. Мы говорили здесь о существенных недостатках.
Докладчик говорил о том, что их можно устранить ко второму чтению. И тут же
говорит: давайте примем в целом. Ваше право отослать его на дальнейшую
доработку или принять в первом чтении, но не более того. Дайте нам
возможность все-таки повторно внести вам предложение для доработки его ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все поняли?
Геннадий Николаевич Батанов.
Юрий Иванович, видимо, представитель Президента прав, как я понимаю. Это у
нас первое чтение.
Пожалуйста, Батанову включите микрофон.
БАТАНОВ Г.Н. Правительство полностью поддерживает то, что сказал Александр
Алексеевич Котенков. Право депутатов, конечно, но, если мы сможем ко второму
чтению исправить эти недостатки, не изменив концепцию закона, тут надо
подумать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все высказались?
Перед голосованием просит слова по мотивам Зотиков Алексей Алексеевич. Хотя я
спрашивал депутатов: кто желает высказаться?
ЗОТИКОВ А.А., депутатская группа "Народовластие".
Я - по мотивам.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Дело в том, что несколько
лет этот закон ждут писатели, художники, деятели культуры, композиторы и
другие творческие работники. И мы, работники Комитета по культуре, буквально
уже, наверное, мешок писем с просьбой о быстрейшем принятии этого закона
получили. У меня создается впечатление, что, к сожалению, в Правительстве
досконально в этом законе не разобрались. Нельзя труд творческих работников
уравнивать с трудом шахтера или каким-то другим важным трудом, может быть
государственного чиновника. Есть специфика. И поэтому главный смысл этого
закона - отразить специфику труда деятелей культуры. В свое время уважаемый
Райкин, критикуя такой чиновничий подход, высмеивал тех деятелей, чиновников,
которые каждой балерине хотели к ноге еще динамо-машину привязать, чтобы она
более эффективно использовала свои мощности. Я думаю, что такой подход - это
просто оскорбление деятелей культуры, причем в неуважительной форме.
Я считаю, что данный закон можно сегодня принять в первом чтении. И потом,
как говорят, с профессиональным культурологическим пониманием сущности
рассмотреть те проблемы и противоречия, которые возникли у нас сегодня с
Правительством. Это поправимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступления прозвучали. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы указанный законопроект принять в первом чтении? Пункт 7 повестки
дня. Идет голосование. Пожалуйста, голосуйте. Принять в первом чтении.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Готовьте, пожалуйста, ко второму.
Заседание № 257
23.04.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 757 по 764 из 6543
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Юрьевич, из-за отсутствия докладчика я прошу снять с повестки дня
пункты 7 и 24. И предложение: поддержать депутатский запрос на имя министра
обороны Российской Федерации Сергеева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эти пункты вы предлагаете снять от комитета или от
себя? От комитета. Это решение комитета. Так, депутатский запрос еще.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1080 по 1083 из 6543
Депутат Полдников предложил снять пункты 7 и 24. Нет никого, кто возражает против такого предложения? Пункты 7 и 24 снимаются. У депутата Полдникова также депутатский запрос, который я прошу распространить, и он будет в определенном порядке рассмотрен.
Заседание № 246
18.03.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 573 по 578 из 4103
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу снять с повестки дня сегодня
пункты 20 и 25 из-за отсутствия докладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отсутствие докладчиков. Переносим.