Заседание № 233
10.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98090358-2 "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части лишения граждан, имеющих неснятую или непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также граждан, осужденных за особо тяжкое или умышленное тяжкое преступление, возможности быть выдвинутыми и зарегистрированными кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1402 по 1486 из 3303
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад Александра
Ивановича Салия.
Пожалуйста.
САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесен Народным
Собранием Республики Дагестан 4 ноября 1998 года. Темой данного законопроекта
является лишение граждан, имеющих неснятую, непогашенную в установленном
законом порядке судимость, а также граждан, осужденных за особо тяжкое или
умышленное тяжкое преступление, возможности быть выдвинутыми в органы власти.
Данная тема рассматривалась на заседании комитета, она имеет место быть.
Действительно, у нас есть много ограничений по выполнению определенных
должностных обязанностей в связи с осуждением и неснятыми судимостями, а вот
по избранию как в Государственную Думу, так и в законодательные
(представительные) органы субъектов Российской Федерации ограничений не
имеется. И тут возникает определенное противоречие.
Однако комитет считает, что законопроект в том виде, в котором предложено
внести изменения в закон "Об основных гарантиях избирательных прав...",
принимать нельзя, так как нет четкой конкретизации. Комитет полагает, что
данный вопрос имеет место быть для дальнейшего рассмотрения, но в этой форме,
в которой он представлен, предлагает вернуть в первое чтение и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Иванович, а во втором чтении почему нельзя доработать
этот вопрос? Второе чтение как раз для того и имеется, чтобы с помощью
поправок привести в приемлемую форму.
САЛИЙ А. И. Я доложил мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
САЛИЙ А. И. Если вы помните, я предлагал это еще в 1997 году, и по двойному
гражданству, и по осуждению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение комитета о возвращении законопроекта в
первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Комитет
предлагает его отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел. 77,6%
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Заседание № 246
18.03.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о лишении граждан, имеющих неснятую или непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также граждан, осужденных за особо тяжкое или умышленное тяжкое преступление, возможности быть выдвинутыми и зарегистрированными кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2812 по 3246 из 4103
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Народное Собрание
Республики Дагестан своим документом определило докладчиком депутата
Государственной Думы Решульского Сергея Николаевича.
Вы готовы выступить с докладом? Пожалуйста, пройдите на трибуну.
Содокладчик - Виктор Леонидович Шейнис. Пункт 10 повестки дня
рассматривается.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вопрос этот не нов, постоянно и здесь, в зале заседаний
Государственной Думы, и в средствах массовой информации, на встречах с нашими
избирателями поднимается вопрос о чистоте рядов органов государственной
власти - исполнительной, законодательной (представительной) власти и так
далее.
Народное Собрание Республики Дагестан в свое время приняло решение и сняло
депутатскую неприкосновенность со всех депутатов Республики Дагестан. Второй
инициативой Народного Собрания была поправка в закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", которая лишает граждан, имеющих неснятую, подчеркиваю, неснятую
или непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также граждан,
осужденных за особо тяжкое или умышленное тяжкое преступление, возможности
быть выдвинутыми и зарегистрированными кандидатами в депутаты законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации.
Я не знаю, надо ли здесь приводить примеры или пытаться убедить
присутствующих здесь депутатов в необходимости принятия такой нормы, тем
более что часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации позволяет
ограничивать в случае необходимости некоторые права граждан, для того чтобы
обеспечить безопасность страны или безопасность жизни других граждан -
представителей нашего общества. Поэтому, вынося этот вопрос на рассмотрение
Государственной Думы, я бы хотел подчеркнуть одно: такую поправку в свой
закон, республиканский закон, Народное Собрание принимало. Однако решения
Конституционного Суда Республики Дагестан, а далее разъяснения здесь, в
Комитете по законодательству и судебной реформе, были таковы, что до тех пор,
пока такая поправка не проходит в российском законе, или нет ее в российском
законе, в законе Российской Федерации, это противоречит основным
законодательным нормам. В связи с этим Народное Собрание Республики Дагестан
и вышло с такой инициативой об утверждении этой поправки и внесении этих
изменений в основной закон об, ну назовем так, избирательных правах и праве
на участие в референдуме.
Я обращаюсь к вам и прошу поддержать поправку Народного Собрания Республики
Дагестан, это в значительной степени позволит нам успешно провести следующие
выборы в субъектах Российской Федерации, более конструктивно подойти к отбору
кандидатов в эти законодательные и представительные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Если есть вопросы, я отсюда или оттуда отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы пройдите на место, там пока
подождите. Если будут вопросы, решим, откуда вы будете отвечать.
Виктор Леонидович Шейнис, пожалуйста. Содоклад комитета.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе очень внимательно рассмотрел
законодательную инициативу дагестанцев и единогласно, я подчеркиваю это
обстоятельство - единогласно, принял решение рекомендовать Государственной
Думе отклонить данный законопроект.
Наше расхождение в данном вопросе отнюдь не касается существа дела. То есть
мы считаем, что действительно необходимо преградить дорогу криминальным
элементам в органы государственной власти. Однако форма, в которой
предлагается решить этот вопрос, противоречит не закону "Об основных
гарантиях избирательных прав..." (этому закону она, конечно, противоречит),
но главное заключается в том, что эта норма совершенно отчетливо противоречит
Конституции Российской Федерации.
В Конституции совершенно четко сказано, что не могут избирать и быть
избранными граждане, признанные судом недееспособными и находящиеся в местах
лишения свободы по решению суда. Никаких других ограничений Конституция
Российской Федерации не вносит. Данная инициатива противоречит части 3 статьи
32, противоречит части 2 статьи 6 Конституции, согласно которой гражданин
обладает на территории Российской Федерации всеми правами и свободами,
предусмотренными Конституцией; части 1 статьи 15 Конституции, согласно
которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не
должны противоречить Конституции; а также части 2 статьи 55, согласно которой
в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и гражданина. Ссылка на часть 3 статьи 55, с точки
зрения комитета, является необоснованной, ибо права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены лишь в той мере, в какой это необходимо для
защиты основ конституционного строя, в частности. Но как раз свободные выборы
и референдум отнесены к основам конституционного строя. Поэтому по логике
данной законодательной инициативы получается, что защита основ
конституционного строя должна быть осуществлена с нарушением основ
конституционного строя.
Кроме того, данное предложение, по сути дела, носит характер дополнительного
наказания для граждан, что не согласуется со статьей 44 Уголовного кодекса.
Комитет по законодательству, считая данную проблему весьма актуальной, внес в
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме...", который вы, уважаемые депутаты, одобрили 5 марта и который
был одобрен вчера Советом Федерации, ряд важных положений, суть которых
заключается в гарантировании того, чтобы избиратель имел полную информацию о
лицах с неснятой или непогашенной судимостью. То есть мы исходили из
демократических принципов нашей избирательной системы, согласно которым
решение остается за избирателем. Кроме того, данное предложение неприемлемо
также и потому, что оно распространяется на лиц со снятой и погашенной
судимостью по некоторым видам преступлений.
На основании всех этих соображений комитет рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Вишняков Виктор Григорьевич.
Потом - Олейник. Он будет говорить, кому задает.
ВИШНЯКОВ В.Г. Да. У меня к Шейнису вопрос.
Уважаемый Виктор Леонидович, знакомы ли вы с работой группы по подготовке
заявления о политическом согласии, где четко указано, что для того, чтобы
нейтрализовать проникновение в органы государственной власти криминальных
элементов, необходимо принять ряд законов, в том числе и избирательных
законов, которые бы позволили нам исключить из сферы деятельности органов
государственной власти криминальные элементы? Или вы цепляетесь за те нормы,
которые с большой натяжкой могут быть сейчас приведены в доказательство того,
что криминальные элементы, дескать, могут быть в составе... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятен вопрос, Виктор Леонидович?
ШЕЙНИС В.Л. Да, вполне понятен.
Уважаемый Виктор Григорьевич, я должен вам сообщить, что я действительно
знаком с работой группы по заявлению о согласии. Этой группе мы внесли свои
предложения. Эти предложения были поддержаны представителями большинства
фракций, соответствующий документ был распространен, в том числе среди
депутатов. Я действительно считаю, что необходимо принять меры против
проникновения криминальных элементов, и такие меры предусмотрены, я еще раз
напоминаю, в том законе, который приняла Государственная Дума.
Что же касается данного предложения, то я, как вы изволили изящно выразиться,
цепляюсь, но цепляюсь за Конституцию Российской Федерации, которая исключает
подобного рода вещи. Если вы считаете необходимым эту норму принять в том
виде, как предлагают дагестанские коллеги, вносите предложение по изменению
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Олейник Любовь Васильевна.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Леонидович, вы же знаете, что мы уже имели достаточно много
примеров, когда проникновению криминала совсем не мешает широкая
информированность населения о том, что этот человек - преступник. Все равно
таких избирали. К сожалению, у нас таковы пока еще, в настоящий момент,
правовая культура наших граждан и вообще их сознание сейчас. Не считаете ли
вы, что, защищая права отдельных преступных элементов, мы больший ущерб
наносим обществу, подрывая как раз основу конституционного строя, потому что
преступники, проникая во власть, пишут законы для себя? Не способствуем ли мы
тем самым созданию криминального государства? Это первый вопрос.
И второй вопрос: рассматривается ли в связи с этой ситуацией в комитете по
законодательству возможность внесения поправок в Конституцию о возможном
ограничении пассивных избирательных прав граждан вот в таких случаях, а также
в случаях, когда судом запрещается занимать ряд должностей, в том числе в
органах власти?
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемая Любовь Васильевна, позвольте мне начать с ответа на
второй ваш вопрос.
В комитете по законодательству данная поправка в Конституцию не
рассматривается и не может рассматриваться, поскольку соответствующее
положение имеется в главе 2 Конституции, а глава 2, как вы хорошо помните,
может быть изменена не отдельной поправкой, а только через Конституционное
Собрание. Стало быть, если существует мнение, что необходимо в этой части
изменить Конституцию, необходимо созывать Конституционное Собрание и после
этого вносить изменения в главу 2 Конституции. Это единственный
конституционный путь.
Теперь что касается криминальных элементов. Я сожалею о том, что в ряде
случаев избиратели не разобрались и проголосовали за лиц, которые не
заслуживают доверия. Но тем не менее это не является основанием для того,
чтобы отказаться от общего принципа. Общий принцип заключается в том, что
решать должен избиратель.
Кроме того, я должен подчеркнуть, что те нормы, о которых я говорил, нормы,
гарантирующие информирование избирателей, в течение длительного времени
блокировались, хотя они были приняты Государственной Думой еще в июле
прошлого года, и они вступят в действие только после опубликования данного
закона.
Давайте посмотрим, каково влияние этой действительно очень важной нормы. А
закон предусматривает четыре случая, когда обязательно информирование
избирателей. Закон предусматривает соответствующие санкции, вплоть до снятия
с регистрации, и более того, мы подготовили предложения в Уголовный кодекс и
в административный кодекс, вводящие соответствующие санкции. Посмотрим, как
это скажется на реальной нашей общественной практике. Комитет полагает, что
это существенным образом оздоровит нашу ситуацию.
Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к первому докладчику - Сергею Николаевичу Решульскому.
Меня насторожила одна его фраза - о том, что дагестанский парламент снял
неприкосновенность с депутатов этого органа, парламента Дагестана.
Вопрос у меня следующий: что, считается, что у них была эта
неприкосновенность? И разве может быть такая неприкосновенность у
региональных депутатов в отсутствие федерального закона? Не следует ли нам
осторожнее относиться вот к такого рода утверждениям и не следует ли нам
вообще дать понять всем региональным депутатам нашей страны, что никакой
депутатской неприкосновенности, введенной их собственными законами, у них
быть просто не может по определению? Эта неприкосновенность может вводиться
только федеральным законом. Другой вопрос - нужна ли она вообще для депутатов
этого уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Николаевичу Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я полагаю, что коллега Митрохин знает, что у наших республик
есть свои конституции. И в Конституции Республики Дагестан, так же как,
наверное, и в конституциях других республик, а я думаю, что и в уставах
областей и краев, эта неприкосновенность прописана, и она прописана в
избирательных законах субъектов Федерации.
Да, действительно Народное Собрание Республики Дагестан в прошлом году
приняло решение и отказалось от неприкосновенности депутатов, и никакого
противоречия здесь между законодательством Российской Федерации и
законодательством субъекта Федерации не было и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопросы все. Желает ли кто-то выступить
по этому законопроекту?
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич. Депутат Медведев - следующий.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, то, о чем говорил сейчас Шейнис, несколько
не соответствует истине. То, о чем он сказал, - дескать, закон,
ограничивающий проникновение криминальных элементов в органы представительной
власти, уже принят, - это не так, он не принят. Пока только дается новая
редакция федерального закона, где говорится о том, что нужно ужесточить
нормы, гарантирующие информирование избирателей о неснятой, непогашенной
судимости кандидатов. Ну и проинформировали их. А что дальше? Даже если
проинформировали, гарантирует ли это от проникновения криминальных элементов?
Поэтому вот такая мягкая формула меня лично, да и, думаю, многих, не
устраивает.
По поводу подрыва основ конституционного строя. Статья 56 Конституции, часть
3, которая допускает ограничение прав и свобод в определенных случаях,
точнее, она дает перечень статей, согласно которым не могут быть подвергнуты
ограничению права и свободы. В перечень этих статей не включены избирательные
права. Следовательно, данные жесткие требования к соблюдению конституционных
основ не распространяются на избирательные права населения.
Поэтому мы можем своими законами ограничивать права тех, кто пользуется
пассивным или активным избирательным правом. Это наше право - принимать такие
законы. И слова о подрыве конституционных основ, чем нас сейчас пугают, - это
не совсем правильно. Нужно учитывать, что мы можем вводить дополнительные
требования к тем кандидатам, которые претендуют на вхождение в органы
представительной власти.
В этой связи я считаю, что нужно поддержать данный закон в первом чтении.
Мне, правда, непонятно, почему представители фракции КПРФ стоят на разных
позициях: Лукьянов Анатолий Иванович, уважаемый мною юрист, подчеркивает, что
нужно отвергнуть этот закон, Решульский говорит, что надо принять. Я думаю,
что надо поддержать этот закон, доработать его, естественно, но в первом
чтении он должен быть принят нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Депутат Медведев Николай Павлович.
МЕДВЕДЕВ Н.П., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Мне кажется, в принципе
идея этого законопроекта возникла у уважаемых наших законодателей из
Республики Дагестан только потому, что после принятия новой Конституции
Российской Федерации все, что было связано с моментом депутатской
неприкосновенности для всей системы депутатов в советское время (тогда
действительно имели неприкосновенность депутаты всех уровней, потому что был
у нас закон Союза ССР о депутатах именно всех уровней), некоторые республики
в первую очередь, конечно же, и другие субъекты Федерации перенесли вот этот
принцип неприкосновенности на уровни своих законодательств.
Конечно же, никогда и ни при каких обстоятельствах при новой Конституции
Российской Федерации неприкосновенности депутатов законодательных органов
власти субъектов Федерации быть не может. У нас три категории
неприкосновенных граждан есть: это депутаты парламента и члены Совета
Федерации Российской Федерации, это судьи, ну и Президент имеет особый
статус. Другие граждане у нас, в том числе и члены Правительства Российской
Федерации, и тем более члены представительных органов власти субъектов
Федерации, не могут, как мне представляется, в принципе по конституционной
логике иметь эту депутатскую неприкосновенность, даже если будет принят
федеральный закон об этом. Это не будет соответствовать Конституции
Российской Федерации.
А если вот этой неприкосновенности нет, конечно же, и те, у кого, как мы
выражаемся, не погашена установленная законом судимость, не будут
претендовать на депутатское кресло. Вот в чем вопрос. Если же мы говорим, да
еще и подчеркиваем, что республики имеют якобы свою конституцию и якобы имеют
право на уровне своего законодательства устанавливать такую
неприкосновенность, конечно же, судимые, несудимые и склонные к судимости -
все будут лезть в законодательные органы, представительные органы субъектов
Федерации, для того чтобы иметь как бы особый статус перед законом.
У нас есть конституционная норма, что все граждане Российской Федерации как
государства Российского равны перед законом. Вот я думаю, что уважаемым
коллегам из Дагестана нужно иметь это в виду, и, если у них в
законодательстве такая норма есть, можно было бы сегодня рекомендовать им
публично эту норму из своего законодательства, из Конституции вывести и
привести Конституцию и законодательство Республики Дагестан в соответствие с
нормами Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я просто хочу еще раз вернуться к норме
Конституции, поскольку здесь затронули комитет по законодательству.
Есть жесткая норма Конституции, что право избирать и быть избранным может
быть ограничено только для граждан, которые признаны судом недееспособными
или содержатся в местах лишения свободы по приговору суда. Ничего другого в
Конституции нет. И эту статью 32 Конституции, которая находится, как
известно, в главе 2, мы изменить не можем. Для этого нужны или референдум,
или Конституционное Собрание. Вот откуда позиция комитета по
законодательству: такой акт не может быть принят Государственной Думой без
изменения Конституции. А если он противоречит Конституции, то мы вообще имели
право не принимать его к рассмотрению.
Что же касается неприкосновенности (или, как здесь говорилось, даже
склонности к судимости - это вообще что-то новое в юриспруденции), то я вам
могу сказать только следующее: я был и остаюсь сторонником того, чтобы эта
неприкосновенность была чрезвычайно ограниченной. И эти возможности есть у
субъектов Федерации - ограничить, и здесь правильно поступил Дагестан. Что же
касается избирательных прав, то мы сделали все возможное, чтобы информировать
избирателей о том, что такая неснятая судимость имеется. Это заключено в
четыре статьи принятого нами закона, согласованного с Президентом и вчера
одобренного Советом Федерации.
Поэтому, к величайшему сожалению, комитет абсолютно единодушно высказался за
то, что не может быть принят закон, противоречащий статье 32 Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Представитель Правительства имеет замечания? Геннадий Николаевич?.. Нет.
Представитель Президента?
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Собственно, у меня всего два слова. Я поддерживаю позицию Анатолия
Ивановича Лукьянова. Как бы нам ни хотелось ввести такие ограничительные
меры, тем не менее пока Конституция этого не разрешает. В то же время
действительно принятый уже закон "О внесении изменений в закон "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан..." делает как бы первый шаг в этом
направлении, обязывает давать соответствующую информацию для избирателей.
Предлагается данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово докладчика. Решульский Сергей
Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на слова Анатолия
Ивановича Лукьянова. Он сказал: "К великому сожалению, комитет единодушно
принял это решение". Но мы же с вами все прекрасно понимаем, что нынешняя
наша Конституция загнала нас в такой тупик по многим вопросам, и это уже,
по-моему, осознают и президентская, так сказать, ветвь власти, и
исполнительная ветвь власти, и законодательная и так далее. И если мы с вами
попытаемся по действующей Конституции менять статью 32, я вам твердо говорю,
что мы дождемся того, что все депутаты у нас будут представителями тех или
других группировок. Мы никогда по нынешнему положению Конституции эту статью
32 не изменим.
Вы прекрасно знаете, о чем идет речь. Я не зря с трибуны сказал, что
ежедневно в этом зале говорят о сращивании органов государственной власти с
коррумпированными или мафиозными структурами. Мы постоянно являемся
свидетелями того, как люди сомнительной репутации получают мандаты или
стараются получить мандаты депутатов. Я прямо скажу, когда мы принимали такое
решение в республике, мы не считали, что такое ограничение (в отношении
определенного, небольшого числа наших граждан) прав наших граждан будет
воспринято негативно как в республике, так и во всей Российской Федерации. В
республике это воспринималось, я вам прямо скажу, очень и очень позитивно.
Я прошу все-таки поддержать этот законопроект, а дальше, наверное, в
юридическом плане мы продолжим эти выяснения относительно того, как менять
Конституцию и как отстаивать интересы большинства нашего населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович Шейнис, ваше заключение. По
возможности коротко.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, в отличие от Сергея Николаевича Решульского я
верю в мудрость подавляющего большинства наших избирателей. Да, подчас они
делают ошибки, но от ошибок не застрахован никто. Ошибки не раз допускались
при голосованиях и в этом зале.
Я предлагаю отклонить данный законопроект, поскольку он входит в явное
противоречие с Конституцией. Не может быть такого решения: давайте ограничим
права какой-то небольшой части граждан. Права неделимы, права, которые
предоставлены Конституцией, должны носить универсальный характер. Исключение
может предусматривать только сама Конституция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиции выяснены.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Виктор Леонидович, ну это же очень некорректно! Вы
все-таки очень грамотный оратор. Ну что это: в отличие Решульского я верю в
мудрость?.. Я вам сказал, что я не верю, что ли, в чью-то мудрость? Я прошу
такие обороты речи не применять. Я вам про другую мудрость скажу.
Прошли выборы в Народное Собрание Республики Дагестан. Избраны два человека,
которые находятся в розыске. Вот эта мудрость! Мы с вами доживем до того, что
половина людей, которые будут сидеть здесь, в этом зале, окажутся
совершившими какие-то те или иные тяжкие преступления. Вот это будет
мудрость!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, позиции выяснены, ставится на голосование
предложение. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в первом чтении?
Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении, готовьте, пожалуйста, ко второму чтению.