Стенограммы обсуждения законопроекта №98090132-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1519 по 1551 из 5272

Переходим к пункту 3.1: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик
- Андрей Михайлович Макаров.

Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, проведена
правовая и лингвистическая экспертиза, учтены замечания. Предлагается принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
законопроект в третьем чтении. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Какой законопроект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3.1.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 391 по 397 из 6323

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".                               
                                                                                
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я не понимаю, как второй вопрос о   
части первой Налогового кодекса попал опять? И что означает голосование? Я      
прошу его исключить из повестки дня. Мотивация - перед голосованием.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он попал сюда по решению Совета Государственной Думы.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 621 по 989 из 6323

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все предложения, которые депутаты хотели высказать,
высказаны.

Переходим к обсуждению того, что прозвучало. Депутат Аничкин предлагает пункт
2 исключить, считая, что он, с его точки зрения, неожиданно попал. Вчера мы
по этому поводу голосовали. Более того, Александр Дмитриевич Жуков только что
предложил в дополнение к нему включить еще один пункт - законопроект, который
связан с введением этого законопроекта.

Пожалуйста, слово Аничкину для обоснования.

Жуков, пожалуйста, выступите потом с противоположной точкой зрения.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, в пятницу, когда было голосование по этому
законопроекту, он не набрал необходимого количества голосов, и было принято
решение отправить его на доработку и согласовать основные поправки с
Комитетом по труду и социальной политике.

Кроме того, мы приняли мое протокольное поручение комитету по бюджету:
рассмотреть поправки Комитета по труду и социальной политике и только после
этого выносить законопроект на заседание Государственной Думы. Вот какое
решение принимала сама Государственная Дума. А Совет Думы нарушил решение
Государственной Думы, включил его в повестку, когда эти вопросы не
рассмотрены.

Я официально заявляю, что со мной, с Комитетом по труду и социальной
политике, никаких встреч, никаких рассмотрений наших поправок не было.
Поэтому я предлагаю его снять, и комитет по бюджету должен выполнить решение
Государственной Думы о том, чтобы рассмотреть законопроект вместе с нашим
комитетом, и только после этого выносить на пленарное заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков. Потом - Рыжков Николай
Иванович.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Иван Степанович, уважаемые коллеги! О включении этого
законопроекта в сегодняшнюю повестку решение принимал не Совет Думы, а
Государственная Дума вчера приняла такое решение. Это первое.

Второе. Никаких поручений по доработке по поправкам депутата Аничкина и
комитета по социальной политике бюджетному комитету на давалось. Я напомню,
что подробнейшим образом этот законопроект во втором чтении обсуждался,
проголосованы таблицы принятых и отклоненных поправок. Заминка возникла в
связи с отсутствием на прошлом заседании заместителя Председателя
Правительства Матвиенко, в связи с невысказанным мнением Правительства по
данному вопросу, а также неясной позицией социальных фондов. Сегодня они все
приглашены на заседание, присутствуют и могут высказать свою позицию. И этот
вопрос сегодня должен быть решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. И голосуем.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые депутаты, ну хорошо, что Александр Дмитриевич сейчас уточнил. Совет
не принимал подобного решения, и я немножко был удивлен, когда вы, Борис
Юрьевич, сказали, что это Совет принял решение. Я был на этом Совете. Я знаю,
что этот вопрос не обсуждался.

Теперь по существу вопроса. Мы действительно занимались этим законом. Дважды,
по-моему, голосовали, очень горячие дискуссии были, и этот закон не набрал
необходимого числа голосов. Тогда было сказано: пусть соберутся два комитета,
пусть они в конце концов утрясут этот вопрос. А вообще, постыдное дело было.
Вы помните, когда хотели, чтобы выступил представитель Пенсионного фонда или
председатель Пенсионного фонда, ложа оказалась пустой.

Поэтому мое мнение такое. Я считаю, что сейчас снова ставить законопроект на
голосование без тщательной подготовки, без утряски этих вопросов нельзя, мы
снова его сегодня зарубим. Поэтому я внес бы предложение. Давайте мы все-таки
поручим двум комитетам (если надо, Валентина Ивановна Матвиенко подключится
от Правительства) сесть и окончательно утрясти эти вопросы и только после
этого будем обсуждать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Валентина Ивановна Матвиенко попросила слова.

Пожалуйста.

МАТВИЕНКО В.И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы с руководителями фондов, с
председателем Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Лисичкиным. Мы все вопросы согласовали, и сегодня у фондов нет замечаний к
этому законопроекту. А этот законопроект ни в коей мере не ущемляет наши
внебюджетные государственные фонды и не ограничивает их функции и
деятельность. Поэтому у меня убедительная просьба к вам рассмотреть этот
законопроект сегодня и принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Ивановна.

Депутат Гончар, и ставим на голосование.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что среди спорных вопросов фигурировал и
вопрос о статусе налоговой полиции. На заседании комитета по бюджету было
принято решение, что этот вопрос будет рассмотрен 18-го числа и мы наконец
получим окончательную точку зрения Правительства по этому поводу.

Мы сначала имели поправки Правительства, с тем чтобы считать налоговую
полицию налоговым органом, а потом в ходе обсуждений бывший руководитель
Министерства по налогам и сборам как-то дезавуировал этот вопрос.

Договорились: 18-го рассмотрим. В выступлении при обсуждении в прошлый раз
докладчик сказал, что с налоговой полицией такая постановка вопроса
согласована, что в рамках первой части Налогового кодекса вопрос не будет
обсуждаться. Тут же пришел факс от руководителя налоговой полиции
Солтаганова, что эта информация не соответствует действительности и что с ним
этот вопрос не согласовывался.

Я поддерживаю предложение Николая Ивановича Рыжкова, с тем чтобы сейчас
вопрос перенести и спокойно решить все вопросы. Иначе мы повторим ту
ситуацию, которая у нас сложилась сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение состоялось. Ставлю на голосование
предложение депутата Аничкина: пункт 2 из сегодняшней повестки исключить. Кто
за это? Прошу голосовать. Бюджетный комитет просит оставить его в повестке
дня. Правительство просит оставить в повестке дня.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня. (Выкрики из зала.)

Но решение не принято!

ИЗ ЗАЛА. Просит вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто просит?

ИЗ ЗАЛА. Аничкин Иван Степанович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин предлагает вернуться к голосованию. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Вернуться к
голосованию по пункту 2. Потом Михаилу Михайловичу я дам слово. Я вижу. Идет
голосование по вопросу о возвращении к голосованию.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 93,5%
Проголосовало против 15 чел. 6,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Михаил Михайлович Задорнов просит слова. Пожалуйста.

Потом - Тен.

ЗАДОРНОВ М.М., специальный представитель Президента Российской Федерации по
связям с международными финансовыми организациями.

Уважаемые депутаты, те вопросы, которые ставились на прошлом рассмотрении, в
пятницу, и депутатом Лисичкиным, и депутатом Аничкиным, были полностью
рассмотрены с руководителями всех социальных фондов. И если они возникнут
сейчас, если депутат Аничкин их поставит, то их лучше рассмотреть именно при
обсуждении этого вопроса - те вопросы, которые возникли.

Что мы решаем сейчас, перенося этот вопрос? Что мы решаем?! Их все равно, так
сказать, необходимо сейчас рассмотреть и решить. Руководители фондов
присутствуют здесь, мы специально попросили их прийти. Так давайте
содержательно этот вопрос обсудим, потому что вот эта тактика переноса
фактически не приводит ни к какому решению.

То, что касается налоговой полиции, о чем говорил Николай Николаевич. Этот
вопрос рассматривался комитетом. Его опять-таки сейчас, при рассмотрении
пункта 2, можно рассмотреть. В чем здесь вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - депутат Тен. Следующий - Илюхин.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Я обращаюсь к депутатам. Результаты голосования говорят о том, что, наверное,
при голосовании за этот законопроект большинство проголосует против его
принятия. Тогда тем более, что мы беспокоимся?! Оставить в повестке сегодня,
обсудить этот законопроект и, возможно, найти те моменты компромиссные,
которые позволили бы этот закон принять. Ну давайте же мы обсудим все-таки!
Мы хотели бы услышать... И фракция предлагает обсудить этот законопроект
сегодня и в повестке дня оставить. Ничего страшного я не вижу. Почему мы не
можем оставить в повестке этот проект закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение - оставить. Понятно.

Илюхин Виктор Иванович. Следующий - Лисичкин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на два момента.

Конечно, закон в целом-то полезен, там есть рациональное зерно. Но с другой
стороны, что нас беспокоит? Ведь налоговую полицию хотят лишить и глаз, и
рук, хотят лишить права на проведение проверок. А коли лишить налоговую
полицию права на проведение проверок, это значит налоговую полицию сделать
недееспособной.

Если вы хотите сегодня обсудить, то при том голосовании, которое сегодня уже
состоялось, вы видите, закон будет провален, а коли провален, значит, мы к
нему сможем вернуться только лишь в будущем году, а может быть, вообще не
вернемся.

Поэтому, может быть, действительно еще раз посидеть, поговорить, в том числе
и с руководством налоговой полиции. Солтаганов действительно заявил о том,
что эти вопросы с ним не были согласованы. И я знаю мнение налоговых
инспекторов, мнение налоговой полиции: лишить их права на проведение проверок
- это значит, что надо закрывать двери этого ведомства. Давайте все-таки
проявим благоразумие. Или мы уйдем на будущий год с этим законом, или
все-таки неделю мы поработаем и в сентябре сможем принять закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Иваненко. Потом -
Лисичкин.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, Виктор Иванович правильно сказал, что этот закон очень
важный и затягивание с его принятием, тем более его отклонение, повредит всей
стране.

О чем сейчас идет речь? Речь идет о том, чтобы в общую часть Налогового
кодекса, в которой сотни статей, тысячи различных норм, охватывающих всю
жизнь наших граждан и на самом деле серьезно улучшающих их положение и
защищающих их права, есть две-три поправки, которые не нравятся отдельным
нашим депутатам, отдельным ведомствам, что вполне естественно. Они пытаются
защищать свои позиции, пытаются отстаивать эти позиции. Это все нормально.

Но, уважаемые коллеги, ведь мы же голосовали эти поправки. Все таблицы
утверждены. Эти поправки голосовались несколько раз. Ну невозможно... Плетью
обуха не перешибешь. Но мы тем самым из-за каких-то амбиций, из-за того, что
не проходит поправка, ставим под сомнение весь закон. Если мы сейчас все это
перенесем, мы все это перебросим на осень, и Налоговый кодекс, общая часть,
не будет принят.

Я прошу на это обратить внимание и все-таки поддержать. Есть у нас вполне
цивилизованная мера - вносить поправки дальше. Ведь, по сути, мы сейчас ведем
речь об утверждении целого документа. Он сегодня не работает без этих
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин - от фракции ЛДПР. Потом - Макаров.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Коллеги, речь идет о том, чтобы в две статьи внести те поправки, которые уже
были нами внесены. Почему-то вот комитет товарища Жукова упирается и не хочет
этого. Речь идет о статье 9 - участники отношений. Органы государственных
внебюджетных фондов необходимо наделить теми же функциями, которыми
наделяются другие участники. Например, в статье 5 - государственные органы
исполнительной власти - они наделяются функциями приема и взимания налоговых
сборов, а также контроля за их уплатой. Нашим же органам государственных
внебюджетных фондов, к сожалению, приписывается только лишь одна функция -
контроль за уплатой налогов.

Мы и просим всего ничего: ту же самую функцию, которая приписана другим
участникам, приписать и нашим участникам. Больше ничего. Здесь я не понимаю
логики бюджетного комитета, почему они упираются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутаты уже определились. Макаров выступал докладчиком по этому
законопроекту, ему даем слово, и голосуем. Представитель Президента еще...

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
выступлениях нескольких депутатов прозвучала серьезная озабоченность реальной
попыткой ограничить полномочия налоговой полиции, и совершенно прав Виктор
Иванович Илюхин. Видимо, более целесообразно отложить на неделю рассмотрение
этого законопроекта и еще раз вернуться к поправкам, касающимся полномочий
органов налоговой полиции, тем более что Президент Российской Федерации давал
специально поручение Председателю Правительства проработать эти вопросы. Там
речь идет о четырех поправках. С этими поправками согласны и Министерство
финансов, и Министерство по налогам и сборам, и, естественно, налоговая
полиция. Поэтому мы просили бы, действительно, отложить рассмотрение этого
законопроекта и еще раз вернуться к этим поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров - и голосуем.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, прежде всего мне хотелось бы сказать, что Виктор Иванович
Илюхин сейчас был не прав. В поправках нет ни одного слова, которое лишало бы
права налоговую полицию... Этот вопрос был решен в Налоговом кодексе. Более
того, мы с вами здесь голосовали о том, чтобы вопросы налоговой полиции
вынести из этого законопроекта. Они вынесены, и написано, что мы их должны
рассмотреть отдельно вместе с законопроектом о налоговой полиции.

Рассмотреть же одну поправку по налоговой полиции невозможно, так как она
влечет за собой изменение почти трех десятков статей Налогового кодекса,
поправки к которым просто не предъявлялись. Мы можем рассматривать
законопроект только в рамках предъявленных поправок, и никаких других
возможностей нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин, ваше предложение.

АНИЧКИН И.С. Я хотел бы ответить Сергею Викторовичу ("ЯБЛОКО"), что нет
никаких амбиций. Мы ставим вопрос так: с нами нужно рассмотреть наши
поправки. И если они будут отклонены, и отклонены комитетом по бюджету,
Государственной Думой, - ну, что, мы вынуждены будем подчиниться. Но комитет
упорно не хочет рассматривать. Со мной, во всяком случае, как с автором
одного из законопроектов, который я был согласен включить в качестве
поправок, никто не встречался и вообще никто не разговаривал. Просто
включают, и все.

Поэтому мы, и я, категорически против такого рассмотрения. И мы просили бы
Государственную Думу отложить... и рассмотреть эти поправки. Будут они
приняты или будут отклонены - это уже потом будет дело самого комитета и
Государственной Думы. Но игнорировать вот это решение, игнорировать нашу
инициативу, - это непозволительно никому. Поэтому мы просим отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Я хотел бы напомнить уважаемым депутатам Аничкину и Лисичкину, что
все их поправки голосовались на прошлом заседании Государственной Думы.
Максимально, по-моему, 80 голосов набрала одна из поправок депутата
Лисичкина, остальные - и того меньше. Поэтому говорить о том, что они не
рассмотрены и не обсуждены, - это абсолютно лишено всякого смысла. Это
первое.

Второе. Тот законопроект, Иван Степанович, который вы внесли, безусловно,
будет рассмотрен. Но он не имеет никакого отношения к рассмотрению во втором
чтении Налогового кодекса.

И третье. Все таблицы поправок и вынесенные отдельно на голосование поправки
из этих таблиц были рассмотрены и проголосованы на прошлом заседании. Но за
принятие законопроекта в третьем чтении, к сожалению, в силу целого ряда
причин, и из-за того, что при рассмотрении во втором чтении отсутствовали
председатели внебюджетных фондов, проголосовало 220 человек. И единственное
условие было: ясно и четко понять их позицию.

Поэтому я предлагаю заслушать сегодня председателей фондов, которые лучше,
чем многие депутаты, знают, ущемляет это их права или нет, и на этом
закончить обсуждение вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на повторное голосование предложение депутата
Аничкина: пункт 2 из сегодняшней повестки дня, принятой нами за основу,
исключить. Кто за это предложение, прошу голосовать. Кто против, тоже
определяйтесь голосованием. "За" и "против" прозвучали.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Пункт 2 из повестки дня исключается. 233 депутата проголосовали за это
предложение.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3597 по 3623 из 6323

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин, по ведению.

Потом - Куликов.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, сейчас идет, как говорится, согласование
поправок в Налоговый кодекс. Кажется, есть понимание. И я в связи с этим
просил бы: может быть, действительно, давайте проголосуем и вернем в повестку
рассмотрение этого вопроса сегодня. Важный, очень важный законопроект и для
нас, и для Правительства, и в целом для России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, потом - Куликов.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, если главные оппоненты этого законопроекта говорят, что
они наконец-то достигли взаимопонимания, хотя этого взаимопонимания
Правительство должно было искать еще вчера, позавчера и в пятницу, то,
наверно, есть резон включить в повестку дня и поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Тен.

ТЕН Ю.М. При формировании повестки сегодня я предлагал и фракция предлагала:
давайте оставим этот вопрос в повестке дня и в ходе обсуждения все вопросы
снимем. Но тем не менее поддержано не было.

Мы тоже поддерживаем и предлагаем, чтобы вернуться, включить в повестку дня и
обсудить этот закон.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3654 по 3721 из 6323

Коллеги, прозвучало предложение депутата Илюхина вернуть пункт 2 в повестку     
дня.                                                                            
                                                                                
Депутат Пашуто - по этому вопросу, и голосуем.                                  
                                                                                
ПАШУТО В.Р. Сейчас печатается согласованный вариант поправок, которые будут     
внесены в данный Налоговый кодекс, и по разрешении всех этих вопросов,          
связанных с печатанием, мы поставим этот законопроект уже на конкретное         
рассмотрение.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, нам ничто не мешает сейчас его вернуть в           
повестку дня, а приступить к его рассмотрению - по готовности.                  
                                                                                
Депутат Аскерханов - по ведению.                                                
                                                                                
АСКЕРХАНОВ Г.Р. Я по поводу пункта 8. Вот сейчас снова начинается               
голосование, сейчас снова изменяется повестка дня. Вот мой проект закона,       
который я должен сейчас докладывать, - "О внесении изменения в статью 60..."    
- уже два месяца находится в повестке дня и каждый раз до него очередь не       
доходит. Поэтому я прошу: все голосования - после того как я доложу закон.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: пункт 2, который мы из повестки    
дня исключили, вернуть в повестку дня.                                          
                                                                                
Пожалуйста, полномочный представитель Президента Котенков.                      
                                                                                
Голосование пока отмените.                                                      
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной       
Думы! Вот на протяжении нескольких часов работая над этим вопросом, в           
большинстве своем мы пришли к выводу, что можно часть поправки, находящейся     
действительно в таблице отклоненных поправок (а среди наших поправок это одна   
из четырех поправок), внести в статью 9, то есть сделать Федеральную службу     
налоговой полиции участником налоговых правоотношений в части решения задач,    
отнесенных законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой        
полиции". То есть ввести пока налоговую полицию в число участников налоговых    
правоотношений и на этом поставить точку. И закон можно будет принимать, но     
при этом сделать протокольное поручение: комитету по бюджету и Комитету по      
безопасности совместно с Правительством к сентябрю подготовить более            
расширенный закон - о внесении дополнительных поправок в Налоговый кодекс,      
так сказать, приводящий остальные статьи Налогового кодекса в соответствие с    
этой поправкой, то есть прописывающий полномочия его. А пока эти полномочия     
прописаны в законе о налоговой полиции.                                         
                                                                                
Вот практически мы все согласились (кроме Андрея Михайловича Макарова) с тем,   
что, приняв эту поправку, закон можно сегодня принимать.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы обсуждаем вопрос пока только о возврате в     
повестку дня исключенного нами пункта 2 нашей повестки. Все депутаты, кто       
высказывался, против этого не возражали. Я сейчас поставил бы на голосование    
этот вопрос, а далее мы стали бы содержательно обсуждать тогда, когда           
документы будут готовы. Итак, ставлю на голосование: вернуть в повестку дня     
(и пока не обсуждать, а обсуждать по готовности) пункт 2 повестки дня. Прошу    
голосовать.                                                                     
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              312 чел.             69,3%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    312 чел.                                          
Не голосовало                 138 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Пункт 2 возвращен в повестку дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5046 по 5597 из 6323

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! За время, прошедшее с
того момента, когда мы обсуждали Налоговый кодекс, нам удалось согласовать
поправки и по социальной сфере, и по налоговой полиции. Они вам розданы,
поэтому предлагается сейчас вернуться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте вернемся к вопросу 2, который мы вновь
включили в повестку дня. Что, мне сразу все оглашать или Андрей Михайлович
будет что-то докладывать? Макаров здесь?

Пожалуйста, на трибуну.

Сейчас мы вернулись к законопроекту под пунктом 2. Его рассмотрим, далее
пойдем по нашим решениям.

Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, в перерыве с участием представителей всех
заинтересованных сторон - внебюджетных фондов, налоговой полиции,
представителей Президента, Правительства, комитетов - прошло совещание, в
результате которого были согласованы поправки: две поправки, связанные с
фондами (они розданы здесь), и одна поправка, связанная с налоговой полицией.

Я сразу хочу сказать: что касается фондов, то это редакционное уточнение в
одном случае, во втором случае как бы не влияет серьезно на смысл, здесь нет
вопросов.

Я лично против поправки по налоговой полиции. Но я повторяю: это текст,
который был согласован всеми.

На мой взгляд, допускается серьезная ошибка в том, что налоговая полиция
становится участником налоговых правоотношений. Давайте будем говорить
откровенно и честно: налоговая полиция - это та дубинка, которую получает
Президент накануне выборов (то, что вот мы сейчас делаем). И мне бы очень
хотелось, чтобы все, когда будут голосовать, это понимали. Но я повторяю: это
предложение всеми согласовано, всеми сторонами. Поправки все розданы
депутатам.

У нас с вами были проголосованы таблицы поправок. Предлагается отдельно
вынести на голосование вот эти три поправки и проголосовать их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо ли нам возвращаться к таблице 1 -
принятых поправок? Потому что здесь есть предложение изъять из таблицы и
проголосовать в новой редакции. Видимо, придется возвращаться все-таки? Не
надо?

МАКАРОВ А.М. Не надо. Уважаемые коллеги, в данном случае, поскольку эти
поправки целиком и полностью цитируют те статьи, которые относятся к 16-й и
62-й, принятие этих поправок будет одновременно означать как бы приведение
тех поправок в соответствие. Они полным текстом приведены, это не какое-то
внесение. Просто можно принимать этот текст целиком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не окажется ли, что будут двойные поправки и два
смысла будет? Нет? Нет сомнений ни у кого, что мы правильно поступаем?
(Выкрики из зала.)

Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я хочу обратить внимание на то, что вопрос
этот очень серьезный и вопрос о том, что налоговая полиция включается в
категорию участников налоговых отношений, это вопрос, который невозможно
обсуждать вот в таком режиме - за полчаса, за пять минут, с коленки, на
коленке, все это с ходу.

Я не исключаю того, что просто некоторые возражения еще пока никому не
известны, потому что нужно этот вопрос продумать, необходимо обсудить с
экспертами.

У меня предложение очень простое. Сейчас не торопиться голосовать эти
поправки, понимая важность Налогового кодекса и невозможность потом внести в
него какие-то серьезные изменения, поскольку здесь затронуты интересы
конкретных ведомств и политические интересы различных депутатских групп, и не
только депутатских групп.

У меня есть предложение очень простое. Мы договорились, что мы во вторник
проводим заседание. Я не думаю, что мир перевернется за три дня. Хотя бы до
вторника давайте отложим этот вопрос и обсудим его сначала на экспертном
уровне, а потом - в палате, очень серьезно, потому что такие вещи таким
способом нельзя пропускать. В третьем чтении мы потом ничего не исправим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу лидеров фракций и депутатских групп
высказаться.

Рыжков Николай Иванович. Потом - Тен, исполняющий обязанности председателя
фракции "НДР".

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, мы несколько дней назад достаточно подробно и
долго обсуждали этот вопрос. Я думаю, ничего тут нового нет. Мы тогда
определились, что есть две-три проблемы, на которые надо ответить. К
сожалению, сегодня утром, когда он был поставлен под номером 2, таких ответов
мы не получили. Я считаю, что это была недоработка комитетов, которые за эти
три дня не смогли поработать. Спасибо, что они хоть сейчас сели и в конце
концов нашли определенное решение.

Мое мнение такое: надо рассматривать сейчас. Оттягивать дальше - я не
понимаю: что, мы снова начнем с нуля обсуждать этот вопрос? И вот депутату
Макарову я бы просто советовал. Вы ведь выступаете не лично от себя, а вы
выступаете как представитель комитета. Свое личное мнение вы вправе иметь,
как любой из нас, но в данном случае вы не вводите нас тоже в соблазн, в
заблуждение какое-то: вы лично - против, а вот под давлением большинства вы
соглашаетесь.

Я вношу предложение сейчас решить этот вопрос. Те поправки, которые внес
Лисичкин... Вы помните, как он в то время сопротивлялся, как он требовал
вместе с Аничкиным, чтобы мы рассмотрели эти вопросы. Раз они нашли решение
по двум-трем вопросам, надо принимать окончательное решение.

И я просил бы, Борис Юрьевич, еще дать минуту Лозинской Жанне Михайловне, у
нее есть тоже определенное мнение по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен Юрий Михайлович. Потом - Решульский Сергей
Николаевич.

ТЕН Ю.М. Спасибо, Борис Юрьевич.

На утреннем пленарном заседании спецпредставитель Президента Михаил
Михайлович Задорнов настаивал на том, чтобы сегодня этот вопрос был обсужден.
Полномочный представитель Президента предложил отложить на неделю или на
какой-то определенный срок для того, чтобы дополнительно изучить. Поэтому
хотелось бы, прежде чем мы будем обсуждать, еще раз услышать мнение
спецпредставителя Задорнова о том, остается ли он при своем мнении, и мнение
полномочного представителя Президента - остается ли он при своем мнении.

А от имени фракции "НДР" я бы хотел третий раз предложить сегодня: обсуждать
этот вопрос, в ходе обсуждения выслушать представителей всех сторон, в том
числе и представителя налоговой полиции. Хотя я не понимаю, почему мы его
должны заслушивать, когда есть представители Правительства и Президента,
которые могут от имени всех федеральных органов высказать свое мнение.

Посему я еще раз говорю, что фракция "Наш дом - Россия" предлагает обсудить
этот вопрос. Мы можем его обсуждать сегодня, завтра, еще три дня, три
пленарных заседания, но больше не откладывать. Обсуждать мы можем хоть
сколько. Поэтому наше предложение остается прежним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич. Потом - Райков
Геннадий Иванович от "Российских регионов".

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, вся эта неразбериха и затяжка в принятии
решения по данному законопроекту произошли не столько по вине комитета,
сколько по вине Правительства, которое в течение недели не могло организовать
именно вот такое двухчасовое обсуждение трех спорных вопросов, которые
возникли между депутатами из различных комитетов.

Мы детально его обсуждали в пятницу, мы сегодня уже потратили достаточно
времени на согласительной комиссии и полагаем, что сегодня нет необходимости
откладывать и заслушивать еще и спец- и каких-то других полномочных
представителей Правительства и так далее. Мнение Правительства должно быть
высказано, мнение комитетов высказано, и мы должны принимать решение и
голосовать за данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Райков Геннадий Иванович - от "Российских регионов". Потом - Лисичкин,
Харитонов...

РАЙКОВ Г.И. Уважаемые коллеги, в данном случае я выражаю мнение нашей группы.
Мы два раза откладывали, сейчас договорились, все поправки у нас розданы, две
поправки. Поэтому у меня есть предложение председательствующему. Мы закон
принимаем во втором чтении, обсуждение состоялось, две поправки - налицо,
закон - налицо. Давайте в организованном порядке: ставим на голосование
поправочки, голосуем - принято, не принято, кто б какие мнения ни имел, и
голосуем за закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лисичкин - от ЛДПР и Харитонов - от Аграрной группы.

ЛИСИЧКИН В.А. Мы очень внимательно и тщательно рассматривали вопрос с
представителями Правительства в лице господ Задорнова и Моторина. От нашего
комитета присутствовали я, депутат Аничкин, депутат Пашуто, от бюджетного
комитета - депутат Жуков и депутат Макаров. И пришли к соглашению: вот те
поправки, которые мы вносили, кардинальные поправки нашего комитета к статье
9 и к статье 34-1, мы приняли. Одну поправку, которая в принципе ухудшала
положение социальных и бюджетных фондов, мы сняли.

Поэтому я от лица комитета, от лица фракции прошу депутатов сегодня
поддержать, проголосовать за эти поправки и принять кодекс в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов Николай Михайлович. Потом -
Лозинская.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые друзья, коллега Райков действительно нам напомнил, что закон во
втором чтении. Бьются обычно за концепцию, над концепцией бьются. Поправки -
налицо, все стороны, представляющие противоречащие положения, находятся
здесь, поправки внесены. Давайте цивилизованно проголосуем. И в целом по
законопроекту необходимо сегодня конкретно проголосовать. Я за продолжение
работы сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, уважаемый Борис Юрьевич.

Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы обратили внимание: у нас не только две
поправки, которые инициирует коллега Лисичкин, но у нас еще вот сейчас
роздана поправка, подписанная Александром Дмитриевичем Жуковым.

Я обращаю ваше внимание на концовку этой поправки, где сказано, что мы
включаем в статью 9 дополнительный пункт по Федеральной службе налоговой
полиции... территориальных органов. Но ссылка такая: при решении вопросов,
отнесенных к их компетенции настоящим кодексом. На мой взгляд, здесь
скрывается очень хитрое юридическое противоречие.

Дело в том, что в самом кодексе (поскольку мы бьемся за то, чтобы эти органы
были прописаны) нет никаких полномочий, предписанных органам налоговой
полиции. Но у нас с вами есть Федеральный закон "О федеральных органах
налоговой полиции", где четко, черным по белому прописана вся их компетенция,
в частности, проведение контрольных проверок правильности уплаты налогов,
сборов и других обязательных платежей юридическими и физическими лицами. В
трех абзацах статьи 9 этого закона эти нормы прописаны. Поэтому я хочу, чтобы
вы все понимали: когда мы прописываем и принимаем сейчас поправку Александра
Дмитриевича Жукова, она, во-первых, не будет работать с принятием части
первой Налогового кодекса, поскольку нет никаких полномочий, а с другой
стороны, мы все равно вступаем в противоречие с Федеральным законом "О
федеральных органах налоговой полиции".

К чему я это все говорю? А к тому, что сегодня звучали предложения из уст
представителя Президента Александра Алексеевича, который сказал, что нужно
поручить Правительству внести законопроект, который будет вносить поправки не
только в статью 9 части первой Налогового кодекса, но и в 30, 36 и 47-ю, для
того чтобы действительно полностью прописать компетенцию органов налоговой
полиции в части тех прав, которые им дает Налоговый кодекс.

Но хочу вам сказать, что такие поправки уже внесены в Совет Госдумы. И
учитывая, что сегодня мы рассматриваем во втором чтении изменения в часть
первую, ответственный комитет в лице Александра Дмитриевича Жукова доказал,
что не нужны сейчас эти поправки, и они просто были возвращены автору
законодательной инициативы.

Так вот, я предлагаю, чтобы это было отражено протокольно, в нашей
стенограмме, чтобы нам не увеличивать время разработки законопроекта с
поручением Правительству, чтобы еще раз ответственный комитет в лице
Александра Дмитриевича Жукова рассмотрел эту законодательную инициативу и
направил законопроект на первое чтение. Мы сэкономим время и тогда за
короткое время получим еще раз соответствующие поправки в часть первую
Налогового кодекса, где в статьях 9, 30, 36 и 47 будет прописана компетенция
органов налоговой полиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Я хотел бы по этому поводу дать ответ.

Во-первых, я хотел бы сказать: это не поправка Жукова. Мы сидели и
согласовывали этот текст, в том числе при участии представителей налоговой
полиции, Президента, Правительства и комитетов, рассмотрели его, и Жуков
просто сформулировал то, что было согласовано. Это для того, чтобы не было
здесь иллюзий, что это поправка Жукова.

Второе. Мы целиком и полностью согласны с предложением, которое сейчас было
сделано: необходимо все эти вопросы рассмотреть подробно в законе, который
будет подготовлен. Для этого мало тех поправок, которые были внесены. Эти
поправки должны быть доработаны и внесены дополнительно, потому что они
должны касаться не только тех статей, о которых вы сказали, но еще примерно
40 статей Налогового кодекса. Сегодня этих поправок нет, их надо
разрабатывать.

И наконец, последнее. Именно в этой связи согласован текст, чтобы на
сегодняшний день снять проблему, потому что в Налоговом кодексе, на который
здесь делается ссылка, в статье 36, посмотрите, - там говорится о правах
налоговой полиции. Причем прямо сказано, какие права они имеют, и сказано: а
также иные права, предусмотренные законом о налоговой полиции. Поэтому на
сегодняшний день, пока у нас нет... А, естественно, все те поправки, о
которых вы говорите, надо рассматривать и надо быстро вносить это в первом
чтении. Вы правы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин. Следующий - Гончар.

ПАНИН В.Е. Уважаемый Борис Юрьевич, хоть вы, пожалуйста, сделайте милость,
разъясните: мы что, уже перешли к обсуждению вопроса или мы еще решаем вопрос
о том, обсуждать ли его сейчас, или как? Если да, если мы перешли к
обсуждению, то я хотел бы задать вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас решаем организационный вопрос. Но, к
сожалению, вернее, сожалеть я тут не могу, депутаты сразу же переходят и к
содержательному обсуждению. Останавливать их выступления я не вправе. Но на
мой взгляд, мы сейчас рассматриваем организационный вопрос.

ПАНИН В.Е. Это так. Но давайте тогда доведем организационный вопрос до конца,
а уже дальше содержательный будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом будем по каждой поправке еще раз спрашивать
всех и будем выступать по ним.

Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемые коллеги, по организационному вопросу. Заседания
комитета, которое уполномочивало бы его представителей, а именно господ
Жукова и Макарова, от имени комитета решать этот вопрос в ходе рабочего
совещания, не происходило. Поправки соответствующие, в том числе к статье 36,
были розданы давно, на заседании комитета до их обсуждения очередь не дошла.
Сейчас вносится конкретное предложение от имени этого рабочего совещания.

Но я хочу напомнить, что по этой же статье есть внесенная и неотозванная,
письменно внесенная поправка Правительства (она была подписана еще товарищем
Маслюковым), где говорилось все то же самое, что написано у господина Жукова,
кроме одного дополнения: настоящим кодексом, а также федеральным законом,
определяющим статус Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации. Так вот, я и прошу поставить на голосование... Депутат Жуков
вправе внести свою поправку, но я прошу поставить на альтернативное
голосование поправку, внесенную официально в Госдуму Правительством
Российской Федерации, включающую ссылку на данный закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель министра Моторин Михаил Альбертович - по
выступлению Гончара.

МОТОРИН М.А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Я прошу обратить внимание, что та поправка, которая была роздана депутатам за
подписью Жукова, - это согласованная поправка, которая появилась в результате
обсуждения представителем Президента, депутатами Государственной Думы и мной,
как представителем Правительства, при рассмотрении Налогового кодекса.
Поэтому Правительство в данном случае снимает свою поправку в пользу
поправки, согласованной на совещании с участием всех этих сторон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ясен.

Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Борис Юрьевич, депутат Райков четко выразил позицию. Надо ставить
на голосование поправки. Тем не менее вы все время продолжаете спрашивать
мнение депутатов, обсуждаете организационные вопросы и так далее. По
организационному вопросу наше мнение такое: надо сейчас перейти к голосованию
в установленном порядке.

Теперь я хотел бы высказать свое мнение о выступлении Николая Николаевича
Гончара. Если только мы сейчас примем за основу его выступление, мы больше
никогда не создадим согласительной комиссии. В нашей практике все время
присутствует: когда есть спорный вопрос, мы создаем согласительную комиссию с
участием различных комитетов и прислушиваемся к этим специалистам, принимаем
решение. Сейчас что он предлагает? Давайте, мол, собирайте комитеты отдельно,
голосуйте и так далее. Я считаю, что согласительные комиссии правильно
создаются и они высказывают мнения, по которым мы принимаем окончательные
решения.

Я предлагаю голосовать сейчас по поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Я думаю, что мы должны
последовать вашему совету. Но руки поднимают. Вот Пашуто, Похмелкин поднимал.
Что я должен с этими депутатами делать?

Пожалуйста, Похмелкин, первый.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить вам, что, когда
обсуждалась Общая часть Налогового кодекса, внесенная еще Правительством,
главная критика, направленная в ее адрес, связана была с тем, что
существенным образом ограничивались гарантии прав налогоплательщиков. И во
многом это было связано с полномочиями налоговой полиции. Сегодня те же самые
депутаты, которые за это критиковали Налоговый кодекс, настаивают на
возвращении этих полномочий налоговой полиции. Для того чтобы бороться с
налоговой преступностью, полномочий налоговой полиции вполне достаточно. Их
недостаточно для того, чтобы осуществлять произвол в отношении
налогоплательщиков. Поэтому я предлагаю эту поправку ни в коем случае не
поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я бы хотел что, Борис Юрьевич? Я бы попросил, наверное, человека отпустить.
Что же, уже выступления идут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, заканчиваем. Я прошу представителя Президента
высказаться, и будем голосовать.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, прежде всего, отвечая на вопрос Юрия Михайловича Тена, я должен
сказать, что для того и проводилась согласительная процедура, чтобы уладить
разногласия.

Сейчас я официально заявляю, что в случае принятия поправки, предоставляющей
налоговой полиции определенные права, мы готовы рассматривать, принимать и
поддерживать данный закон. Ссылка на то, что налоговая полиция является
участником налоговых правоотношений при решении задач, определенных настоящим
кодексом, как раз и говорит о том, что помимо ссылки в статье 36 на закон "О
федеральных органах налоговой полиции" необходимо будет вносить
дополнительные изменения в сам кодекс. Вот эти изменения Правительство и
должно подготовить совместно с профильным комитетом где-то к сентябрю,
скажем.

Поправку Лисичкина мы также поддерживаем.

Предлагаем проголосовать эти поправки и принять закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, и переходим к голосованию.

Андрей Михайлович, вы можете присесть. Но я полагаю, что мы все равно сейчас
будем... Да, документы же здесь все. Оставьте их.

ПАШУТО В.Р. Спасибо.

Андрей Михайлович, я хотел бы, чтобы протокольно было у нас сейчас в
стенограмме: к третьему чтению это будет в поправках по статье 9. Учитывая,
что мы закон принимаем не на один день, может, посмотреть все-таки и
прописать вот это обязательно (или, по крайней мере, обсудить): органы
государственных социальных внебюджетных фондов. Слово "социальные". Понятно,
да?

МАКАРОВ А.М. Я понял.

ПАШУТО В.Р. Вот к третьему чтению надо...

МАКАРОВ А.М. У меня есть предложение: давайте мы просто сядем вместе и к
третьему чтению спокойно посмотрим вот это.

ПАШУТО В.Р. Да, совершенно верно.

МАКАРОВ А.М. Если это можно будет внести - ради Бога, никаких проблем нет.

ПАШУТО В.Р. Совершенно верно.

МАКАРОВ А.М. То есть давайте просто вместе сядем и это решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все вопросы мы обсудили.

Сергей Викторович Иваненко, вы вносили предложение: перенести, но большинство
выступавших после вас лидеров фракций и отдельные депутаты предлагают
рассматривать сейчас.

Итак, поправка 1 в таблице из двух поправок, в документе, сопроводительное
письмо к которому подписал председатель комитета Лисичкин. Возьмите этот
документ в руки. Поправка 1. Какие есть по ней мнения? (Выкрики из зала.)

Что? По ведению - Аничкин. Голосовать не удастся.

АНИЧКИН И.С. Вначале нужно внести в повестку дня нашей работы этот пункт,
поскольку он снят официально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы включили уже, мы уже это сделали.

АНИЧКИН И.С. Когда вы это сделали?

ИЗ ЗАЛА. Сделали, сделали!

АНИЧКИН И.С. Да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пункт 2 повестки дня восстановили в повестке как
только этот вопрос вышел на поверхность. Решение это уже принято. Пункт 2
восстановлен в повестке дня, и поэтому мы его рассматриваем.

Итак, поправка (на листочке, который у вас имеется). Есть ли по ней
какие-либо замечания, другие предложения содержательные для обсуждения? Нет?
Есть?

Пожалуйста, депутат Панин.

ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, не обижайтесь, пожалуйста. Меня смущает тут
одна запись. Здесь упоминается Министерство по налогам и сборам Российской
Федерации. Это в кодексе. Я понимаю, органы налоговой полиции - это другой
разговор, есть федеральный закон о службе и об органах налоговой полиции, да?
Ну а по министерствам у нас закона нет. Меня этот вопрос смущает.

Если к третьему чтению что-то возможно, тогда нет возражений. Если так, то
надо как-то определиться здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович!..

ПАНИН В.Е. Следует ли в кодексе упоминать конкретное министерство? Сегодня
оно есть, завтра нет.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, дело в том, что у нас раньше в налоговых
законах вообще было написано: налоговые органы. А соответственно в законе
налоговый орган назывался иначе. Вы знаете, после того, как было создано
министерство, у нас налоговый орган сегодня называется иначе, он называется -
Министерство по налогам и сборам.

Если не будет этого, значит, мы будем вынуждены исключать это из кодекса. Но
поскольку сейчас налоговый орган у нас называется именно так, поэтому и
внесено. Это чисто редакционное замечание, оно не несет смысловой нагрузки,
просто приводятся в соответствие нормативные акты с тем, как называется этот
орган.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 1 в редакции согласительной
комиссии (все понимают, о чем идет речь) принять? Прошу проголосовать. Идет
голосование по поправке 1 из таблицы, предложенной согласительной комиссией.

Кто без карточки? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принята поправка 1.

Поправка 2 (на обороте, переверните страничку). Есть по ней какие-либо
замечания, предложения? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
2 принять? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принята эта поправка.

Далее - поправка на отдельном листочке, подписанная Александром Дмитриевичем
Жуковым. Мы по ней содержательное обсуждение уже провели. Есть еще какие-либо
замечания и возражения? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
за подписью Жукова принять? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Макаров - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Решение по поправке принято.

Итак, таблица поправок, рекомендованных к принятию, проголосована ранее,
таблица поправок, рекомендованных к отклонению, проголосована ранее.
Отдельные поправки проголосованы сегодня. Ставится на голосование. Кто за то,
чтобы законопроект "О внесении изменений и дополнений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" принять во втором чтении? Прошу
голосовать.

Кто без карточки? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5599 по 5693 из 6323

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто напомнить. Сегодня ставился
вопрос о том, что у нас этот законопроект идет совместно с законопроектом о
введении в действие. Когда он переносился, у нас был пункт 2.2 - законопроект
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие
части первой Налогового кодекса...". Он раздавался и так далее.

Если вы позволите, буквально два слова. Законопроект о введении - это
абсолютно технический закон, состоящий из трех статей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, одну минутку. Я должен поставить на
голосование предложение о включении этого вопроса в повестку дня.

МАКАРОВ А.М. А мы голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение звучало, но мы его тогда не включили,
утром. А сейчас я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить в повестку
дня дополнительно пунктом 2.2 законопроект, о котором сейчас говорил депутат
Макаров, - о порядке введения? Прошу голосовать. "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового
кодекса..." - так документ называется.

Кто без карточки? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Включили в повестку дня.

Сейчас докладывайте по содержанию, и будем решать.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, я буду предельно краток.

В связи с принятыми изменениями нам необходимо внести изменения в закон "О
введении в действие части первой Налогового кодекса...". Касается это, по
существу, двух вопросов: порядка исчисления пеней, поскольку мы изменяем эти
вопросы, а также вопросов уплаты налогов филиалами и обособленными
подразделениями, поскольку у нас есть определенная нестыковка в этом вопросе.
Это технические нормы.

Кроме того, поступил ряд предложений от Высшего Арбитражного Суда, которые,
по-видимому, необходимо учесть. Эти вопросы будут возникать в практике
применения.

Поэтому предлагаем принять сейчас этот законопроект в первом чтении и
доработать его ко второму чтению с учетом поступивших замечаний. Законопроект
носит технический характер по отношению к тому законопроекту, который мы
сейчас проголосовали. Он на одной странице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Желает ли кто-то выступить? Что?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

МАКАРОВ А.М. Этот законопроект был роздан вместе с тем законопроектом,
который был. Это было три недели...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, он роздан 8 июня 1999 года. Этот законопроект
роздан 8 июня.

Выступающих нет.

Представитель Правительства желает высказаться по этому поводу? Нет.
Поддерживает Правительство.

Полномочный представитель Президента? Александр Алексеевич, пожалуйста, по
законопроекту о введении в действие. Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
первом чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается. Законопроект принят в первом чтении. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 555 по 563 из 6689

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".                               
                                                                                
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Наш Комитет по труду и социальной   
политике обращался в Совет Думы с просьбой не рассматривать сегодня пункт 11    
(это вопрос о внесении изменений в часть первую Налогового кодекса),            
поскольку все поправки Комитета по труду и социальной политике не учтены. Мы    
в очередной раз вчера направили их в комитет по бюджету, но он еще не           
рассмотрел. Мы просим сегодня снять вопрос с рассмотрения и перенести на        
следующий день.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1036 по 1115 из 6689

У меня, оказалось, не записана фамилия того, кто вносил предложение о снятии
пункта 11. Аничкин Иван Степанович. Где он?

Иван Степанович, обоснуйте. Это из приоритетных законов. Александр Дмитриевич
Жуков, я вас прошу защитить тогда.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, наш комитет предлагает отложить рассмотрение
пункта 11, связанного с внесением изменений и дополнений в часть первую
Налогового кодекса, поскольку наши поправки по тарифам страховых взносов и
статусу внебюджетных фондов, носящие принципиальный характер, не учтены
комитетом. Мы в очередной раз подали поправки. Я сейчас подошел к Макарову и
Жукову и спросил, будут ли сегодня просматривать наши поправки. Сказали: нет,
не будут. Это их позиция.

Поэтому мы просили бы либо снять его сегодня с рассмотрения и дать
возможность двум комитетам это посмотреть, либо наши поправки сегодня вынести
на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич - от комитета, и голосуем.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Степанович! Поправки рассматриваются в
соответствии с Регламентом только те, которые поданы в срок. Срок для подачи
поправок к этому законопроекту истек в январе 1999 года. Если подавать в день
голосования законопроекта новые поправки, то его можно снимать и переносить
до бесконечности. Все поправки, поданные комитетом, рассмотрены, в том числе
поправки Лисичкина - девять, Аничкина - шесть. Они есть в таблицах поправок.

Теперь депутаты вносят, во-первых, новый законопроект и пытаются еще из этого
законопроекта составить поправки к тому, который мы сегодня рассматриваем.
Это противоречит Регламенту. Поэтому эти поправки сегодня не могут быть
рассмотрены и никаких оснований для переноса рассмотрения первоочередного
законопроекта нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно. "За" и "против" прозвучали.

Ну, Пашуто, пожалуйста.

Коллеги, тянем время.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не тянем, уважаемый Борис Юрьевич.

Дело в том, что правильно Александр Дмитриевич отметил, что это будет
противоречить Регламенту, если мы будем рассматривать их здесь, сейчас, на
заседании при рассмотрении этого вопроса. Поэтому комитет настаивает на том,
чтобы комитет по бюджету рассмотрел данные поправки, в связи с тем, что в
первом полугодии нынешнего года неоднократно рассматривались вопросы
внебюджетных отношений и то, что касалось внебюджетных фондов. Поэтому эти
поправки были сделаны в соответствии с теми принятыми Государственной Думой
решениями по этому вопросу. И мы настаиваем, чтобы этот вопрос был отложен до
среды, чтобы комитет по бюджету рассмотрел, включил в таблицу, с тем чтобы
можно было действительно рассматривать эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсудили. Сейчас поставлю на голосование. Я
только подчеркиваю, поскольку я точно знаю: это из приоритетных
правительственных законопроектов. Каждый день переноса того или иного из этих
законов чреват очень серьезными последствиями с точки зрения их рассмотрения
вообще.

Ставлю на голосование предложение Аничкина: пункты 11.1 и 11.2 из повестки
дня исключить и перенести на более поздние сроки, по готовности комитета. Кто
за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Пункты остаются в повестке дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3616 по 4330 из 6689

Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 11.1: о проекте федерального
закона...

По порядку ведения - Гончар.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемый председательствующий, насколько я помню, мы переносили
на фиксированное время закон, стоящий в повестке дня под номером 32, об
изменениях в Гражданский кодекс. Мы перенесли его на фиксированное время, мы
пригласили людей, может быть, мы вспомним об этом нашем решении сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы записали: вместо пунктов 19 и 20
рассмотреть пункты 31 и 32. Да, такое решение нами принималось. Коллеги, но
пункты 11.1 и 11.2 - это из пакета Правительства, и я ставил утром перед вами
вопрос о том, что мы должны их рассмотреть. Давайте сделаем так: сейчас
пункты 11 рассмотрим, а далее перейдем к пунктам 31 и 32.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, докладывайте. Это законопроект второго чтения.
А затем мы рассмотрим сопутствующий ему законопроект первого чтения. Вы
будете доклад делать по тому и другому?

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, начинайте.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, предельно кратко: это поправки к первой,
Общей части Налогового кодекса.

Я в двух словах напомню, чем вызвана необходимость принятия этого закона:
тем, что нас так торопили, когда принимался Налоговый кодекс, что фактически
мы были лишены возможности провести третье чтение. Фактически его не было,
надо сказать прямо. В результате - достаточно большое количество ошибок, как
внутренних противоречий, юридических, так и лингвистических. Наконец (я
сейчас могу уже об этом сказать), в одной статье просто пропущено подлежащее.
Вот ясно, что надо делать, но не ясно, кто будет делать.

Наконец, оказалось, что в различных официальных источниках опубликования
опубликованы почему-то разные тексты Налогового кодекса. Так что можно
считать, что на сегодняшний день у нас уже полгода действуют два налоговых
кодекса.

Вот очень кратко причины, почему необходимо менять. Я не буду объяснять,
почему надо было так гнать. Вы помните: кредит МВФ, который был благополучно
получен и благополучно растрачен, - тогда был нужен Налоговый кодекс. Сейчас
нужны поправки к нему, чтобы он работал в полном объеме. Поэтому мы подошли к
этому следующим образом. Мы устранили те проблемы, о которых я уже сказал,
приняли несколько новых норм, несколько поправок, которые выявились в ходе
полугодового уже действия Налогового кодекса, в том числе в судебной
практике, устранили пробелы. Вот в основном то, что было сделано.

Было несколько концептуальных вопросов. Эти концептуальные вопросы вынесены
за рамки этого проекта. Это относится в первую очередь, скажем, к вопросу по
налоговой полиции. Поскольку эти вопросы необходимо решать вместе с законом о
Федеральной службе налоговой полиции, на заседании комитета было принято
решение, что Министерство по налогам и сборам и налоговая полиция готовят
совместный проект и вместе с нами делают как бы отдельный проект.

Я уже сказал, чему посвящен этот проект. Если суммировать все поправки,
которые есть, то поправок в общей сложности примерно полторы тысячи. Они
сгруппированы как бы вместе, постатейно. У нас имеется свыше 200 поправок,
рекомендованных к принятию, и порядка 130 поправок, рекомендованных к
отклонению. Таблицы поправок всем розданы. Поэтому, мне кажется, мы могли бы
просто перейти к таблицам поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Есть ли по таблицам поправок у депутатов вопросы или предложения об отдельном
голосовании поправок?

Депутат Маркелов Леонид Игоревич.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Андрей Михайлович, пожалуйста, поясните. Я правильно вас понял, что вопрос о
налоговой полиции, в частности правительственная поправка, которая делает
налоговую полицию субъектом налоговых правоотношений, вынесена сегодня на
отдельное голосование? Или мы будем дожидаться, когда Правительство
Российской Федерации вместе с налоговой полицией внесет отдельный
законопроект о налоговой полиции?

МАКАРОВ А.М. Ну что бы мне хотелось сказать. Поскольку законопроект был
внесен в целом, вы увидите, что эти поправки находятся в таблице отклоненных.
Но при этом написано, что предлагается рассмотреть их в рамках федерального
закона о налоговой полиции, об изменениях. Правительство с этой позицией
согласилось.

На заседании комитета по бюджету этот вопрос рассматривался, и с этим
предложением был согласен тогда и министр по налогам и сборам Боос, и
руководитель Федеральной службы налоговой полиции Салтаганов, которые
договорились представить согласованную редакцию. Правительство сказало, что
оно внесет это на заседание Думы. Поэтому нам нет смысла сегодня этот вопрос
решать.

Я подчеркиваю, что это вопрос концептуальный. Внесение изменений в одну
статью невозможно, так как оно повлечет за собой внесение изменений примерно
в 40 статей Налогового кодекса. Даже проекты этих изменений сегодня просто не
внесены. Поэтому рассмотреть этот вопрос сегодня невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы по таблицам поправок?

Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемый Андрей Михайлович, если я верно помню принятое на
комитете решение, то мы договорились, что мы отнесем эти поправки именно в
первую часть Налогового кодекса и будем рассматривать их отдельно и позже.
Позиция Правительства была высказана. Если вы помните, Георгий Валентинович
Боос высказал свою точку зрения тогда. А позиция Правительства была
сформулирована за подписью первого вице-премьера.

Скажите, а можем ли мы сделать так. Насколько я знаю, в комитете этот вопрос
будет обсуждаться 18-го числа. А если мы сейчас примем документ во втором
чтении, при этом оговорив, что в третьем чтении, после того момента, когда мы
обсудим на комитете, мы сможем по решению комитета дополнить этот документ?
Мы же сегодня в третьем чтении принимать не собираемся.

МАКАРОВ А.М. Мы действительно просто не можем принимать этот документ в
третьем чтении. Один раз мы уже были лишены третьего чтения - результат, как
говорится, налицо.

В данном случае речь идет совершенно о другом. Нельзя решить этот вопрос
одной поправкой Правительства о внесении изменений в одну статью. Эта
поправка влечет за собой, я подчеркиваю, внесение изменений примерно в 40
статей. Это концептуальный вопрос. Поэтому необходимо не просто решить этот
вопрос концептуально, а разработать тогда все эти предложения по остальным
статьям. Здесь есть представитель Правительства, который, я думаю, тоже может
выступить по этому вопросу.

Что касается решения комитета, то я хотел бы напомнить, по-видимому, вы
забыли, что решение комитета было именно такое, что министр по налогам и
сборам и руководитель налоговой полиции дадут согласованную редакцию, которую
Правительство внесет на заседание комитета. На сегодняшний день это не
внесено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Олейник Любовь Васильевна. Следующая -
Мизулина.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прокомментируйте, пожалуйста, письмо, распространенное в зале от имени
комитета по социальной политике, в котором они вообще предлагают снять с
рассмотрения этот законопроект, поскольку не учтена их принципиальная
позиция, их принципиальные поправки. Как можно без этого рассматривать?

МАКАРОВ А.М. Что хотелось бы сказать? Мы сейчас в перерыве специально
встречались с представителями всех внебюджетных фондов. И насколько я
понимаю, мы выработали согласованную позицию. Об этом может тоже сказать
представитель Правительства, который здесь находится. Но мне хотелось бы в
этой связи сказать следующее.

Проблема не в том, что не были учтены поправки. Все поправки, которые были
внесены к данному законопроекту, учтены и рассмотрены. Другое дело, что
депутатом Аничкиным (я еще раз говорю: депутатом Аничкиным) был внесен
самостоятельный законопроект в первом чтении. И он будет отдельно
рассматриваться. Не могут параллельно, совместно рассматриваться
законопроекты первого и второго чтения, они не альтернативные. Замечания,
которые были представлены, все рассмотрены.

Другое дело, что 26 мая (стоит такая дата) поступили дополнительные
замечания, после того, как прошло заседание комитета и было получено
заключение Правового управления. Срок подачи замечаний по этому закону
заканчивался 24 января. То есть эти замечания поступили спустя полгода. Вот
это то, что мне хотелось бы сказать.

Потом я хотел бы сказать, что просто... Этот вопрос, кстати, являлся одним из
концептуальных вопросов. Я предлагаю все-таки не делать сейчас вот таких
вещей, не решать эти концептуальные вопросы вот так вот, просто голосованием,
просто походя. Мы делаем на самом деле очень важную техническую, юридическую,
редакционную работу. И вот просто так сейчас взять и начать рассматривать
поправки, которые впервые увидят в зале, на мой взгляд, было бы неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна. Следующий - Братищев.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Андрей Михайлович, я с вами согласна, что не надо
спешить, когда принимаем такие законы, как Налоговый кодекс, и тем более
поправки к нему. Но я не склонна рассматривать, что это чисто юридическая и
редакционная работа. Нет, здесь очень принципиальные поправки. Некоторые, я
вообще считаю, замечательные. Но есть и такие, которые не устраняют издержек
Налогового кодекса.

Например, в статье 11 вы предлагаете определение понятия "индивидуальные
предприниматели" и опять в этой общей куче сохраняете частного нотариуса,
который выполняет государственную функцию, имеет гербовую печать. Это
контролируемая государством деятельность, и она должна контролироваться через
закон. Вы их опять здесь оставляете. Я хочу заметить, Андрей Михайлович, что
почему-то адвокатов вы не относите к индивидуальным предпринимателям. Знаете,
это некоторая, мягко говоря, некорректность, а может быть, и
несправедливость. Это серьезная издержка, потому что налогообложение от того,
как мы определяем налогоплательщика, очень серьезно зависит. Здесь, к
сожалению, эта ошибка осталась. Никак нельзя частного нотариуса, как и
адвоката, относить к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, отвечайте.

МАКАРОВ А.М. Что хотелось бы сказать? Вы говорите сейчас по статье, а я
думаю, что было бы все-таки, наверное, правильнее в таком случае пойти по
поправкам и рассмотреть поправки. В данном случае это была позиция, которую
мы очень внимательно рассматривали. И перечень тех лиц, которые перечислены в
статье 11, очень подробно и тщательно обсуждался в комитете. Это наша
позиция, и, так сказать, мы здесь не видим никаких особых проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Братищева. Следующий - Пашуто.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Михайлович, у меня простой вопрос: с кем из представителей
внебюджетных фондов вы консультировались? И вы здесь ссылались на
Правительство. Мне хотелось бы услышать представителя Правительства, который
четко заявил бы, что принятие этого закона никак не повлияет на
функционирование внебюджетных фондов. Почему я, так сказать, заинтересован в
этом вопросе, я просто сейчас не буду раскрывать.

МАКАРОВ А.М. Если можно, сначала я... Или Правительство? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так кто? Моторин Михаил Альбертович, замминистра.

МОТОРИН М.А. Я являюсь официальным представителем Правительства по Налоговому
кодексу и поэтому имею право здесь высказывать позицию.

Действительно, очень внимательно была рассмотрена позиция, связанная с
внебюджетными социальными фондами. Я обращаю внимание на то, что те поправки,
которые внесены в общую часть Налогового кодекса, существенно улучшают
положение социальных внебюджетных фондов, прежде всего за счет того, что они
включаются в участники налоговых правоотношений. То есть это дает основание
социальным внебюджетным фондам заниматься контролем за уплатой
соответствующих отчислений во внебюджетные фонды и в значительной степени
обеспечивает возможность улучшения сбора соответствующих отчислений.

То есть те поправки, которые внесены... Кстати, они очень внимательно
рассматривались с участием внебюджетных фондов, на прошлой неделе было
проведено совещание у вице-премьера Матвиенко, и там было принято решение
поддерживать эти поправки. Те поправки, которые сейчас поддержаны бюджетным
комитетом, совершенно необходимы для того, чтобы появилось правовое основание
у налогоплательщиков вообще уплачивать эти самые внебюджетные отчисления во
внебюджетные фонды.

Те поправки, которые предложены депутатом Аничкиным в виде отдельного
законопроекта, конечно, подлежат отдельному рассмотрению. Но естественно, что
этот законопроект должен рассматриваться отдельно, а не параллельно с
законопроектом, который рассматривается сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Пашуто.

МАКАРОВ А.М. Можно, я просто закончу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Мне задали вопрос все-таки.

Я хотел бы сказать, что в перерыве мы здесь разговаривали с представителями
всех внебюджетных фондов, всех - и Пенсионного, и фонда медицинского
страхования и так далее. Насколько я понимаю (присутствовал, кстати, и
представитель Правительства), они согласились с нашей позицией. Мы подробно
прошли вот сейчас все эти поправки... Они с нашей позицией согласились.
Поэтому мне казалось, что этот вопрос снят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопрос. Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Спасибо.

Я, честно говоря, удивляюсь сейчас позиции, которую заняли господин Моторин и
господин Макаров. Зачем здесь лукавить и вводить людей в заблуждение? Позиция
Комитета по труду и социальной политике ясно была изложена в письме на имя
Председателя Государственной Думы. То, что было совещание у вице-премьера
Матвиенко (и там снова было подчеркнуто: именно поддержка)... Я понять не
могу, почему это совещание, если оно было, проходило без участия Комитета по
труду и социальной политике. И я прямо могу сказать, что в этом законопроекте
практически уничтожается самостоятельность внебюджетных фондов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Почему сегодня комитетом по бюджету нарушается решение
Конституционного Суда об особом статусе страховых взносов во внебюджетные
фонды? Вот о чем ведь речь идет.

Почему вы сегодня отвергаете вот ту поправку, которая роздана сегодня? Не
расходится ли практически ваш законопроект (прошу ответить) с тем законом,
который мы только что приняли?

МАКАРОВ А.М. Я попробую ответить на этот вопрос, хотя здесь сидит, как я
понимаю, представитель Пенсионного фонда, с которым мы разговаривали 15 минут
тому назад. Я думаю, что он мог бы вам сам ответить, но это уже другой
вопрос.

Что хотелось бы по этому поводу сказать? Значит, так: наши поправки полностью
соответствуют решению Конституционного Суда. Поэтому, когда вы говорите о
том, что мы противоречим решению Конституционного Суда, это, как минимум, не
точно.

Второй вопрос, который здесь возникает. Мы внесли все права внебюджетных
фондов, о которых авторы вообще не просили и чего нет в том законопроекте,
который внесен Аничкиным, потому что в принципе мы внесли весь комплекс прав,
наделив внебюджетные фонды всеми правами налоговых органов по каждому
вопросу. И более того, мы можем просто идти сейчас по конкретным поправкам,
по конкретным статьям, и вы увидите, что налоговые органы и внебюджетные
фонды сегодня имеют одинаковые права. Этого не было. И вы об этом даже не
просили. Это второй вопрос.

Третий вопрос. Вы говорите о том, что мы не рассмотрели какие-то поправки.
Все поправки, поданные к данному законопроекту, были рассмотрены. Поправки,
которые подаются через полгода после того, как закончился срок подачи
поправок, и накануне рассмотрения заседания, рассматриваться не должны по
Регламенту.

И наконец, последнее. Мы сейчас снова начали в нарушение Регламента обсуждать
концептуальные проблемы Налогового кодекса. Это второе чтение, а не первое
чтение, и я хотел бы напомнить, что рассматриваются только те поправки,
которые поданы, и нельзя рассматривать те поправки, которые не существуют.
Вот о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все.

Депутат Лисичкин Владимир Александрович, пожалуйста, - и переходим к
голосованию.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Андрей Михайлович, вы глубоко лукавый человек, потому что вы
считаете, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы по таблицам поправок, пожалуйста.

ЛИСИЧКИН В.А. По таблице поправок? Пожалуйста.

Под номером 63 - моя поправка (на странице 53). Мы просили вас внести
поправку в статью 34.1: "Органы государственных внебюджетных фондов
пользуются правами и несут обязанности по взиманию сборов (страховых взносов)
в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской
Федерации".

Что же вы сделали? Вы текстуально приняли, что в случаях, когда
законодательством о налогах и сборах на органы внебюджетных фондов возложена
обязанность по контролю... То есть вы фактически во всех статьях все функции
внебюджетных фондов свели лишь к контролю. И не лукавьте, когда говорите, что
наделили всеми правами, как налоговые органы, это неправда. Поэтому я прошу
вынести на отдельное голосование мою поправку под номером 63 и другие, о
которых вы также сказали, что они учтены, а на самом деле они не учтены.
Например (по вашему же тексту), поправки депутата Аничкина, которые никакого
отношения не имеют к тому законопроекту, о котором вы говорили, также не
учтены. И еще две мои поправки также не учтены. Поэтому прошу все наши
поправки, которые мы внесли своевременно и которые попали в таблицу
отклоненных и в таблицу принятых, которую вы исказили, вынести на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я зафиксировал: 63-я поправка из таблицы отклоненных,
Владимир Александрович...

ЛИСИЧКИН В.А. 83-я поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая еще? Назовите.

ЛИСИЧКИН В.А. Я вам сейчас подготовлю целый перечень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63-я из таблицы отклоненных.

ЛИСИЧКИН В.А. 83-я... Нет, из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятых?

ЛИСИЧКИН В.А. Да, из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых.

ЛИСИЧКИН В.А. Написано, что частично учтено, на самом деле она не учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 63-я. Еще какие номера?

ЛИСИЧКИН В.А. 83, 91 и 17-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все из таблицы принятых?

ЛИСИЧКИН В.А. Да-да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63, 83, 91 и 17-я поправки по предложению депутата
Лисичкина изымаются из таблицы принятых и будут проголосованы отдельно.

ЛИСИЧКИН В.А. И плюс поправки Аничкина. Я думаю, что он сам назовет номера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Янковский, вопрос по таблицам поправок.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., фракция "ЯБЛОКО".

Андрей Михайлович, я не назову вам номер поправки, но вы в курсе, наверное,
сразу скажете. Очень важная норма. Считается ли налог уплаченным по подаче
платежного поручения или по версии Правительства налог считается уплаченным
только тогда, когда он дошел до адресата, до бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?

МАКАРОВ А.М. Нет, нет, это вопрос, я так понял. Сохранена позиция Налогового
кодекса о том, что налог считается уплаченным в момент, когда подано
платежное поручение, надлежаще оформленное, и при наличии необходимого
остатка средств на счете в банке.

Единственное дополнение, которое мы внесли, - это в том случае, если данный
счет не обременен другими обязательствами, которые сокращают количество
средств на данном счете так, что это платежное поручение не может быть
выполнено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблицам поправок.

Депутат Аничкин. Конкретная поправка.

АНИЧКИН И.С. Я вношу предложение проголосовать те поправки, которые розданы
сегодня, поскольку они исходят из моего законопроекта, представленного
задолго до того, как бюджетный комитет начал работать над Налоговым кодексом.
Однако мой законопроект они куда-то похоронили в долгий ящик и не стали их
рассматривать до последнего момента. Я присоединяюсь к изложенной позиции - о
том, что, если этот Налоговый кодекс будет сегодня принят, он похоронит
статус внебюджетных фондов.

Вношу предложение: проголосовать сегодня. Если второе чтение невозможно,
давайте вернем его в первое чтение, проголосуем наши поправки и дальше пойдем
по второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вот по розданным поправкам он
предлагает голосовать. Ваша позиция.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, я еще раз говорю: мы можем в соответствии с
Регламентом голосовать по тем поправкам, которые есть. Есть таблица
отклоненных поправок и таблица принятых поправок.

Что касается тех поправок, о которых сейчас шла речь и которые перечислял
депутат Лисичкин. Я хотел бы заметить: то, что, как он считает, мы не
приняли, я могу назвать поправки, в которых они не учтены, это следующее.

Что касается того, что сейчас сказал депутат Аничкин, я подчеркиваю еще раз,
это поправки, которые были внесены в его законопроекте. Законопроект
направлен Государственной Думой для рассмотрения его в первом чтении. И у нас
есть процедура, в соответствии с которой этот законопроект и будет
рассматриваться.

Поэтому нет никакой необходимости и возможности нет никакой законопроект,
который Думой направлен для рассмотрения в первом чтении, сейчас разбивать на
отдельные поправки и пытаться здесь фактически с голоса рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все предложения, которые депутаты имели в виду
внести по таблицам поправок, выслушаны.

Заместитель министра Моторин.

МОТОРИН М.А. Одно пожелание от Правительства. Мы тоже хотели бы часть одной
из поправок, которая находится в таблице поддержанных поправок, а именно
поправка 127 (написано так же: частично учтена), ту часть, которая не учтена,
поставить на отдельное голосование. Это часть, которая касается ограничения
размера пеней - в размере 0,1 процента, и второе ограничение - не более чем
сумма налога.

Вот эти два ограничения Правительство предлагает снять. Это самый конец 127-й
поправки, которая находится в таблице поддержанных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, это очень важный законопроект, и мы его должны, конечно,
принять до окончания нашей сессии, но видно, что он недостаточно проработан.
И вот те факты: то в коридоре согласовали, то в ложу подошли и согласовали -
свидетельствуют о том, что нельзя его сегодня принимать.

Предложение такое: отложить, снять сегодня с рассмотрения. И необходимо,
чтобы активно поработали и комитеты социальные. Согласовать те спорные
позиции и на следующей неделе поставить его в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ваше отношение?

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать, что никаких переговоров
с Правительством в коридорах или в ложах я как раз в отличие от некоторых
депутатов не веду.

Другое дело, что, когда мы смотрим законопроект, его надо читать полностью
перед тем, как вносить в него какие-то замечания. В данном случае мы сидели с
представителями фондов только потому, что они сказали: вы не сделали этого,
вы не сделали этого, вы не сделали этого.

Я показал вам те статьи, в которых те вопросы, которые они поднимали, были
решены, и они с этим согласились. "Да, - они сказали, - мы этого не видели,
мы этого не знали". Вот что было сказано представителями фондов. Это ни в
коей степени никакие не переговоры с Правительством о чем-то.

Есть и другой вопрос. Вопрос, который сейчас поднимается, - это попытка
протащить законопроект. Не знаю, ну, ради Бога. Мне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее. Так, коллеги...

МАКАРОВ А.М. Идет откровенное нарушение Регламента тем, что мы сейчас делаем.
Я думаю, что Регламент...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект второго чтения. Мы должны
сейчас... Прозвучали предложения о вычленении поправок из таблицы, и я ставлю
таблицу на голосование.

Депутат Иваненко - по ведению.

Пожалуйста, Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, ну, понятно же, что вопрос стоит принципиально. Есть
принципиальная позиция за, принципиальная позиция против. Мы можем обсуждать
этот вопрос бесконечно. У нас есть такие законы и такие депутаты, которые
готовы целый рабочий день Думы посвятить этому.

Я просто хочу напомнить, что вопрос в этой же аргументации уже ставился
сегодня, когда голосовалось по предложению депутатов снять с повестки дня.
Этот вопрос был не проголосован. Документ остался в повестке.

Значит, альтернатива может быть такая: либо кто-то опять сейчас хочет снять с
повестки дня и рассмотреть потом, пусть вносит предложение - и голосуйте,
хотя, с моей точки зрения, это нелогично, поскольку решение уже было принято;
или надо идти по порядку. Вот те поправки, которые названы, по одной, один -
за, один - против и так далее. Иначе, мы будем сидеть тут еще два дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Коллеги, переходим к процедуре, которая
предусмотрена при втором чтении. Итак, поправки 63, 83...

Лисичкин - по ведению.

ЛИСИЧКИН В.А. Я еще прошу из таблицы отклоненных поправок вынести на
отдельное голосование пункты 3, 8, 35 и 57. (Шум в зале.)

Повторяю: 3, 8, 35, 57.

А в принципе лучше бы согласиться с предложением Апариной и снять с
рассмотрения на неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3, 8... Еще раз повторите.

ЛИСИЧКИН В.А. Давайте проголосуем сейчас за то, чтобы отложить на неделю,
тогда у нас не будет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет возражает против этого. Комитет вынес
законопроект на второе чтение.

ЛИСИЧКИН В.А. А давайте проголосуем еще раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект второго чтения, и хозяин у него - комитет.

ЛИСИЧКИН В.А. Председатель комитета предложил перенести на неделю. Товарищ
Апарина предложила.

Прошу вынести на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Можно по ведению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект в руках бюджетного комитета. Ни
председатель комитета Жуков, ни докладчик Макаров предложения о снятии его с
рассмотрения не вносят.

Пашуто - по ведению.

ИЗ ЗАЛА. Любое предложение вы обязаны голосовать!

ПАШУТО В.Р. Я хочу зачитать одну фразу, Борис Юрьевич. В соответствии с
полномочиями Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
комитет является ответственным за рассмотрение всех законопроектов,
касающихся вопросов установления, введения и взимания страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды. Это полномочия нашего комитета. И поэтому
мы как раз и ставим этот вопрос. Поскольку не решен ряд вопросов в этом
законопроекте, мы просим снять его с рассмотрения сегодня и перенести, через
неделю его рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А.М. Я хотел бы напомнить депутатам, что вопрос о том, чтобы снять
этот законопроект с рассмотрения, сегодня Дума уже голосовала, и этот вопрос
не набрал большинства голосов.

Вы знаете, в чем все дело? Меня все время пугают, что закон не пройдет. Этот
закон нужен не мне. Поэтому в данном случае если не пройдет, значит, не
пройдет. Но ломать закон просто потому, что четыре человека... Я очень
удивляюсь, почему молчит Пенсионный фонд. Вот только что мы разговаривали. Я
удивляюсь, почему молчат фонды, которые только что занимали другую позицию.
Поэтому не пройдет закон, значит, не пройдет - пожалуйста. Это воля Думы. Я
считаю, что Налоговый кодекс - это то, чем Дума может гордиться. Гордиться!
Завалить закон? Ради Бога, нет проблем, давайте завалим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование таблицу поправок,
которую комитет рекомендует к принятию, за исключением поправок, озвученных
депутатом Лисичкиным и Правительством (поправка 127). (Шум в зале.)

Что еще? Кто?

Романов - по порядку ведения.

Надо голосовать, иначе никак не решить.

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мне кажется, что
более конструктивным было бы сначала поставить на голосование то, что
предлагают депутаты, которые выступают за отсрочку рассмотрения данного
законопроекта. Потому что если мы в таком состоянии, придерживаясь разных
точек зрения, начнем голосовать по существу, вполне вероятно, что этот
законопроект будет отклонен. Ведь никто не ставит вопрос о том, чтобы ничего
не принимать, а ставится вопрос так: провести конструктивные консультации и
вернуться к вопросу через неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина - по ведению. Елена Борисовна,
пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! У нас есть
совершенно нормальный, регламентированный, четкий способ уйти от всех этих
дискуссий: ставится на голосование таблица принятых поправок, если она не
проходит, продолжается работа во втором чтении над этим законопроектом. И те,
кто возражает, имеют возможность еще раз поработать. Я тоже бы подключилась,
кстати.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу,
которую комитет предлагает к принятию, за исключением поправок (для краткости
не называю их), которые предложил депутат Лисичкин, и поправки 127,
предложенной Правительством (их надо голосовать отдельно), утвердить? Прошу
голосовать.

Идет голосование по таблице принятых поправок.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Таблица принята.

Сейчас голосуем из таблицы принятых поправок те, которые вынесены на
отдельное голосование.

По ведению - Штогрин.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, я предлагаю в соответствии с нашим решением
прерваться (у нас еще будет время, это длительная работа), все-таки
рассмотреть, как мы договорились, в фиксированное время, в 13.50,
парламентский запрос, а после обеда, в 17.30, продолжить работу над этим
законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но как вы себе это представляете?! Таблица
проголосована, вычленены поправки для отдельного голосования, а мы
прерываемся и рассматриваем какой-то другой документ?! Я считаю, что это
просто нарушение Регламента. Давайте дальше работать над этим законопроектом.

Еще три минуты. Итак, поправка 127, предложение Правительства. Михаил
Альбертович, аргументируйте, и голосуем.

МОТОРИН М.А. Та часть поправки, которую мы предлагаем проголосовать, касается
следующего вопроса. При утверждении Общей части Налогового кодекса была
принята следующая норма: пеня составляет 1/300 ставки рефинансирования,
действующей на момент неуплаты налога, но при этом устанавливаются
ограничения: пеня не может превышать 0,1 процента в день и во всех случаях
сумма пеней не может превышать неуплаченной суммы налога.

Когда это принималось Государственной Думой, уровень инфляции был гораздо
меньше того, который складывается сейчас. Сейчас налогоплательщик
заинтересован, экономически заинтересован в том, чтобы сознательно не
задерживать уплату налога, так как он получает кредит со стороны государства
на гораздо более выгодных условиях, чем тот кредит, который он мог бы
получить в коммерческих банках.

Поэтому Правительство предлагает снять эти два ограничения с размера пени. И
будет действовать только та норма, когда ставка пени привязывается к ставке
рефинансирования.

В данном случае сейчас ставка рефинансирования составляет 55 процентов, то
есть за один день пеня будет составлять 0,18 процента. Это не намного
отличается от того ограничения.. Но естественно, как только будут снижаться
инфляция и ставка рефинансирования, автоматически будет снижаться и размер
пени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, вопрос, который поднимает сейчас
Правительство, очень важен, и он действительно серьезно рассматривался
комитетом. Я хотел бы напомнить, чем руководствовалась Государственная Дума,
когда, принимая Налоговый кодекс, ограничила размер пени в рамках не более
суммы налоговой задолженности. Мы хотели облегчить бремя предприятий, которые
действительно задавлены были налогами и, соответственно, штрафными санкциями,
которые продолжали расти. Это была позиция Государственной Думы.

Мы не считаем, что произошло что-то принципиальное за эти шесть месяцев, для
того чтобы эту позицию менять. С другой стороны, аргументация Правительства о
том, что при стабильной инфляции, которая сейчас есть, становится выгодным не
платить налог и потом платить пени, это действительно имеет место.

Поэтому в этой ситуации мы не возражаем против данной поправки, но считаем,
что в этом случае в рамках закона о введении закона в действие целесообразно
рассмотреть вопрос о погашении задолженности по штрафам и пеням, которые
сегодня есть у предприятий. Мы можем это сделать при втором чтении
законопроекта о введении в действие. А против этого предложения мы не
возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время нашей работы истекло. Я не имею права
даже ставить на голосование поправку.

Ставлю на голосование: продлить время работы до завершения этого вопроса. Кто
за это предложение, прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,7%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Палата не соглашается на продление времени.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4989 по 5619 из 6689

Коллеги, мы должны приступить к тому, чтобы завершить пункт 11.

Депутат Лисичкин Владимир Александрович, где вы? Пожалуйста, пройдите. Сейчас
нужно голосовать те поправки, которые вы вычленили из таблицы принятых
поправок.

По ведению - депутат Свинин.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

Борис Юрьевич, мы уже третий день не озвучиваем протокольные поручения.
Сегодня как у нас с этим делом выйдет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня горячее желание сделать вообще полностью
повестку дня, но, к сожалению, я веду заседание по вашему указанию, и мы
решаем... Как вы решите, так и будет. Давайте сейчас к ним перейдем, но ведь
депутаты возразят мне: дескать, договорились, что будем рассматривать
законопроекты.

Лисичкин Владимир Александрович, пройдите, надо голосовать ваши поправки.
(Шум в зале.) Замминистра Моторин здесь. Мы сейчас их поправку проголосуем.

Коллеги, поправка 127, по предложению Правительства изъятая нами из таблицы
принятых поправок, нами уже обсуждена.

Заместитель министра Моторин выступал, депутат Макаров отвечал ему. И сейчас
я должен поставить на голосование. Для краткости, видимо, так. Он предлагает
эту же поправку, изъятую, принять, но не в полном объеме, а без последней
части.

Я правильно формулирую? Или поправьте меня, как правильно ставить на
голосование.

МОТОРИН М.А. Наоборот, как раз Правительство просило учесть вторую часть этой
поправки, потому что первая часть уже была учтена в тексте, который был
предложен бюджетным комитетом. То есть принять полностью эту поправку, а не
частично, как было рекомендовано бюджетным комитетом. И Андрей Михайлович,
насколько я понял, в принципе поддержал.

МАКАРОВ А.М. Да, мы в принципе поддерживаем. Но вот единственный вопрос - по
задолженности предприятий - мы считаем, что должны еще раз обсудить при
законе о введении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М.А. Я должен тут действительно сказать, что вопрос реструктуризации
задолженности по налогам и по пени - это очень важный вопрос. Я должен
обратить внимание, что пеня уже списывалась пять раз в прошлом году. И
естественно, вопрос реструктуризации - это важнейший вопрос, который должен
быть решен, в том числе, и в законе о введении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Андрей Михайлович, согласились?

МАКАРОВ А.М. Да, мы согласны, комитет поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы по формулировке
заместителя министра Моторина поправку 127 принять в такой редакции? Прошу
голосовать.

Идет голосование по поправке 127, изъятой нами из таблицы принятых поправок
по предложению Правительства. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Поправка изъята и не принята, значит, она остается...

Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, просто не успели проголосовать. Мы поддерживаем
эту поправку, она совершенно справедливая. И Андрей Михайлович Макаров уже
объяснил, почему она справедливая. Здесь не может быть сомнений. Я прошу
вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Жукова ставлю на голосование:
кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 127? Определяйтесь. О
возвращении к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 97,8%
Проголосовало против 4 чел. 1,5%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы эту поправку принять? Прошу
проголосовать. Поправка 127 из таблицы принятых была изъята, отредактирована
и голосуется вновь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Александрович Лисичкин, не отвлекайтесь. Ваша поправка. Какую первую
вы хотите? Мы изъяли поправки 63, 83, 91, 3, 8 и 17, у меня записано. Это
таблица принятых. Давайте послушаем Лисичкина.

ЛИСИЧКИН В.А. Принципиальная поправка 63, моя поправка, которая якобы
частично учтена, а до этого имеется 62-я. Но здесь, как я уже сказал,
лукавство. Вот мы просим, чтобы в поправке, цитирую: "Органы государственных
внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности по взиманию сборов
(это очень важно!), страховых взносов, в соответствии с настоящим кодексом и
законодательством Российской Федерации". Это пункт 1.

Пункт 2. "Органы государственных внебюджетных фондов осуществляют в порядке,
установленном настоящим кодексом и законодательством Российской Федерации,
привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства Российской
Федерации о сборах (страховых взносах)".

Это совершенно четкие определения функций внебюджетных фондов.

Что сделал бюджетный комитет в поправке 62, в которой они написали
"одобрить"? Они написали: "В случаях, когда законодательством о налогах и
сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по
контролю..." То есть практически все функции свели к контролю. Поэтому я
настаиваю, чтобы проголосовали мою поправку в полном соответствии. Тем
более... почему я сейчас опоздал? Валентина Ивановна Матвиенко звонила мне,
просила господину Моторину передать, что она поддерживает эту поправку, с тем
чтобы не срывать, Правительство эту поправку приняло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель министра Моторин. Потом - Макаров.

МОТОРИН М.А. Я могу довести до сведения депутатов, что я с Валентиной
Ивановной разговаривал пять минут назад. Мы определили свою позицию по
данному законопроекту. Долгое обсуждение было здесь, в кулуарах. Андрей
Михайлович объяснял представителям Пенсионного фонда (и они сейчас это
подтвердят), что в той редакции, в какой эти поправки учтены, сделано более
грамотно, более юридически чисто и именно в интересах государственных
внебюджетных фондов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров, и голосуем.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, мне бы хотелось, чтобы мы на секундочку
обратили внимание на то, что это за поправка. Действительно, может быть, как
говорится, мы не учли что-то, и если не учли, то почему.

Итак, первое, что просит автор этой поправки. Он просит предоставить права по
взиманию сборов и нести ответственность и так далее. Это сделано не только в
поправке 62, на которую он только что ссылался, а это сделано, если он
посмотрит, в 52-й поправке, 62-й поправке, 64-й поправке как общая норма.
Теперь это содержится в статье 30, пунктах 2 и 3, Налогового кодекса.
Конкретизирована же эта норма в статьях 4, 9, 29, 45, 61, 72, 78, 80 и 84
Налогового кодекса.

Все дело в том, что нельзя просто так все это собрать и написать вот такую
единую норму. Она некорректна, она... Нет, я не могу с этим согласиться,
потому что это неправильно абсолютно, она расписана по кодексу.

Другое дело, что депутат Лисичкин предлагает: чтобы одновременно эти органы
привлекали к ответственности. Но к ответственности, вы прекрасно знаете, у
нас привлекают судебно-следственные органы. Это первый вопрос, который здесь
возникает.

А во-вторых, он говорит: в соответствии с другим законодательством. Но это
законодательство о налогах и сборах, это Налоговый кодекс. Налоговый кодекс
предусматривает ответственность только в рамках этого законодательства.
Поэтому мы не можем дописать норму, относящуюся к другому закону, в этом -
непосредственно в Налоговом кодексе.

Поэтому первая часть поправки депутата Лисичкина учтена, и учтена более полно
на самом деле, чем он сейчас об этом просит (намного более полно, посмотрите
эту статью), а во второй части ее просто нельзя принять - это не предмет
регулирования Налогового кодекса, вот о чем идет речь. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, это противоречит нашим
порядкам. Вы выступили с поправкой, прозвучало два комментария, я обязан
ставить на голосование.

Лисичкину включите микрофон.

Снимаете свое предложение? Все равно за него надо голосовать.

ЛИСИЧКИН В.А. Нет, не снимаю. Дело в том, что, например, ссылка на статью 52
(здесь господин Макаров сыпал ссылками), опять же это лукавство, опять же,
как вот госпожа Мизулина говорила, что он "упрятал" службу нотариуса
государства... в связи с частным предпринимательством. Сейчас та же самая
картина. Господин Макаров назвал вам десяток статей, но в итоге во всех этих
статьях все функции внебюджетных фондов сведены к одному - к контролю. Только
к контролю! Нигде речи не идет о взимании взносов. Абсолютно нигде! Поэтому я
настаиваю, чтобы в моей редакции проголосовали. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ну сколько кругов будет?

МАКАРОВ А.М. Простите. Ну, поймите! Мы сейчас проголосуем вот так, как
предлагается, и это будет просто бред. Вы поймите одну простую вещь!

Уважаемые... Это второе чтение. После этого уже ничего не исправишь,
простите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Так вот, весь смысл в том, речь идет о том... Вот мы сейчас
сидели с председателем правления Пенсионного фонда, с заместителями, с
представителями других фондов, и мы смотрели то, что сейчас происходит.
Поймите одну простую вещь, которая здесь у нас написана. Можно говорить, что
я лукавлю, не лукавлю, но речь идет о конкретных правах и обязанностях
внебюджетных фондов.

Что говорит депутат Лисичкин? Давайте отдельно выпишем взимание налога, то
есть собирание (вот депутат Аничкин предлагал собирание). Что такое собирание
налога? Весь смысл в том, что это осталось от того самого спора: кто их
должен собирать? Как только мы пишем "собирание", мы сужаем права
внебюджетных фондов. Потому что в данном случае это право предъявления...
(Выкрики из зала.) Ну, простите.

Коллеги, ведь речь идет о том, что должны быть права. Требовать уплаты
налога, выставлять расчет требования, контролировать уплату этого налога и
принимать меры, для того чтобы взыскать этот налог, если его не уплатили, -
вот те права, которые мы и прописали по внебюджетным фондам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, прежде чем поставить на голосование, я поясняю. Поправки мы голосуем
в позитивном плане. То есть я поставлю ее на голосование: кто за то, чтобы
принять в редакции депутата Лисичкина? И если она наберет необходимое число
голосов - эта редакция будет учтена, если не наберет - она останется в
редакции комитета.

Итак, ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать депутата Лисичкина и
поправку 63 поместить в закон в его редакции? Прошу голосовать.

Идет голосование поправки 63.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

108 голосов. Поправка остается в редакции комитета.

Владимир Александрович, следующий номер поправки и аргументация сразу.
Называйте. К Лисичкину я обращаюсь. Он изымал поправки.

ЛИСИЧКИН В.А. 83.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 83. Аргументируйте вы, потом - Макаров, и голосуем.

ЛИСИЧКИН В.А. Здесь поправка Аничкина. Это не моя поправка, но тем не менее
поправка комитета.

Вот мы просим, чтобы в статье 46 после слов "по уплате налога" были слова
"или сбора". Это опять же все тот же спор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы что предлагаете? Мы ее изъяли. Как с ней быть
сейчас? Лисичкин, закончили?

Включите ему еще раз микрофон.

ЛИСИЧКИН В.А. В статье 46 предлагаю пункт 1...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 83-й вы закончите.

ЛИСИЧКИН В.А. Да, это по 83-й, но касается статьи 46. Первое предложение -
пункт 3 изложить в следующей редакции: решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога
или сбора, но не позднее 60 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, новое в этой поправке только одно - то, что
предлагается распространить режим налогов и на сборы. Если бы
глубокоуважаемый автор поправки посмотрел пункт 10 этой статьи, то он бы
увидел, что не только пункт 3 этой статьи, а вся эта статья на сборы
распространяется. В пункте 10 это есть, просто читать надо не только
поправку, а всю статью. Так вот, эта поправка полностью учтена, только,
естественно, не в той редакции, которую предлагает автор, потому что в
последнем пункте вся эта статья на сборы распространяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
поправку 83 в редакции депутата Лисичкина по его предложению? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.
Результат: не принято

Поправка остается в редакции комитета.

Владимир Александрович, следующая поправка, которую вы изъяли. У меня
написано: 91-я.

Пожалуйста, включите микрофон Лисичкину.

ЛИСИЧКИН В.А. Нет, я смотрю, бессмысленно говорить постольку, поскольку все
голосуют против. Я думаю, что бессмысленно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете ваши предложения? Тогда я поставлю на
голосование так вопрос: все те поправки, которые мы изъяли по предложению
депутата Лисичкина (91, 3, 8, и 17-я), сейчас должны быть возвращены в
таблицу поправок и приняты в редакции комитета. Кто за то, чтобы их вернуть в
редакции комитета в таблицу принятых поправок? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Принимается.

По таблице принятых поправок больше изъятий не было. По таблице отклоненных
поправок не было ни одного предложения. Могу ли я ставить на голосование?..
(Шум в зале.)

Были? Пожалуйста, депутат Макаров.

МАКАРОВ А.М. По таблице отклоненных поправок депутат Лисичкин выносил на
отдельное голосование 3, 8, 35 и 57-ю поправки, насколько я помню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иваненко.

Я зафиксировал, что это из принятой таблицы.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, Борис Юрьевич абсолютно прав. Я тоже помню,
что мы с голоса, по крайней мере можно проверить по стенограмме... Я слышал
только две статьи. Либо нам тогда нужно возвращаться к ранее принятому
решению, принять таблицу отклоненных поправок и снова выделять поправки,
снова голосовать, или мы на этом завершаем. Потому что (посмотрите
стенограмму), как мне кажется, никаких других номеров не называлось. То, что
потом в рабочем порядке было передано, не имеет никакого значения. Мы
проголосовали таблицу отклоненных поправок, и юридически она вся уже принята,
включая и те поправки, которые названы сейчас. Альтернатива может быть такая
только - отменить ранее принятое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, мы таблицу отклоненных пока не
проголосовали. Мы проголосовали таблицу принятых и приступили к голосованию
исключенных, изъятых поправок, это не завершили и сделали перерыв. Таблица
отклоненных не голосовалась.

Я к Лисичкину обращаюсь: Владимир Александрович, у вас есть предложения по
таблице отклоненных поправок или вы сняли все, и отклоненные тоже?

ЛИСИЧКИН В.А. Ну, есть вот пункт 3. У меня просьба отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пункт 3 из таблицы отклоненных поправок
изымается. Еще какие пункты? Один пункт 3, Владимир Александрович?
Формулируйте.

ЛИСИЧКИН В.А. Да, да, давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу,
которую комитет рекомендует к отклонению, за исключением поправки 3, принять?
Прошу голосовать. Идет голосование по таблице отклоненных поправок, кроме
поправки 3.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Пункт 3. Владимир Александрович, ваша аргументация. Андрей Михайлович, ваш
ответ.

ЛИСИЧКИН В.А. Речь идет о поправке депутата Аничкина, касающейся статьи 1. Мы
просим абзац второй подпункта 1 пункта 2 исключить в связи с тем, что
необходимо в подпунктах 1 и 5 слово "определяет" исключить и в подпунктах 2,
4, 6 и 7 слово "устанавливает" исключить. Наша редакция содержится в таблице
отклоненных поправок, графа номер 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете эту поправку перенести в таблицу
принятых поправок?

ЛИСИЧКИН В.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста, коротко.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, почему это нельзя сделать? В чем сущность
этой поправки? Налоговый кодекс в соответствии со статьей 2 Налогового
кодекса регламентирует отношения по взиманию налогов и сборов. В данном
случае авторы предлагают написать: Налоговый кодекс регламентирует только
взимание налогов. Понимаете, если мы примем эту поправку, то у нас вылетают
все лицензионные сборы, у нас вылетает госпошлина, у нас вылетают все сборы
(их очень много), кроме сборов, которые идут во внебюджетные фонды. Это
нельзя сделать.

И наконец, второй вопрос. Если мы это сделаем, то все территории, причем не
только субъекты Федерации, но и местные органы, будут снова иметь возможность
устанавливать любые сборы, не оглядываясь на законодательство. Поэтому в
таком виде эту поправку делать нельзя. Естественно, вопрос сборов полностью
прописан по отдельным статьям кодекса, которые относятся к внебюджетным
фондам, и там никаких вопросов не возникает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" прозвучали. Ставлю опять же в
позитивном плане: кто за то, чтобы принять предложение депутата Лисичкина и
поправку 3 из таблицы отклоненных поправок принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.
Результат: не принято

Не принято, поправка остается в таблице отклоненных.

Все, что предлагалось на отдельное голосование, и таблицы проголосовано.
Сейчас я буду ставить на голосование во втором чтении. Перед этим - Андрей
Михайлович Макаров.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, единственно, у меня есть просьба - для
протокола зафиксировать: в розданный текст вкралась техническая ошибка в
последний абзац статьи 215. Он был исключен, но попал, к сожалению. Просто
это чисто техническая ошибка. Это для протокола, чтобы мы могли потом
спокойно его убрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я ставить на голосование?

Депутат Канаев, пожалуйста. Потом - Романов.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы сейчас в таком темпе напринимали и наотклоняли
поправки, что закон практически потерял всю внутреннюю структуру, всю логику
статей. На сегодня это уже получается не закон, а какая-то каша. Есть
предложение поставить на голосование вопрос о переносе рассмотрения
законопроекта на неделю хотя бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, мы голосовали только по 63, 83 и 3-й поправкам,
всего по трем. Не о чем говорить.

Пожалуйста, Макаров.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, извините, ради Бога, мы не приняли ни одной
поправки. Поэтому закон как раз остался абсолютно в том виде, в котором был,
никакой кашей он стать просто не мог. Мы никаких изменений не приняли сейчас.
По этому основанию вряд ли можно откладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению депутат Романов просил слова. Пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, у меня такое ощущение (может быть, это
ошибочное чувство), что мы в этом высоком темпе не до конца схватываем все же
существо. Если не разобрался, прошу извинить. Но вот передо мной документ о
том, что 2 июня зампред Правительства Матвиенко (протокол такой-то) приняла
решение о том, что сохраняются полномочия по учету и сбору во внебюджетные
фонды. Я прошу у депутата Макарова очень четкого ответа: существо того, что
Правительство обсудило у зампреда, в том виде, за какой мы сейчас
проголосовали, мы сохраняем? Не возникнет завтра коллизии, что у Матвиенко
договаривались в одном ключе, а сейчас голосуем в другом?

МАКАРОВ А.М. Я отвечу, я отвечу на этот вопрос. Никаких коллизий абсолютно
нет. Полностью все вопросы, связанные со сбором, контролем всех внебюджетных
фондов, решены. Мы добавили даже большие права, чем те, которые просили.
Поэтому никакой коллизии здесь, я повторяю, нет. Это я еще раз вам совершенно
ответственно заявляю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я все-таки считаю, что мы созрели для того,
чтобы поставить на голосование. Ставится на голосование: кто за то, чтобы
указанный законопроект принять во втором чтении? Прошу голосовать. Идет
голосование законопроекта во втором чтении, прошу быть внимательными.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Покажите результаты. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

По предложению депутата Иваненко ставлю на голосование вопрос о возврате к
голосованию по этому законопроекту. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 67,6%
Проголосовало против 91 чел. 31,7%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Коллеги, я прошу вас... Депутат Жуков Александр Дмитриевич - по мотивам.
Пожалуйста. И голосуем.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, ну, я чувствую, что вот этот вопрос, который
депутат Романов задал, по поводу внебюджетных фондов, витает в воздухе. Я
хочу, чтобы Правительство еще раз сказало по этому поводу. Потому что
действительно было решение Матвиенко и действительно в этом законе абсолютно
все права внебюджетных фондов соблюдены. Если вы хотите, то руководитель
Пенсионного фонда (там и Пенсионный фонд) и официальный представитель
Правительства могут это подтвердить. Пожалуйста, пусть они прокомментируют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Альбертович, вы готовы? Пожалуйста. Моторин.

МОТОРИН М.А. Я должен еще раз подтвердить полностью то, что здесь было
сказано Андреем Михайловичем. Действительно, тот текст, который вам
представлен сейчас на утверждение во втором чтении, полностью отражает тот
протокол совещания у Валентины Ивановны Матвиенко. Я просто готов зачитать
тот ключевой пункт, который записан здесь, в законе, на странице 5: органы
государственных внебюджетных фондов осуществляют контроль за уплатой налогов.
Они осуществляют, именно органы государственных внебюджетных фондов. Точно
такая же запись сделана в этом тексте по отношению к налоговым органам. То
есть права налоговых органов и внебюджетных фондов по поводу контроля за
уплатой отчислений во внебюджетные фонды полностью совпадают в этом тексте.
Если в этом нужно еще убедиться кому-то, я не знаю, мы, может быть, с Андреем
Михайловичем просто еще раз по тексту, по этому тексту, покажем тем людям,
которые в этом не убедились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин.

ЛИСИЧКИН В.А. Ну, вот господин Моторин сейчас сам сформулировал, что все
функции внебюджетных фондов свелись только лишь к контролю. А где остальные
функции прописаны? Вы внимательно прочтите, там написано, что в тех случаях,
когда речь идет о контроле, внебюджетные фонды получают функции налоговых
органов только лишь в части контроля. И я, господин Моторин, не слышу мнения
ни одного председателя внебюджетного фонда, ни одного, хотя там сидят
представители всех фондов. Но вы почему-то им рот затыкаете. Дайте выступить
хотя бы одному председателю.

МОТОРИН М.А. Я с удовольствием предоставлю слово представителям любых фондов,
которые захотят высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, дадим? Кто из фондов есть? Пожалуйста,
кто желает выступить?

Геннадий Николаевич Батанов, определите, кто будет выступать. (Выкрики из
зала.)

Спросим.

Так, кто будет выступать, Геннадий Николаевич?

БАТАНОВ Г.Н. Борис Юрьевич, вышел за дверь - никого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет никого. Коллеги, мы не можем останавливать
рассмотрение законопроекта оттого, что полномочный представитель куда-то
ушел.

Макаров Андрей Михайлович, и голосуем.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что, наверное, можно спросить
кого-то, кто что слышал. Я готов вот сейчас просто из каждой статьи, из
каждой статьи кодекса (вот перечень статей кодекса), прочитать, как
сформулировано в кодексе, кто осуществляет сборы, собирает налоги во все
внебюджетные фонды. Я еще раз говорю: собирание, контроль, все полномочия по
истребованию, если налоги и если платежи не уплачены, - все эти полномочия
возложены на внебюджетные фонды. Более того, в законе они наделены всеми
правами налоговых органов. В законе ясно в каждой статье это прописано: они
наделены всеми правами налоговых органов. Если вы как бы... Я еще раз говорю:
можно, конечно, не верить, я могу вам просто прочитать эти статьи вот сейчас.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, раздаются предложения голосовать. Мы вернулись
к голосованию, решение принято, еще раз обсудили, были выступления по
мотивам. Правильно говорил здесь председатель комитета Жуков. Ставлю на
голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект принять во втором
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Не принято. Законопроект направляется на доработку в бюджетный комитет.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6425 по 6574 из 8042

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, мне абсолютно все равно, что принимать:
постановления или законы. Но у нас лежит уже четыре недели законопроект
первого чтения о внесении изменений в Налоговый кодекс. У нас проблема: если
мы не примем его в январе, страна не сможет собирать налоги. Я очень прошу
вас рассмотреть его в первом чтении сегодня, то есть до Нового года, чтобы в
январе мы могли принять его окончательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну какая может быть здесь еще, как
говорится, более глубокая аргументация? Я могу поставить на голосование:
проголосовать сейчас законопроект, о котором говорит Макаров? Ставлю на
голосование: обсудить тот законопроект, который предложил депутат Макаров.
Андрей Михайлович, какой номер? 10-й.

Кто без карточки? Депутат Попов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 94,5%
Проголосовало против 13 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, пункт 10: это законопроект "О внесении изменений и дополнений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Ровно одну минуту.

Уважаемые коллеги, был принят Налоговый кодекс. Вы помните, в какой спешке мы
его принимали? Возникли текстовые несоответствия, есть пропуски слов. Для
того чтобы закон заработал, необходимо внести в него и принять целый ряд
изменений. Они сейчас готовятся. Предложений очень много. Я предлагаю принять
проект закона в первом чтении и ко второму чтению подробно с ними со всеми
ознакомиться. В основном все то, что предлагается сегодня, носит технический
характер: пропущенные слова, сказуемые, пропущенные в некоторых предложениях.
И у нас оказалось три издания Налогового кодекса, он был издан в
правительственной газете, он был издан в "Ведомостях..." И все три издания в
разных редакциях. Необходимо это поправить, иначе в стране просто невозможно
будет в новом году собирать налоги. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите секундочку. Пожалуйста, спокойнее.
Сейчас вопросы к Андрею Михайловичу.

Депутат Сергей Сергеевич Митрохин.

МИТРОХИН С.С. Андрей Михайлович, у вас там идет поправка к статье 12
Налогового кодекса, которой вы изымаете из понятия "местные налоги" все
мелкие муниципальные образования: поселки, сельсоветы и так далее. Вы
расшифровываете понятие "местные налоги" только как налоги местного
самоуправления городов и районов. Согласны ли вы, что во втором чтении вот
эту несправедливость надо исправить и вообще не делать никаких расшифровок в
скобках вот этого термина - "местные налоги"?

МАКАРОВ А.М. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, ваш оперативный вопрос.

ПОПОВ С.А. Да, вот именно оперативный. У нас в Петербурге, к сожалению,
сложилось так, что по разным причинам закон о местном самоуправлении
постоянно не выполняется. Каким образом в этом плане закон, который вы
предлагаете, скажется в тех случаях, когда законы о местном самоуправлении,
касающиеся предметов ведения, не выполняются в большинстве пунктов?

МАКАРОВ А.М. Не знаю, как скажется Налоговый кодекс на том, как будет в
Санкт-Петербурге выполняться закон о местном самоуправлении. Правда не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

Сейчас, Юрий Александрович, и вы.

Виктор Григорьевич Вишняков, вы, наверное, карточку не поставили? Вот,
карточка в другом месте.

ВИШНЯКОВ В.Г. Поменяли карточку.

Извините, Андрей Михайлович, к вам вопрос. Вы снова, понимаете ли, оперируете
этим понятием - "чисто технические". Да ведь не чисто технические, там очень
много поправок, которые по существу. А потом, вслед за этим вашим законом,
идет и мой закон. И вы там выступаете оппонентом. Я думаю, что не надо
торопиться. То, что мы сейчас примем, - вы думаете, что Совет Федерации будет
ночью сидеть и будут это голосовать губернаторы?

Не надо торопиться, давайте отложим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это первое чтение, мы не направляем в Совет
Федерации.

ВИШНЯКОВ В.Г. Хорошо, но он хочет уже до Нового года вообще все принять. Вот
сейчас он попросит поставить на голосование в трех чтениях, и закон уйдет в
Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обещал Гуськову, а потом - Иваненко.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, я обещаю не просить ставить этот законопроект
в трех чтениях, я прошу вас проголосовать за него в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста, потом -
Иваненко Сергей Викторович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Надо обязательно проголосовать в
первом чтении этот законопроект. Есть время для внесения поправок ко второму
чтению. Главное содержание этого закона все-таки технические несоответствия.
Вы понимаете, три раза публиковали - и три раза с ошибками. Давайте
проголосуем в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте хоть в четвертый-то раз ошибок не напорем.

Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, это вопрос на самом деле элементарный. Ну,
ошиблись - надо поправить, неудобно просто уходить в новый год с
грамматическими ошибками. Давайте поддержим в первом чтении, а потом
разберемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фалалеев настаивает. Пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Геннадий Николаевич, у меня один вопрос. Фракция ЛДПР принимает
участие в заседании, она будет голосовать или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция - конечно.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же на месяц лишили слова только Владимира
Вольфовича.

Так, коллеги, все высказались. Ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Попов Сергей Алексеевич - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Заседание № 275

Заседание № 272

Заседание № 270

Заседание № 227