Стенограммы обсуждения законопроекта №98088587-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 614 по 623 из 4979

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Геннадий Николаевич, будьте любезны, обратите внимание на пункт 9 повестки.     
Товарищ Захаров Иван Васильевич не может сегодня докладывать по уважительным    
причинам. Поручено мне доложить по этому вопросу.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть докладчиком будете вы, да?                        
                                                                                
ЛИГАЧЕВ Е. К. Да, спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 864 по 866 из 4979

Депутат Лигачёв. По пункту 9 вместо депутата Захарова докладчиком будет         
депутат Лигачёв.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1482 по 1509 из 4979

Что, депутат Сафаралиев отсутствует? Это казус. Снимаем вопрос. Приступаем к
рассмотрению пункта 9, это раздел "Отклоненные федеральные законы".

Пункт 9: о Федеральном законе "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска". Докладчиком является Егор Кузьмич Лигачёв.

Пожалуйста, Егор Кузьмич.

Включите микрофон депутату Лигачёву, пожалуйста.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Спасибо вам сердечное.

Речь идет о Федеральном законе "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска". В прошлом году Дума еще второго созыва приняла этот закон. Он
был также одобрен и принят Советом Федерации, но отклонен Президентом.
Несмотря на то что Дума дважды пыталась преодолеть вето, это не удалось
сделать. Мы внимательным образом еще раз рассмотрели в комитете состояние
этого закона и считаем, что его следовало бы снять с дальнейшего
рассмотрения. Кроме этого, мы приняли решение создать рабочую группу для
разработки нового проекта закона.

Прошу с нами, уважаемые депутаты, согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Свое отношение к закону мы выразим во время
"часа голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1705 по 1729 из 4979

Пункт 8 у нас был перенесен. Сейчас мы голосуем из раздела отклоненных
федеральных законов пункт 9: о Федеральном законе "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска". Кто за то, чтобы этот закон принять?.. (Шум
в зале.) Нет, извините. Кто за то, чтобы отклонить этот закон?..

Отмените, пожалуйста, голосование.

Я немножко отвлекся. Кто за то, чтобы снять этот закон с дальнейшего
рассмотрения?

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Этот закон снимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1220 по 1261 из 8027

ШЕНКАРЕВ О.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, у меня вопрос лично к вам, как руководителю Совета
Государственной Думы.

У нас почему-то в сегодняшней повестке (я за сокращение повестки выступаю)
оказался под номером 2.40 закон о социальной защите участников особого риска
(это так называемые подразделения особого риска, которых никогда не
существовало). Мы по этому закону дважды голосовали, палата отказалась
преодолеть вето Президента, закон считается снятым с обсуждения, и вдруг
сегодня он появляется под грифом "по решению Совета Госдумы".

Во-первых, по Регламенту Совет Госдумы не имеет права вносить такие
предложения. А если надо вернуться к голосованию - это может сделать только
палата. Но я считаю, что мы и возвращаться не имеем права, потому что с этим
законом покончено и инициаторы должны вносить новый законопроект на эту тему.
Чего мы по десять раз должны возвращаться к этому закону?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Совет такое решение принял. (Выкрики из зала.)
Поэтому палата решит. (Выкрики из зала.)

Кто за то, чтобы данный вопрос - 2.40 - исключить из повестки дня? Палата
вправе принимать решение. (Выкрики из зала.) За основу уже проголосовали. Вот
в чем дело, Олег Александрович.

Кто за то, чтобы исключить из повестки дня? Пожалуйста, голосуйте, потому что
за основу проголосована повестка.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято

Остается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1996 по 2013 из 8027

Пункт 2.40: о Федеральном законе "О социальной защите непосредственных          
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений    
особого риска" (в ранее принятой редакции) в связи с отклонением Президентом.   
Пожалуйста, голосуйте.                                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              216 чел.             48,0%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    216 чел.                                          
Не голосовало                 234 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Закон снимается с рассмотрения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1872 по 1891 из 7617

2.18 - Федеральный закон "О социальной защите непосредственных участников
деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений особого
риска" (в ранее принятой редакции).

Прошу определиться голосованием, уважаемые коллеги, две трети голосов нужно
нам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2112 по 2194 из 7617

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Геннадий Николаевич, я бы просто попросил всех коллег
вернуться к вопросу 2.18 - к закону об участниках подразделений особого
риска. Здесь перед голосованием был назван просто номер 2.18, но, я
посмотрел, даже в нашей фракции, ну, не совсем уловили, за что голосуем.
Поэтому я думаю, этот закон мы со второго раза должны провести. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, обсуждения нет. Это только предложение вернуться к
голосованию.

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. А потом получите слово по
порядку ведения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 97,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Представитель Президента просит слова. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я уже не буду говорить о том, что до неприличия доходит
попытка выкручивания рук повторными голосованиями по отклоненным уже законам.
Я просто хочу зафиксировать, что в зале находится 128 депутатов и подано 78
заявлений. Таким образом, максимальное число поданных голосов не может
превышать 200.

ИЗ ЗАЛА. Возьмите счеты! Откуда?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы, пожалуйста, не
дезинформируйте общественность. Я готов посчитать по головам и сказать, что
ваши счеты врут.

Так, ставлю на...

Пожалуйста, Шенкарев - по ведению.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый председательствующий, я хочу обратить ваше внимание
на то, что вы в данном случае нарушаете Регламент. Мы сегодня несколько раз
пытались вернуться к голосованию по другим законопроектам. По одним вы
ставите вопросы на голосование, по другим не ставите, по одним возвращаем, по
другим - нет. Давайте следовать одному стандарту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я ваши претензии отвергаю. Все.
Ничего подобного я не делаю: ставлю, не ставлю на голосование. Зачем вы
фальсифицируете?! Или ваша новая группа теперь будет только этим заниматься?

Пожалуйста, Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас в зале
премьер-министр, заявлено на 11 часов его выступление. Предлагаю прекратить
голосование, предоставить слово премьер-министру. И затем, после того как мы
отработаем заявленный час, вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, один закон остался. Мы проголосовали
за возвращение к голосованию.

Ставлю на голосование. Больше нет вопросов по этим законам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

Так, все. Закончили с законами. Этот закон не принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 505 по 512 из 6365

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам            
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.                
                                                                                
Вношу предложение сделать поправку в пункт 3. Содоклад по этому вопросу будет   
проведен Громовым Владимиром Павловичем.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принята информация.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1267 по 1667 из 6365

Переходим к рассмотрению пункта 3 (отклоненные федеральные законы): о           
Федеральном законе "О социальной защите непосредственных участников             
деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений особого       
риска". Комитет предлагает рассмотреть его в ранее принятой редакции. Доклад    
Александра Алексеевича Котенкова. Как мы уже определились, с содокладом         
выступит Владимир Павлович Громов.                                              
                                                                                
Пожалуйста, Александр Алексеевич.                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в      
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В             
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент   
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О социальной защите            
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан    
из подразделений особого риска".                                                
                                                                                
Федеральным законом предусматривается значительное расширение круга лиц,        
относящихся к ветеранам подразделений особого риска, а также введение           
дополнительных льгот и преимуществ для них, что потребует дополнительного       
расходования средств федерального бюджета, являющегося в соответствии со        
статьей 10 федерального закона источником финансирования расходов, связанных    
с его реализацией. Отсутствие необходимых средств в федеральном бюджете         
повлечет за собой невозможность реализации норм федерального закона,            
превращая его в декларацию и увеличивая тем самым социальную напряженность в    
обществе. Я хочу обратить ваше внимание на то, что принятый во втором чтении    
проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" также не         
предусматривает расходов на указанные цели.                                     
                                                                                
В федеральном законе не только дублируются нормы гражданского, пенсионного,     
трудового и иных отраслей законодательства Российской Федерации, но зачастую    
отдельные положения указанного закона противоречат Гражданскому кодексу         
Российской Федерации, Налоговому кодексу, федеральным законам, регулирующим     
иные сферы правоотношений. Так, в соответствии со статьей 1 Закона Российской   
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" изменение          
условий и норм пенсионного обеспечения осуществляется не иначе как путем        
внесения изменений и дополнений в указанный закон. Несмотря на это, в части     
седьмой статьи 2, в пункте 22 части первой статьи 4, в пунктах 4, 5 части       
первой статьи 5 закона и в иных статьях содержатся нормы, регулирующие          
порядок пенсионного обеспечения граждан из подразделений особого риска.         
                                                                                
Положения, затрагивающие вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих и       
членов их семей, содержащиеся в пункте 23 части первой статьи 4, также не       
являются предметом правового регулирования данного закона. Эти положения        
могут быть закреплены только в Законе Российской Федерации "О пенсионном        
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,   
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и членов их семей".      
                                                                                
Пункт 8 части первой статьи 4 рассматриваемого закона, предусматривающий        
освобождение граждан из подразделений особого риска, ставших инвалидами         
вследствие непосредственного участия в осуществлении деятельности в области     
ядерного оружия, от уплаты подоходного налога и других видов налогов, а также   
пошлин, регистрационного и курортного сборов, противоречит статьям 1, 3, 17 и   
56 Налогового кодекса Российской Федерации.                                     
                                                                                
Положения пункта 11 части первой статьи 4 федерального закона, касающиеся       
определенных льгот при сокращении штатов предприятий, не являются предметом     
правового регулирования данного закона, а являются предметом регулирования      
трудового законодательства.                                                     
                                                                                
Часть третья статьи 6 федерального закона, в соответствии с которой членам      
семей или лицам, взявшим на себя организацию похорон умерших граждан из         
подразделений особого риска, выплачивается пособие на погребение в размере      
20-кратной суммы установленного федеральным законом минимального размера        
оплаты труда, противоречит статье 10 Федерального закона "О погребении и        
похоронном деле" и требует соответствующего изменения в указанном законе.       
                                                                                
В соответствии со статьей 7 граждане из подразделений особого риска подлежат    
обязательному государственному страхованию жизни и здоровья от риска            
радиационного вреда. Это положение противоречит статье 969 Гражданского         
кодекса, согласно которой обязательному государственному страхованию подлежат   
жизнь, здоровье и имущество государственных служащих определенных категорий,    
к числу которых, если исходить из определения, содержащегося в части второй     
статьи 1, могут быть отнесены не все граждане из подразделений особого риска.   
                                                                                
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание на некоторые концептуальные    
особенности данного закона. Прежде всего закон устанавливает как главный        
принцип предоставления льгот и компенсаций не возмещение вреда, о чем мы с      
вами уже несколько лет говорим, а принцип участия в конкретных подразделениях   
или в конкретных работах, что противоречит Конституции и принципу социальной    
справедливости.                                                                 
                                                                                
Закон отличает невероятная неясность терминологии. Я прошу обратить ваше        
внимание на статью 1 рассматриваемого закона, где даются основные термины.      
Прежде всего, само понятие "подразделения особого риска". Я, неоднократно       
выступая в этом зале, говорил, что такой термин не существовал никогда. И       
сидящие в этом зале военнослужащие могут сказать, что никогда и нигде           
никакими штатными расписаниями не предусматривались специальные                 
подразделения, которые именовались бы подразделениями особого риска.            
                                                                                
В законе дана попытка определить, что такое подразделения особого риска.        
Давайте посмотрим, что это такое. Сумеет ли кто-нибудь применить данный         
термин, данный закон и не вызовет ли это споров и судебных исков по поводу      
отнесения того или иного гражданина, той или иной группы лиц к так называемым   
подразделениям особого риска?                                                   
                                                                                
Итак, подразделения особого риска - "гражданские подразделения (экспедиции,     
бригады, группы и иные подразделения), воинские, в том числе аналогичные        
воинским по характеру службы". Кто-нибудь из сидящих в зале может объяснить,    
что такое "аналогичные воинским по характеру службы"? Полная неясность.         
                                                                                
Далее. Я пропускаю ясные моменты, останавливаюсь только на неясных:             
"...принимавшие непосредственное участие... в ликвидации радиационных аварий    
на атомных подводных и надводных кораблях военного назначения на протяжении     
их жизненного цикла..." Возникает вопрос: что такое термин "жизненный цикл      
военного корабля"? И нужно ли... Либо авария происходит на корабле в течение    
всего его жизненного цикла (то есть что это? Это, видимо, период от момента     
спуска корабля на воду до его списания из состава флота - это, извините меня,   
несколько десятков лет), либо аварии должны происходить на протяжении всего     
жизненного цикла, либо гражданин должен проходить службу на этом корабле на     
протяжении всего его жизненного цикла. Простите меня, ни одним законом не       
предусмотрена служба на одном месте, на одном корабле, если речь идет о         
военных кораблях, на протяжении столь длительного времени.                      
                                                                                
Отсюда же возникает вопрос: а почему речь идет только о кораблях военного       
назначения? А если авария происходит на атомном ледоколе? Что, там люди         
подвергаются не такой опасности или они не так же рискуют жизнью, как на        
военном корабле?                                                                
                                                                                
Далее. Речь идет о ядерных объектах только военного назначения. А атомные       
электростанции? Они что, несут не такую же опасность, как иные объекты -        
ядерные объекты военного назначения? Или ликвидаторы аварий на военном          
объекте и на атомной электростанции находятся в неравных условиях? Почему       
этот закон распространяется только на людей, ликвидирующих аварии, если         
говорить об авариях, только на военных объектах?                                
                                                                                
В частности, чем отличается участие в захоронении в установленные сроки         
(кстати, большой вопрос, что такое "захоронение ядерных отходов в               
установленные сроки") радиоактивных отходов, возникших в результате аварии на   
атомных военных кораблях, от таких же действий на атомных ледоколах или на      
атомных электростанциях? И что делать, если гражданин, принимавший участие в    
указанных действиях, то есть в ликвидации аварии, действовал не в составе       
подразделения особого риска, а в индивидуальном порядке? Мы имеем массу         
примеров, когда специалисты командируются для участия в подобных операциях в    
индивидуальном порядке, в качестве специалистов узкого профиля, следователей,   
наконец. Они не входят в состав конкретных подразделений. Тогда что, на них     
это не распространяется? Хотя они работают бок о бок с гражданами, входящими    
в указанные подразделения.                                                      
                                                                                
Что такое участие в устранении радиационных аварий на военных кораблях, как я   
сказал, на протяжении их жизненного цикла? Этот термин повторяется на           
протяжении всего закона. Я еще раз подчеркиваю: что, всю жизнь надо служить     
на этом корабле? И что такое жизненный цикл корабля?                            
                                                                                
И наконец, как уже было сказано, одна из основных проблем, помимо тех           
неясностей и противоречий, о которых я говорил, - это проблема финансов.        
Закон явно затратный, но, к сожалению, ни бюджетом текущего года, ни проектом   
бюджета на 2000 год эти расходы не предусмотрены.                               
                                                                                
В связи с изложенным Президент Российской Федерации предлагает данный закон     
отклонить и подвергнуть самой тщательной переработке, конкретизировав,          
во-первых, само понятие граждан, участвовавших в определенных действиях.        
Видимо, необходимо уравнять все-таки в правах граждан, участвующих в подобных   
действиях на гражданских и на военных объектах. И наконец, как справедливо      
указано в письме Президента, надо исключить отсюда те действия, которые не      
связаны с причинением вреда здоровью.                                           
                                                                                
Еще раз подчеркиваю: главный принцип, который мы должны соблюдать исходя из     
Конституции и принципа социальной справедливости, - это принцип не участия, а   
возмещения причиненного вреда.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.                            
                                                                                
Содоклад Громова Владимира Павловича. Комитет по делам ветеранов.               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРОМОВ В.П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я не с          
выступления начну, а сразу попытаюсь, в общем-то, ответить на ту массу          
вопросов, которые задал представитель Президента по поводу терминов, по         
поводу якобы непонятных каких-то вещей, которыми начинен этот закон.            
                                                                                
Уважаемый Александр Алексеевич, наверное, очевидно, что этот закон является     
составной частью законодательства об отношениях, возникающих в связи с          
созданием, эксплуатацией и использованием ядерного оружия, поскольку в          
соответствии с законом "Об использовании атомной энергии" отношения,            
связанные с ядерным оружием, регулируются иными законами.                       
                                                                                
Государственная Дума приняла один из таких законов. Это головной закон -        
закон о ядерном оружии. Вот этот закон - закон о социальной защите тех лиц,     
которые принимали непосредственное участие в отношениях, связанных с            
использованием ядерного оружия.                                                 
                                                                                
Теперь по существу наших разногласий с Президентом, которые огласил             
представитель Президента. Основным камнем преткновения, как вы убедились, на    
пути к согласию и подписанию закона, как и в большинстве случаев принятия       
законов, направленных на социальную защиту граждан, явилось отсутствие          
финансовых средств в бюджете для реализации закона.                             
                                                                                
В письме Президента отмечается, что действительно закон предусматривал          
значительное расширение круга лиц, относящихся к ветеранам подразделений        
особого риска, и что необходимы дополнительные расходы из федерального          
бюджета.                                                                        
                                                                                
В этой связи напомню и хочу особо обратить внимание на то, что главной и        
основной целью закона является восстановление социальной справедливости по      
отношению к гражданским лицам, принимавшим непосредственное участие в           
действиях подразделений особого риска при испытаниях ядерного оружия и          
ликвидации радиационных аварий на военных объектах. Это сотрудники научных      
учреждений, промышленных предприятий и бывшего Минсредмаша, это ликвидаторы     
аварии на заводе "Красное Сормово", в поселке Чажма.                            
                                                                                
Еще на стадии рассмотрения проекта закона разработчикам неоднократно            
предлагалось ограничить круг лиц, подпадающих под действие закона, только той   
когортой, то есть военнослужащими, которые уже защищены постановлением          
Верховного Совета, и в этом случае, естественно, при отсутствии                 
дополнительных расходов, была обещана поддержка законопроекта.                  
                                                                                
Комитет и разработчики не могли и не могут согласиться с таким предложением,    
направленным на сохранение и далее вопиющей несправедливости по отношению к     
тем, кто вместе с военными, наравне с ними осуществлял великую                  
государственную задачу и кто до сих пор несправедливо лишен полагающейся им     
по праву государственной социальной защиты.                                     
                                                                                
Президентом далее указывается на введение дополнительных якобы льгот и          
преимуществ. В этой связи заявляю следующее: объем и качество льгот,            
распространенных законом на гражданских атомщиков, находятся в строгом          
соответствии с объемом и качеством льгот для военнослужащих, определенных       
действующим постановлением Верховного Совета. С учетом требований части 2       
статьи 55 Конституции мы не имеем права закладывать в проект закона нормы,      
ухудшающие положение граждан и ущемляющие их права.                             
                                                                                
Вместе с тем в очередной раз хочу напомнить представителю Президента и          
представителю Правительства, что, пойдя навстречу пожеланиям Правительства и    
учтя создавшуюся финансово-экономическую ситуацию, еще на стадии доработки      
законопроекта ко второму чтению рабочая группа (с участием, кстати, и           
представителей Правительства) перечень льгот и компенсаций пересмотрела самым   
тщательным образом и скорректировала с максимальным учетом предложений          
Правительства. В частности, были исключены довольно значительные льготы,        
утратившие, правда, на сегодня якобы свою социально-экономическую значимость,   
а также был подвергнут уточнению целый ряд положений и норм, которые делали     
более четким механизм исполнения этого закона.                                  
                                                                                
На это было подробнейшим образом указано в итоговом протоколе заседания         
рабочей группы, который был направлен в свое время Валентине Ивановне           
Матвиенко. Я не знаю, ознакомились ли в Правительстве или нет с этим            
протоколом, поскольку уже который год говорят о дополнительных льготах, хотя    
была масса разъяснений по этому поводу.                                         
                                                                                
В письме Президента далее указывается на дублирование норм отраслевого          
законодательства, на якобы имеющиеся противоречия Гражданскому кодексу          
Российской Федерации. В частности, оспаривается правомочность введения в        
текст закона норм пенсионного обеспечения ветеранов подразделений особого       
риска. В этой связи поясняю. Наличие норм пенсионного обеспечения в             
нормативных правовых актах не такое уж редкое явление в российском              
законодательстве. Ну возьмите самый свежий пример - закон о статусе депутата.   
Есть там пенсионное положение? Есть. Почему-то никто это не оспаривает. По      
этому поводу уже говорили при обсуждении достаточно, и я не буду развивать      
тему.                                                                           
                                                                                
В данном законе нормы пенсионного обеспечения прежде всего направлены на        
определение ветеранов подразделений особого риска как категории граждан, по     
условиям пенсионного обеспечения приравниваемых к пенсионерам вследствие        
трудового увечья и военной травмы. В целом нормы носят отсылочный характер по   
отношению к пенсионному законодательству.                                       
                                                                                
Положение о льготном налогообложении также имеет отсылку к налоговому           
законодательству, то есть имеет отсылочный характер. Размер пособия на          
погребение - 20 МРОТ против 10 МРОТ согласно закону о погребении. Он            
установлен постановлением Верховного Совета и с учетом положения части 2        
статьи 55 Конституции снижен быть не может.                                     
                                                                                
Положение об обязательном государственном страховании ветеранов установлено     
также постановлением Верховного Совета и не противоречит статье 969             
Гражданского кодекса, как это указано в письме Президента, поскольку согласно   
пункту 4 той же статьи предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса правила   
применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не          
предусмотрено законами и иными правовыми актами. В данном случае мы имеем как   
раз иной правовой акт - постановление Верховного Совета, предусматривающее      
отступление от правил, содержащихся в главе 48, вытекающих - опять же цитирую   
Гражданский кодекс - из существующих отношений (пункт 4 статьи 969). А          
отношения эти состояли в том, что, участвуя в деятельности подразделений        
особого риска, граждане находились, в советское время, конечно, на              
государственной службе, выполняя важнейшую государственную задачу. На           
особенность этих отношений указано, кстати, и в преамбуле закона.               
                                                                                
Некорректна ссылка на обязательность зачетного принципа в отношении             
возмещения вреда. Согласно пункту 3 статьи 936 Гражданского кодекса             
минимальные размеры страховых сумм определяются также законом, то есть в        
данном случае постановлением Верховного Суда или предлагаемым законом.          
                                                                                
Исходя из вышеизложенного, комитет считает, что доводы, приведенные в письме    
Президента, не достаточно убедительны для обоснования отклонения закона, и      
предлагает Государственной Думе одобрить закон в ранее принятой редакции.       
                                                                                
Хотел бы обратить внимание депутатов на исключительное понимание высокой        
социальной значимости данного закона членами Совета Федерации. Закон Советом    
Федерации был одобрен единогласно: против - ноль, воздержавшихся - ноль.        
Прошу вынести данный закон на голосование 24 ноября для одобрения в ранее       
принятой редакции. Доклад окончен.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.                               
                                                                                
Будут ли у фракций и депутатских групп выступления по данному закону?           
                                                                                
Пожалуйста, садитесь. Спасибо. Тут вопросов нет, только выступления и только    
от фракций.                                                                     
                                                                                
Варенников Валентин Иванович - от фракции КПРФ.                                 
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый председательствующий и уважаемые депутаты! Вопросы,   
связанные с работой с ядерным оружием, как и с ядерными реакторами, конечно,    
являются высокопроблемными. Несомненно, здесь присутствует риск, и это надо     
всем нам хорошо понять. Не каждый согласится рисковать своим здоровьем и тем    
более, Александр Алексеевич, рисковать своей жизнью.                            
                                                                                
Вот вы говорите, что надо обязательно рассматривать вопросы возмещения          
ущерба, но не принцип участия. Вот в этом-то и беда, что вы сами этот вопрос    
недопонимаете. Не каждый пойдет в подразделение, где надо рисковать своей       
жизнью. И поэтому заинтересовать этих людей, чтобы они были готовы в случае     
аварии и так далее принять меры, рискуя жизнью, спасти всех остальных, - это    
очень важный момент.                                                            
                                                                                
Я считаю, что вот такие заблуждения - это, конечно, формальный,                 
бюрократический подход к рассмотрению вопроса.                                  
                                                                                
Только одно то, что весь Совет Федерации, 100 процентов, проголосовал за этот   
закон, - это уже показатель. Я считаю, что мы должны поддержать Совет           
Федерации и проголосовать за этот закон. Все.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - депутат Бурдуков Павел   
Тимофеевич, пожалуйста.                                                         
                                                                                
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.                                     
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я считаю, что люди,          
которые участвовали не только в испытаниях ядерного оружия, но и в его          
разработке... А было огромное количество именно женщин, которые работали в      
лабораториях. В частности, мне пришлось встречаться в городе Обнинске с         
такими людьми. Они сегодня остались без детей буквально потому, что получили    
огромное облучение. А те, что имели детей, потеряли их раньше времени: они      
умерли.                                                                         
                                                                                
Я считаю, что именно вот эта категория нуждается в социальной защите, и         
предлагаю поддержать данный закон.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От других фракций и депутатских групп есть желающие       
высказаться?                                                                    
                                                                                
Депутат Ивер - от "Народовластия".                                              
                                                                                
ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, депутатская группа "Народовластие" согласна с      
предыдущими выступающими, поддерживает Валентина Ивановича Варенникова. Мы      
считаем, что необходимо преодолеть вето и принять данный закон. Но в то же      
время я предложил бы в целях экономии времени, чтобы мы быстрее прошли          
сегодняшнюю повестку, провести обсуждение по всем отклоненным законам, а        
голосование провести в среду в "час голосования". Мне кажется, это будет        
наиболее эффективно. Я просил бы поставить это предложение на голосование.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом нет необходимости, мы так и поступаем в            
соответствии с нашим Регламентом.                                               
                                                                                
От других фракций и депутатских групп выступления по закону есть? Нет.          
                                                                                
Заключительное слово желаете произнести? Пожалуйста, полномочный                
представитель Президента.                                                       
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной       
Думы! Здесь и в выступлениях депутатов, и в содокладе все время звучало, что    
закон касается лиц, участвующих в непосредственном обращении с ядерным          
оружием. Ну посмотрите внимательно закон: ядерное оружие является лишь одной    
из составных частей всех, так сказать, условий и всех работ, осуществлявшихся   
участниками этих подразделений. Если речь идет только о ядерном оружии, то      
при чем здесь военные корабли с ядерными установками? И сравните: чем           
отличается не несущий ядерного оружия атомоход военного назначения от не        
несущего ядерного оружия атомного ледокола? Ничем.                              
                                                                                
Далее. Иные военные объекты. Это уже необязательно связано с ядерным оружием.   
                                                                                
Далее. Где в законе указано (как говорил депутат Громов), что данный закон      
касается только гражданских лиц, участвовавших в подобных работах? В законе     
нигде не сказано о том, что данный закон касается только гражданских лиц. Он    
в равной мере распространяется как на военнослужащих, так и на гражданских,     
то есть на весь состав указанных здесь подразделений.                           
                                                                                
И, наконец, понятие "риск", о чем очень проникновенно говорил депутат           
Варенников. Да, безусловно, риск есть. Скажите, а чем отличается риск           
военнослужащего, участвующего сейчас в боевых действиях в Чечне, от риска       
гражданина (не будем говорить, военнослужащего или гражданского), который       
занимался сборкой или разборкой ядерных зарядов? Что, сейчас в Чечне меньше     
риска быть убитым или получить увечье? Но ведь почему-то участники боевых       
действий, которые рискуют своей жизнью (кстати, осознанно) и у многих из        
которых нет выбора, простите... Вот, как вы говорите, граждане добровольно      
избрали себе эту работу. А в боевых действиях зачастую участвуют не             
добровольно, а по воинскому долгу. Почему на них не распространяются подобные   
льготы и компенсации, хотя, подчеркиваю, риск быть убитым на войне не меньше,   
если не больше (а зачастую действительно больше), чем у тех, кто работал с      
ядерными боеприпасами?                                                          
                                                                                
И, наконец, опять по форме закона. Президент указывает на главное               
несовершенство закона - что практически все нормы данного закона регулируются   
иным законодательством: пенсионным, налоговым и так далее. И, следовательно,    
часть из них (подчеркиваю: касающиеся возмещения вреда, а не факта участия)     
вполне можно было бы принять, но только в виде поправок к действующему          
пенсионному, налоговому и иному законодательству.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в соответствии с Регламентом мы провели          
обсуждение отклоненного закона. Голосование по нему будет проводиться в "час    
голосования" 24 ноября, в среду.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 787 по 897 из 7663

Переходим к пункту 5 повестки дня: о проекте закона "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска". Также третье чтение.

Владимир Павлович Громов, пожалуйста, на трибуну.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, 29 августа 1949 года, то есть 50 лет назад, в Советском
Союзе был испытан первый ядерный боеприпас. Этот день стал началом полувека
мирной жизни нашего государства.

30 августа этого года на торжественном заседании, посвященном этой дате -
50-летию испытания первого ядерного боеприпаса, высшие руководители страны
Председатель Правительства, руководители палат Федерального Собрания дали
самую высокую оценку тому труду, тому подвигу, который совершили создатели и
испытатели ядерного оружия. Этот день стал днем, который возвестил всему миру
о том, что в России есть ядерный щит, который и до сих пор надежно защищает
нашу страну от внешней агрессии.

Вашему вниманию в третьем чтении предлагается законопроект о социальной
защите граждан, обеспечивающих создание ядерного щита. Этот законопроект был
принят во втором чтении 22-го числа. Ветераны подразделений особого риска, те
участники испытаний, ликвидации радиационных аварий ждут от вас принятия
этого закона. Их не так много, но они ждут. Они сидят сейчас у радио, ждут
сообщения и, извините, глотают валидол.

Многие из вас были на этом торжественном заседании, и те, кто сомневался в
том, что существовали эти подразделения, в том, что эти участники достойны
той социальной защиты, которая предлагается, слышали, наверное, ту высокую
оценку, которая им была дана. Я прошу проголосовать за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович. Можно ставить на
голосование? Ставится на голосование... (Выкрики из зала.)

Депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, вы помните все перипетии с принятием этого законопроекта.
Конечно, можно много говорить о важном труде тех, кто создавал ядерное оружие
в нашей стране, но решать таким образом вопросы социального обеспечения, как
сделали авторы этого законопроекта, никоим образом нельзя. Потому что, если
мы этот закон примем... Аналога такому закону вообще нет ни в Российской
Федерации, ни в какой-либо другой стране мира.

Я просто вам напомню, что в этом законопроекте заложены сверхльготы для этой
категории граждан. Прежде всего, многократное получение жилья - и дети, и
внуки будут получать жилье. Льготы по питанию, которыми сейчас не пользуются
даже чернобыльцы. Заложен вредный...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, обсуждение не проводится.

Отключите микрофон депутату Шенкареву.

Коллеги, я подтверждаю, что в соответствии с новым Регламентом обсуждение
законопроектов и какие-либо высказывания по нему в любой форме не
предусмотрены. Депутат Иваненко только что по порядку ведения сделал мне как
ведущему это замечание. Он прав. Поэтому я полагаю, что надо ставить на
голосование без обсуждения.

Включите микрофон депутату Шенкареву.

Прошу закончить свое выступление, но это против Регламента.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я хотел бы обратить внимание, что Регламент еще не опубликован
и, по всей видимости, не вступил в силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он опубликован.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я его в опубликованном виде не читал.

Я хочу просто одно слово сказать. Посмотрите, пожалуйста, мотивацию Правового
управления. Правовое управление определило, что этот законопроект не
соответствует целому ряду федеральных законов - о госпенсиях, о пенсиях
военным, о погребении и о похоронном деле, статьям 1086, 1089, 947, 1072
Гражданского кодекса. Мы создаем прецедент, когда один закон будет
противоречить всему федеральному законодательству. Я предлагаю не
поддерживать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, руководитель депутатской
группы "Народовластие".

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, я понимаю, вам тяжело сейчас сидеть и нами
руководить, но мы просили бы вас: используйте власть, которая вам дана.
Почему вы даете выступать депутату Шенкареву? Слава богу, мы, эта Дума,
по-видимому, последний закон по чернобыльским и прочим атомным делам
принимаем, иначе нам надо каждый раз по два докладчика приглашать на эту
трибуну - Громова и Шенкарева. Нам надоели эти распри! Я прошу остановить
сейчас дискуссию, мы об этом говорили очень подробно, когда принимали в
первом и втором чтениях, и перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в третьем чтении? Прошу проголосовать. Идет голосование
по пункту 5 повестки дня, по законопроекту, который доложил депутат Громов.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1606 по 2558 из 4342

Следующий вопрос повестки дня. Пункт 8: о проекте федерального закона "О
социальной защите непосредственных участников деятельности в области ядерного
оружия - граждан из подразделений особого риска" (второе чтение).

Пожалуйста, Владимир Павлович Громов.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется для рассмотрения во втором чтении законопроект "О социальной
защите непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия -
граждан из подразделений особого риска". Законопроект был принят в первом
чтении 22 апреля этого года. За него проголосовал 261 депутат.

За время подготовки законопроекта ко второму чтению получены положительные
отзывы из 28 регионов Российской Федерации. Это, как правило, те регионы, в
которых проживает большинство ветеранов подразделений особого риска, такие,
как Московская область, где проживает более 2,5 тысячи человек, Калужская
область, Республика Башкортостан и так далее. Получены также положительные
отзывы от руководителей Ленинграда, где тоже проживает более 2,5 тысячи
человек, от руководителей Мурманской области - то же самое.

В адрес комитета непрерывным потоком идут письма в поддержку данного
законопроекта, как правило (и в основном), это письма от тех, кого мы
называем гражданскими атомщиками, которые в настоящее время практически
никаким законом не защищены социально. В отзывах и обращениях содержится
поэтому главная просьба: как можно быстрее принять этот закон, с тем чтобы те
люди, которые достаточно интенсивно уходят из жизни, сумели еще
воспользоваться правом на социальную защиту, которую им государство обязано
предоставить.

Если позволить некоторое отвлечение, то надо сказать, что в настоящее время
ветеранов подразделений особого риска в живых осталось 14 364 человека. В том
числе инвалидов с документально установленной причинной связью заболеваний
всего-навсего 624 человека, остальные - инвалиды, не имеющие документально
подтвержденную причинную связь заболеваний, их 10 352 человека.

При подготовке законопроекта ко второму чтению субъектами права
законодательной инициативы было внесено 75 поправок, из которых 47 поправок
были рекомендованы к принятию и 28 рекомендованы к отклонению. Поправки
сгруппированы в две таблицы.

Прошу обратить внимание: скорректированная с учетом замечаний представителей
Президента и Правительства, данных на заседании 16 июня, таблица поправок,
рекомендуемых к принятию, содержится в комплекте документов, который был
роздан 18 июня, то есть в прошлую пятницу, в зале пленарных заседаний взамен
ранее розданных. Эта таблица вобрала в себя и поправку к статье 10, которая
ранее была оформлена в виде дополнительной таблицы. Это поправка депутата
Шандыбина, а не Шенкарева, как ошибочно указывалось в дополнительной таблице.

Таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, содержатся в комплекте
документов, розданном к заседанию 8 июня, эти таблицы не корректировались.

Своевременно были получены поправки от Правительства, а также (не совсем,
правда, своевременно) были получены замечания и предложения от Президента
Российской Федерации. К сожалению, они не были надлежащим образом оформлены и
потому в таблицы поправок включены не были. В то же время замечания и
предложения Президента были в определенной степени учтены при доработке
текста законопроекта. Учтены они были в той мере, в какой они соответствуют
целям законопроекта.

Большую, эффективную помощь в доработке законопроекта оказали специалисты
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет, разработчики
проекта и ветераны, которые ожидают принятия этого закона, выражают
специалистам Правового управления самую глубокую благодарность.

Ну, несколько слов, коротко о поправках. Поправки, рекомендуемые к принятию,
носят в основном редакционный, юридико-технический характер и внесены по
замечаниям Правового управления Аппарата Госдумы, Совета Федерации,
Президента и Правительства Российской Федерации, а также ряда депутатов
Государственной Думы.

Кроме того, принят ряд поправок, учитывающих реально сложившиеся
экономические условия. Так, учитывая сложившиеся трудности в обеспечении
ветеранов бесплатным благоустроенным жильем, в проекте предусмотрена
возможность замены этой льготы по желанию ветерана предоставлением
одноразовой беспроцентной ссуды на жилищное строительство с частичным
погашением ссуды за счет федерального бюджета.

Ранее, да и по чернобыльскому закону, по сути, действовали две
самостоятельные, одновременно предоставляемые льготы: и бесплатное жилье, и
беспроцентная ссуда. У нас в законопроекте это как взаимозаменяемые льготы.

По предложению депутата Беклемищевой была дана более четкая формулировка
положений, касающихся ликвидаторов радиационных аварий на атомных военных
кораблях и других военных объектах.

Если говорить о поправках, рекомендуемых комитетом к отклонению, то здесь
основное место занимают поправки Правительства, Президента и ряда депутатов,
согласно которым из текста законопроекта, из сферы действия предлагаемого к
принятию закона рекомендуется исключить гражданских атомщиков.

Комитет категорически не согласен с этой поправкой, поскольку это
концептуальное положение. Собственно говоря, это одна из главных, основных
целей законопроекта - устранить ту несправедливость, которая существует в
настоящее время, когда военнослужащие за счет действия постановления
Верховного Совета пользуются льготами, а те гражданские испытатели, которые
вместе с ними, а порой даже и впереди них шли на устранение и этих аварий, и
последствий нештатных ситуаций, возникающих во время испытаний, до сих пор не
защищены. Поэтому мы категорически против этой поправки.

Если будут вопросы по остальным поправкам, я готов ответить на эти вопросы.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? У депутатов? Депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, все мои поправки практически были отклонены, их 14 в
таблице отклоненных поправок. Я прошу поставить на отдельное голосование
поправки 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Веселую жизнь Олег Александрович сейчас нам устроит...

Есть ли еще какие-либо замечания по таблицам поправок? Замечаний нет.

Ставлю на голосование первую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок
депутата Шенкарева, они выносятся на отдельное голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 1 - депутата Шенкарева. Короткая мотивация, Олег Александрович, и
мотивация Владимира Павловича Громова.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, в название законопроекта введен термин,
которого вообще нет в природе: введены мифические подразделения особого
риска. Их никогда не было, нет и, наверное, еще долго не будет. Поэтому нам
необходимо это название изменить.

Мной предлагается название, которое полностью соответствует терминологии,
применяющейся в законодательстве Российской Федерации, - это законы о
социальной защите граждан, принимавших участие в ликвидации аварийных
радиационных ситуаций, непосредственно в испытаниях ядерного оружия, в
проведении подземных испытаний в мирных целях и ликвидации радиационных
аварий на военных объектах. Так, как это есть у нас и в чернобыльском законе,
и в уральском, и в семипалатинском. Нет у нас никаких подразделений особого
риска, их никогда не было. Это выдуманная, надуманная терминология. Ее надо
исключить из закона. Предлагаю мою поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович, по терминологии.

ГРОМОВ В.П. Я думаю, не стоит долго комментировать эту поправку. Этот термин
есть в постановлении Верховного Совета - о распространении чернобыльского
закона на граждан из подразделений особого риска. Во всех нормативных
документах присутствует этот термин. И Президент, в конце концов, награждает
Орденом Мужества именно граждан из подразделений особого риска. Так что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Ставлю на голосование: поддержать поправку
депутата Шенкарева. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято

Так, далее. Вторая поправка. Пожалуйста, Олег Александрович. Но, по-моему, с
нею все уже ясно.

Шенкареву включите микрофон.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я просто хочу еще одну фразу сказать. Дело в том, что ни в
одном военном билете, ни в одном документе, ни в одном приказе, который
действует, вы не найдете термина "подразделения особого риска". Их нет в
природе, еще раз повторяю. В свое время пролоббировали через Верховный Совет
это название в 1991 году, в декабре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, эта поправка отклонена.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я прошу прощения: нет, это вторая поправка, она не отклонена. Я
предлагаю по всему тексту законопроекта термин "подразделения особого риска"
исключить, поскольку их нет. Их нет ни в одном официальном документе и
никогда не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку депутата
Шенкарева. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 6. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Так, а поправка 4?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, поправка 4 еще, да? Так, пожалуйста, поправка 4.

ШЕНКАРЕВ О.А. Поправка 4.

Уважаемые депутаты, мы предлагаем несколько сократить преамбулу и изложить ее
так, как она излагается в действующем российском законодательстве.
Конкретизируется, что это за граждане, где они принимали участие, в каких
испытаниях. То есть здесь нет никаких мифических подразделений, здесь просто
указывается, что люди принимали участие в ликвидации аварийных радиационных
ситуаций, в испытаниях ядерного оружия и так далее. Поправка конкретизирует
текст закона и соответствует действующему законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Ивер. Пожалуйста, Василий
Михайлович.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, давайте мы позволим Олегу Александровичу
прокомментировать сразу все поправки и потом проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, по Регламенту я этого сделать не могу.

Владимир Павлович, мне кажется, комментарий уже не нужен, да? Потому что
здесь просто уже другие факторы влияют.

ГРОМОВ В.П. Да. Это просто никаким образом не согласуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку 4 - депутата
Шенкарева Олега Александровича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято

Так, пожалуйста, поправка 6.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, мы предлагаем исключить пункт 3 из статьи
1. О чем он говорит? О том, что настоящим законом регулируются пенсионные
отношения. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что пенсионные отношения
у нас регулируются только в пенсионном законодательстве и нигде более и
должны только там регулироваться.

Мы предлагаем исключить вот этот пункт и вообще пенсионные отношения из этого
закона. У нас вообще все налоговые вопросы должны быть сосредоточены в
налоговом законодательстве, пенсионные - в пенсионном. Мы и так уже наломали
очень много дров, разбрасывая по разным законам самые разные льготы. У нас
сегодня 100 миллионов человек из 150 миллионов населения получают разные
льготы (не всегда заслуженно, к сожалению), разбросанные по самым разным
законам.

Поэтому предлагается исключить этот пункт, чтобы только в пенсионном
законодательстве регулировались пенсионные льготы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Так, ну, я поясню, поскольку подобного рода замечания есть и у
Правительства, и у... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. (Выкрики из зала.) Тише, тише.

Пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Нет, дело в том, что пенсионные нормы присутствуют не только в
одном законе о государственных пенсиях - они присутствуют и в законе о
социальной защите работников правоохранительных органов, госслужащих, ну и в
том числе вот мы депутатам наметили тоже в отдельном законе отдельные
специальные пенсионные нормы.

Для чего это сделано? Это самостоятельно действующие нормы, которые
установлены в соответствии с особенностью этой категории, их сейчас нет в
Законе Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Если мы исключим из этого законопроекта и отменим постановление
Верховного Совета, то ветераны, ныне пользующиеся льготным пенсионным
обеспечением, моментально попадут в правовой вакуум и будут ждать, когда мы
будем вносить поправки, корректировать законодательство, - и все.

Сейчас, когда мы эти, только эти специальные нормы оставляем в этом
законопроекте, мы имеем возможность, не трогая ветеранов, корректировать и
действующий закон о госпенсиях.

Да, действительно, это процесс вторичный, после принятия вот этого закона или
даже параллельно мы внесем законопроект соответствующий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование поправку 6 - депутата
Шенкарева. Пожалуйста, определяйтесь, кто за то, чтобы поправку принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято

Так, пожалуйста, Олег Александрович, поправка 7.

ШЕНКАРЕВ О.А. Статья 2 вводит основные термины и понятия. Я хотел бы обратить
ваше внимание: конечно, похвально, что наши коллеги депутаты, авторы
законопроекта, решили увеличить число терминов и понятий, действующих на
территории Российской Федерации и вообще существующих в русском языке. Но я
бы считал, что нам не стоит заниматься такими лингвистическими упражнениями и
целый ряд понятий надо исключить.

Прежде всего это "особый риск". Я не знаю, что такое особый риск. У нас под
особым риском были все здесь присутствующие так или иначе: где-то в аварийных
ситуациях, в транспортных ситуациях и так далее. Далее - "подразделения
особого риска". Я уже аргументировал: их нет ни в одном приказе по
Министерству обороны, нет подразделений особого риска. "Ветеран подразделений
особого риска" - то же самое. И "нештатная ситуация". Нештатных ситуаций нет
- есть различные аварийные ситуации. Этой терминологии нет нигде. Мы вводим
абсолютно новую терминологию, которая только запутает ситуацию у нас в
законодательстве. Мы предлагаем исключить эти понятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже на эту тему все поправки, по-моему. Пожалуйста, не
надо никаких аргументов.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять поправку депутата Шенкарева?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, поправка 9.

Включите микрофон Шенкареву.

ШЕНКАРЕВ О.А. Эта поправка касается конкретной льготы. Конкретная льгота
предусматривает получение жилья гражданином из этих так называемых
подразделений особого риска.

Здесь два момента. Мы предлагаем дополнить этот пункт словом "одноразовое" -
"одноразовое получение жилья". С чем это связано? Если мы не запишем слово
"одноразовое", то у нас появится такая ситуация: по прошествии времени
расширится семья, появятся дети, внуки, - и этот ветеран будет опять
претендовать на получение жилья и так далее, и так далее. Мы с этим уже
сталкивались, вы помните, по ветеранам Великой Отечественной войны, когда
ветераны сначала себе получили жилье, потом получили на детей, потом на
внуков. Эта цепочка может так и дальше продолжаться. Надо сказать, что в
чернобыльском законе и в уральском законе мы уже давно, с 1995 года, ввели
слово "одноразовое", и сейчас везде в законодательстве это слово
присутствует. Здесь его нет.

И мы предлагаем также в этой поправке исключить слова "в течение трех месяцев
предоставить жилье". Ну это нереально. Не предоставляет жилье никто в течение
трех месяцев. Это просто профанация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Ну, относительно "одноразового". Вот Олег Александрович сам себя,
по сути дела, опроверг. Действительно: а если у ветерана увеличилась семья,
если ветеран, проживающий один в однокомнатной квартире, приютил у себя
потерявших трудоспособность стариков родителей и они втроем, несмотря на его
право на дополнительную площадь, продолжают проживать в этой комнате, он что,
потерял право на бесплатное обеспечение? Исходя из этих соображений и исходя
из того, что по этому поводу уже было и замечание Конституционного Суда,
указавшего на неконституционность этой нормы, мы и не включили это слово и
отклонили эту поправку.

Что касается трех месяцев. Да, не совсем реально. И не получают ветераны в
течение трех месяцев. Но, как они поясняют, в частности в Ленинграде, эта
норма, вот эта запись, действует хотя бы потому, что ветераны выделяются в
особую очередь и получают (ну, с определенными допусками) жилплощадь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку депутата Шенкарева? Пожалуйста, голосуйте.

Коллеги, идет голосование, успокойтесь, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Так, хорошо, следующая поправка под номером 11.

Пожалуйста, включите микрофон.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я хотел бы сделать замечание депутату
Громову.

Вы не очень внимательно читаете постановления Конституционного Суда. Вы
сейчас опять ввели в заблуждение палату. В решении Конституционного Суда
ничего не говорится о слове "одноразовое". Наоборот, в определении
Конституционного Суда от 3 июня (я вам советую к нему обратиться) написано,
что законодатель правильно поступил, когда ввел слово "одноразовое" в закон в
1995 году. Читайте внимательно решение Конституционного Суда и не ссылайтесь
на то, чего вы не знаете.

А теперь конкретно по поправке 11. Здесь, в этой поправке, опять введена
старая норма, которую мы с вами убрали только в январе из чернобыльского
закона. Вы помните, по растаможке автомобилей... там разные были вещи. Мы
записали новую редакцию: льготы по налогам и сборам осуществляются в
соответствии с законодательством о налогах и сборах. К сожалению, комитет не
принял эту редакцию, хотя палата ее уже раньше принимала. Я полагаю, что мы
должны, чтобы у нас была кодификация в законодательстве, просто принять вот
эту поправку, чтобы у нас в чернобыльском законе, в уральском и в этом было
одинаковое отношение к налоговым льготам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Комитет считает, что формулировка вот этого пункта "а",
приведенная в тексте, более конкретная, поскольку формулировка, предлагаемая
Олегом Александровичем, настолько декларативна, что в результате принятия
этой его поправки к чернобыльскому закону моментально, на следующий день, в
частности, инвалиды-чернобыльцы города Москвы потеряли право на льготы по
земельному налогу. Оказалось, что эти льготы в земельном законодательстве не
содержатся.

И поэтому здесь в принципе разницы нет. Мы тоже ссылаемся на
законодательство, но мы более конкретно регламентируем, что льготы не только
по налогам, но и по конкретным сборам. В частности, предусмотрена льгота по
курортно-санаторному лечению. Человек едет на курорт... Мы здесь указываем,
что должна быть льгота по курортному сбору, должна быть льгота по иным
сборам. Мы считаем, что это более справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку депутата Шенкарева? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

Следующая - поправка 12. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, в этом законопроекте повторяется, к
сожалению, ошибка чернобыльского закона, с которой мы с вами никак не можем
за последние три года справиться, но я надеюсь, что если не мы, то в
следующей Думе обязательно с ней справятся. Это вопрос о возмещении вреда.

Дело в том, что согласно Гражданскому кодексу, вообще говоря, и действующему
законодательству у нас гражданин может получать льготы различные или по
правилам возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством о
возмещении вреда, или по особым законам.

Так вот, у нас в данном случае льгота предусмотрена особым законом, вот этим
законом, который прописали наши коллеги депутаты, авторы. В этом законе уже
предусмотрена масса самых разных льгот: и жилье, и медицинское обслуживание,
и коммунальные услуги, и даже выплаты в страховом случае. Вот гражданин стал
инвалидом I группы, ему сразу 100 МРОТ мы выплачиваем как разовое пособие, то
есть возмещение вреда, по сути дела, заложено уже в этих финансовых суммах. И
еще к тому же мы записываем по правилам возмещения вреда возможность второй
раз получить эти деньги. Такой льготы нет ни у инвалидов Великой
Отечественной войны (я хочу обратить на это ваше внимание), ни у инвалидов
чеченской войны, ни у инвалидов афганской войны, ни у тех, кто сейчас
вернется, может, из Югославии (не дай Бог, конечно, но всякие ситуации могут
быть), - ни у кого из них нет этой льготы, нет возмещения вреда. Здесь мы это
прописываем. Это ни в коем случае нельзя делать!

Следующий момент (хочу обратить ваше внимание): опять появятся многотысячные
выплаты. Подумайте, человек участвовал в ликвидации аварийных ситуаций
где-то, его туда бросили, естественно, ему заплатили большие деньги. И вот с
этих больших денег, которые выплачивались в разовом порядке, ему будет
платиться возмещение вреда. Мы уже столкнулись с этим в чернобыльском законе,
когда гражданин из Ленинградской области в прошлом году получал целый год 60
тысяч в месяц. Так же нельзя! Если человек работал в этих аварийных условиях,
ему там платили повышенный заработок, он один раз его получил. Зачем мы
второй раз ему еще будем платить?! За что?! Тем более, что есть специальный
закон.

Мы полагаем, что этот пункт, касающийся возмещения вреда, вообще надо
исключить, поскольку остальных льгот, которые здесь предоставляются, гораздо
больше, чем для инвалидов Великой Отечественной войны (обращаю на это ваше
внимание), больше, чем для инвалидов чеченской, афганской войн. Чем они хуже
этих подразделенцев, извините?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Ну, во-первых, эта норма, которую так комментировал депутат
Шенкарев, была внесена в чернобыльский закон 1995 года не без участия
депутата Шенкарева, который работал над проектом этого закона, и в связи с
принятием Государственной Думой новой редакции Гражданского кодекса.

Согласно Гражданскому кодексу право на возмещение вреда, связанного с
повреждением здоровья, в виде выплаты утраченного заработка (дохода) имеют
все граждане Российской Федерации, которые в своих правах согласно
Конституции равны, а в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса каждый
из них - и инвалиды-чернобыльцы, и инвалиды-ветераны подразделений особого
риска (которых, кстати, 600 человек, немного более), и инвалиды-чеченцы и
прочие инвалиды - все они имеют согласно Гражданскому кодексу и Конституции
право на возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде выплаты утраченного
заработка или дохода. Я не знаю, что больше корректировать здесь, какой может
быть спор?!

Конституционный Суд, когда разбирал... Ведь до сих пор этим правом не
пользуются не только ветераны подразделений особых войск, но и другие
категории. Вы посмотрите, что с военнослужащими получилось: гражданские -
получают, военнослужащие - нет.

Для того чтобы не нарываться на очередное разбирательство Конституционного
Суда, мы включили эти норму. Выгодно ведь включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать поправку 12, депутата
Шенкарева? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято

Так, пожалуйста, Олег Александрович. Поправка 14.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги, это очень принципиальная поправка. Дело в
том, что авторы законопроекта записали, что инвалидность устанавливается в
зависимости от непосредственного участия, от того, где человек был. У нас
нигде нет связи с непосредственным участием: ни в Российской Федерации не
устанавливается эта связь, ни за рубежом - ни в одном законе не
устанавливается связь с участием. Устанавливается участие с каким-то
фактором. В данном случае этот фактор радиационный. Если это шахтеры - то там
фактор воздействия пыли, сложных условий, если это Север - это воздействие
температуры, как вы понимаете. Не бывает таких факторов участия, что человек
куда-то съездил на один день - и, пожалуйста, вот он, фактор.

Бывает фактор только конкретный - природного, техногенного, еще какого-то
характера. Поэтому мы предлагаем просто здесь записать: не с участием, а с
воздействием радиации, как это и есть. Мы же защищаем людей от воздействия
радиации. Вот и записать сюда: "связанные с воздействием радиации". Все
станет на свои места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Нет, здесь опять идет смешение божьего дара с яичницей. Если мы
принимаем во внимание только один радиационный фактор и не принимаем во
внимание иные факторы воздействия, возникающие при испытаниях ядерного
оружия, при ликвидации радиационных ситуаций, а это световое и тепловое
излучение, взрывная волна и так далее... Вот там, в законопроекте, даны все
факторы. Мы должны учитывать все воздействия всех вредных факторов,
возникающих в этом процессе. Поэтому, ограничившись только одним радиационным
фактором, подтвердить который документально сегодня ни один испытатель не
сможет, мы тем самым ставим в безвыходное положение ветеранов.

И потом, ну, не правда же, что только по факту. Там медицинская комиссия
инвалидность устанавливает. Все это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать поправку 14, депутата Шенкарева? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято

Поправка 15. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, эта поправка касается непосредственных
льгот, которые получают граждане по этому закону. В частности, это граждане,
которые не являются инвалидами, здоровью которых не причинялся никакой ущерб,
которые абсолютно здоровы. Вот у нас ряд депутатов здесь есть, которые тоже
принимали участие в этих делах, - они абсолютно здоровы, с нами вместе
работают. Но смотрите, какие они вещи будут получать плюс ко всему: здесь и
бесплатное обеспечение жильем, и скидка на оплату жилья (это же все люди
здоровые, не пострадавшие ни в чем!), медицинское обслуживание и бесплатный
проезд, дополнительный оплачиваемый отпуск в 14 дней, освобождение от уплаты
налогов (это все здоровые люди, которые не имеют никаких потерь здоровья!),
пособие по нетрудоспособности - 100 процентов, во внеочередном порядке -
телефон, оставление на работе при сокращении, стоматология - 50 процентов
стоимости, дети в детских садах - 50 процентов, и даже три минимальных
размера оплаты труда ежемесячно выделяться на продовольствие должно. Этого
нет в чернобыльском законе. У нас не получают по три минимальных размера
оплаты труда чернобыльцы по чернобыльскому закону. Да плюс ко всему еще и
детям до 14 лет тоже по три минимальных - для этой категории здоровых людей.
Этого тоже нет в чернобыльском законе, такой льготы. Это уже сверхльгота!

Мы полагаем, что все эти льготы надо сократить в законе и оставить только то,
что действительно нужно для контроля за этим гражданином, который, да, был
где-то на испытаниях ядерного оружия. Да, возможно, какие-то отдаленные
последствия будут. Поэтому мы предлагаем, как это делается, кстати сказать, у
нас уже в действующем законодательстве и в мировом праве, оставить ему
бесплатное медицинское обеспечение. Мониторинг, контроль за ним должен быть.
Заболеет он или не заболеет... Если заболеет, он перейдет в категорию
инвалидов и будет получать все льготы. Если не заболеет - зачем ему все
остальное давать? Это пособие по нетрудоспособности оставить ему. Оставить
возможность пользоваться поликлиниками, оставить возможность пользоваться
домами инвалидов и домами для престарелых. То есть только вот такой краткий
перечень льгот оставить, а все остальное исключить, потому что это от
лукавого. Это все, извините, чистой воды халява. Извините за такое слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Эти льготы установлены и в чернобыльском законе. Эти льготы
действующие, они установлены постановлением Верховного Совета от 1991 года
для ветеранов подразделений особого риска. Так что поэтому преемственность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку 15 депутата Шенкарева? Голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято

Поправка 16.

Пожалуйста, Олег Александрович.

ИЗ ЗАЛА. Аналогичная!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Если аналогичная, он ее снимет.

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Мы предлагаем в этой поправке исключить пенсионные льготы. Вы
обратите внимание, что здесь опять-таки речь идет не об инвалидах, речь идет
о здоровых людях, которые могут вообще никогда не заболеть никакими
радиационными заболеваниями. Здесь им определяется, что они на 10 лет раньше
уходят на пенсию. То есть пенсия не с 60 лет, а с 50 лет определяется. Я не
понимаю вообще, зачем это делать для здоровых людей? Зачем?! Если хочется
уйти всем, тогда давайте всем введем, не только тем, кто в радиационных
авариях рисковал. Давайте всем, кто рискует, введем эту пенсию на 10 лет
раньше. У нас таких граждан будет полстраны, в том числе многие здесь сидящие
депутаты, которые, допустим, военную службу на атомных подводных лодках
проходили. Пожалуйста. Они тоже рисковали. Давайте им на 10 лет раньше введем
пенсионное обеспечение.

То есть здесь, вообще-то, сверхльгота. Вы посмотрите, что получилось: мы по
этому закону (вот вы сейчас проголосовали), во-первых, даем кучу льгот, затем
еще возмещение вреда даем - это вторая позиция, затем еще пенсионную льготу
даем и плюс страховую льготу. Во всем мире из этих четырех пунктов дают
что-то одно, а мы здесь все смешали в одну кучу и нагрузили, даем этому
человеку, ну, на полную катушку. Все, что есть в законодательстве, что можно
дать, все сразу и дали, хотя Гражданский кодекс этого не предусматривает. Он
предусматривает, в общем-то, отдельные виды льгот.

Поэтому я предлагаю: льготы по пенсионному законодательству по выходу на
пенсию на 10 лет раньше должны быть исключены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Аналогичная это поправка, 4-я, по пенсионным отношениям. Она уже
голосовалась. Так что я не знаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, может, дублирующие поправки будете
снимать или...

ШЕНКАРЕВ О.А. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 16. Кто за то, чтобы
поддержать депутата Шенкарева? Голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, поправка 17.

ШЕНКАРЕВ О.А. Поправка 17 корреспондируется с поправкой 18. Они, в общем-то,
похожи здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доложите обе: 17-ю и 18-ю.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я не знаю, почему-то в таблице они одинаковые.

Во-первых, я хотел бы обратить внимание, что в пунктах третьем и пятом статьи
3 указана одна и та же категория, причем это не разделено, что вызовет
сложности в правоприменении. Посмотрите, у нас в пункте третьем статьи 3 в
категории граждан, непосредственных участников действий этих подразделений,
указаны участники ликвидаций радиационных аварий на атомных подводных и
атомных надводных кораблях военного назначения на протяжении их жизненного
цикла и на других военных объектах. Точно такая же формулировка есть в пункте
пятом, что как раз участники ликвидаций радиационных аварий на атомных
подводных и надводных кораблях военного значения на протяжении их жизненного
цикла и на других военных объектах. Но льготы по третьему и по пятому пунктам
разные. Поэтому надо как-то редакционно все это выправить, иначе будут у
правоприменителя сложности, по какому же пункту какие льготы давать. Потому
что по третьему пункту льготы в два раза больше, чем по пятому. Это первый
момент.

Второй момент касается непосредственно самих льгот, которые распространяются
на лиц, указанных в пункте пятом. Здесь мы предлагаем снять сверхльготы. Это
опять-таки люди здоровые, не больные, ничем не заболевшие. Это абсолютно
здоровые люди. Снять целый ряд льгот, исключить: это скидка в размере 50
процентов за стоимость проезда; это бесплатный проезд по территории
Российской Федерации на всех видах городского транспорта; это первоочередное
бесплатное обеспечение жильем в данном населенном пункте (опять-таки нет
слова "одноразовое" - это многократное получение здоровым человеком, не
инвалидом, жилья); это первоочередная установка телефона; это ежемесячная
выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (два
минимальных размера оплаты труда в месяц); это назначение пенсии по старости
опять-таки на 10 лет раньше; это надбавка к пенсии на 25 процентов. Мы
полагаем, что это сверхльготы, которых нет ни у инвалидов Великой
Отечественной войны, ни у инвалидов чеченской, афганской войн. А здесь мы
здоровым людям эти сверхльготы даем. Мы предлагаем исключить это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать поправки 17 и 18 - поправки
депутата Шенкарева? Голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, поправка 21.

ИЗ ЗАЛА. А сколько их там?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще две. 21-я.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, эта поправка предлагает исключить статью 8
- о государственном страховании граждан из так называемых подразделений
особого риска. Дело в том, что у нас по Гражданскому кодексу человек может
получать либо возмещение вреда, либо страховку по страховому случаю, либо по
особому закону льготы, либо пенсионные льготы, но что-то одно. А у нас здесь
все вместе свели и еще дали страховые эти льготы. Вы посмотрите, уже законом
введено, что если наступил страховой случай и гражданин из этих так
называемых подразделений получил I группу инвалидности, то ему сразу
выплачивается 100 МРОТ... Уже есть этот страховой случай, уже есть выплата.
Плюс еще по 8-й статье ему будет выплачено по страховому случаю также. Но мы
споткнулись уже на этом в чернобыльском законе еще 1992 года, там тоже
пролоббировали эти чудеса.

Сейчас никто из этих подразделений не получает этой страховки. Это новая
льгота, которой не было никогда. Не надо ее ни в коем случае вводить. Это
дополнительная нагрузка на бюджет и троекратные выплаты гражданину за участие
в этих подразделениях. Мы предлагаем исключить статью 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Норма по бесплатному обязательному государственному страхованию
была включена еще в закон 1991 года, чернобыльский (пункт 7 статья 24), - 20
тысяч рублей. Повторена эта норма опять же в редакции закона 1992 года, в
редакции 1995 года. Закон о страховании требует, вернее... (Шум в зале.) Ну,
я не знаю, комментировать... Норма есть. Это никакая не дополнительная норма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку 21 -
депутата Шенкарева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.
Результат: не принято

Последняя поправка - 23.

Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Эта поправка говорит об установлении причинной связи
заболеваний и инвалидности. Вы знаете, мы уже столкнулись вот с этим в
чернобыльском законе, но там мы хоть немножко выправили. Там, в чернобыльском
законе, у нас указана такая норма - о том, что связь устанавливается только
при наличии этого заболевания в списке заболеваний, который утверждается
Правительством. То же самое у нас в уральском законе. Здесь этого нет. То
есть у нас в чернобыльском, уральском и в семипалатинском законах
устанавливается связь с радиационным фактором, как правило.

Мы и предлагаем сюда добавить: связь заболеваний и инвалидности от
воздействия радиации. То есть связать с тем фактором, от которого мы этих
людей стараемся защитить. А иначе, если мы этого не сделаем, сейчас по
действующей редакции можно и алкоголику, извините, оформить инвалидность -
все будет нормально. Можно, извините, от венерического заболевания оформить
инвалидность - тоже будет нормально. То есть надо конкретно указывать.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что везде в мировом праве для этих
граждан, которые принимали участие в разных испытаниях, только радиационный
фактор учитывается. Посмотрите законодательство Японии, Соединенных Штатов,
Федеративной Республики Германии, Франции - любой страны. Если хотите, ко мне
в кабинет придите, я покажу вам законы этих стран. Нигде нет таких чудес, как
у нас вот здесь, в этом законе, написали авторы. Ни в коем случае нельзя
записывать причинную связь неизвестно от чего! А то у нас сифилитик будет,
извините за такое сравнение, завтра получать связь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, что-то вас сегодня понесло в эту
тему?

Давайте, Владимир Павлович, два слова на сей счет, и голосуем.

ГРОМОВ В.П. Я коротко. Читаю (статья 2, пункт 2, часть вторая): "...если
наступившие вредные последствия могли быть вызваны воздействием радиационного
и (или) иных поражающих факторов". Это с самого начала было в тексте закона!
Зачем вносить поправку-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку депутата
Шенкарева. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.
Результат: не принято

Так, не принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении.

Так, по мотивам - депутат Никифоров, пожалуйста.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, оккупанты в захваченной стране вели бы себя, наверное,
примерно так же, требуя себе контрибуцию с враждебного населения. Вот точно
так же здесь: требуют себе всевозможные разумные и неразумные льготы,
материальные блага, совершенно не считаясь ни с возможностями страны, ни с
интересами других социальных групп, которые тоже нуждаются в защите.

Ведь вы послушайте доводы-то, которые приводятся. Здесь могут быть самые
разные правовые отношения. Если это трудовые отношения, то, получив
производственную травму, человек получает возмещение за нанесенный вред. Или
это какой-то особый случай, когда мы имеем дело с беззаветными героями, как,
например, в случае закона "О ветеранах". Там человек не получает возмещение
вреда за ранения какие-то, но он получает материальные блага в виде льгот по
оплате коммунальных услуг, установки телефона, бесплатный проезд и все такое.

Но здесь же все смешано в одну кучу! 200 минимальных размеров оплаты труда -
страховка на тот случай, если участник станет инвалидом. Вот если он
становится инвалидом, он тогда получает эту страховку. Тут же он начинает
получать возмещение вреда, тут же он получает разовое пособие, и тут же он
получает еще и ежегодную компенсацию. И плюс ко всему этому он получает все,
что получают ветераны Отечественной войны. Но нельзя же смешивать совершенно
из разных правовых отношений способы компенсаций. Это совершенно чрезвычайный
какой-то закон, у нас нет ни у одной группы населения, ни у самых заслуженных
людей в стране такого объема льгот, который хочет господин Громов сейчас
застолбить за участниками подразделений особого риска.

Я просто совершенно не понимаю, какая логика-то у этого закона? Почему вы
хотите вот эту группу населения противопоставить всем остальным заслуженным
людям в нашей стране?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проголосовать за продление времени для
голосования. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Нет. Будем голосовать после перерыва.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2583 по 2740 из 4342

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда выслушаем еще раз по мотивам. Олег
Александрович просит слова. Ну а вы потом.

Пожалуйста, Шенкарев, по мотивам голосования.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, вы уже в ходе обсуждения поправок,
наверное, убедились, что мы создаем вообще беспрецедентный закон. Такого
закона нет у нас в Российской Федерации. И льготы, которые в нем прописаны, -
они больше, чем в чернобыльском законе, который самый, так сказать, у нас
дорогостоящий.

Но я хотел бы обратить внимание на то, что я сам не против... и мы вносили
законопроект от нашего комитета - о том, чтобы эту категорию принимавших
участие в ядерных авариях защитить. К сожалению, палата не приняла тот
законопроект, который был более щадящим, так скажем, для бюджета и более
социально справедливым. Мы не против того, чтобы 624 человека, ставшие
инвалидами, были социально защищены, о которых говорил здесь коллега Громов.
Но зачем же тысячам людей оплачивать и давать льготы только за то, что они
где-то когда-то побыли в своей жизни, но не потеряли ни здоровья, ничего...

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что этот закон очень дорогостоящий.
Этот закон потребует очень больших финансовых затрат из бюджета. Денег нет ни
в этом году... И даже если ввести его со следующего года, как полагают
авторы, и в следующем году тоже этих больших денег просто не будет на его
реализацию.

Я хотел бы обратить внимание депутатов, которые каждый день направляют письма
(и сегодня мы будем рассматривать постановление о выплате детских пособий),
на то, что у нас сегодня нет денег на выплаты пенсионерам, на детские
пособия, нет на выходное пособие сейчас учителям, чтобы они в отпуск ушли,
работникам здравоохранения... И мы сейчас принимаем вот этот закон, отрезая
от большого государственного пирога значительную все-таки долю.

Я полагаю, что этот законопроект нельзя голосовать в этой редакции, и
предлагаю всем депутатам не поддерживать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Варенников Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы отметить, что этот закон фактически фиксирует
те решения, которые уже были приняты в 1991 и в последующих годах Верховным
Советом РСФСР, плюс поправки Верховного Суда, депутатов, других органов. Что
дополнительно к этому закону включено? Это гражданская часть, то есть мы
несправедливо отнеслись к той гражданской части, которая на том же уровне,
наравне с военными принимала участие в испытании ядерного оружия, в создании
его и прочее. Сколько это человек? 4 тысячи. Что это стоит? 45 миллионов. Вот
из этого надо исходить.

Но я хочу сказать, что при формировании бюджета на 2000 год мы, конечно,
будем учитывать финансово-экономическое положение страны и как мы сделали в
отношении ветеранов, мы там кое-какие ограничения временно внесли, так,
очевидно, мы поступим и здесь.

Что нам дает этот закон с включением гражданских лиц? Это дает главное: в
Минтопэнерго и подобные структуры пойдет молодежь. А это не только жизнь, но
и наша оборона. Поэтому я, конечно, призываю к тому, чтобы проголосовать
"за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это немножко напоминает процедуру первого
чтения.

У представителя Правительства есть замечания? У представителя Президента?

Владимир Павлович, несколько слов в заключение.

ГРОМОВ В.П. Несколько слов, я просто по тем выступлениям, которые были... Ну,
во-первых, всех пугают так называемым возмещением вреда, огромными суммами. К
сведению тех, кто ознакомился с текстом законопроекта: здесь условия для
начисления вот этих сумм как раз исключают получение баснословных сумм,
которые, кстати, выплачиваются сейчас в основном из-за процедурных нарушений.

И теперь о страховании. Пусть не пугает вас эта сумма - 200 МРОТ. Это там
записано: в пределах 200 МРОТ. И этот размер, естественно, будет
регулироваться при выплатах в зависимости от нанесенного вреда. Еще раз: этим
правом будут пользоваться только инвалиды - 624 человека - с установленной
причинной связью.

Я хотел бы обратиться еще в заключение к господину Никифорову. Вот вы здесь
бросили слово "оккупанты". Так кто же эти оккупанты? Оккупант - это старшина
первой статьи Применин, который ценой своей жизни заглушил реактор для того,
чтобы не допустить экологическую катастрофу, которая почище Чернобыля? Это 16
человек, которые погибли на "К-19", и другие? (Выкрики из зала.) Не надо
орать! Вы волей-неволей выводите... Я не знаю, как такой человек может
называться депутатом!

Уважаемые депутаты, в этом году исполняется 50 лет со дня испытания первой
советской атомной бомбы. Это знаменательная дата для тех, кого призван
защитить этот закон. Исполняется 45 лет со дня проведения тоцких войсковых
учений, когда советские солдаты сознательно пошли на испытание ядерного
оружия на себе для того, чтобы познать тактику ведения войны с применением
атомного оружия. Давайте сделаем им подарок, они быстро умирают, так сделаем
им подарок при жизни.

Спасибо вам за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

Не принимается законопроект.

Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я думаю, что произошло какое-то недоразумение.
Действительно, закон очень важен, и давайте мы по-серьезному отнесемся к
этому закону. Я предлагаю вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 95,3%
Проголосовало против 11 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Коллеги, вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Будьте
внимательны.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 93,9%
Проголосовало против 14 чел. 5,4%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 769 по 797 из 6966

И второй вопрос связан с пунктом 10 повестки дня. Тут нам роздан новый текст
проекта федерального закона "О социальной защите непосредственных участников
деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений особого
риска" взамен розданного ранее, но таблица поправок не соответствует этому
новому тексту законопроекта. Поэтому здесь, на мой взгляд, нужно сначала
таблицы поправок привести в соответствие с этим новым текстом законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович Громов отсутствует?

Владимир Павлович, вы слышали предложение депутата Моисеева по пункту 10
повестки дня, по вашему вопросу? Не слышали.

Повторите, Борис Александрович, по пункту 10.

Депутатов я прошу внимательно слушать тогда, когда относится к ним лично.

МОИСЕЕВ Б.А. Я еще раз говорю: по пункту 10 повестки дня роздан новый текст
(взамен розданного) проекта федерального закона "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска". Таблицы поправок не соответствуют этому
новому тексту, который роздан взамен предыдущего текста. На мой взгляд,
необходимо привести их в соответствие, тогда можно будет рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете исключить его сейчас из повестки
дня?

МОИСЕЕВ Б.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить пункт 10. Обсудим.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1439 по 1510 из 6966

Депутат Моисеев внес второе предложение: пункт 10 из повестки дня исключить.
Депутат Громов считает, что он должен быть оставлен. Или нет?

Владимир Павлович Громов, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дело в том, что распространенные в зале тексты поправок были соотнесены с
текстом законопроекта, розданным 8 июня. После этого, после того как были
учтены или не учтены поправки, совместно с Правовым управлением (с учетом
замечаний Правового управления и лингвистов) был доработан текст с учетом тех
замечаний, которые содержались в принятых поправках. Вот этот текст был
роздан 11-го числа, и каждый с этим текстом вполне мог бы ознакомиться и
соотнести те поправки, которые сейчас вызывают недоумение.

Ну, ладно уж, если такое крючкотворство, Бог с ним, но только чтобы завтра...
Я прошу завтра в обязательном порядке включить, рассмотреть этот
законопроект. Сегодня мы эту "крючкотворную" проблему решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 10
повестки дня из сегодняшней повестки исключить, перенеся его на завтрашний
день? Прошу голосовать.

Остановите голосование.

По мотивам - депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, дело в том, что таблица поправок действительно не
соответствует тексту закона. Я тоже на это обратил внимание, и прав здесь
депутат Моисеев. И к тому же в законопроект внесены очень многие сущностные
изменения. Например, в статью 2 внесена новая четвертая часть, которой нет ни
в таблице поправок, нигде. Это абсолютно новое положение. То есть это
положение должно быть внесено в таблицу поправок. И мы не можем завтра это
рассматривать, потому что мы должны за три дня получить все материалы, все
таблицы поправок. Только тогда можно подготовиться к этому обсуждению. Дело в
том, что я собираюсь очень активно выступать по этому закону, поскольку все
мои (практически большинство) 99 поправок отклонены. И я бы хотел получить
текст поправок буквально в точности, чтобы соответствовало тексту
законопроекта. Иначе невозможно будет их обсуждать. Поэтому надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента Котенков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Фактически я хотел сказать
примерно то же, что сказал уже депутат Шенкарев. Дело в том, что
действительно мы не можем ставить на фиксированную дату этот законопроект,
пока не будет роздана депутатам и нам в том числе таблица поправок,
соответствующая новому тексту. Еще раз говорю: у нас нет пока претензий (мы
их не будем высказывать) к содержательной части, но процедуру мы должны
соблюсти полностью. Если кто-то из депутатов, тот же Шенкарев, не согласен с
внесением вот этой четвертой части в статью 2, то проголосовать за ее
исключение нельзя, потому что в таблице поправок ее нет. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все выступавшие... (Шум в зале.)

Громову включите микрофон.

Тогда мы снимаем без голосования, Владимир Павлович. А по мере готовности
законопроект будет внесен в повестку дня.

ГРОМОВ В.П. Я попросил бы еще обратить внимание полномочного представителя
Президента на то, что со стороны Президента, несмотря на мои неоднократные
напоминания, поправки так и не поступили, а поступили некие замечания и
предложения, которые, увы, в поправки оформить невозможно. Поэтому я прошу
все-таки это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Решение считается принятым. Пункт 10 повестки
дня снимается из сегодняшнего плана нашей работы.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 631 по 644 из 6689

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в связи с тем что замечания и предложения Президента на
законопроект о социальной защите граждан из подразделений особого риска
поступили с большим опозданием, я прошу рассмотрение этого вопроса перенести
на 16 июня и рассмотреть его в приоритетном порядке среди законопроектов
второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сейчас под каким номером?

ГРОМОВ В.П. От имени комитета я говорю сейчас. Это 14-й номер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-й номер перенесли на 16 июня. Проголосуем или так
решим?

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2518 по 3480 из 3980

Уважаемые коллеги, мы сейчас приступаем к рассмотрению пункта 12 повестки       
дня: о проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных        
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений    
особого риска". Докладчик - Владимир Павлович Громов. Законопроект первого      
чтения. (Шум в зале.) Я прошу вас присаживаться.                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемые депутаты, предлагаемый на ваше рассмотрение законопроект должен       
стать составной частью законодательства об использовании атомной энергии,       
регулирующего отношения, возникающие в результате деятельности, связанной с     
разработкой, изготовлением, испытанием, эксплуатацией и утилизацией ядерного    
оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.                  
                                                                                
Как известно, указанная деятельность не находится в сфере действия              
Федерального закона "Об использовании атомной энергии" и осуществляется на      
основании иных федеральных законов, конкретизирующих положения и нормы с        
учетом особенностей данного вида деятельности. Законопроект имеет своей целью   
в соответствии с требованиями статьи 76 Конституции законодательное             
закрепление ранее признанных и гарантированных государством норм социальной     
защиты граждан Российской Федерации, принимавших непосредственное участие в     
деятельности в области ядерного оружия.                                         
                                                                                
По своему содержанию законопроект, как уже говорилось неоднократно, является    
трансформацией ранее принятого и ныне действующего правового акта Российской    
Федерации. Еще в 1991 году Верховным Советом Российской Федерации было          
принято постановление № 2123-1 о распространении действия "чернобыльского"      
закона на граждан из подразделений особого риска. Тем самым была дана           
справедливая и объективная оценка деятельности тех граждан, которые задолго     
до чернобыльской катастрофы в ходе создания ядерного щита нашей Родины          
подвергались воздействию всего комплекса неблагоприятных факторов, которые      
испытали на себе впоследствии ликвидаторы аварии на ЧАЭС.                       
                                                                                
Вот что пишет по этому поводу член-корреспондент Российской академии            
медицинских наук заведующая клиникой Института биофизики Гуськова.              
                                                                                
Нам хорошо известны как участники ЛПА на ЧАЭС, так и контингенты работников в   
период становления атомной промышленности в стране и первых (до 1963 года)      
этапов изготовления и испытаний ядерного оружия. Уровни облучения последних     
значительно превосходят наиболее высокие значения доз участников ЛПА на ЧАЭС    
даже в 1986 году - до 1 тысячи бэр суммарно и до 40 и 450 бэр в год.            
Несомненно, что все эти лица, даже не болевшие, пережили длительный период      
огромной психоэмоциональной напряженности в связи со специфическими условиями   
их проживания и чрезвычайными рабочими перегрузками, связанными с их участием   
в форсированном создании атомного щита страны. Несомненно право всех этих       
людей, независимо от наличия или отсутствия лучевой болезни, на                 
дополнительное льготное обеспечение в старости как с учетом уровня их лучевых   
нагрузок, многократно превосходящих ныне допустимые, так и с учетом всех        
прочих неблагоприятных факторов. В свете этого вполне справедливым              
представляется решение законодателя о приравнивании ветеранов подразделений     
особого риска к ликвидаторам последствий чернобыльской катастрофы как по        
уровню социальной защиты, так и по качеству и объему льгот и компенсаций,       
гарантированных государством.                                                   
                                                                                
Кто же они, ветераны подразделений особого риска? И, как иногда задают          
вопрос, существуют ли они в природе? Прежде всего, несомненно и бесспорно то,   
что в природе существует надежный ядерный щит нашей Родины. В природе           
существуют многочисленные факты ликвидации радиационных аварий на атомных       
военных объектах, которые по своим последствиям могли бы стать более            
страшными, чем Чернобыль. Но ядерный щит - это не некое природное               
образование, его создавали своим разумом, трудом и ратной службой советские     
люди. Радиационные аварии ликвидировались не сами по себе. Это ценой            
собственных жизней тоже делали люди. И эти люди - граждане из подразделений     
особого риска, которые существовали в природе и еще пока существуют.            
                                                                                
Есть устойчивое сомнение в правомерности предоставления льгот так называемым    
неинвалидам. Кстати, при всех рассмотрениях предыдущих законопроектов           
обсуждались и подвергались осуждению как раз те льготы, которые                 
предоставлялись именно инвалидам с установленной причинной связью. Каковы       
причины этого? По этому поводу можно сказать следующее.                         
                                                                                
О каждом ликвидаторе аварии на Чернобыльской АЭС мы узнавали сразу. Сам         
ликвидатор, являясь на медобследование, сообщал о своем участии в ликвидации    
аварии, предъявляя, как правило, документ о полученной дозе облучения.          
Участники испытания ядерного оружия, ликвидаторы аварии на атомной подводной    
лодке и иные при ухудшении здоровья, явившись к врачу, не могли сообщить им о   
своем участии в этих делах, и врачи ломали головы над причинами необъяснимо     
раннего появления того или иного заболевания, не могли установить причины       
рождения детей-инвалидов. Естественно, что какого-либо документа о полученной   
дозе облучения такие люди предъявить не могли, поскольку документы такие, как   
правило, не выдавались. Да и сам учет производился чисто формально.             
                                                                                
Законопроект предусматривает установление права на льготы прежде всего по       
факту непосредственного участия в соответствующих мероприятиях, что, кстати,    
перекликается и с действующим японским законодательством. Так, законами         
Японии от 1957 и 1968 годов дифференциация компенсаций установлена по факту     
нахождения в той или иной зоне. Льготы предоставляются при этом по расчетной    
предполагаемой, возможно полученной дозе, независимо от наличия или             
отсутствия заболевания. Иными словами, эти льготы предоставляются за риск       
радиационного воздействия и возможность его отдаленных последствий. Это же      
концептуальное положение имеется и в действующем чернобыльском                  
законодательстве, действие которого распространено на граждан из                
подразделений особого риска.                                                    
                                                                                
Невозможно в свете этого ставить под сомнение факт радиационного воздействия    
на непосредственного участника, допустим, испытаний ядерного оружия на          
Семипалатинском полигоне, или на Новой Земле, или при ликвидации аварии на      
атомной подводной лодке. Представьте себе участника ядерных испытаний на        
Семипалатинском полигоне, когда испытания проводились порой по два в день, а    
в месяц проводилось до 15-20 испытаний. В каких условиях работали эти люди, в   
каких условиях они жили? Но мало того, что они жили - они работали в этих       
условиях, они делали свое дело.                                                 
                                                                                
Как известно, действующее постановление Верховного Совета определяет меры       
социальной защиты граждан из подразделений особого риска лишь из числа          
военнослужащих и приравненного к ним по характеру службы вольнонаемного         
состава Вооруженных Сил. И в этом главная несправедливость действующего         
правового акта, ибо плечом к плечу с военнослужащими, а порой и впереди них     
стояли или шли создатели и разработчики ядерного оружия, специалисты            
промышленных предприятий, временно откомандированные в распоряжение воинских    
частей. На заводе "Красный Октябрь" и в бухте Чажма в ликвидации радиационных   
аварий наряду с военнослужащими самое непосредственное участие принимали        
гражданские специалисты.                                                        
                                                                                
Предлагаемый на ваше рассмотрение законопроект устраняет эту                    
несправедливость. В частности, предусмотрено распространение действующего       
закона и, соответственно, действующего постановления и на гражданских лиц -     
непосредственных участников действий подразделений особого риска. И именно      
это положение, как ни удивительно, явилось главной причиной его непринятия      
Правительством, ссылающимся в качестве обоснования на недостаточность           
финансовых средств в федеральном бюджете.                                       
                                                                                
Ну, во-первых, по весьма объективным расчетам Минатома, количество граждан,     
дополнительно подпадающих под действие закона, по состоянию на 1996 год не      
превысит 5 тысяч человек, а по уточненным на 1999 год данным, это количество    
составит уже чуть более 4 тысяч человек. Нужно же понимать - это                
катастрофически вымирающая категория граждан!                                   
                                                                                
Во-вторых, законопроектом предусмотрено вступление закона в силу с 1 января     
2000 года. И на это согласились гражданские специалисты, на которых сейчас не   
распространяется действие постановления, согласились еще потерпеть.             
                                                                                
В заключении Правительства имеется еще два замечания, в которых Правительство   
не согласно с предложенным текстом законопроекта. В частности, нельзя           
согласиться с тем, что в отличие от ликвидаторов аварии на ЧАЭС, а также иных   
категорий граждан граждане из подразделений особого риска якобы не имеют        
права на возмещение утраченного заработка, дохода, что предусмотрено пунктом    
20 статьи 4 законопроекта. Это противоречит и Конституции Российской            
Федерации, статье 53, противоречит также и Гражданскому кодексу.                
                                                                                
Что касается замечания Правительства по корректировке статьи 8 относительно     
государственного страхования граждан из подразделений особого риска, здесь      
это замечание может быть учтено в процессе доработки ко второму чтению. Оно     
не является концептуальным.                                                     
                                                                                
Вообще, из всех структур Правительства лишь Минтруд и Минфин высказались        
отрицательно по поводу законопроекта, а остальные министерства и ведомства      
законопроект поддержали. Ранее законопроект получил одобрение                   
представительных органов власти 42 субъектов Федерации. Имеется положительная   
оценка на законопроект Правового управления и Комитета Совета Федерации по      
вопросам социальной политики. Замечания, представленные в свое время            
субъектами Федерации в своих отзывах на законопроект, в настоящее время         
учтены.                                                                         
                                                                                
Законопроект дополнительно в феврале текущего года был рассмотрен рабочей       
группой с участием представителей Правительства, и дополнительно получено       
повторное, распространенное вчера на заседании, заключение Правительства, в     
котором Правительство в принципе соглашается с тем, что законопроект может      
быть принят в первом чтении.                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, 29 августа этого года исполняется 50 лет исторического      
для нашей Родины события - испытания первой советской атомной бомбы. В этом     
же году, 14 сентября, исполнится 45 лет со дня проведения тульских войсковых    
учений с применением атомного оружия. 16 апреля Государственная Дума            
обратилась к Президенту с предложением об учреждении медали для создателей,     
испытателей ядерного оружия, являющегося сейчас единственно надежным щитом,     
прикрывающим нас от возможной вооруженной агрессии. Наш с вами долг вслед за    
депутатами Верховного Совета законом, реально установленными мерами защитить    
героическую когорту тех, кто ценой своей жизни и здоровья создавал для нас      
надежную защиту, кому мы и последующие поколения обязаны своей мирной жизнью,   
возможностью созидательно трудиться на протяжении многих послевоенных лет.      
                                                                                
Президент своими указами уже оценил подвиг этих людей. Более 2 тысяч            
ветеранов подразделений особого риска награждены за свою деятельность орденом   
Мужества.                                                                       
                                                                                
Я призываю вас проголосовать в поддержку данного законопроекта. Я обращаюсь     
конкретно к депутатам.                                                          
                                                                                
Уважаемая Ольга Алексеевна Беклемищева, к вам обращаются ваши избиратели,       
пострадавшие при ликвидации аварии на заводе "Красный Октябрь". Я обращаюсь к   
депутату Орловой (к сожалению, ее нет), депутату Горячевой, к которой           
обращаются жители, избиратели поселка Дунай, принимавшие участие в ликвидации   
аварии в бухте Чажма. Я обращаюсь ко всем депутатам: у каждого из вас есть      
обращения ветеранов, давайте поддержим их. Им не так много осталось             
пользоваться этими, в общем-то, далеко не значительными льготами. Спасибо за    
внимание.                                                                       
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Б.Ю.Кузнецов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.                               
                                                                                
Есть ли вопросы у депутатов?                                                    
                                                                                
Депутат Кибирев, потом - депутат Пузановский.                                   
                                                                                
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Владимир Павлович, есть у меня в Краснодаре избиратель Цыпко          
Василий Иванович, ему далеко за 70 лет, он сегодня инвалид I группы. Так вот,   
в 1961 году молодой капитан Цыпко пилотировал самолет на Новой Земле, который   
выполнял роль летающей лаборатории и отбирал пробы воздуха после ядерных        
взрывов. Через год таких полетов молодого капитана Цыпко с летной работы        
списали. Сейчас около 30 лет он борется за то, чтобы получить звание ветерана   
подразделения особого риска. Мой вопрос вам, уважаемый Владимир Павлович: был   
ли вот с учетом этой ситуации капитан Цыпко участником подразделения особого    
риска? И как установить причинно-следственную связь в соответствии с вашим      
законопроектом: Цыпко сегодня болен от... (Микрофон отключен.)                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, закончили или продлить?                
                                                                                
Добавьте время.                                                                 
                                                                                
КИБИРЕВ Б.Г. Как ваш закон регулирует установление причинно-следственных        
связей? Цыпко сегодня болен от старости (а он болен уже 30 лет) или это         
действительно последствия радиоактивного облучения? Благодарю вас.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ГРОМОВ В.П. Уважаемый Борис Григорьевич, вопрос установления причинной связи    
- это наиболее трудно решаемый в настоящее время вопрос, потому что порядок     
установления причинной связи заболевания с тем или иным воздействием            
определяется чернобыльским законом. А там эта норма прописана далеко не         
четко, не так, как следовало бы. Она поставлена в зависимость от перечня        
заболеваний, который меняется. Ну, я не знаю... Уже было издано, наверное,      
четыре или пять приказов Минздрава по этому поводу. То есть все время он        
сужается, как шагреневая кожа.                                                  
                                                                                
В принципе (вот по тому, что вы сообщили) да, товарищ Цыпко, если подтвержден   
факт его непосредственного участия в тех действиях, о которых вы говорите, -    
он является ветераном подразделения особого риска. Но существует достаточно     
жесткий порядок присвоения этого звания. Для этого ему... Ну, я могу вам        
пояснить, как это делается. Это достаточно сложный порядок.                     
                                                                                
Что касается того, что 30 лет, я здесь вот эту цифру... Вы, наверное, просто    
так сказали, чисто эмоционально. 30 лет он просто не мог заниматься этой        
проблемой, поскольку он дал подписку о неразглашении как минимум на 25 лет.     
Если начал заниматься, то в последние годы. А последние два года та             
организация - тот комитет, который занимается этим делом, выдачей               
удостоверений, установлением факта непосредственного участия, практически был   
парализован, к стыду нашему, и действиями Государственной Думы, которая не      
выделила в свое время, в прошлом году в частности, 57 тысяч на финансирование   
деятельности органа, который как раз устанавливает все это.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич. Потом -            
Плетнева.                                                                       
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Павлович, будут три взаимосвязанных         
вопроса.                                                                        
                                                                                
Первый вопрос: каким образом была допущена законодателем или кем-то еще         
дискриминация, что касается правового регулирования в отношении военных и       
гражданских лиц в группе особого риска? Почему мы сегодня вдогонку включаем в   
обслуживание гражданских лиц? Кто это сделал?                                   
                                                                                
Второй вопрос: обращен ли закон только в прошлое или он и в будущее обращен,    
то есть может ли быть увеличен список субъектов группы особого риска?           
                                                                                
И последний вопрос: какова цена закона сегодня?                                 
                                                                                
ГРОМОВ В.П. Уважаемый Адриан Георгиевич, по первому вопросу: кто виноват? В     
свое время проект постановления начали разрабатывать совместно Минатом и        
Минобороны, но в результате неких разногласий между этими двумя ведомствами,    
одно из которых защищало гражданских специалистов, а другое защищало            
военнослужащих, они не смогли найти взаимоприемлемый вариант, и каждое          
ведомство пошло своим путем. Это чисто, знаете, тактическая неувязка            
получилась.                                                                     
                                                                                
Военнослужащим удалось добиться своего. Минатом, видимо, не приложил            
соответствующих усилий, и поэтому постановление было принято исключительно по   
военнослужащим. То есть это чисто межведомственный спор. И сейчас в             
разработке этого законопроекта... С 1996 года мы работаем самым теснейшим       
образом, и удалось организовать работу таким образом, что действует единый      
организм - из представителей рабочей группы, из представителей Минатома и       
Минобороны. Этот проект удовлетворяет и тех и других.                           
                                                                                
Кстати, в 1996 году по инициативе Минатома вносился законопроект депутатом      
Шенкаревым, который предусматривал... Это был как бы отдельный закон для        
гражданских специалистов, который предусматривал предоставление им льгот и      
компенсаций, но в значительно усеченном по сравнению с военнослужащими виде,    
несмотря на то что пострадали, будем так говорить, в равной степени и те, и     
другие, и заслуга тех и других как минимум равноценная. Но тот законопроект     
после принятия в первом чтении по каким-то причинам был снят. После этого       
были внесены уже более жесткие законопроекты. Но мы работаем вот уже            
фактически на протяжении трех лет вместе.                                       
                                                                                
Теперь: в прошлое или в будущее? Ну, в настоящее время говорить так, что мы     
защищаем только тех, которые уже были... нельзя. Мы, наверное, должны           
предполагать в связи с обострившейся международной ситуацией... Но вновь        
осознав всю нашу оборонную незащищенность, мы, наверное, должны думать о том,   
что впереди нам предстоят, наверное, и работы по совершенствованию нашего       
оружия, по совершенствованию нашего щита. Мы, наверное, должны предполагать,    
что в связи с тем положением, которое создалось в нашей армии, нельзя           
исключать и случаи аварий, в том числе радиационных, на атомных подводных       
судах, в частности на атомных подводных лодках. Это довольно-таки опасный вид   
вооружения. Затем нам предстоят очень серьезные работы по утилизации более      
чем 200 атомных лодок и так далее. То есть это законопроект не только           
прошлого, но и будущего, и принятие его необходимо прежде всего не столько из   
сострадания и уважения к тем, кто уже сделал свое дело, сколько, наверное,      
потому, что надо думать о том, что впереди будет...                             
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г.Н.Селезнев                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, очень шумно.                          
                                                                                
ГРОМОВ В.П. ...о тех людях, которых мы призовем в свое время на ликвидацию      
той же аварии. Вот в Чажме авария. Она же произошла при достаточно              
прозаических обстоятельствах. Где гарантия, что она будет включена?             
                                                                                
И цена. По нашему финансово-экономическому расчету цена этого закона            
складывается из дополнительных средств, которые потребуются для                 
финансирования и реализации этого закона в отношении гражданских                
специалистов, потому что военнослужащие уже защищены действующим                
постановлением, и эту сумму мы не принимаем во внимание, поскольку она должна   
закладываться в бюджет. А дополнительные расходы возникают только в связи с     
распространением закона на гражданских специалистов. Это 47, по-моему,          
миллионов рублей, где-то так, в пределах 50, но с учетом инфляции это 50-55     
миллионов рублей. Мы считали - 47-48.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. Подготовиться Бенову Геннадию           
Матвеевичу.                                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Владимир Павлович, прежде всего я хочу сказать сразу, что я законопроект этот   
поддерживаю, буду за него голосовать. Но у меня есть два вопроса.               
                                                                                
Когда мы стали изучать материалы законопроекта, была роздана целая куча         
документов Олегом Александровичем Шенкаревым, и в частности даже распечатка,    
сколько стоить будет этот закон по различным видам льгот. Так вот у меня        
такой вопрос: какой средний возраст участников подразделения особого риска?     
Потому что меня смутила, например, цифра - за детский сад плата там большая.    
Я думаю, они все уже вроде пожилые люди.                                        
                                                                                
И второй вопрос: были ли у вас письма с просьбой от детей, которые рождены      
калеками, инвалидами вследствие того, что их родители, отцы в частности,        
получили вот эти заболевания, очень многие? И почему в законопроект они не      
включались, если были?                                                          
                                                                                
ГРОМОВ В.П. К сожалению, уважаемая Тамара Васильевна, от детей из подобного     
рода семей и даже семей умерших людей ни одного обращения нет. Это, вы          
знаете, удивительно скромные люди. Надо понимать, кто эти люди, когда они       
воспитывались. И они считают, что если, допустим, их родитель, глава семьи,     
который пользовался льготами, скончался, то... Ну, это так же примерно, как     
если бы мы с вами пришли просить какую-то дотацию за погибшего отца или мать.   
Вот из этих соображений.                                                        
                                                                                
Ну и потом, знаете, мы, разрабатывая законопроект, строго придерживались        
рамок действующего постановления и включали туда только те нормы, которые       
распространены действующим постановлением, не выходили за рамки. Мы понимаем,   
что необходимо принимать меры по улучшению обеспечения социальной защиты        
семей граждан из подразделения особого риска и их детей. Но вот за эти          
строгие, четкие финансовые рамки мы решили не выходить (мы просто задались      
ими).                                                                           
                                                                                
Что касается детей. Есть множество фактов (кто более близко знает эту тему,     
знает, что это очень распространенное явление), когда у участников испытаний,   
у ликвидаторов аварий рождаются дети-инвалиды - дети без рук, без ног,          
которые остаются инвалидами на всю жизнь. Но пока они специально этим законом   
не защищены. Я уже сказал, из каких соображений.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов, пожалуйста.                                
                                                                                
БЕНОВ Г.М. Владимир Павлович, у меня один вопрос. Я уже на протяжении трех с    
лишним лет веду борьбу с нашим Правительством (то с Сысуевым, то с              
Минздравом), которое не выполняет требований основного закона по                
чернобыльцам, уравнявшего так называемых маяковцев, тех 18-летних, 19-летних    
пацанов, которые принимали участие в ликвидации аварии на производственном      
объединении "Маяк" (таких 17 человек в Тихорецком районе)... Вот я уже три с    
половиной года добиваюсь. Меня все отсылают, говорят, что пусть докажут, что    
это из-за радиоактивного заражения. Да тех, кто вследствие радиоактивного       
заражения получил заболевания, уже 30 лет в живых нет.                          
                                                                                
Вот уравнивает ли этот ваш закон, дает ли он право... Или опять мы пускаем их   
по этапу, по разным медицинским комиссиям, которым не докажешь, что это         
оттого, что человек принимал участие в ликвидации последствий аварии или же     
потому, что ему под 70 лет и он уже по старости приобрел эти заболевания?       
                                                                                
ГРОМОВ В.П. К сожалению, Геннадий Матвеевич, этот закон не имеет своей целью    
защитить всех участвовавших в изготовлении, испытании и утилизации, то есть,    
как я сказал, во всей цепочке деятельности, связанной с созданием ядерного      
оружия, - от добычи и до утилизации. Очень широкий и очень объемный закон       
получается. Под этот закон подпадают лишь непосредственные участники создания   
и испытания ядерного оружия.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас после вопросов еще               
выступления.                                                                    
                                                                                
Олег Александрович, вы настаиваете на вопросе? Пожалуйста, депутат Шенкарев.    
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".                         
                                                                                
Первый мой к вам вопрос. Я, конечно, понимаю, что вы никогда не работали с      
излучением, с радиацией, в отличие от многих присутствующих, вам трудно         
разобраться в тонкостях. Мой первый вопрос такой: почему вы обманываете         
депутатов? Вы сейчас сказали, что по японскому закону выплачивается по факту    
участия. Но придите вы ко мне в кабинет: четыре года назад я был в Японии и     
привез законы, хотите - на японском языке почитайте, хотите - на английском,    
хотите - на русском (есть перевод). Платят там по факту потери здоровья. И не   
обманывайте больше депутатов с высокой трибуны.                                 
                                                                                
Вопрос следующий. Вы сейчас заботитесь об атомщиках и говорите, что тем, кто    
был на полигонах хоть один день, пожалуйста, мы будем платить. У нас здесь      
очень много депутатов, которые были на других полигонах. Я лично, депутат       
Шенкарев, был на других полигонах. Я имел профессиональное заболевание,         
работал с излучениями. Мне надо платить или нет? Или вот депутат Райков,        
который работал в химической промышленности. Он тоже был в разных ситуациях и   
был... (Микрофон отключен.)                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вопрос: надо ли платить Олегу Александровичу     
Шенкареву?                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, Олег Александрович, вы задайте вопрос.                              
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А. Дайте закончить, не надо ерничать, уважаемый Председатель.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто это время для вопросов.                       
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А. Второй вопрос. Кто был на химических полигонах, кто был на        
бактериологических полигонах (у нас здесь половина депутатов где-то были) -     
им надо платить за факт участия или нет? Вот половина депутатов были в армии,   
были в критических ситуациях, были в аварийных ситуациях. Надо им платить или   
нет? Почему только атомщиков вы выделили? И давай им деньги давать, причем      
деньги немалые.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.                            
                                                                                
ГРОМОВ В.П. Во-первых, я хотел, Геннадий Николаевич, отметить крайнюю           
некорректность при формулировке вопроса. Во-вторых, я хотел бы ответить не      
лично депутату Шенкареву по тем проблемам, по тем вопросам, которые он          
поставил, поскольку лично депутату Шенкареву (извините, это моя моральная       
норма) я буду отвечать лишь в том случае, когда он принесет свои извинения за   
оскорбления, нанесенные им публично ветеранам подразделения особого риска, в    
связи с чем в "Российской газете" было опубликовано опровержение. Я отвечаю     
по фактам, по которым были заданы вопросы.                                      
                                                                                
Законопроект не рассматривает ни участников испытаний химического, ни           
участников испытаний бактериологического оружия. Ну здесь же все ясно           
сказано. Определенный круг людей. (Шум в зале.) Платить? Я не знаю, на каком    
полигоне был господин Шенкарев. Если он был на том полигоне, на котором         
действительно испытывалось атомное оружие, действительно проводились            
подобного рода работы, то он, как и любой гражданин, может в принципе заявить   
об этом и подтвердить это звание. Так что здесь нет какой-то дискриминации.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги. Вопросов больше нет.                        
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Павлович, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Рук много. Я прошу тогда группу             
электронного голосования включить запись для выступления. Ну, я буду            
стараться от разных фракций давать слово. Запишитесь.                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Василий Иванович Шандыбин.                                          
                                                                                
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В Брянской области           
осталось 80 человек из подразделения особого риска, а одно время было больше    
300 человек, остальные уже умерли. Ко мне они часто приходят на прием и         
говорят, что не надо нам никаких дач, не нужно никаких квартир, просто дайте    
нам те льготы, которые положены по закону. Эти люди были на переднем крае,      
приняли активное участие в испытании оружия и заплатили за это своим            
здоровьем. А самое главное у человека - это здоровье, ни за какие деньги его    
не купишь. Поэтому я прошу депутатов поддержать законопроект Громова и          
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.                     
                                                                                
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, как человек, который долгое время имел дело как раз с        
испытаниями, связанными с ядерным оружием, я могу профессионально сказать о     
полезности этого закона. Два аспекта подчеркну.                                 
                                                                                
Этот закон имеет, во-первых, моральный аспект. Он говорит о том, что если, не   
дай Бог, что-то произойдет и придется участвовать в ликвидации вот этих         
несчастных последствий, то государство обязательно позаботится о том, чтобы     
хотя бы каким-то образом, хотя бы финансово, но компенсировать потерю           
здоровья. И поймите правильно, что радиация - она невидимая, и кажется, что     
легко идти на какие-то поступки, связанные с ликвидацией. Но потом это          
проявляется совершенно неожиданно. И здесь наперед говорить о какой-то явной    
потере здоровья - ну, это просто безграмотность элементарная, потому что        
действие радиации проявляется со временем и инкубационный период может быть     
для разных организмов совершенно разным.                                        
                                                                                
И второй аспект. Я хочу сказать, что этот закон ликвидирует несправедливость    
по отношению к гражданским испытателям, тем, кто в не меньшей мере (я не хочу   
нисколько приуменьшать заслуги военных) участвовал, в равной степени            
занимался ликвидацией тех критических ситуаций, которые происходили на нашей    
территории.                                                                     
                                                                                
Поэтому я убедительно прошу всех коллег проникнуться необходимостью принятия    
этого закона и проголосовать за в первом чтении. Да, законопроект не            
совершенен, да, есть над чем работать, да, надо подумать, что такое             
организация, которая выдает сегодня удостоверения, как, в какие рамки ее        
поставить, да, посмотреть, кому эта организация выдала сегодня удостоверения,   
так сказать, почистить эти "конюшни", но надо его принимать. Я еще раз к вам    
обращаюсь: проголосуйте за.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никифоров Сергей Михайлович.                  
                                                                                
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, я разделяю необходимость дополнительных социальных          
гарантий для лиц, принимавших участие в испытаниях ядерного оружия. Особенно    
важно, что в этом законопроекте эти льготы распространяются также на            
гражданских лиц. Но тут ведь возникает несколько вопросов. Из опыта работы      
всех социальных законов мы знаем, что тем легче организовать их выполнение,     
чем точнее описан субъект, на который распространяются эти льготы. И с этим в   
данном законопроекте очень большие проблемы. Понимаете, если ввести             
чрезмерные льготы совершенно неопределенному кругу лиц, то получится то же,     
что с чернобыльским законом. Потому что, по данным МЧС, например, в             
ликвидации чернобыльской аварии участвовали 220 тысяч человек, а                
удостоверений выдано больше миллиона. И поэтому вместо тех людей, кто реально   
участвовал в этих работах, льготы распространяются на всех.                     
                                                                                
Вот поэтому тут есть три пункта. Во-первых: как очертить круг лиц, которые      
принимали участие? Здесь это сделано в высшей степени небрежно, в этом          
законопроекте. Потом: как установить величину нанесенного ущерба, а также       
связь этого ущерба с полученным облучением? Ведь из тех пяти пунктов, которые   
там приведены... По существу, только люди, указанные в пункте 1 - участники     
воздушных испытаний, - действительно получили совершенно неконтролируемые       
дозы облучения. Все остальные люди работали совершенно в других условиях - и    
участники сборки ядерного оружия, и участники ликвидации штатных аварий. Это    
все люди, которые имеют документально подтвержденные дозы.                      
                                                                                
Поэтому писать это в таких общих выражениях - это просто расширять круг лиц,    
на которых распространяется закон, и тем самым делать его, ну, совершенно       
недееспособным.                                                                 
                                                                                
Потом дальше, по технике. Опять же: чернобыльский закон действует уже много     
лет, и много можно уже было извлечь полезного из практики применения того       
закона, но здесь опять же то же самое мы видим: бесплатное оказание             
медицинской помощи, бесплатный проезд, бесплатное обеспечение. Ну, надо же      
конкретно прописывать техническую сторону: как будут оплачены льготы,           
предоставленные этим людям. В законопроекте этого опять нет, он опять           
написан, ну, на уровне, понимаете, опыта, который был у нас в 1990 году.        
                                                                                
Вот опыт этого чернобыльского закона обязательно нужно было бы перенять. Ведь   
это был 1990 год, чернобыльский закон - это был первый закон по защите людей,   
оказавшихся в чрезвычайных ситуациях. А с тех пор мы уже знаем и Афганистан,    
и Чечню, и, в конце концов, Великую Отечественную войну. Ну, те же самые        
нервные перегрузки, дискомфорт, нервные стрессы, которые здесь описаны!         
Почему же те-то люди не получают в таком же объеме все льготы, которые          
предусмотрены в этом законе?!                                                   
                                                                                
Кроме того, опыт работы чернобыльского закона показывает, что все лазейки,      
все неопределенности в первую очередь используются людьми нечистоплотными       
ради получения каких-то чрезмерных выгод. Например, те же самые таможенные,     
налоговые льготы. Они не приносят пользы участникам, рядовым людям, они         
приносят пользу тем, кто умеет нажиться на этих вот неразумно предоставленных   
льготах.                                                                        
                                                                                
И еще меня очень настораживает то заявление, которое было здесь сделано, - о    
том, что закон этот обращен в будущее. Ну, товарищи дорогие, давайте все-таки   
будем делать выводы какие-то. Если 40 лет назад можно было бросить людей на     
ликвидацию таких аварий без дозиметров и радиометров, так неужели же мы,        
принимая такие законы, будем рассчитывать, что и впредь можно будет людей       
ставить в такие условия, когда они совершенно не будут понимать, какой ущерб    
их здоровью нанесен?!                                                           
                                                                                
Мне представляется, что, принимая этот законопроект, мы с вами просто           
занимаемся торговлей иллюзиями. Поэтому я предложил бы его отклонить.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцев Виктор Ильич.                                  
                                                                                
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Пашуто - по карточке Зоркальцева.                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня, когда мы рассматриваем этот документ, мы должны     
смотреть, вообще-то, на всю проблему социальной защиты наших граждан, и с       
этих позиций, наверное, все-таки и надо оценивать представленный                
законопроект.                                                                   
                                                                                
Ведь вы посмотрите, на сегодняшний день Правительство нам предлагает отойти     
от тех принципов социальной защиты, которые в основном регулируют льготы в      
том или ином законе. Предлагается сегодня вообще все это ликвидировать, так,    
как это было с пакетом законопроектов, которые были представлены в прошлом и    
позапрошлом годах.                                                              
                                                                                
Я понимаю, что мы можем внимательно послушать Александра Алексеевича            
Котенкова, когда он вчера выступал по закону о статусе депутата, что-то         
принять, поскольку, так сказать, разговор идет о нас, конкретно о депутатах,    
депутатах Государственной Думы или Совета Федерации. Но мы не можем уйти от     
решения тех проблем, которые связаны с защитой людей, находящихся вне этого     
зала, поскольку это люди, которые отстаивали интересы государства. И вот с      
этой позиции мы должны, наверное, посмотреть все-таки на то, что нам            
представлено.                                                                   
                                                                                
Мы сегодня можем говорить о чернобыльском законе. Но давайте все-таки положа    
руку на сердце скажем: это проблема, которая была обозначена чуть больше        
десяти лет назад. То, о чем сегодня говорится, - это было 40-45 лет назад,      
когда многое было закрыто. Поэтому я бы хотел вам сказать, что мы не имеем      
права не думать о будущем наших людей, которые, не видя защиты от               
государства, будут в дальнейшем вот в этих условиях: ты - мне, я - тебе -       
уходить от решения жизненно необходимых государственных гарантий по             
исполнению Конституции, по защите нашего государства.                           
                                                                                
Мы сегодня видим, как сложно решаются вопросы комплектования Вооруженных Сил,   
и это уже нас должно заставить подумать о серьезности принимаемого решения.     
Поэтому я полагаю, что да, конечно, законопроект имеет те недостатки, о         
которых уже сейчас говорилось, с замечаниями частично можно согласиться. Но     
мы можем благополучно их преодолеть при подготовке законопроекта ко второму     
чтению, с одной стороны. Тем более, что учитывать надо, что этот законопроект   
родился не на пустом месте, а на тех нормативных актах, которые мы имели и      
имеем на сегодняшний день и которые, к сожалению, тоже перестают действовать.   
                                                                                
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении и подготовить его более    
качественно ко второму.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и постараться добиться положительного заключения       
Правительства, иначе вся наша бурная дискуссия, как говорится, к результату     
не приведет.                                                                    
                                                                                
Горбачев Владимир Иванович.                                                     
                                                                                
ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, я также хочу обратиться к вам с просьбой поддержать этот     
законопроект, на мой взгляд, по двум аспектам.                                  
                                                                                
Во-первых, действительно, чтобы восторжествовала справедливость и закон         
распространялся на гражданских участников ядерных испытаний. Если бы не         
произошли события октября 1993 года, у нас, наверное, был бы этот закон. Но     
так получилось, что он фактически был утрачен в результате тех                  
катастрофических действий, которые произошли в нынешнем Доме Правительства в    
1993 году. И все эти годы, я повторяю, участники ядерных испытаний терпеливо    
ждали. Как люди, которые были призваны на государственную службу, выполняли     
ответственные государственные дела, они всегда знали и помнили, что             
государство о них вспомнит и позаботится. У нас есть сегодня такая              
возможность. Надо сказать им, что мы помним и мы можем их защитить.             
                                                                                
И второе. Уважаемые коллеги, я, как один из участников ядерных испытаний,       
который отдал этой работе почти 10 лет, хочу сказать, что далеко не все         
участники ядерных испытаний могут быть защищены этим законом, а только те,      
кто был в экстремальных, нештатных ситуациях. Поэтому сказать, что это          
распространяется на совершенно необъятный круг участников, нельзя. Это          
неправильно, неправда.                                                          
                                                                                
И в то же время здесь есть еще один момент. Мы сегодня стоим перед проблемой    
обновления кадров. И сегодня очень сложно решать эти вопросы, когда уходит та   
группа, та категория специалистов, которая занималась этими вопросами с         
самого начала, с момента зарождения этой отрасли. Сегодня человек, идя на эту   
работу, должен знать, что, если он попадет в экстремальную, нештатную           
ситуацию, он будет иметь определенную защиту.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Киц Александр Владимирович.           
                                                                                
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Считаю, что данный проект    
закона защищает и 14 тысяч военнослужащих, оставшихся в живых, и 4 тысячи       
гражданских участников деятельности в области ядерного оружия, потерявших       
здоровье. В настоящее время военнослужащие защищены постановлением Верховного   
Совета от декабря 1991 года. Гражданские непосредственные участники             
деятельности в области ядерного оружия ничем не защищены. Этот законопроект     
сделан на основе постановления Верховного Совета. Считаю, что нужен единый      
закон для гражданских лиц и для военнослужащих. Государство не должно           
отворачиваться от создателей ядерного щита нашего государства. Действующему     
постановлению нужно придать статус закона. И в новом проекте закона объем и     
качество льгот такие же, как и сейчас они получают. Фактически в проекте        
закона переписан объем льгот, который был в чернобыльском законе и в            
постановлении. Они такие же, и даже часть этих льгот в новом проекте закона     
урезана.                                                                        
                                                                                
Здесь задавались вопросы также по медицинскому освидетельствованию ветеранов    
из подразделений особого риска. Так вот скажу, что в Оренбургской области их    
700 человек и только 15 человек чудом смогли доказать инвалидность, связанную   
с радиацией, хотя 80 процентов этих ветеранов из подразделений особого риска    
имеют I, II, III группы инвалидности.                                           
                                                                                
Теперь о расчетах, которые нам здесь предлагали. Депутат Шенкарев исходя из     
своих расчетов говорит, что нужен 1 миллиард рублей. (Шум в зале.) Уже,         
говорит, 2. По расчетам же испытателя - 57 миллионов рублей в год, по           
расчетам автора - 45 миллионов рублей в год. И я с ними согласен, так как       
ветераны - военнослужащие из подразделений особого риска льготы уже получают    
по постановлению, и их учитывать в расчетах нельзя.                             
                                                                                
И о позиции Правительства. В своем заключении они не указали вообще никакой     
цифры. И я считаю, что это в корне неверно, потому что хотя бы какие-то         
прогнозируемые расчеты Правительство должно было все же привести. И не надо     
ссылаться на то, что невозможно это рассчитать.                                 
                                                                                
Ко мне также обратилось руководство Оренбургской области, где 700 человек,      
ветеранов из подразделений особого риска, они просят депутатов поддержать       
данный проект закона. Считаю, что его нужно принять в первом чтении и           
полностью учесть замечания Правительства и Комитета по труду и социальной       
политике.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, по ведению - депутат             
Пузановский. Я бы тоже предложил прекратить прения.                             
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!              
Выступившие уже исчерпывающим образом аргументировали и "за", и "против".       
Есть предложение перейти к голосованию.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев настаивает на выступлении от             
депутатской группы. (Шум в зале.) Представителю Правительства - обязательно.    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение Пузановского             
прекратить прения. Пожалуйста, голосуйте.                                       
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за              209 чел.             96,3%                        
Проголосовало против            8 чел.              3,7%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    217 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято. (Шум в зале.)                                                          
                                                                                
Нет, по мотивам я обязан дать. Но по мотивам потом, перед голосованием.         
Сейчас я хочу сказать... (Шум в зале.) Хорошо, ставлю на голосование:           
предоставить слово депутату Шенкареву, а то вы громче всех кричите.             
Пожалуйста, я ставлю на голосование вопрос о предоставлении вам слова. Палата   
проголосовала - прения прекратить.                                              
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 47 сек.)                 
Проголосовало за               88 чел.             43,1%                        
Проголосовало против          115 чел.             56,4%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,5%                        
Голосовало                    204 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Олег Александрович, вы сможете сказать по мотивам перед голосованием.           
                                                                                
Пожалуйста, представители Правительства и Президента вправе выступить по        
данному закону. Представитель Президента отказывается.                          
                                                                                
Пожалуйста, представитель Правительства.                                        
                                                                                
КИСЕЛЕВ С.Г., заместитель министра труда и социального развития Российской      
Федерации.                                                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, в заключении от 12 апреля, направленном в Государственную   
Думу, Правительство проинформировало о невозможности поддержать обсуждаемый     
законопроект в представленной редакции, хотя в ответе Правительства отмечено,   
что значительная часть замечаний, с учетом которых он ранее отклонялся,         
устранена при его доработке.                                                    
                                                                                
С чем сегодня не согласно Правительство? Во-первых, законопроект предлагает     
вместо закрепления в нем норм, предусмотренных ныне действующим                 
постановлением Верховного Совета Российской Федерации, совершенно иной          
концептуальный подход. В число граждан из подразделений особого риска, в        
частности, включается гражданский персонал, участвовавший в деятельности,       
связанной с ядерным оружием и проведением ядерных взрывов в                     
научно-технических целях.                                                       
                                                                                
К возражениям по поводу стоимости такого решения следует добавить, что оно      
может стать первым шагом в смешении норм, регулирующих отношения в сфере        
выполнения гражданами воинских и сугубо трудовых обязанностей, и переносе       
ответственности работодателей за возмещение вреда здоровью работающих на        
федеральный бюджет.                                                             
                                                                                
Во-вторых, Правительство не согласно с предлагаемым расширением объема          
предоставляемых ветеранам подразделений особого риска льгот и конкретно с       
нормой пункта 20 статьи 4 проекта закона, предусматривающей в дополнение к      
ныне установленным выплаты по возмещению вреда здоровью.                        
                                                                                
Имеются также возражения относительно статьи 8 законопроекта, содержащей        
вопросы государственного страхования, поскольку сам законодатель установил      
приоритет существующих видов базового законодательства.                         
                                                                                
К сожалению, в ходе длительной работы над законопроектом не удалось прийти к    
единому пониманию его реальных финансовых потребностей. По данным Минфина       
России, в 1998 году на реализацию льгот для ветеранов подразделений особого     
риска было выделено 54 миллиона рублей. Это означает, что на одного             
пользующегося льготами в год приходится 32 тысячи рублей. Такая же цифра        
зафиксирована и в имеющейся у вас справке депутата Шенкарева.                   
                                                                                
Финансовое обоснование, приложенное к законопроекту, исходит из того, что       
численность дополнительного контингента льготников возрастет на 4-5 тысяч       
человек дополнительно к 14,5 тысячи. Однако реальная цифра прироста не          
подтверждена ни одним официальным документом государственного органа. Более     
того, можно предположить, что при принятии нормы в предлагаемой формулировке    
о правах на статус участника подразделения особого риска могут заявить до       
50-60 тысяч человек. И государство, со всей очевидностью, не сможет             
профинансировать расходы в многократно увеличившемся объеме.                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам кто - Александр Николаевич или Олег            
Александрович - от фракции? Депутат Лоторев, пожалуйста.                        
                                                                                
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".                          
                                                                                
Геннадий Николаевич, спасибо.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, у коллеги Шенкарева есть своя позиция. Ее не во всем         
разделяют депутаты депутатской группы "Российские регионы".                     
                                                                                
Но, уважаемый Геннадий Николаевич, у нас не было такого случая, чтобы от        
депутатской группы или фракции мы не предоставили слово в процессе              
обсуждения. Уж наверняка Жириновский имел бы слово, или, скажем, Решульский,    
или кто-то другой.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это неправда!                                             
                                                                                
ЛОТОРЕВ А.Н. Мы считаем, что это дискриминация депутатской группы, Геннадий     
Николаевич.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это неправда!                                             
                                                                                
ЛОТОРЕВ А.Н. Я полагаю, что уж, наверное, можно было бы предоставить...         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата проголосовала за то, чтобы прекратить прения. У    
нас не было случаев, чтобы после голосования палаты кому-то давали от фракции   
слово.                                                                          
                                                                                
Александр Николаевич, будьте справедливы. (Выкрики из зала.) По мотивам...      
Нет, у нас же записалось 15 человек. Выступило сколько? Шесть. После этого      
поступило предложение прекратить прения.                                        
                                                                                
Так, хорошо. Уважаемые депутаты, заключительное слово - депутату Громову. А     
потом - по мотивам перед голосованием. (Выкрики из зала.) Олег Александрович,   
вы же знаете процедуру.                                                         
                                                                                
Владимир Павлович, хотели бы вы сказать несколько слов?                         
                                                                                
ГРОМОВ В.П. Очень коротко только.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ГРОМОВ В.П. Я постараюсь коротко по поводу заявления... ну, позиции             
Правительства.                                                                  
                                                                                
Вот эти данные, что якобы расширение до 50-60 тысяч человек... Я просто не      
воспринимаю такие замечания. Ведь в законопроекте ясно сказано, что критерии    
непосредственного участия и порядок присвоения этого звания определяются        
Правительством. Все отдано на откуп Правительству. Ну надо же посмотреть        
законопроект в последней редакции, а не в первой смотреть! (Хотя и в первой     
было то же самое.)                                                              
                                                                                
Что касается расходов на этих ветеранов. Правительство, сколько бы мы с ним     
ни работали, ни разу не дало своих цифр, кроме исчисленных в триллионах в       
общем на всех и всё, так что я не знаю.                                         
                                                                                
Ну, что касается дополнительных льгот - я уже говорил в своем выступлении о     
том, что нет никакого увеличения, а, наоборот, сокращение льгот. Мы даже в      
ущерб ветеранам уменьшили этот объем льгот по сравнению с чернобыльцами - мы    
убрали льготы по предоставлению беспроцентной ссуды на приобретение квартиры,   
на обустройство фермы и так далее. Так что надо как-то более объективно         
давать оценку, уважаемый представитель Правительства.                           
                                                                                
Я прошу депутатов проголосовать. Благодарю тех, кто добрым словом отозвался     
об этом законопроекте.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По мотивам, пожалуйста, Шенкарев Олег            
Александрович. И приступаем к голосованию.                                      
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, к сожалению, вынужден констатировать, что     
депутат Громов опять вас вводит в заблуждение. Ну расширили вы, громадное       
количество льгот дописали новых! Ну не имели по постановлению Верховного        
Совета 1991 года возмещение вреда, а сейчас вы им записали! По возмещению       
вреда, которое кочует из чернобыльского закона, отдельные чернобыльцы           
получают по 108 тысяч в месяц. Вы этот механизм закладываете сюда. Давайте      
теперь гражданам из подразделений особого риска платить по 108 тысяч, или по    
96, или по 93. (Официальные данные Минфина на 1 января я вам распространю.      
Хотите, придите ко мне в кабинет, я вам дам фамилии, имена, отчества, адреса    
тех, кто получает такие деньги в Российской Федерации.) Давайте по 100 тысяч    
платить и этим людям. Очень большие суммы затрат, они выскочат, так сказать,    
больше чем за миллиард рублей в год на 20 тысяч человек. Это первое -           
ошибочная концепция, которая кочует из чернобыльского закона.                   
                                                                                
Второй момент ошибочный - платить за факт участия, а не за потерю здоровья.     
Ну нет такой платы нигде в мире! Ни в одной стране не платят по факту:          
съездил на полигон - получай деньги. Платят только за потерю здоровья. А у      
вас весь закон построен на том, что съездил на полигон - получи живые деньги.   
Ну хватит уже, наверно, халяву-то эту в Российской Федерации плодить! Давайте   
платить за конкретный ущерб, давайте платить заболевшим, давайте платить        
инвалидам. А вы же записали - для одних здоровых людей у вас этот закон         
построен. Ну не надо же здоровым людям платить! Зачем это делать? У нас в       
бюджете-то денег на это дело нет.                                               
                                                                                
Я предлагаю категорически не принимать этот законопроект, иначе мы откроем      
такие шлюзы!.. Прав вот здесь представитель Правительства: сейчас 20 тысяч      
обозначено - будет их 100 тысяч. Потому что в начале 60-х годов, когда          
кончались испытания, людям было по 20 лет, сейчас им 50. По этому закону в 50   
лет человек уйдет на пенсию. Каждый год мы будем платить пенсию по 5 тысяч      
рублей только из федерального бюджета каждому человеку, который уйдет на        
пенсию досрочно, на 10 лет раньше. Вы же тут понаписали кучу льгот. (Я их не    
хочу перечислять, я вам распространял их.) Просчитайте эти вещи. Нельзя это     
делать! Ну давайте снимем, давайте снимем с учителей (тут за них Плетнева       
ратует), давайте снимем с летнего отдыха учителей, давайте снимем с аграриев,   
давайте снимем со всех и отдадим атомщикам...                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вы не распаляйтесь!                   
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А. Не перебивайте меня!                                              
                                                                                
А чем плохи другие люди, которые были в аварийных ситуациях? Давайте химикам    
дадим, давайте дадим тем, кто работал на бактериологических полигонах,          
давайте дадим создателям другого вида оружия. Давайте этим людям дадим! Но      
тогда вся страна станет у нас получателями льгот по факту участия. Вот здесь    
сидят люди, которые в армии служили, - они все участвовали где-то в каком-то    
событии. Давайте всем им платить будем.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева - по мотивам. Только давайте          
укладываться.                                                                   
                                                                                
Группа электронного голосования, у нас по мотивам, по-моему, минута. Или        
сколько? Три, да?                                                               
                                                                                
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".                                             
                                                                                
Я бы хотела уточнить для протокола. Владимир Павлович сказал об аварии на       
"Красном Октябре". Это не на "Красном Октябре", это на "Красном Сормове", в     
моем округе. И я знаю, что вот из тех же 600 работающих, которые принимали      
участие в ликвидации незапланированного разгона реактора на строящейся          
подводной лодке, большинство из них уже пользуются частично льготами по         
закону "О ветеранах". Так что на самом деле сумма будет не такой, поражающей    
воображение, как нас пытаются убедить представители Правительства.              
                                                                                
Конечно, законопроект нужно доработать ко второму чтению, но в целом,           
по-моему, нужно ликвидировать несправедливость, уравнять военных и              
гражданских специалистов в этой области.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, достаточно, уже наговорились, по-моему,     
по этому закону. Единственное - в постановлении, конечно же, надо указать,      
что поправки ко второму чтению подавать не до 5 мая, поскольку законопроект     
долго переносился, а до 20 мая. И я думаю, есть время поработать с              
Правительством, чтобы поправками отрегулировать многие вещи.                    
                                                                                
Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.          
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              261 чел.             58,0%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    262 чел.                                          
Не голосовало                 188 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4199 по 4201 из 7309

Уважаемые коллеги, Комитет по делам ветеранов попросил перенести 17-й вопрос    
на более позднее время. Докладчик, Владимир Павлович Громов, попросил,          
поэтому мы переходим к вопросу номер 18.

Заседание № 63

Заседание № 303

Заседание № 299

Заседание № 297

Заседание № 283

Заседание № 274

Заседание № 271

Заседание № 270

Заседание № 256

Заседание № 229