Заседание № 191
11.10.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98081096-2 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1451 по 1538 из 5887
Пойдемте дальше по повестке дня. Проект федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях", третье чтение.
Секундочку...
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
просил бы данный вопрос сейчас не рассматривать, а рассмотреть его после
раздачи исправленного текста. В розданном к третьему чтению тексте
обнаружились неучтенные, но существенные замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы, сейчас это устранено, и просьба, не снимая с
рассмотрения этот вопрос, после раздачи исправленного текста и заключения
Правового управления, что все его замечания учтены, поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть отложить?
Николай Васильевич, там перепечатка идет, да? Арефьев, скажите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял. Арефьев Николай Васильевич, на трибуну
пройдите.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Алексеевич, я не знаю, кто у нас руководит Государственной Думой -
аппарат Президента или все-таки аппарат Государственной Думы... Я не знаю,
какой экземпляр сейчас раздается и где он печатается, я не знаю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Извините меня, я не знаю, кто руководит депутатами в комитете,
но вопрос решался председателем комитета депутатом Плескачевским. Почему он
не поставил в известность докладчика - это его проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чудеса! Давайте пока отложим, сейчас получим чистый
текст и рассмотрим. И просьба комитету по Регламенту, Коргунову: узнайте, как
это может быть: докладчик не знает, какой текст докладывать?
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Не могу молчать. Для стенограммы хотя бы... Я обращаю
внимание всей Думы и всех, кто наблюдает за работой Думы: идет очередная
фальсификация законотворческой работы. Если комитет не собирался, если
комитет не рассматривал, если докладчик даже не знает, какие там изменения
вносятся, значит, это очередной сговор Администрации, Правительства и
группировки, которая называет себя центристской.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я хотел бы напомнить депутатам, что, когда мы рассматривали во втором чтении,
мы проголосовали, чтобы не принимать во втором чтении, а дать возможность
поработать над этим законопроектом, учитывая, что были поправки в то время по
статье 20. И было принято решение вместе с авторами поправок поработать.
Через 30-40 минут депутат Надеждин сказал, что все собрались, всё утрясли, и
Дума проголосовала за то, чтобы принять во втором чтении. Я вообще считаю,
что это чистейший подлог был в то время. Никто не собирался, никто не
обсуждал, и вот так вот приняли во втором чтении!
Поэтому мое мнение такое: или посмотреть, действительно, какие поправки
внести, или, если они не устраивают, то вообще вернуть во второе чтение и еще
поработать как следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас сегодня этот вопрос в повестке дня. Мы
договорились, что сейчас есть время для того, чтобы разобраться во всех этих
недоразумениях. Отложим просто, пусть разберутся.
Депутат Белоусов, пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Я хочу ответить депутату Решульскому. Нет никакой абсолютно фальсификации,
просто в том заключении Правового управления, которое было выдано к этому
закону, не учтен пункт 1, то есть он сохранился в старой редакции, замечания
Правового управления учтены не были. Поэтому закон, который мы сегодня
рассматриваем, имеет вот этот изъян. Этот изъян хотят поправить впопыхах, что
я считаю недопустимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваш комитет и комитет по Регламенту, за
время перерыва определитесь. Мы законопроект с повестки дня не снимаем, но
получим новую редакцию и узнаем, что она правильно прошла все процедуры, -
вернемся к нему.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2884 по 2983 из 5887
Уважаемые коллеги, нет Николая Васильевича Арефьева? Есть. Тогда давайте мы
все-таки третье чтение проведем, а потом закончим тот вопрос. Третье чтение,
законопроект "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". "Час
голосования" был объявлен у нас.
Николай Васильевич Арефьев, разъясните ситуацию, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, приостановление рассмотрения данного вопроса
было вызвано маленькими лингвистическими правками. В четырех местах эти
правки были произведены. В одном месте во фразу "регулируется федеральными
законами и правовыми актами" вставлено слово "нормативными". И в трех местах
было удалено словосочетание "Российская Федерация". Поскольку у нас закон о
государственных и муниципальных унитарных предприятиях, регулирование
деятельности государственных и муниципальных предприятий осуществляется не
только на основе федеральных законов, но и на основе нормативных актов
муниципальных образований. А словосочетание "Российская Федерация" к
нормативным актам муниципальных образований не относится. Вот такие четыре
лингвистические правки были произведены. Есть заключение Правового управления
о том, что замечаний по проекту федерального закона нет. Я должен сказать,
что все остальные замечания в ходе подготовки к третьему чтению этого
законопроекта были учтены. Заключение Правового управления, как я уже сказал,
есть, поэтому комитет рекомендует проект для принятия в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении в рамках "часа
голосования"?
Включите режим голосования. (Выкрики из зала.) Остановите, пожалуйста,
голосование.
Депутат Коргунов, по ведению. Олег Николаевич, пожалуйста.
КОРГУНОВ О. Н. Нет, просил слова Белоусов. А я, как представитель комитета по
Регламенту, подтверждаю, что комитет по Регламенту по поручению Думы
внимательно рассмотрел и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не надо тогда, всё понятно.
Прошу включить режим голосования.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в третьем чтении? (Выкрики из
зала.) Какие вопросы могут быть в третьем чтении? Проголосуем - тогда.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято
Принимается.
Белоусов, по ведению. Пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н. Ну, я, во-первых, очень возмущен тем, что вы мне не дали
слова. Я такой же депутат, как все остальные из четырехсот пятидесяти здесь
присутствующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я как раз всем даю слово всегда,
просто высветилась не ваша фамилия, а Коргунова. Пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н. Я хочу сказать о том, что здесь были допущены очень серьезные
просчеты с точки зрения поправок по тем замечаниям, которые были высказаны
Правовым управлением ко второму чтению. По сути дела, формирование уставного
капитала, как записано, противоречит действующему законодательству.
Подчеркиваю: это не редакционная ошибка, это не редакционная поправка, это по
сути поправка. И нам сразу вбрасывают закон совершенно новый и просят, чтобы
мы его приняли в третьем чтении, хотя он отличается от того, который был
рассмотрен во втором. Нам по процедуре нужно вернуться во второе чтение,
рассмотреть поправки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, Александр Николаевич. Что вы
предлагаете?
Включите Белоусову микрофон.
БЕЛОУСОВ А. Н. Я предлагаю отменить результаты вот этого голосования и
вернуться к рассмотрению законопроекта во втором чтении, чтобы учесть все
поправки, которые сделало Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Белоусов предлагает
вернуться к голосованию по данному законопроекту. Кто за то, чтобы вернуться?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. 78,9%
Результат: не принято
Не возвращаемся, законопроект принят в третьем чтении.
Заседание № 187
20.09.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98081096-2 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 680 по 692 из 6592
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Глубокоуважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю исключить
из повестки дня пункт 6 - проект федерального закона "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование позже.
ГОНЧАР Н. Н. Основанием...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попозже, попозже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 752 по 758 из 6592
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Прошу снять с повестки дня пункт 6 и перенести его на более поздний срок.
Обоснование позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже предложение звучало.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1292 по 1439 из 6592
По пункту 6, я думаю, товарищи еще будут выступать. Дело в том, что, к
сожалению (может, я не прав?), вчера поступили существенные поправки от
субъектов, и когда мы в них вникли, то увидели, что действительно есть
большие недоработки в законопроекте. Просто чтобы не допустить того...
Законопроект не совсем хорош, я считаю, его нужно отложить и поработать с ним
еще немножко.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Гончар и Белоусов тоже предлагали перенести
рассмотрение пункта 6.
Аргументация Николая Николаевича Гончара о переносе. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 16 сентября
министр промышленности Клебанов, министр по атомной энергии Румянцев,
генеральный директор Росавиакосмоса Коптев и еще пять руководителей
федеральных ведомств обратились к премьер-министру Касьянову с просьбой
урегулировать разногласия по проекту закона "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" до второго чтения. Премьер-министр
Касьянов 18 сентября наложил резолюцию: рассмотреть и внести совместные
предложения. Для того чтобы все эти вопросы были урегулированы, есть
предложение сейчас из повестки дня вопрос снять и дать возможность
представителям Правительства урегулировать спорные моменты. В противном
случае при голосовании поправок во втором чтении у нас могут возникнуть
серьезные разногласия и концепция закона будет изуродована.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста, вы докладчик.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, от первого до второго чтения законопроекта "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" прошло четыре года.
Наверное, было достаточно времени для того, чтобы разобраться во всех его
положениях и согласовать все вопросы. Есть письмо, я встречался с теми
людьми, которые писали его Клебанову. Существо заключается вот в чем: они
опасаются, что отраслевые структуры Правительства будут лишены права
управления унитарными предприятиями, а все права по управлению этими
предприятиями перейдут Министерству имущественных отношений. Я им уже
объяснял, что в принципе такой опасности нет.
Согласно статье 114 Конституции у нас собственником от имени Российской
Федерации является Правительство, которое правомерно уполномочивать от своего
имени любой орган. Нам предлагают внести поправку такого содержания: там, где
указан собственник, через запятую записать, что "и уполномоченные органы".
Но, уважаемые господа, товарищи или кто еще, этими уполномоченными органами
могут быть и отраслевые структуры, и Мингосимущество в том числе. Кого мы
имеем в виду под "уполномоченными органами"? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале. Я прошу всех присесть.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я полагаю, что эта поправка не принципиальная - ее можно
записывать, можно не записывать. Но я вижу, что определенные круги заботятся
о том, чтобы сорвать этот закон, который четыре года не может никак пройти
процедуру второго чтения, потому что он кому-то неугоден.
Но я просил бы все-таки сегодня не исключать его из повестки дня и принять во
втором чтении. И не надо снимать законопроект в угоду чьим-то корпоративным
интересам. Давайте уж законы принимать ради благосостояния России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов, пожалуйста. Представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот я открываю статью 113
Гражданского кодекса, пункт 6: "Правовое положение государственных и
муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом
о государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Этот закон до сих
пор не принят.
Сегодня мы поставили в порядок работы Государственной Думы его рассмотрение
во втором чтении. Напомню, что в первом чтении он был принят еще в 1999 году.
После этого Правительством дважды направлялись поправки, которые в связи с
изменением общих подходов и так далее менялись, согласовывались с депутатским
корпусом. Было учтено большое количество поправок иных субъектов права
законодательной инициативы.
Позиция Правительства в отношении законопроекта, который выносится сегодня на
рассмотрение, абсолютно четкая: его необходимо принимать во втором чтении.
Поэтому мы убедительно просим оставить его в повестке дня и рассмотреть во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, комитет просит не убирать из повестки дня. Правительство комитет
поддерживает.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы напомнить вам то, о чем неоднократно уже в этом зале говорил:
Президент Российской Федерации персонально поручил мне отслеживать все
проявления ведомственного лоббизма в Государственной Думе. И вот сейчас мы
столкнулись с типичным примером ведомственного лоббизма. Я не одну
консультацию провел с представителями Правительства, чтобы убедиться, что то,
что сейчас высказал представитель Правительства Андрей Викторович Логинов, -
это позиция Правительства как коллегиального органа. Да, безусловно, в
Правительстве есть проявления отдельных ведомственных интересов, и они будут
всегда, но поскольку Правительство выработало единую позицию, она в этом
законе отражена и изменена не будет, то любые попытки сейчас отложить
рассмотрение данного законопроекта... Конечно, это поможет нам высветить
проблемы, связанные с ведомственным лоббизмом, но подумайте о тех должностных
лицах, за которых вы сейчас радеете, - для них это будет иметь очень
печальные последствия.
Мы просим рассмотреть законопроект сегодня, поддержать позицию Правительства
и комитета и, наконец, запустить, так сказать, этот закон в действие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет считает, что законопроект надо
рассматривать сегодня. Представители Правительства за это же, и представитель
Президента за это. Поэтому кто просил переноса...
Николай Николаевич Гончар, мы не можем так вот волю комитета взять и палатой
отменить.
Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, вот особенно после выступления
представителя Президента... Я не знаю, есть ли синоним у слова "шантаж",
сейчас с ходу в голову мне это не приходит, но внесено предложение, и я прошу
поставить его на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гончара об
исключении этого законопроекта из повестки дня. Комитет против, представители
Президента и Правительства против. Пожалуйста, голосуйте. Пошло голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 183 чел. 40,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел. 52,0%
Результат: не принято
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4341 по 5164 из 6592
Продолжаем нашу работу. Коллеги, рассматриваем пункт 6 повестки дня - проект
федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" (второе чтение). Докладчик - Николай Васильевич Арефьев.
По ведению - Коломейцев, пока идет Арефьев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что система у нас
не принята, она дает неправильные результаты (вот там она показала "плюсы", а
там не нажимали "плюс"), есть предложение вернуться к голосованию и
проголосовать заново.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы? Что значит, что она у нас не принята?
Она принята.
Акты есть, Олег Иванович? Потому что сдавало наше Управление делами.
По-моему, всё принято. Ковалёв, систему электронную нам специалисты сдали?
КОВАЛЁВ О. И. Я так понимаю, что существует комиссия Управления делами,
которая организует приемку в соответствии со строительными нормами и
правилами. И не думаю, что сейчас вот будем устанавливать, кому и что должны
сдавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не было такой практики, чтобы нам электронщиков
каким-то образом проверять.
Пожалуйста, Николай Васильевич, доложите о законопроекте второго чтения.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". От первого до
второго чтения законопроект шел более трех лет, прошел достаточно много
согласований, чтобы удовлетворить всем предложениям всех субъектов права
законодательной инициативы. Было много согласований с Правительством, с
Президентом Российской Федерации. На законопроект поступило 399 поправок от
50 субъектов права законодательной инициативы, 162 поправки комитет
рекомендует к принятию, 237 поправок комитет рекомендует отклонить.
В результате обобщения поправок субъектов права законодательной инициативы мы
предложили вам законопроект, который сегодня рассматривается палатой. В
законопроекте обобщены поправки и внесены уточнения в некоторые положения
статей, которые были представлены в первом чтении. В первую очередь закон
уточняет понятие "собственник". Вокруг этого вопроса сегодня будет еще спор
при рассмотрении поправок, но я хотел бы сказать, что мы уточнили понятие
собственника. В соответствии со статьей 114 Конституции собственником от
имени Российской Федерации у нас является Правительство и уполномоченные им
органы.
Мы прописали эту норму буквально так: "От имени Российской Федерации или
субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного
предприятия осуществляют органы государственной власти соответственно
Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской
Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус
этих органов". Такая же формулировка и по муниципальным предприятиям: "От
имени муниципального образования права собственника имущества унитарного
предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов". В
законе также прописано, что органы, осуществляющие полномочия собственника,
указываются в уставе государственного и муниципального унитарного
предприятия.
Основной новеллой законопроекта является предоставление субъектам Федерации,
муниципальным образованиям права образовывать унитарные и казенные
предприятия в соответствии с настоящим законом в тех случаях, когда это
составляет необходимость. В законе детально прописываются права собственника,
статус руководителя унитарного предприятия, которого назначает собственник,
ответственность за свою деятельность руководителя государственного и
муниципального унитарного предприятия.
По требованию Президента и Правительства из закона были исключены положения о
наблюдательном совете. Мы все знаем, что в советские времена, во времена
плановой экономики, когда все предприятия были государственными,
наблюдательных советов не было, и мы обходились. Мы согласились с этим
требованием и упразднили это положение в законопроекте об унитарных
предприятиях.
Учтен порядок распоряжения имуществом и совершения крупных сделок. Крупные
сделки и распоряжение имуществом находятся в прерогативе собственника, и все
крупные сделки осуществляются тоже с его согласия, но по мелким сделкам
унитарные предприятия имеют право определяться сами.
Детально прописана деятельность казенного предприятия, в частности прописана
и такая вещь, как утверждение собственником сметы расходов и доходов
предприятия, что уже ставит в определенные рамки казенные предприятия и
предупреждает любые злоупотребления со стороны его руководства.
Исключены положения о дочерних предприятиях. Этот вопрос долго обсуждался,
однако пришли к мнению, что дочерние предприятия необходимо упразднить,
поскольку через них перекачиваются активы, а для собственника они становятся
непрозрачными: само унитарное предприятие собственник контролирует, а что
касается дочерних, они уже подпадают под прерогативу самого унитарного
предприятия.
Также уточнены вопросы создания, управления, ликвидации, преобразования,
слияния и разделения государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В соответствии с тем, что прописано в самом законе, мы обязаны были внести
изменения в Гражданский кодекс в части, касающейся случаев создания казенных
предприятий, а также исключения дочерних, что Гражданский кодекс
предусматривает. Также внесена поправка, исключающая из названия унитарного
предприятия ссылку на характер его деятельности. Уточнен порядок формирования
уставного фонда. В законопроекте также учтены замечания Правового управления.
Все согласования на всех уровнях проведены, и комитет рекомендует
законопроект к принятию во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, депутаты, есть ли у вас
вопросы по таблице 1 поправок?
Так, Рыжков Николай Иванович.
Рыжкову Николаю Ивановичу включите микрофон.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, у меня вопрос к Николаю Васильевичу и к вам, как к
Председателю. Вчера были распространены поправки депутата Белоусова к этому
закону на двух-трех страницах, подписали Белоусов, Райков, Безбородов,
Бурдуков. Они будут сегодня рассматриваться или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, у нас есть несколько поправок, не
только депутата Белоусова, поэтому после обсуждения таблиц мы будем принимать
решение, обсуждать или нет эти поправки на отдельных листах.
Есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию?
Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Есть ли желающие высказаться по этой таблице поправок?
Запишитесь, пожалуйста. По-моему, две руки я видел, может быть, кого-то не
заметил.
Так, покажите список. Только депутат Шульга.
Пожалуйста.
ШУЛЬГА А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 225 из таблицы
отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 225. Больше нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправки 225? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шульге.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
ШУЛЬГА А. В. Смысл нашей поправки состоит в следующем. Дело в том, что в
новой редакции закона есть статья 35 "Ликвидация унитарного предприятия". Но
банкротству не подлежат государственные казенные предприятия. Наша поправка
просто улучшает текст статьи 35, уточняя, что значит в данном случае...
Сейчас я прочту текст статьи с учетом поправки, если она будет принята. Пункт
5: "В случае, если при проведении ликвидации государственного, за исключением
казенного, или муниципального предприятия установлена его неспособность..." и
так далее. Дело в том, что статья 65 Гражданского кодекса как раз и
определяет, что банкротить казенные предприятия нельзя. И данная поправка
просто улучшает понимание статьи закона и не противоречит Гражданскому
кодексу. Думаю, что ее принятие только улучшит текст закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили, Александр Васильевич?
Пожалуйста, Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я хочу сказать, что поправка действительно не ухудшает, не
улучшает закон. Дело в том, что Гражданский кодекс уже предусматривает эту
норму - о том, что казенные предприятия не подлежат банкротству. Кроме того,
эта норма записана в законе "О несостоятельности (банкротстве)...". Мы сочли
ненужным ее вводить в этот законопроект, поскольку она в двух законах уже
отражена и будет только перегружать закон. Просто нельзя все нормы из всех
законов в один закон "сливать", иначе этот закон будет слишком толстым и
неудобным для того, чтобы его применять, для правоприменительной практики,
только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 225 принять? Мнение комитета
- отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, мы обсудили поправки в таблицах, но, как правильно подметили
депутаты, есть поправки, розданные в зале.
Николай Васильевич, какое мнение комитета, как нам с ними поступить?
АРЕФЬЕВ Н. В. Дело в том, что данные поправки поступили действительно только
вчера. Комитет не собирался, не обсуждал эти поправки, поэтому это на
усмотрение палаты - будем рассматривать или нет. Я не могу от имени комитета
сказать, как комитет к ним относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы будете от себя лично комментировать, да?
АРЕФЬЕВ Н. В. Да, только так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Также здесь присутствует и будет выступать от
имени Правительства статс-секретарь - первый заместитель министра
имущественных отношений Александр Арнольдович Браверман.
Так, пожалуйста, кто за то, чтобы обсудить поправки, розданные в зале?
Определяйтесь.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 86,1%
Проголосовало против 24 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято. Как принято? Нет, это непроцедурный вопрос. Как это? 226 голосов
надо.
Поясните, пожалуйста, комитет по Регламенту. Мы задали вопрос: кто за то,
чтобы поправки, розданные в зале, сегодня обсуждать? Наша машина выдает это
как процедурный вопрос, но он же непроцедурный.
Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Это вопрос непроцедурный, требует обычного большинства от...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как при голосовании повестки дня, мы 226 голосами
принимаем.
КОВАЛЁВ О. И. Да, как при голосовании повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мы обсудили с вами таблицы. (Шум в зале.)
Депутат Белоусов. Потом вы, Николай Иванович.
БЕЛОУСОВ А. Н. Я прошу вернуться к голосованию, поскольку многие не поняли и
просто-напросто не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Я понимаю, что депутат имеет право принять любое решение, но,
мне кажется, вот когда сейчас проголосовали за то, чтобы не рассматривать
поправки, которые были внесены, была сделана огромнейшая ошибка. Вы
посмотрите, что предложили Райков, Белоусов и так далее. Ведь там
серьезнейшие вопросы. Хотя сегодня представители Президента и Правительства,
как говорят, очень неуважительно относились к своим министрам, к органам
управления (я понимаю, что вы должны вообще там, у себя драться, сюда нельзя
выносить вот такие споры), но тем не менее при всем уважении к министерству
имущества как можно согласиться с тем, чтобы они назначали директоров
предприятий? Посмотрите, какие права им даны, в то время как люди, которые
занимаются конкретно, допустим, военно-промышленным комплексом, стоят в
стороне. Что мы собираемся делать? Мы что, совсем угробить собираемся и
военно-промышленный комплекс, и важнейшие заводы, предприятия нашего
государства?! Нельзя этого допускать. Мы очень легко к этому относимся.
Я прошу: еще раз посмотрите, переголосуйте, рассмотрите эти вопросы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? (Выкрики из зала.) Нет, идет речь о том, чтобы
вернуться к голосованию.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Другая точка зрения. От
Правительства.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не в Правительстве, Правительство и само может это всё
объяснить. Я просто хочу обратить внимание всех коллег на то, что здесь идет
какая-то подмена понятий, то ли корпоративные, то ли отраслевые интересы и
так далее.
Вот у нас распространена выкопировка из решения по федеральным
государственным унитарным предприятиям. Написано четко и ясно. Что же вы так
немножко передергиваете по поводу Минимущества? Написано: "отраслевые органы
по согласованию с Минимуществом..." Ну всё правильно. Мы ведь перед нашим
перерывом-то примерно то же самое голосовали. Ну согласуйте с Минимуществом,
и отраслевые наши органы пусть и назначают того, кого хотят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович. Или Браверман?
Александр Арнольдович, пожалуйста.
БРАВЕРМАН А. А., статс-секретарь - первый заместитель министра имущественных
отношений Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемые депутаты... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это по мотивам, по поводу того, чтобы вернуться к
голосованию.
БРАВЕРМАН А. А. Уважаемые депутаты, Правительство просит не возвращаться к
голосованию по внесенным поправкам по той причине, что и действующий ныне
порядок, и закон подразумевают назначение, снятие с должности, согласование
уставов и все иные полномочия, в том числе и контроль за деятельностью
унитарных предприятий, за отраслевыми ведомствами. У вас на руках имеется
перечень нормативных актов Правительства, актов, которые были приняты в
последние два года и которые дают все основные полномочия по вышеуказанным
вопросам отраслевым министерствам и ведомствам. Посмотрите, пожалуйста: это и
аттестация, и утверждение программ деятельности предприятий, и согласование
уставов, и назначение, освобождение от должности руководителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы неправильно затеяли дискуссию. Давайте мы
по мотивам будем потом... Сейчас я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? А то мы уже начали содержательную часть докладывать.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 59,5%
Проголосовало против 105 чел. 40,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Теперь будьте внимательны. Кто за то, чтобы обсудить поправки, розданные в
зале на отдельных листах? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел. 33,6%
Результат: не принято
Не будем обсуждать.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во
втором чтении? Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. По мотивам голосования - депутат Белоусов и
депутат Рыжков.
Александр Николаевич, пожалуйста.
БЕЛОУСОВ А. Н. Уважаемые депутаты, во-первых, вот здесь роздана вам бумага,
что федеральные государственные унитарные предприятия - и далее идет
перечисление, - отраслевые органы... С принятием этого закона все эти
федеральные акты теряют силу. Поясню вам достаточно просто.
Статья 20 данного закона предусматривает управление унитарным предприятием и
права собственника имущества унитарного предприятия. Именно собственник
имущества назначает, освобождает бухгалтера, руководителя предприятия, дает
согласие на создание филиалов, то есть, по сути дела, управляет всем
унитарным государственным предприятием. Теперь ставим вопрос: кто же является
собственником? Открываем статью 2: собственником является Российская
Федерация. От имени Российской Федерации права собственника имущества
унитарного предприятия могут быть переданы органам государственной власти. В
соответствии с 377-м постановлением Правительства органом, который имеет
собственность, является только Минимущество. Стало быть, именно Минимущество
в соответствии со статьей 20 данного закона, который мы принимаем, будет
распоряжаться и управлять собственностью. И я задаю вопрос: а куда в этом
случае денутся все агентства - Росавиакосмос, агентство по вооружениям,
агентство по судостроению, кто будет определять целевую функцию, если все эти
функции полностью будут переданы Минимуществу, и справится ли оно с этой
задачей?
Поэтому этот закон без тех поправок, которые мы сейчас не стали голосовать,
ни в коем случае нельзя принимать, поскольку он вредный, он разрушит весь наш
оборонный потенциал, он разрушит всю нашу производственную и оборонную мощь.
И я вам скажу в подтверждение моих слов: семь руководителей предприятий, у
вас есть этот материал, - Клебанов, Коптев, Ноздрачёв, Румянцев, Ильичёв,
Поспелов, Пак - направили письмо Председателю Правительства Касьянову с
просьбой не принимать или дать возможность внести поправки в этот закон. Есть
резолюция Касьянова, она лежит передо мной, с поручением разобраться и внести
необходимые коррективы. Но всё это рубится, понимаете? Всё это проходит
сейчас мимо нашего внимания, мимо наших ушей.
Поэтому я вас очень прошу. Нельзя голосовать за этот закон, это последняя
возможность сохранить наш оборонный комплекс, который еще пока существует и
способен создавать такие образцы техники, которые защищают нашу страну.
Подумайте, пожалуйста, депутаты, что мы делаем, принимая этот закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Я полностью присоединяюсь к депутату Белоусову, который,
по-моему, очень доходчиво сказал. Если мы сегодня примем этот закон без
поправок, которые были внесены, я считаю, что мы сегодня поставим крест на
военно-промышленном комплексе. Кому это выгодно?
Пожалуйста, посмотрите главу IV, статью 20, подпункт 7 - там же четко
написано: они назначают директоров предприятий. Значит, все эти агентства,
все министерства, все органы, которые занимаются военно-промышленным
комплексом, остаются в стороне. Ведь мы же знаем, что есть записка Клебанова,
мы знаем, что есть письмо, подписанное также руководителями агентств, по
которым сегодня утром представители Президента и Правительства, как говорят,
долбали: не имели права они писать. Это их внутреннее дело.
Но почему сегодня мы соглашаемся с тем, что практически мы не будем
управлять? Кто будет управлять заводами? Кого будут ставить на должность? Мы
знаем внешних управляющих, когда несколько дней... когда не было закона,
ставили внешних управляющих: танцора балета, двух скотоводов. Вы что, ждете,
чтобы на военно-промышленный комплекс на должности директоров заводов,
военных заводов, пришли подобные люди? Как мы можем принимать такой закон?
Подумайте хорошенько, что мы делаем, нам что, обороноспособность страны не
нужна, что ли?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракций, по мотивам.
Вы, наверное, в конце, представитель Правительства.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
Потом - Надеждин Борис Борисович. От фракции "ЯБЛОКО" - Емельянов.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, очень хорошо, что коллега Белоусов
обратил ваше внимание на статью 20 рассматриваемого законопроекта. Возьмите
статью 20 и посмотрите пункт 4, там сказано: "Собственник имущества
унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из
чужого незаконного владения". Вот, насколько я понимаю, откуда этот весь
сыр-бор.
Всё, что здесь предлагается, - это продолжить такую практику сложившуюся, что
вся собственность унитарного предприятия не принадлежит фактически нашему
государству. Нравится нам это государство, не нравится, но раз это унитарное
предприятие, то вся собственность должна находиться в праве владения именно
государства, а именно Правительства. Нравится правительство, не нравится -
это другой вопрос, будет когда-нибудь и другое, может быть, правительство. Но
вот истребовать имущество из чужого незаконного владения - именно теперь этим
законом позволяют нам эту операцию провести.
Я предлагаю не голосовать за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете голосовать за?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, нет, я предлагаю голосовать за закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За закон, да. Я и говорю, что по мотивам - это за или
против.
Так, пожалуйста, Надеждин, от фракции "СПС".
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я хочу обратиться к тем, кто высказывает опасения по
поводу разрушения оборонного комплекса и других проблем. Я вас уверяю, как
юрист, никакого отношения к этим проблемам закон не имеет. Закон принимается
во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором есть
устойчивая терминология "собственник", в котором нет такого понятия, как
"отраслевые органы управления", ибо это компетенция Президента и
Правительства - их создавать, наделять компетенцией и так далее. Нет в этом
законе тех рисков, о которых вы говорите. В соответствии с конституционным
законом "О Правительстве Российской Федерации" именно Правительство
Российской Федерации определяет порядок распоряжения и управления
собственностью. И оно сегодня может это поручить Минмуществу, а завтра будет
указ Президента и никакого Минимущества вообще не будет. И по этой причине
проблематика, о которой вы говорите, не имеет отношения к этому закону.
Де-факто есть постановление Правительства, в котором ясно описана компетенция
тех самых органов, руководители которых подписали вот эту бумагу.
Я бы еще хотел об одной вещи сказать. На мой взгляд, абсолютно некорректным
было распространение в Думе письма руководителей отраслей на имя
премьер-министра, это было на стадии обсуждения. Мы здесь должны иметь дело с
консолидированной позицией Правительства, которое представляют в данном
случае Логинов и Браверман. Правительство, которое отвечает за собственность
в стране, говорит вам вот так, по этой причине ссылки несостоятельны. Еще раз
говорю, нет таких опасений.
Призываю поддержать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЯБЛОКА" - Емельянов Михаил Васильевич. Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к вам с просьбой поддержать этот
закон и как представитель "ЯБЛОКА", и прежде всего как депутат, который в
течение пяти лет работал над ним вместе с Николаем Васильевичем. Я могу
сказать, что того, о чем сказал депутат Белоусов, в законе напрямую нет, это
умозаключение депутата и тех руководителей, которые распространили письмо.
Закон оставляет открытым вопрос, кто будет назначать руководителей, и это
внутреннее дело Правительства. Если мы сейчас проголосуем за этот закон, это
отнюдь не будет означать, что руководителей снимать и назначать будет
Минимущество. Я повторяю: это внутреннее дело Правительства. Другое дело, что
действительно, на мой взгляд, некоторые представители Правительства поступили
ну очень некорректно, нарушили корпоративную этику, напрямую лоббируя через
депутатов свои интересы, после того как они проиграли в Правительстве.
Я вам могу сказать, что действительно мы занимались этим законом еще с
прошлого созыва. Я вам могу открыть небольшую тайну: сначала Правительство
было категорически против этого закона, и стоило больших усилий согласовать с
Правительством эту позицию. Вот Николаю Васильевичу надо отдать в этом
должное. И самое главное, что я вам хочу сказать, особенно тем, кому дорог
военно-промышленный комплекс и кто вообще признает необходимость
существования ГУПов в нашей стране, что, если мы не примем этот закон, мы
просто ставим под удар эти предприятия: существует угроза, что их вообще как
таковых не будет, как таковые они могут перестать существовать. Поверьте,
Николай Васильевич может подтвердить эту позицию. Извините, что нам
приходится раскрывать даже вот такие внутренние вопросы периода наших
переговоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной депутатской группы - Бурдуков Павел
Тимофеевич. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я больше солидарен с
уважаемыми коллегами Рыжковым и Белоусовым. Почему? Действительно, в законе
фактически сегодня единственным носителем собственности будет Правительство в
лице Минимущества. Вы знаете, что сегодня в Правительстве имеется тенденция к
тому... Если уж идут разговоры, чтобы ГУПов практически на следующий год не
стало, за исключением только нескольких, так и может быть.
В то время, когда Дума (я обращаюсь к Володину, он и там некоторые всегда
говорят, мол, заслуга, заслуга...) сегодня добровольно отказалась от контроля
за приватизацией, в этих условиях давать такие огромные права одному
ведомству совершенно невозможно. Я хотел бы, чтобы данный закон не
рассматривался сегодня, надо дать возможность специалистам более детально
разобраться, создать согласительную комиссию, только потом приступать к
рассмотрению. Потому что сегодня это судьбоносное решение, которое принимает
Дума.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от "Народного депутата" есть? Есть.
Пожалуйста, Юрий Михайлович Конев.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, группа "Народный депутат" поручила мне сказать вам, что та
аргументация, которая была дана нашими коллегами Белоусовым и Рыжковым,
заслуживает очень серьезного внимания. И поэтому, как бы это, может быть, уже
ни навязло в зубах, есть предложение вернуться к голосованию и рассмотреть
эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, от "Регионов России...".
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Абсолютное
большинство членов группы "Регионы России..." предлагает все-таки вернуться к
голосованию и проголосовать за поправки. Если поправки рассматриваться не
будут, предлагаем отложить принятие сегодня законопроекта, поскольку те
аргументы, которые были изложены Александром Николаевичем Белоусовым и
Николаем Ивановичем Рыжковым, все-таки заставляют еще раз проработать эту
проблему. Сегодня закон не принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства кто? Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, сложилась ситуация, когда недоработка ведомственных юристов
запутала депутатский корпус, можно сказать, в трех соснах.
Позвольте напомнить вам общие правовые нормы, которые действуют в нашем
государстве. Собственником государственного имущества выступает Российская
Федерация. В соответствии с Конституцией, статья 114, пункт "г",
Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной
собственностью. И в соответствии с Гражданским кодексом, статья 125, от имени
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями
приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и
обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Никто
не будет спорить (для этого надо просто прочитать Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации"), что акты, определяющие статус
этих органов и границы их компетенции, устанавливаются Правительством, это
компетенция исключительно Правительства.
Вы еще раз просмотрите нормы данного законопроекта. Вас смущает абстрактное
слово "собственник". Собственником, еще раз повторяю, является Российское
государство. Управляет Правительство Российской Федерации, в рамках своей
компетенции оно распределяет эти полномочия между министерствами, ведомствами
и теми агентствами, по просьбе которых многие депутаты сегодня поднимают всю
эту дискуссию. По своей компетенции эти агентства так и будут дальше
регулировать деятельность, назначать руководителей и контролировать
исполнение обязательств руководителями государственных унитарных предприятий.
Зачем же мы сейчас на ровном месте поднимаем вопрос не по сути данного
законопроекта, а по сути достаточно некрасивого факта ведомственного
лоббизма, на который уже указывал Александр Алексеевич Котенков?
В заключение я хочу просто обратить ваше внимание: неужели вы всерьез
полагаете, что сидящий здесь Александр Арнольдович Браверман и лично я
устроили всё это для того, чтобы провести государственный экономический
переворот в нашей стране, ликвидировать Росавиакосмос и другие агентства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы от группы независимых депутатов?
Ну, Николай Иванович вроде бы уже от вашей группы выступал.
Александр Алексеевич Котенков, вы хотели? (Выкрики из зала.)
Нет, нет, от группы выступал Безбородов.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вот здесь в течение всего дня идут попытки убедить меня
в том, что я не прав, но они только убеждают меня именно в том, что я прав.
Депутат Белоусов, собственно говоря, настаивает на принятии поправки к статье
20, в которой говорится, читаю дословно, вдумайтесь: "Собственник имущества
унитарного предприятия или органы, осуществляющие права этого
собственника..." Вдумайтесь в смысл этих слов! Собственником является
Российская Федерация согласно Гражданскому кодексу, от имени Российской
Федерации права собственника осуществляет Правительство, то есть получается
так: Правительство или органы, осуществляющие от имени Правительства эти
права. Кто дает эти права этим органам? Правительство. И запись вот эта
излишня в силу того, что в этой же статье 20 говорится, что правомочия
собственника по созданию, реорганизации, ликвидации, утверждению устава и
внесению изменений в устав осуществляются Правительством Российской
Федерации, то есть эти полномочия никто не может осуществлять, кроме
Правительства. Правительство утверждает устав, Правительство решает вопросы
реорганизации, ликвидации и так далее. Иные правомочия собственника имущества
осуществляются Правительством Российской Федерации или уполномоченными
федеральными органами исполнительной власти. Всё, о чем идет речь, есть уже в
статье, только юридически грамотно написано. Да, правомочия собственника
осуществляет Правительство. Здесь конкретный есть перечень правомочий,
которые только Правительство осуществляет, иные же правомочия оно вправе
передать уполномоченным федеральным органам исполнительной власти.
Здесь настаивали депутаты на том, чтобы дали поименно: агентство по обычным
вооружениям, агентство по боеприпасам, Росавиакосмос. Не будет этого никогда!
Не было этого никогда и не будет никогда! Потому что структуру федеральных
органов исполнительной власти, их наименование, их полномочия определяют
согласно Конституции Президент Российской Федерации и Правительство
Российской Федерации.
Поэтому в том тексте, который содержится в предложенном ко второму чтению
проекте закона, всё выдержано строго в соответствии с Конституцией и
Гражданским кодексом. Поправка же депутата Белоусова вторгается в полномочия
Президента и Правительства и обязывает Правительство создавать органы,
которые будут осуществлять эти правомочия. Если Правительство считает нужным,
оно их создаст и уполномочит. Если Правительство считает это ненужным, оно
будет решать эти вопросы собственными постановлениями и распоряжениями.
Поэтому мы считаем, что никаких поправок не надо принимать к этой статье. Она
согласована, в том виде, как она сейчас представлена, нужно и принимать её.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы Николаю Васильевичу Арефьеву дадим слово, а
потом проголосуем за предложение Белоусова вернуться к рассмотрению поправок.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как?.. Мы уже голосование провели.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Я полностью разделяю обеспокоенность наших депутатов о судьбе
нашей экономики. Я понимаю всю ту подозрительность по отношению к этому
законопроекту, но я хотел бы, чтобы законы не подразумевались и не
подозревались, а изучались и понимались так, как они написаны. Ведь это не
художественная литература, это законы, у которых специальный язык и свои
понятия, и их надо понимать так, как они написаны. И не надо, пожалуйста,
ничего подозревать. Мы над этим законом трудились три года и всё обговорили.
Я хотел бы высказаться по существу спора, который здесь произошел. Мы
записали в статье 2 законопроекта, кто управляет унитарными предприятиями, -
органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов. Понятно? Органы
государственной власти с определенным статусом, который им предоставляет
Правительство. Нам предлагают: "и органы, осуществляющие права этого
собственника". Скажите, есть разница между тем, что мы написали и что нам
предлагают? Неужели авторы поправки предполагают, что орган, осуществляющий
права собственника, - это не Минимущество? Вот как раз эта фраза и говорит,
что это Минимущество, потому что именно оно определяет права собственника от
имени Правительства. Ну если вы не хотите, чтобы эти права переданы были
Минимуществу, зачем же вы такую формулировку-то даете? Мы написали во
множественном числе: органы государственной власти. Это значит и
Минимущество, и отраслевые министерства, и комитеты - все, кого Правительство
сегодня назначит. Вы предлагаете: "и органы, осуществляющие права этого
собственника". Это Минимущество. Так давайте так и запишем, тогда все права
попадут точно туда.
Поэтому я предлагаю все-таки в той редакции, в какой предлагает комитет,
принять этот законопроект. Давайте не будем спорить. Всё написано верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по предложению депутата Белоусова и депутата
Рыжкова мы с вами провели обсуждение, фракции выступили по поводу возвращения
к голосованию и рассмотрению поправок, розданных в зале. Поэтому я сейчас
буду ставить на голосование. Кто за то, чтобы рассмотреть поправки, розданные
в зале? Пожалуйста, голосуйте. Мотивы все уже звучали. (Выкрики из зала.)
Нет, нет, это обычное голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 32,4%
Проголосовало против 140 чел. 31,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: не принято
Не приняли.
Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович, по мотивам, вернее, по ведению. Сейчас
будем голосовать во втором чтении.
РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, было еще одно предложение, которое
заключалось в том, чтобы все-таки сегодня не принимать законопроект во втором
чтении, а комитету еще раз рассмотреть те поправки, которые поступили в
последние день-два, и, допустим, на той неделе вынести окончательное решение.
Что касается, Николай Васильевич, вас, вы говорите, убеждаете нас: всё
нормально здесь. Вы три года работали, так поработайте еще три дня. Почему вы
пробиваете это? Хорошо, может быть, депутат неправильно сформулировал, но
смысл-то вы понимаете или нет - что не должны органы, которые занимаются
оборонным комплексом, стоять в стороне? И если бы была нормальная реакция на
письмо Клебанова и агентств, разве мы поднимали бы сегодня этот вопрос? Но
Правительство не приняло ведь их предложение. Вот в чем дело.
Поэтому я прошу поставить на голосование, чтобы сегодня не принимать решение,
дать несколько дней комитету, пусть они посмотрят и вынесут вновь на
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Гончар - по этой же теме. Пожалуйста, по ведению, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю предложение Николая
Ивановича Рыжкова. Более того, нам сегодня положили на стол резолюцию
премьер-министра, подписанную 18 сентября, на обращении руководителей этих
ведомств.
Что касается ведомственного лоббизма, а также фразы о том, что, оказывается,
внутри Правительства нарушены корпоративные интересы. По поводу Правительства
было много разных подозрений, но назвать взаимоотношения внутри Правительства
корпоративными... до этого еще никто не доходил. Вот такой момент истины.
Я предлагаю дать возможность главе Правительства разобраться с этой
проблемой. Может, он внесет старое предложение. Ну давайте предоставим ему
такую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже обсудили. Но сейчас предлагают
проголосовать вопрос о том, чтобы рассмотреть его на следующей неделе.
Николай Васильевич, мнение комитета.
АРЕФЬЕВ Н. В. Мнение комитета - рассматривать его сегодня. Другого мнения у
комитета не было. Этот вопрос обсуждался на Совете Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы перенести
рассмотрение на неделю? Пожалуйста, голосуйте. Ну поступало предложение
Рыжкова и других.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 93 чел. 20,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято
Предложение принято.
Николай Васильевич, давайте посмотрим, на какой день. Видимо, на 27-е... Вы
сейчас посмотрите все те поправки, вокруг которых был спор, вместе с
Правительством. И к 27-му уже всё прояснится с этим законопроектом.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5857 по 5886 из 6592
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги-депутаты, поскольку прошли консультации по
законопроекту под номером 6 - "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях", - я прошу поставить на голосование два вопроса: первый - о
возвращении к процедуре рассмотрения пункта 6 с того места, где мы
прервались, и второй - о продлении заседания до рассмотрения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, нужно будет отменить решение
Государственной Думы. (Выкрики из зала.) Мы проголосовали за перенос
рассмотрения его на неделю, перенесли на 27-е число, было голосование палаты.
Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Надеждина и отменить решение по пункту 6 и снова вернуться к голосованию по
пункту 6? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: принято
Вернулись к рассмотрению.
Пожалуйста, прошу докладчика на трибуну для дальнейшего... (Выкрики из зала.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5897 по 6022 из 6592
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поступим? Вообще, у нас докладчик уже на трибуне,
Валерий Васильевич. Следующим вопросом...
Ну хорошо, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Давайте по повестке дня идти!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас много сегодня начальников...
Пожалуйста, докладчик...
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, были проведены определенные согласования с
фракциями. В общем-то, понимание по этому закону есть. Я хотел бы только еще
раз пояснить тем, кто недопонимает существо проблемы, которую вынесли, тем, у
кого есть подозрение, что этот закон все права собственника передает
Минимуществу и отраслевые министерства лишаются права управления унитарными
государственными предприятиями, тем, у кого есть подозрение, что с принятием
этого закона все функции управления обязательно перейдут к Минимуществу. Я
уверяю вас в том, что в законопроекте нигде не написано, что Минимущество
наделяется такими правами. Ни в тех поправках, которые внесли, о которых спор
идет, нигде не сказано, что Минимущество наделяется правами собственника.
Кроме того, я хочу сказать авторам поправки. Что мешает Правительству сегодня
без принятия закона об унитарных предприятиях пересмотреть полномочия своих
отраслевых структур? Ну что мешает сегодня Правительству передать
Минимуществу все права собственника? Ничего не мешает. Ну что же должно
произойти с принятием этого закона?
Мы же пишем в законе, что правами собственника будут обладать органы
государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов, то есть у каждого органа свой статус: у
Росавиакосмоса - свой статус, у Минимущества - свой, у Минэкономразвития -
свой. Мы пишем во множественном числе, что несколько... У нас только
Минимущество имеет распорядительные функции в плане продажи государственного
имущества частично либо полностью. Что касается вопросов управления, они
отнесены сегодня к ведомственным структурам, к министерствам, ведомствам, к
тому же Росавиакосмосу. И вы слушали представителя Правительства. Он говорил
о том, что никто не собирается сегодня все эти полномочия передавать
Минимуществу, нет этого и не будет. Ну с чего кто взял, что такая возможность
появится с принятием этого закона? Нет в законе того, чтобы какие-то
полномочия были пересмотрены.
Поэтому я просил бы сегодня проголосовать за принятие законопроекта во втором
чтении. Он выверен и с точки зрения юридической, и с точки зрения
целесообразности. Я не думаю, что может произойти что-то, что в
действительности сегодня уже не имеет места. Правительство - единственный
собственник, и оно от лица государства вправе давать любые полномочия своим
органам. И мы это не переделаем, потому что это норма Конституции. Поэтому
закон касается только собственника. Собственник решает, кому что поручать.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я вижу, появилось желание выступить у Чехоева, Рыжкова...
Продолжим ли мы обсуждение законопроекта? (Выкрики из зала.) Николай
Иванович, всё уже обсудили. Да не записаны вы по ведению, ни вы, ни Чехоев.
(Шум в зале.) Обсуждение было. Будем ли возвращаться, уважаемые депутаты?..
(Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Рыжков Николай Иванович. Только по ведению.
РЫЖКОВ Н. И. Да, по ведению. Кстати, я нажал кнопку. У вас на экране что-то
должно было быть изображено.
У меня вопрос какой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н. И. Да. По ведению. Но я обязан, прежде чем нажимать кнопку, понять,
за что я буду голосовать. У меня вопрос к автору, который стоит на трибуне.
Вот скажите. 20 минут назад было принято решение и было сказано: "Поработайте
с авторами поправок и через неделю представьте на палату". Когда вы собирали
комитет, когда вы работали с авторами поправок? Я видел, вы же сидели и
никуда не уходили. С кем вы решали вопрос? Почему депутат Надеждин вдруг
такие выводы сделал? Я вообще удивлен, как можно так легко работать. Ну
хорошо, Надеждина кто-то попросил. Ну а вы-то как, Николай Васильевич, это
могли сделать?
АРЕФЬЕВ Н. В. Николай Иванович, я вас очень уважаю, но уж если вы смотрели в
мою сторону, то вы должны были заметить, что сразу после голосования по
закону меня в зале уже не было и я вернулся буквально четыре минуты назад, а
вы говорите, что я всё время сидел на месте. Мы и проводили все эти
согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я опять к тому же вопросу. Николай Иванович Рыжков является председателем
союза товаропроизводителей, около тысячи предприятий, по-моему, в этом союзе.
Есть Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей). Но
если с ними согласования нет, если человек, который, кстати, не в пример
автору занимался всей промышленностью Советского Союза, говорит, мол, давайте
подождем неделю, но неужели что-то страшное случится, если мы неделю подождем
и еще раз проконсультируемся? Но нельзя же так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я позволю себе Коломейцеву, Решульскому по ведению слова не предоставлять,
потому что сегодня слишком много было выступлений по ведению.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях". Кто за то, чтобы принять законопроект
во втором чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел. 38,9%
Результат: принято
Принято.
Присаживайтесь, Николай Васильевич. (Выкрики из зала.)
Там поправки были, какое третье чтение, вы что, ребята? Вносили два блока
поправок, заключения нет.
Заседание № 256
22.04.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1762 по 2319 из 3980
Так, уважаемые депутаты, мы с вами переходим к рассмотрению пункта 10
повестки дня. Мы голосовали за то, чтобы рассмотреть его первым среди
законопроектов первого чтения. Да? Проект федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.
Ну, врасплох застали вас. Пожалуйста, на трибуну. (Выкрики из зала.)
Ну а для чего тогда просили-то, чтобы его рассмотреть первым?!
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Комитет по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности вносит этот
законопроект в соответствии с Гражданским кодексом. Дело в том, что до
настоящего времени унитарные - и государственные, и муниципальные -
предприятия регулировались исключительно только Гражданским кодексом, который
не давал всеобъемлющую регулировку этого вида предприятий как государственных
и муниципальных унитарных предприятий.
В соответствии с Гражданским кодексом унитарными предприятиями могут быть
только государственные или муниципальные. Сегодня вам представляется
законопроект, который регулирует деятельность унитарных муниципальных и
государственных предприятий. Этот закон в принципе похож на такие законы, как
законы "Об акционерных обществах", "О производственных кооперативах", "О
сельскохозяйственной кооперации", "Об обществах с ограниченной
ответственностью", то есть этот закон раскрывает сущность государственных и
муниципальных унитарных предприятий, порядок их формирования, уставный фонд,
управление этими предприятиями.
Законопроект сохраняет структурную преемственность относительно ранее
принятых хозяйственных законов. Он состоит из 35 статей, разделенных на шесть
глав: общие положения; создание унитарных предприятий; имущество и уставный
фонд унитарного предприятия; управление унитарным предприятием; реорганизация
и ликвидация унитарных предприятий; заключительные и переходные положения.
Законопроект определяет следующие виды унитарных предприятий: унитарные
предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (это государственные
предприятия или муниципальные предприятия) и унитарные предприятия,
основанные на праве оперативного управления (то есть казенные предприятия).
Такая классификация унитарных предприятий позволяет, с одной стороны,
установить общие для таких предприятий правовые нормы и, с другой стороны,
установить специальные нормы для каждого вида унитарных предприятий.
Глава I говорит об общих положениях. Она определяет правоспособность
унитарного предприятия, требования к фирменному наименованию предприятия, его
филиалам и представительствам, а также дочерним предприятиям.
Законопроект устанавливает случаи, когда государственное (муниципальное)
предприятие не может создать дочернее предприятие, определяет общий порядок
передачи имущества дочернему предприятию. Отдельные статьи посвящены
ответственности унитарного и дочернего предприятий.
Глава II законопроекта определяет порядок создания унитарного предприятия,
требования к сведениям, которые должны содержаться в его учредительных
документах, то есть в уставе.
Глава III законопроекта определяет источники формирования имущества
унитарного предприятия и требования к размеру и составу уставного фонда
унитарного предприятия.
Статья 14 законопроекта устанавливает, что уставный фонд государственного
предприятия должен быть не менее пятитысячекратной, а для муниципального
предприятия - не менее тысячекратной установленной федеральным законом
величины минимального размера оплаты труда. Для обеспечения достаточно
высокой ликвидности активов предприятия доля денежных средств, вносимых в
качестве взноса в уставный фонд государственного (муниципального) предприятия
при его создании, должна составлять не менее десятой части размера уставного
фонда.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 115 Гражданского кодекса
Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам
казенного предприятия при недостаточности его имущества, в таком предприятии
уставный фонд не образуется, поскольку субсидиарная ответственность
государства является достаточной гарантией прав кредиторов.
Законопроект определяет также порядок формирования уставного, резервного и
иных фондов, а также условия и порядок увеличения или уменьшения уставного
фонда государственного (муниципального) предприятия.
Так как правоспособность государственного (муниципального) унитарного
предприятия в отличие от других коммерческих организаций является
специальной, законопроект устанавливает порядок распоряжения имуществом
предприятия. Движимым имуществом, в том числе произведенной продукцией, такое
предприятие распоряжается самостоятельно, за исключением случаев,
установленных настоящим законопроектом, другими федеральными законами или
иными правовыми актами.
Государственное или муниципальное предприятие может распоряжаться недвижимым
имуществом только с согласия собственника. Уставом государственного
муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды или размер сделок,
заключение которых не может осуществляться без согласия собственника.
Такая норма законопроекта позволит собственнику имущества, органу,
осуществляющему полномочия собственника, контролировать совершение
предприятием крупных сделок и целесообразность распоряжения имуществом
предприятия.
Законопроект предусматривает, что в случае отчуждения предприятием или
распоряжения иным образом недвижимым имуществом, относящимся к объектам
социально-бытового назначения (то есть это может быть жилищный фонд
социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты
коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона),
соответствующие муниципальные образования имеют преимущественное право на
приобретение этих объектов.
Сведения об органе, осуществляющем полномочия собственника в федеральном
органе исполнительной власти и уполномоченном Правительством Российской
Федерации (для казенных предприятий), с согласия которого унитарные
предприятия распоряжаются имуществом в случаях, предусмотренных
законопроектом, отражаются в уставе предприятия. Такая норма совместно с
положениями пункта 7 статьи 11 законопроекта направлена на защиту интересов
кредиторов и других контрагентов общества.
Глава IV законопроекта устанавливает порядок управления унитарным
предприятием. В соответствии с Гражданским кодексом настоящим законопроектом
управление в государственном (муниципальном) унитарном предприятии
осуществляется единоличным исполнительным органом (статья 23). Руководитель
унитарного предприятия (директор, генеральный директор и другие) осуществляет
свою деятельность в соответствии с заключенным с ним трудовым договором или
контрактом.
Законопроектом предусмотрены определенные требования, предъявляемые к
руководителю предприятия. Он не вправе быть учредителем (участником)
юридического лица, в число учредителей (участников) которого входит
возглавляемое им унитарное предприятие. Руководитель не вправе занимать
должности, а также выполнять оплачиваемую работу в государственных органах, в
органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях
(кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности), заниматься
предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом
или членом коллегиального органа управления коммерческой организации, кроме
случаев, если участие в органах управления коммерческой организации входит в
его должностные обязанности в соответствии с федеральным законодательством
либо с законодательством субъекта Российской Федерации.
Руководитель обязан по требованию собственника имущества унитарного
предприятия, если иное не предусмотрено законом, возместить убытки,
причиненные им унитарному предприятию.
Отдельная статья законопроекта (статья 24) регламентирует порядок совершения
сделок, в которых имеется заинтересованность. Такие сделки могут
осуществляться только с согласия собственника имущества предприятия.
Аналогичные нормы включены в федеральные законы "Об акционерных обществах",
"Об обществах с ограниченной ответственностью" и имеют своей целью защитить
интересы предприятия и собственника имущества предприятия от возможных
злоупотреблений со стороны руководителя предприятия.
Статьи 25 и 26 устанавливают права собственника имущества унитарного
предприятия и определяют порядок осуществления контроля за деятельностью
предприятия. Наряду с другими правами законопроект предоставляет право
собственнику имущества унитарного предприятия обращаться в суд с исками о
признании сделки с имуществом предприятия недействительной в случаях,
установленных Гражданским кодексом и настоящим законопроектом.
Собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет
право получать часть прибыли от использования предприятием имущества,
находящегося в его хозяйственном ведении. Размер части прибыли, а также
порядок и сроки перечисления прибыли определяются уставом предприятия. Такая
норма позволяет дифференцировать изъятие прибыли у предприятий в зависимости
от их рентабельности, а также с учетом конъюнктуры рынка и проводимой
государством экономической и промышленной политики. Законопроект
устанавливает, что указанная прибыль предприятия поступает в бюджет
соответствующего уровня.
Законопроект прямо устанавливает, что правомочия собственника по созданию,
реорганизации, ликвидации казенного предприятия и утверждение внесения
изменений в его устав осуществляются только Правительством Российской
Федерации.
Глава V законопроекта посвящена вопросам реорганизации и ликвидации
унитарного предприятия.
Законопроект достаточно подробно регламентирует процедуры реорганизации
унитарного предприятия, в формах, предусмотренных Гражданским кодексом. При
этом предусматривается, что унитарные предприятия могут быть реорганизованы в
формах: слияния двух или нескольких унитарных предприятий; разделения
унитарного предприятия; выделения из унитарного предприятия одного или
нескольких унитарных предприятий без изменения организационно-правовой формы.
В части реорганизации в форме преобразования законопроект предусматривает,
что унитарное предприятие может быть преобразовано только в открытое
акционерное общество и в порядке, предусмотренном законодательством о
приватизации.
В целом настоящий законопроект должен способствовать повышению эффективности
управления государственной и муниципальной собственностью.
При подготовке проекта к первому чтению были учтены многие замечания,
поступившие от депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
Можно сказать, что все концептуальные замечания были учтены полностью. Что же
касается замечаний, которые предлагают улучшить редакцию некоторых статей, -
они будут дополнительно проработаны и большинство из них наверняка будет
учтено при подготовке проекта ко второму чтению.
Правительство прислало официальный отзыв на законопроект, но
правительственного заключения в официальной форме у нас до настоящего времени
нет.
Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности
предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые депутаты, законопроект - первого чтения. Какие есть вопросы к
докладчику?
Депутат Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Николай Васильевич, в вашем законопроекте в каждой статье
фигурирует собственник, который наделен достаточно значительными
полномочиями, но в то же время понятие "собственник" абсолютно никак не
расшифровывается. Совершенно неясно соотношение функций исполнительной и
представительной власти, даже в таких вопросах, как вопросы контроля за
деятельностью унитарных предприятий. Фактически представительным органам
власти на всех уровнях не отводится практически никакой роли в исполнении
полномочий собственника. Не считаете ли вы, что это является недостатком
законопроекта? И не считаете ли вы, что вообще уровни власти - федеральный,
субъекта Федерации, местный - это уровни, предполагающие совершенно различные
комбинации полномочий, в том числе и полномочий собственника, и что эти
вопросы должны быть каким-то образом отдельно урегулированы в законе? Ведь
иначе возникнут возможности, например, для сговора представителя
исполнительной власти с руководством унитарных предприятий, который никак не
может быть проконтролирован со стороны представительных органов, и масса
других негативных последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос.
АРЕФЬЕВ Н.В. Отвечаю. Гражданским кодексом четко определены функции
собственника и указано, кто является собственником. Гражданский кодекс
определяет, что либо государство, либо муниципалитет являются собственниками
унитарных предприятий. Других собственников у унитарных предприятий нет.
Значит, данный законопроект предусматривает собственника в лице либо
Правительства Российской Федерации, либо субъекта Федерации, либо
муниципального образования.
Что такое собственник - опять это норма Гражданского кодекса, но не
настоящего закона. Там достаточно хорошо прописаны права собственника, кто
это такой - собственник и как к нему относиться. Что касается роли
представительных органов власти, можно подумать над этим вопросом. Но
согласно Конституции распорядительным правом у нас обладают исполнительные
органы власти. Можно подумать, если есть в этом необходимость, над тем, какую
роль будут играть представительные органы власти при распоряжении
государственными и муниципальными унитарными предприятиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Нет.
Есть ли желающие выступить? Депутат Бабичев, Игорь Викторович Бабичев.
Да, вижу, депутаты Бунич, Анатолий Афанасьевич, Виктор Григорьевич.
Пожалуйста. А вы присаживайтесь.
БАБИЧЕВ И.В. Действительно, закон важный, нужный и, наверное, долгожданный.
Но, к счастью, это не политический, а правовой вопрос, и поэтому все
замечания, которые могут прозвучать и которые надо, конечно, подработать ко
второму чтению, носят, на мой взгляд, правовой характер. Ну, на самом деле
такие замечания есть.
Самое главное замечание к этому законопроекту состоит в том, что в
законопроекте перепутали и свалили в одну кучу государственные унитарные,
муниципальные унитарные и казенные предприятия. Дело в том, что казенных
муниципальных предприятий нет, а, к сожалению, в законопроекте все это вместе
соединено. Поэтому, выступая от имени комитета по местному самоуправлению по
тем замечаниям, которые наш комитет предлагает подработать ко второму чтению,
я выскажу следующие правовые замечания.
Полагаем, что в данном проекте необходимо более четко разграничить вопросы
образования, правового статуса государственных и муниципальных унитарных
предприятий, выделив в отдельную главу из унитарных государственных
предприятий казенные предприятия.
В проекте содержатся положения и нормы, которые могу быть применимы или в
отношении государственных, или в отношении муниципальных, или в отношении
только казенных предприятий.
В тексте проекта объекты права государственной и муниципальной собственности,
как правило, перечисляются одновременно все, при этом те или иные нормы
устанавливаются в отношении унитарных государственных, включая и казенные, и
муниципальных предприятий, то есть то, о чем я и говорил.
Так, положения статьи 6 неприменимы в отношении казенных предприятий, которые
в соответствии с Гражданским кодексом являются унитарными. Это также
отмечается в статье 17, положения которой не распространяются на казенные
предприятия. Кроме того, статья не согласуется со статьей 114 Гражданского
кодекса. Статья 8, регулирующая пределы ответственности унитарных
предприятий, также нуждается в более четком разграничении ответственности
унитарных предприятий как таковых и казенных предприятий.
В статье 27, в пункте 1, оговаривается, что в случаях, установленных
федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия в форме его
разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных
предприятий осуществляется на основании решения уполномоченного на то
государственного органа или по решению суда. В данном случае также неясно,
каким еще законом кроме Гражданского кодекса и рассматриваемого законопроекта
предполагается урегулировать вопрос реорганизации унитарного предприятия. Из
текста также неясно, какой орган кроме суда будет принимать решение о
реорганизации муниципального предприятия.
Проект в целом имеет множество ссылок на регулирование вопроса в отношении
унитарных предприятий иными федеральными законами, в то время как их
целесообразно было бы определить в рассматриваемом законе, так как
Гражданский кодекс, кроме данного закона, других законов не предусматривает.
Вызывает сомнения в главе III положение о размере уставного фонда. По нашему
мнению, недопустимо мала доля денежных средств, вносимых в качестве взноса в
уставный фонд. Ограничение одной десятой частью уставного фонда вряд ли может
способствовать созданию унитарных предприятий. В некоторых случаях основой
для создания предприятий должны быть лишь денежные средства, а не иное
имущество.
Считаем, что необходимо изменить редакцию или исключить пункт 5 статьи 20,
пункт 4 статьи 21, предусматривающие преимущественное право на приобретение
муниципальными образованиями объектов социальной сферы, отчуждаемых
Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации. Это очень важно.
Приведенные в указанных статьях объекты в соответствии с действующим ныне
постановлением Верховного Совета РСФСР № 3020 отнесены к объектам
муниципальной собственности. Кроме того, они служат для реализации вопросов
местного значения, которые возложены на органы местного самоуправления
статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления". Передача этих объектов должна осуществляться на
безвозмездной основе.
Я прошу, чтобы разработчики законопроекта к этим замечаниям прислушались и
учли их при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Викторович.
Депутат Бунич. Следующий - депутат Турусин.
БУНИЧ П.Г. Вообще, этот закон относится к числу многострадальных прежде всего
потому, что долгое время считалось, что государственные и муниципальные
унитарные предприятия не долгожители, что закон о них не является
первоочередным и необязательно им, следовательно, заниматься. В итоге
сложился вакуум, благодаря которому администрации этих предприятий, прежде
всего директора этих предприятий, имеют самые большие права по сравнению со
всеми остальными директорами. И следовательно, здесь создается большая база
для разного рода злоупотреблений. Одна из главных задач этого закона, как мне
кажется, заключалась в том, чтобы разработать такие нормы, которые не
создавали бы здесь, что называется, гуляй-поле. По этому поводу хотел бы
привести некоторые соображения.
Прежде всего, если в акционерных обществах, плохо ли, хорошо ли, имеется
все-таки собрание акционеров, то здесь никакого собрания не имеется,
собственник далеко. Что-то эквивалентное этому надо было бы создать.
Придумать ничего другого не удалось, но все-таки имеются многочисленные
упоминания о функциях, которые в данном случае вместо собрания акционеров
должен выполнять непосредственно собственник.
Затем. Если в акционерных обществах имеются советы директоров, то здесь
сказано о принципиальной возможности создания наблюдательных советов с
широкими полномочиями по утверждению основных направлений деятельности, по
утверждению отчетов, по утверждению балансов и так далее.
Впервые появилась такая норма, которой раньше не было, - возможность аудита.
Ведь раньше эти унитарные предприятия, как правило (можно даже было бы
сказать еще больше), не подвергались аудиту. Появилась также такая
возможность (она некатегорическая, но тем не менее хорошо, что она появилась)
- заключение контрактов. Большинство директоров унитарных предприятий
работают тоже не по контрактам.
Но не все можно было переносить сюда из разных других организационно-правовых
форм. Здесь нужны были свои. И вот по поводу таких своеобразий надо сказать.
Здесь вводится довольно жесткое понятие оперативного управления, это
относится к казенным предприятиям. Здесь вводится интересное понятие -
"отчисление от прибыли". Экономическая основа отчислений от прибыли
заключается вот в чем. Если акционерное общество и другие как бы покупают
свой капитал, создают свой капитал, то есть предпринимают разного рода
усилия, чтобы иметь этот капитал, то унитарные предприятия получают его в
готовом виде. И если они за него ничего не платят, если они не платили даже
проценты за приобретение в счет кредитов этого капитала, получается, что они
поставлены в привилегированные экономические условия.
И вот тут вспомнили о некоем аналоге того, что когда-то у нас было и
называлось "плата за фонды". Вот вместо этой платы за фонды появилось понятие
дифференцированных отчислений от прибыли, предназначенных именно для
выравнивания экономических условий хозяйствования.
Еще важное понятие, особое, которое для этих предприятий характерно: они
должны обладать полной, так сказать, прозрачностью. И поэтому слой первых
дочек допускается, слой вторых дочек, или внучек, не допускается, потому что
может появиться такая паутина, из-за которой станет опять не видно, что
происходит на этих предприятиях.
Фракция очень внимательно рассматривала этот законопроект. Законопроект,
вообще, касается 14 тысяч федеральных предприятий, но он касается, как здесь
написано, и муниципальных - это еще несколько десятков тысяч. То есть сфера
его действия довольно велика. И даже если считать, что некоторые из унитарных
предприятий напрасно считаются унитарными, ибо унитарное предприятие по
определению - это то предприятие, которое ни в какой иной форме работать не в
состоянии, не может (не может ни в какой форме работать, только в форме
унитарного предприятия, а этому соответствуют не все, поэтому предстоит
инвентаризация этих унитарных предприятий), то те, которые действительно
являются в абсолютном смысле унитарными предприятиями, должны иметь под собой
серьезную правовую базу. Мы поддерживаем этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич. Следующий - Вишняков.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект действительно по срокам
опоздал - здесь коллеги выступали абсолютно правильно. Значит, дело в том,
что сегодня уже осуществлять, или выполнять, этот законопроект будет очень
сложно. В то же время в предложенном законопроекте заложены те же ошибки,
которые мы каждый раз поправляем в налоговых законах.
Так, по статье 4 опять место нахождения предприятия определяется местом его
государственной регистрации, а не местом расположения. А это значит, что
налоги опять будут уходить из территории места нахождения, где живут
непосредственно работники этого предприятия. Я считаю, что надо убрать запись
"место постоянного нахождения его органов управления". Это первое.
И второе. Я бы хотел отметить, хотя Николай Васильевич здесь очень подробно
освещал статью 23, говорил, что все там расписано, что может делать
руководитель унитарного предприятия, но не прописана достаточно действенная
ответственность за нарушения. Вот там написано: "должен" возместить
допущенный ущерб, но почему-то не "обязан".
Второй момент. Нет контроля со стороны местного самоуправления и
представительных органов местного самоуправления. Это очень важный момент.
Почему? Потому, что если сравнить, скажем, с законом о статусе депутата, где
тоже расписано все, чем нельзя заниматься... Однако в реальной жизни все
наоборот. И я считаю, что руководители предприятий на основании того, что
записано в статье 23, могут уходить от этой ответственности. Поэтому я
предлагаю данный законопроект ко второму чтению доработать, а сейчас принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. От принятия этого закона зависит главный вопрос: по какому
направлению пойдет развитие экономики - либо будет развиваться
государственный сектор, либо будет и дальше наблюдаться та рыночная стихия,
сепаратизм и развал экономики, которые мы наблюдаем сегодня. Речь идет о чем?
Речь идет о том, что должны быть созданы государственные унитарные
предприятия для выпуска особо значимой продукции и товаров, в том числе
казенные предприятия, которые создаются в случае необходимости использования
имущества, запрещенного к приватизации, имущества, необходимого для
обеспечения национальной безопасности, реализации иных стратегических
интересов Российской Федерации, а также в случае необходимости разработки и
производства отдельных видов продукции, обеспечивающей национальную
безопасность Российской Федерации.
В результате той стихийной приватизации, которая, кстати, проводилась на
основе Гражданского кодекса, статьи 6, когда не на эквивалентных основах
продавалась эта государственная собственность, а на основе административных
актов, мы и наблюдаем сейчас картину, когда число государственных и
муниципальных предприятий составляет около 4 процентов (около 4 процентов!) и
выпускают они 10 процентов продукции. И не случайно мы сейчас, в современных
международных условиях, говорим, что оборонный комплекс развален, нет того,
нет этого, не можем поставить на экспорт то или другое.
В связи с этим для меня важен вопрос о том, а как же понимать формулировку
"создание казенных предприятий" - главного звена федеральной собственности?
Как они будут создаваться: за счет народа, за счет налогоплательщиков, заново
индустриализацию будем проводить либо на основе того, что было передано в
частную собственность в условиях этой грабительской приватизации? И вот я
смотрю статью 32: "Унитарное предприятие может быть преобразовано только в
открытое акционерное общество в порядке, предусмотренном законодательством о
приватизации (читай: снова передача в частную собственность), или в
государственное (муниципальное) учреждение". То есть казенные предприятия
могут быть в рамках той же формы собственности, государственной формы
собственности, преобразованы в ту же форму государственного или
муниципального учреждения с более широкими правами.
Я считаю, что если мы таким путем пойдем, то мы не создадим этот
государственный сектор, не воссоздадим его. Поэтому для меня сейчас главным
было бы в этом законе предусмотреть, каким же образом может пойти обратный
процесс, с тем чтобы на базе вот того круга предприятий, которые сейчас
розданы в частную собственность, воссоздать государственную собственность?
Ведь недавно министр обороны докладывал здесь о том, почему подводные лодки
стоят. Да потому, что аккумуляторы, которые выпускают для подводных лодок,
производятся на совместном, оказывается, российско-американском предприятии!
Каким же путем восстановить государственные начала в управлении прежде всего
оборонным комплексом? Если посмотреть сейчас уставы, которые были приняты
частными предприятиями, то там было такое условие: эти частные предприятия, в
том числе созданные на основе оборонных комплексов, имеют право на
существование, если они в соответствии с уставом продолжают выпуск профильной
продукции. И вот по причине того, что они вместо профильной продукции
начинают заниматься всякой ерундой, мы можем на основании Гражданского
кодекса обратиться в Генеральную прокуратуру и поставить вопрос о том, чтобы
эту собственность вернуть в сферу государственной собственности. (Я сам лично
эту практику наблюдаю на примере одного очень крупного государственного
предприятия.) Так что в обсуждаемом нами законопроекте должна быть
предусмотрена такая статья: не на основе создания заново, а на основе
возвращения разграбленного, или, как мы говорим, "прихватизированного",
имущества создать государственный сектор, используя статью, которая сейчас
отсутствует в этом законе, - о возвращении по причине неправильного
использования государственной собственности в руки государства. И тогда
действительно мы можем в ближайшее время государственный сектор с 4 процентов
(или около 4 процентов) довести до 20, до 30, а еще лучше - до 60 процентов.
И тогда уже будет другой совершенно язык в разговоре с американцами и
представителями НАТО!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все депутаты, желавшие выступить, выступили.
Представитель Правительства желает?
Пожалуйста, Моложавый Сергей Владимирович, заместитель министра имущества.
МОЛОЖАВЫЙ С.В. Заместитель министра государственного имущества Российской
Федерации.
Мы поддерживаем этот законопроект. Это как раз тот закон, который формирует
правовую базу существования всех форм - как акционерных обществ, так и
госпредприятий. Нас очень, так сказать, устраивает то, что там будут
прописаны независимый аудит госпредприятий (чего они сейчас не делают), то,
что они должны будут делиться с государством прибылью за использование
государственного имущества (чего сейчас тоже нет), а также усиление
требований к менеджменту этих предприятий. Хотя у нас есть ряд замечаний
редакционного характера, ко второму чтению надо будет серьезно поработать, но
в целом мы поддерживаем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента? Нет желания.
Николай Васильевич Арефьев, заключительное слово произнести желаете?
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, наш комитет очень благодарен всем за
замечания, за предложения по этому законопроекту. Я думаю, что ко второму
чтению будут учтены все предложения всех депутатов, а также комитетов,
Правительства и Президента, и законопроект будет подготовлен с учетом ваших
пожеланий и предложений.
Я еще раз просил бы проголосовать за законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять в
первом чтении проект закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях"? Прошу голосовать. Идет голосование законопроекта в первом
чтении.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Казаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Заседание № 239
17.02.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1321 по 1368 из 6752
Уважаемые депутаты, Елена Борисовна Мизулина не успела записаться и просила в
связи с пунктом 33 дать ей слово.
Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, от имени двух комитетов -
комитета по законодательству и комитета по делам религиозных объединений -
прошу исключить из повестки дня вопрос 33, так как законопроект "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уже устарел. 10
февраля мы приняли окончательно законопроект, который относит к унитарным
предприятиям предприятия религиозных организаций. И по пожеланию депутатов в
соответствии с договоренностью, которая была достигнута во время обсуждения
того законопроекта, мы (три комитета) должны провести все соответствующие
согласования и внести все, что связано с предприятиями религиозных
организаций, в законопроект об унитарных предприятиях до первого чтения.
Просим исключить и дать возможность нам провести это согласование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я прошу комитет по приватизации высказаться.
По-моему, аргументы убедительные. Хорошо бы, если бы вы сами его исключили.
Кто есть из комитета? (Выкрики из зала.)
Ну дела! Все ушли на приватизацию. Нет никого из членов комитета по
приватизации?
Хорошо, ставлю на голосование предложение Елены Борисовны Мизулиной от имени
двух комитетов - комитета по законодательству и комитета по делам
общественных организаций: исключить этот законопроект из сегодняшнего
рассмотрения, пункт 33. Коллеги, голосуйте! (Шум в зале.) Комитеты обратились
с такой просьбой. Комитет по приватизации, к сожалению, не может объяснить
свою позицию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
Остается в повестке дня. Ну, значит, при обсуждении решится его судьба.