Стенограммы обсуждения законопроекта №98079259-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2000 по 2154 из 6525

Пункт 6. О Федеральном законе "О вкладах, внесённых в Акционерный               
коммерческий Сберегательный банк РСФСР (Акционерный коммерческий                
Сберегательный банк Российской Федерации) в период до 1 января 1992 года".      
Доклад председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича         
Резника. Пожалуйста, Владислав Матусович.                                       
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, рассматриваемый федеральный закон был    
принят Государственной Думой 3 декабря 1999 года и отклонён Советом Федерации   
через три недели - 22 декабря 1999 года.                                        
                                                                                
Как указано в пояснительной записке, целью рассматриваемого закона является     
защита прав граждан, нарушаемых Акционерным коммерческим Сберегательным         
банком Российской Федерации путём неисполнения Закона РСФСР "Об индексации      
денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". В частности, рассматриваемый    
федеральный закон предусматривает, что вклады и проценты по вкладам в           
Сбербанке России индексируются путём изменения процентных ставок в              
соответствии с индексами потребительских цен, установленных для целей Закона    
РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". При этом   
- коллеги, обратите внимание - вклады граждан, внесённые в Сбербанк в период    
с 21 июня 91-го года по 31 декабря 91-го года, должны индексироваться           
Сбербанком за счёт собственных средств.                                         
                                                                                
Прежде всего комитет хотел бы отметить, что Закон РСФСР "Об индексации          
денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утратил силу 22 августа 2004     
года, то есть с того момента прошло почти шесть лет. Предусматриваемый          
законом порядок индексации вкладов, внесённых в Сбербанк России в период с 21   
июня 91-го года по 31 декабря 91-го года, устанавливает особый режим их         
компенсации, отличный от действующего в настоящее время механизма               
осуществления компенсационных выплат по вкладам. Тем самым для вкладчиков       
устанавливается фактически неравное положение, что, как комитет отмечает,       
недопустимо. Полагаю, что все с этим согласятся.                                
                                                                                
Кроме того, предусмотренный законом порядок индексации вкладов в Сбербанке      
России за счёт его собственных средств противоречит Конституции Российской      
Федерации и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. С этим тоже       
невозможно не согласиться, поскольку в соответствии со статьёй 1 Гражданского   
кодекса Российской Федерации Сбербанк России, как акционерный коммерческий      
банк, может только добровольно принять на себя предлагаемые обязательства.      
Сбербанк России не может нести ответственность за происходящие в стране         
инфляционные процессы, в связи с чем не может осуществлять выплаты доходов по   
вкладам в размере, сопоставимом с ростом цен на потребительские товары и        
услуги в период инфляции.                                                       
                                                                                
Взаимоотношения между кредитной организацией и государством регулируются        
положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности".           
Следовательно, вопросы, касающиеся определения размера, видов вкладов и         
установления размера процентных ставок, являются прерогативой самих             
коммерческих банков, в том числе и Сбербанка России. Этот закон как раз         
пример яркого популистского закона.                                             
                                                                                
Основываясь на изложенном, а также учитывая, что рассматриваемый федеральный    
закон некорректен с правовой точки зрения, Комитет по финансовому рынку         
рекомендует Государственной Думе снять его с дальнейшего рассмотрения, текст    
его соответственно ещё и утратил актуальность, не говоря уже о том, что ряд     
положений просто противоречит Конституции Российской Федерации. Просьба снять   
с дальнейшего рассмотрения.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 127-1 Регламента мы можем          
обсудить этот закон, если палата примет такое решение. Если есть желание        
обсудить - в соответствии с Регламентом от каждой фракции по одному человеку,   
по три минуты. Кто выступает от КПРФ?                                           
                                                                                
Илюхин Виктор Иванович.                                                         
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.                                                           
                                                                                
Конечно, три минуты при обсуждении таких очень сложных...                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по Регламенту, Виктор Иванович.                       
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. ...важных законов - очень мало.                                    
                                                                                
При обсуждении двух предыдущих законов я не выразил одну очень глубокую мысль   
и очень большое сожаление. Вот только что, докладывая по третьему закону,       
председатель комитета сказал, что закон противоречит Конституции. Это веское    
основание, ни один закон не должен противоречить Конституции, я здесь с         
председателем комитета абсолютно согласен. Но ведь два первых закона, которые   
мы обсудили с вами, не противоречат Конституции! По ним было преодолено вето    
президента, который отказывался подписывать эти законы. Есть решение            
Конституционного Суда о том, что позиция президента абсолютно неверна. И если   
мы сегодня не выполним решение суда, как же мы с вами будем работать?! Мы же    
будем выглядеть в глазах нашего населения первыми беззаконниками.               
Конституционный Суд тогда встал на позицию депутатов, сегодня мы попираем с     
вами Конституцию. Я думаю, что, наверное, придётся уже в международные          
судебные инстанции обращаться, коли внутри нашего государства мы не можем       
разрешить этот спор, спор между президентом и Федеральным Собранием. Это        
вопиющий факт, вопиющий факт, когда президент не выполняет Конституцию, а       
сегодня нас заставляют присоединиться к президенту!                             
                                                                                
Ну ладно Борис Николаевич Ельцин, у него опричнина была, как говорится,         
похлеще, чем опричнина при Иване Грозном, но у нас новый президент. Меня        
настораживает и возмущает то, что новый президент - правовед, юрист по          
специальности - нас опять заставляет идти на беззаконие, на нарушение           
Конституции. Какой у нас с вами будет авторитет?! Мы говорим о правовом         
государстве - да какое это правовое государство?!                               
                                                                                
Ещё раз заявляю: уважаемые депутаты, когда вы будете нажимать на кнопки по      
всем этим законам, задумайтесь! Ведь первое, что приходит по почте к нам,       
депутатам: когда вы возместите вклады, выплатите по этим сбережениям? Неужели   
судьба народа нам безразлична? Неужели не стыдно вот так появляться перед       
людьми, которые ставят этот вопрос: возместите мои деньги, я государству        
отдал?! Государство - вор сегодня у нас!                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР депутат Свистунов Аркадий Николаевич.     
                                                                                
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо.                                                        
                                                                                
Хорошо, что эти законы подряд идут, можно, так сказать, своё выступление        
продолжить с того места, где и остановился. Даже если вернуться к этой          
ситуации, конкретно к этому закону, к тому, что Сберегательный банк не может    
за счёт своих собственных средств возместить, произвести индексацию, законом    
не может быть это предписано... Но здесь есть один маленький нюанс, это         
касается промежутка между июлем 91-го года, июнем, точнее, датой, до которой    
производится компенсация, и 1 января 92-го года. Тогда, если мы вспомним,       
большинство людей не понимали, что происходит, они ещё не знали, что такое      
рыночная экономика, они не знали её законов, они знали одно: их деньги лежат    
в государственном банке. И люди не выносили средства из банка, что сейчас       
происходит при малейшем колебании курса доллара, мы это все наблюдали. Что      
сейчас происходит? Люди сразу приходят в банк и снимают свои вклады, они уже    
всё знают, учёные, и правительство быстро реагирует: выделяет экстренные        
ресурсы в банки, экстренную ликвидность, чтобы остановить этот поток. Так       
вот, если бы тогда люди знали, что будет дальше, они вынесли бы средства из     
Сбербанка за полдня просто-напросто. Они этого не сделали. А почему? Они        
верили своей стране, в которой жили, и это нормально.                           
                                                                                
А что же тогда делать? Уезжать из этой страны? Нет. Мы в ней живём, мы верим    
своему правительству, которое нас не обманет и по долгам своим заплатит, как    
оно заплатило по международным долгам, как оно заплатило по внутренним          
облигационным займам, и даже после дефолта. И здесь точно так же будет, мы в    
это верим, это наша позиция, поэтому такой закон приняли. Да, он противоречит   
и Гражданскому кодексу, и даже Конституции в этом смысле, но он не              
противоречит чаяниям, ожиданиям нашего народа, который, доверяя тогда           
государственному банку, ожидал от государства достойной компенсации, - я        
подчёркиваю! - достойной.                                                       
                                                                                
В чём здесь проблема, почему вот это не исполняется? Принято пять законов,      
два указа - и ни один из них не исполняется. Да, натолкнулись, конечно, на      
проблему отсутствия средств, нехватки средств, но по этому поводу нужно         
работать, нужно прежде всего исполнить закон. Если даже Конституционный Суд     
это всё принял, тогда, может быть, логичней было бы внести законопроект о       
приостановлении действия закона, который был тогда принят, или об отмене его    
действия? Но это была бы совсем другая процедура, без нарушений, а иначе мы     
порождаем - правильно предыдущий выступавший сказал, Виктор Иванович, -         
своими действиями вот этот правовой нигилизм.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"? Нет желающих выступить.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2212 по 2229 из 6525

На голосование вынесен Федеральный закон "О вкладах, внесённых в Акционерный    
коммерческий Сберегательный банк РСФСР (Акционерный коммерческий                
Сберегательный банк Российской Федерации) в период до 1 января 1992 года" в     
связи с отклонением закона Советом Федерации. Кто за то, чтобы снять данный     
закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой? Прошу проголосовать.    
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.69,8%                                     
Проголосовало против           90 чел.20,0%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    404 чел.                                          
Не голосовало                  46 чел.10,2%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Постановление принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2388 по 2394 из 6525

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Для стенограммы: по вопросу 6 депутаты Куликов, Никитин и Штогрин голосовали    
против.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3023 по 3037 из 9223

Пункт 4. Виктор Ильич Зоркальцев.

Пожалуйста, Полдников Юрий Иванович докладывает.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошел все
необходимые процедуры. И в связи с вашей поддержкой в среду, по мнению
комитета, готов для голосования в третьем чтении. Прошу его вынести на "час
голосования" и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у палаты возражений? Решение считается принятым.
Законопроект (пункт 4 повестки дня) включается в "час голосования" на
сегодня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5550 по 5568 из 9223

Так, пункт 4, да? Проект федерального закона "О вкладах, внесенных в            
Акционерный коммерческий Сберегательный банк...", далее - по тексту.            
                                                                                
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.                                   
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за              270 чел.             60,0%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    270 чел.                                          
Не голосовало                 180 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5929 по 6318 из 8027

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматриваем пункт 19 повестки дня.

Юрий Иванович Полдников, пожалуйста, ваш доклад. Пункт 19 повестки дня.
Остальное вы все скажите.

ПОЛДНИКОВ Ю.И. Спасибо, Борис Юрьевич.

Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект мы еще в апреле
приняли квалифицированным большинством голосов. Но при рассмотрении его 29
сентября во втором чтении возникли некоторые вопросы. И вот эти некоторые
вопросы не позволили довести процедуру голосования до логического завершения.
Комитету было предложено доработать законопроект.

Какие же вопросы возникли? Я хотел бы на них остановиться.

Ну, во-первых, заместитель председателя правления Акционерного коммерческого
Сберегательного банка Меликьян Геннадий Георгиевич упрекнул нас, и
справедливо, в том, что заключение Сберегательного банка не было представлено
депутатам. Ныне заключение роздано вам, уважаемые коллеги, с комментариями
комитета. И по-моему, если все ознакомились - а я уверен в том, что все
депутаты ознакомились, - они представляют соответствующее видение комитетом
этой проблемы. Ряд вопросов снят.

Далее. Некоторые депутаты пожелали более внимательно рассмотреть замечания и
предложения по законопроекту, которые поступили им в день заседания, то есть
29 сентября, от Российского союза вкладчиков. За прошедшие два месяца от
депутатов дополнительных поправок к законопроекту не поступило. Предложения
Российского союза вкладчиков мы рассмотрели на заседании комитета. К
сожалению, эти предложения либо не совместимы с принятой концепцией
законопроекта, утвержденной вами, либо необоснованно завышают требования.
Видимо, поэтому и не поступило от депутатов, которые знакомились с
предложениями дореформенных вкладчиков, поправок на наш законопроект.

Уважаемые депутаты, нам понятны пожелания вкладчиков, они в значительной
части справедливы, но мы не имеем права своим законом изменять объемы и
содержание обязательств коммерческого банка перед его клиентами, не можем
налагать произвольные требования и на Центральный банк Российской Федерации.
Мы можем только совершенствовать механизмы и процедуры защиты вкладчиков от
нарушений Сберегательным банком его уже существующих обязательств. И эти
обязательства по вкладам, внесенным в период с 20 июня по 31 декабря 1991
года, заключаются, в частности, в обеспечении Сберегательным банком
сохранности вкладов. Сохранность вклада понимаем мы как сохранность его
покупательной способности. Именно так в указанный период понимались условия,
на которых вкладчики вносили в Сберегательный банк вклады. И Сберегательный
банк на этих условиях их принимал.

Требования к процедуре исполнения Сберегательным банком этих своих договорных
обязательств в условиях инфляции установлены Законом РСФСР "Об
индексации...", который вам также хорошо известен. И наш законопроект лишь
устраняет возможности для безнаказанного уклонения Сберегательного банка от
исполнения требований Закона РСФСР "Об индексации...", кстати признанного
Конституционным Судом Российской Федерации соответствующим Конституции
Российской Федерации и, таким образом, обязательным к применению по отношению
к вкладам, указанным в законопроекте.

Возможно, вкладчики хотели бы большего, но права и законные интересы есть не
только у них, они есть и у Сберегательного банка, а перед законом, как
известно, все равны. Поэтому любое отклонение от этого принципа сделало бы
предлагаемый законопроект ничтожным.

Уважаемые коллеги, к законопроекту приложено достаточно полное обоснование.
Сделаю только один акцент: Сберегательный банк Российской Федерации вполне
может за счет своих средств исполнять требования Закона РСФСР "Об
индексации..." по вкладам, внесенным с 20 июня по 31 декабря 1991 года, то
есть тогда, когда он стал называться Акционерным коммерческим Сберегательным
банком Российской Федерации. Посмотрите предложенное вашему вниманию
финансово-экономическое обоснование и наш комментарий, комментарий комитета,
к заключению Сберегательного банка, и вы убедитесь в том, что Сберегательный
банк мог бы сделать то, что необходимо, то есть индексировать вклады, и
должен был бы это сделать в рамках закона и не творя (я прощу прощения за
такое слово, может быть, оно несколько обидным покажется Сберегательному
банку) беззакония.

Недопустимо и незаконно ставить под сомнение факт существования долга на том
основании, что должник не хочет или не может этот долг исполнить. Даже если
не может, и в этом случае гражданское право не допускает отрицания
существования самого долга, а проблема решается совершенно иначе. Даже в этом
случае необходимость принятия нашего законопроекта не могла бы быть
поставлена Сберегательным банком под сомнение. Сберегательному банку
следовало бы, по нашему мнению, отказаться от подмены задачи выполнения
обязательств путем обслуживания долга надуманной задачей его погашения в
кратчайшие сроки. Не следовало бы также Сберегательному банку путать величину
долга с расходами на его обслуживание. Уважаемые коллеги, я вас очень прошу,
посмотрите еще раз розданные вам материалы. Аргументы за, предложенные в этих
материалах, позволяют комитету обратиться к вам с просьбой принять таблицу
поправок 1, отклонить таблицу поправок 2 и принять во втором чтении
предлагаемый вам законопроект. Уверяю вас, что этим самым вы сделаете
большое, доброе дело для вкладчиков Российской Федерации, в том числе и вас,
уважаемые депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по
таблицам поправок? У Правительства есть.

Пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемый докладчик! Наверное, с чисто человеческой, нравственной,
может быть, позиции выступление докладчика можно понять, но с юридической,
правовой, точки зрения понять невозможно. У вас на руках имеется: заключение
Правительства Российской Федерации к первому чтению, официальный отзыв
Правительства Российской Федерации ко второму чтению, заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы ко второму чтению, есть мнение
Сберегательного банка, ну и есть мнение просто юристов. Данный законопроект,
еще раз говорю, как бы ни тяжело было морально, совершенно противоречит
Гражданскому кодексу Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и
другим законодательным актам в области гражданского права. Его нельзя
принимать, он противоречит всему и вся, уважаемые депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Вообще, странная логика у представителя Правительства - вот
когда отнимают вклады у граждан, то это, оказывается, соответствует
Гражданскому кодексу и с точки зрения юридической все нормально. Но мне очень
трудно объяснить это населению, которое грабят таким образом. Поэтому давайте
все-таки проявим не только юридическую, но и моральную, политическую сторону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Меликьян Геннадий Георгиевич просит слова. Заместитель председателя правления
Сбербанка.

Пожалуйста.

МЕЛИКЬЯН Г.Г., заместитель председателя правления Акционерного коммерческого
Сберегательного банка Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде всего мне хотелось
бы поблагодарить вас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, пожалуйста, говорите.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить вас за то, что вы
дали нам возможность сейчас выступить и привести свои аргументы в ответ на
новые аргументы, которые сегодня представил комитет.

На самом деле, как это ни странно и ни прискорбно звучит, но здесь, мягко
говоря... ну, я не хочу называть вещи такими именами, как ложь или неправда,
но вот неправды, к сожалению, здесь, в выступлении, было очень много. Но я на
этом не акцентирую внимание, я чисто содержательно, только по двум вопросам.
Это новые аргументы к тому, о чем мы говорили раньше.

Первое. Если комитет считает, что в этом законопроекте нет ничего нового, а
он только заставляет Сберегательный банк исполнить тот закон, который был
принят раньше, то тогда, вы меня извините, для этого существует совершенно
другая юридическая процедура. Если есть закон, а мы его не исполняем, тогда
для этого существует суд и вы должны обратиться в суд. И если мы, по вашему
мнению, неправильно трактуем тот старый закон, предположим, вы не уважаете
мнение юристов Сбербанка, предположим, вы не уважаете мнение юристов
Правительства и Министерства финансов, то тогда уважайте мнение юристов
Правового управления Аппарата Государственной Думы, которое ну никак нельзя
как бы заподозрить в хорошем отношении к Сберегательному банку. Почитайте
заключение Правового управления Думы. Кстати, они тоже говорят, что если
Сбербанк не виноват... если Сбербанк неправильно трактует старый закон, то
есть чисто судебная процедура. А вот, между прочим, все суды встали на нашу
сторону, потому что трактовка практически всех юристов, за редким
исключением, как раз совпадает с трактовкой, которую дал Сберегательный банк.
Именно вот такая позиция должна быть: обратитесь в суд. Почему мы не
проиграли ни одного иска по данному вопросу? Потому, что в юридическом плане
наша позиция совершенно чиста.

Но я не буду даже на этом акцентировать внимание. Давайте обратимся к
экономической стороне вопроса. Здесь прозвучала такая мысль, что у
Сберегательного банка давно хватало средств и рассчитываться раньше, и
рассчитаться сейчас. К сожалению, видимо, не очень внимательно был рассмотрен
тот расчет, который мы представили. Так вот, я вам скажу, что я вполне
согласен с общим тезисом, который в законопроекте проводится, что ставки по
вкладам населения должны быть не ниже, чем темпы инфляции. Правильный общий
тезис - в нормальных экономических условиях совершенно правильный.

Но, я извиняюсь, вспомните 1992 год. Какие были темпы инфляции? Я вам назову:
2610 процентов. Это прирост цен за 1992 год. Каким образом Сберегательный
банк мог тогда выплачивать такие проценты по вкладам? Ведь мы же выплачиваем
проценты за счет заработка, за счет доходов, которые мы получаем, пуская
деньги населения в оборот. Пусть разработчики законопроекта, если Сбербанк не
прав, укажут нам хоть одно направление работы, которое бы обеспечило такие
доходы, как 2600 процентов за год. Укажите, если Сбербанк неправильно
работал.

Теперь что касается сумм. Здесь сказано было, что мы все могли бы исполнить.
Так вот, за второе полугодие 1991 года было внесено вкладов на 65 миллиардов
рублей. Цены возросли за тот период, если даже считать деноминацию, в 12-16
раз, или в 12-16 тысяч раз, если без деноминации. Умножьте 65 миллиардов хотя
бы на 12. Вы получите примерно 800 миллиардов деноминированных рублей.
Сегодня прибыль Сберегательного банка... Вот по прошлому году рекордная была
прибыль - 15 миллиардов, из них 11 миллиардов мы заплатили налогов. Чистой
прибыли остается 3,5-4 миллиарда. Для того чтобы выплатить 800 миллиардов,
надо где-то, наверное, 150-200 лет.

О чем мы говорим? Как можно было принимать закон, который в принципе при всем
желании нельзя было исполнить?!

Нам сегодня говорят: у вас много имущества и так далее. Я вам официально
заявляю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Георгиевич, вы злоупотребляете нашим
вниманием.

Включите ему микрофон.

Заканчивайте, пожалуйста.

МЕЛИКЬЯН Г.Г. Два слова, и заканчиваю.

Собственный капитал Сберегательного банка на сегодня составляет примерно 25
миллиардов рублей с учетом стоимости всех его зданий. 800 миллиардов, даже
если вы обанкротите банк, прекратите его работу, ну никак Сберегательный банк
выплатить не сможет.

Поэтому этот закон, даже если бы мы очень хотели, а я понимаю чисто
по-человечески людей, мы все равно никак исполнить не сможем. Я поэтому
призываю депутатов за этот законопроект не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблицам поправок? Никифоренко по таблице
поправок?

Пожалуйста, Никифоренко. Таблицы поправок. Какой номер?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Не только по таблице. Одну реплику только вот автору,
эмоциональному.

Дело в том, что уже после инфляции, уже после обесценивания вкладов,
руководители Сбербанка в регионах выстроили огромные особняки. Офисы турецкие
рабочие строили. Находились деньги на это. А с вкладчиками, с которыми они
нарушили договорные отношения, они отказываются рассчитываться. За это надо
уголовное дело возбуждать и привлекать их к ответственности.

Принимаем закон и требуем, чтобы Сбербанк рассчитывался, программу разработал
и возвращал вклады населению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определите это все голосованием.

Депутат Панин, у вас что, по таблицам поправок? Пожалуйста. Или эмоциональное
выступление в продолжение состоявшегося?

ПАНИН В.Е. Нет, совершенно неэмоциональное такое выступление, а по ведению.

Уважаемые коллеги, вот Решульский напоминал: второе чтение. Ну вот Геннадий
Георгиевич завел всех, и началось. Все. Давайте по таблицам - и голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, какие бы мы хорошие и правильные речи ни
произносили, я обязан следовать Регламенту.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы таблицу 1 - поправок, которые
комитет рекомендует к принятию, утвердить? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Таблица не набирает нужного числа голосов. (Выкрики из зала.)

Ставлю на голосование предложение депутата Цику о возвращении к голосованию.
Пожалуйста, определяйтесь.

Депутат Цику предложил вернуться к голосованию.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу поправок, которую
комитет рекомендует к принятию, утвердить? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Таблица повторно не набирает нужного числа голосов. Законопроект второго
чтения, ставился на голосование во второй раз. В связи с такими результатами
он снимается с дальнейшего рассмотрения и считается отклоненным. (Выкрики из
зала.) Что не так? Так в Регламенте написано.

Пожалуйста, Харитонову включите микрофон.

ХАРИТОНОВ Н.М. Во-первых, в России привыкли на троих и до трех. А во-вторых,
вот там наш коллега Шенкарев сам не голосовал и двух человек смутил. Поэтому
я попрошу вернуться к голосованию и проявить гражданскую зрелось.
Проголосовать повторно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Веселкин Павел Михайлович.

ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, нельзя бесконечно добиваться одного и того же. Ну два раза
проголосовали, давайте двигаться дальше в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению Харитонова ставлю на голосование вопрос
о возвращении к голосованию. То есть уже не о возвращении, а... Слова-то в
русском языке такого нет. (Шум в зале.) Многократное, перманентное
возвращение к голосованию...

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение о возвращении принято.

Ставлю в третий раз на голосование. Кто за то, чтобы таблицу... Результат был
показан.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить
таблицу поправок, которые комитет рекомендует к принятию? Прошу голосовать.
Голосование поименное. Отмените обычное, назначьте поименное. Ну время, что
ли, хочется потянуть? Распечатку можно взять через две минуты, там все
фамилии указаны. Поименное голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Поляков? Как голосуете? Депутат Поляков - за. Николай
Иванович Поляков, у нас два Поляковых.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить таблицу поправок, которые
комитет рекомендует к отклонению? Прошу голосовать. Таблица 2, отклоненные
поправки.

Кто без карточки? Депутат Поляков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Принята и таблица 2.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать.

ХАРИТОНОВ Н.М. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не надо, Николай Михайлович, ну что вы? Затягиваем
время, что ли, специально?

Кто без карточки? Депутат Поляков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6458 по 6471 из 8027

ПОЛДНИКОВ Ю.И. Борис Юрьевич, спасибо за предоставленное слово.

Я прошу прощения, но мы сегодня не определились с тем, какова дальнейшая
судьба законопроекта, пункт 19.

У комитета есть просьба поставить его сначала на третье чтение и потом на
голосование в "час голосования" 3 декабря. Вся соответствующая процедура
пройдена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у палаты?

Пункт 19 повестки дня, который мы рассмотрели перед этим, включается в
повестку дня заседания 3 декабря и выносится на "час голосования". Решение
палаты.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2375 по 2892 из 6378

Так, Зоркальцев Виктор Ильич, доложите пункт 12.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Коллеги, мы постепенно завершаем разработку правовой базы восстановления
сбережений. И еще один законопроект мы вам представим в середине октября на
повторное рассмотрение. И Государственная Дума (подчеркну: Государственная
Дума данного созыва) со своей задачей справится. Мы исполним свой долг перед
обществом.

В бюджете на 2000 год, как вы заметили, уже выделены средства на эти цели,
правда опять недостаточные. Когда мы будем рассматривать этот законопроект,
их вновь будем увеличивать. И я думаю, что в третьем чтении мы решим эти
проблемы и в законе о бюджете.

А сегодня мы рассматриваем законопроект, разработанный Московской областной
Думой. Он заполняет пробел, который имеется в нашей работе.

По вкладам, внесенным уже не в государственный, а в Акционерный коммерческий
Сбербанк, то есть в период с 21 по 31 декабря 1991 года, государство
должником не является, но на эти вклады распространяется действующая
законодательная база.

Как вы помните, мы в прошлый раз, 21 апреля, квалифицированным большинством
одобрили концепцию этого законопроекта. Из субъектов Федерации поступило
большое количество заключений в его поддержку. Мы понимали необходимость его
серьезной доработки и сделали все, что необходимо: посоветовались с
экспертами Правового управления и представили на ваше рассмотрение
законопроект юридически неуязвимый.

Государство является гарантом защиты прав и законных интересов и вкладчика, и
банка, подчеркиваю, и выполняет роль арбитра в спорах между ними. Если в
области определенных правоотношений государство как гарант и арбитр
оказывается несостоятельным (а до недавнего времени так и было), - это беда,
требующая немедленных действий, и прежде всего со стороны законодателей.
Поскольку технология действий государства в данном качестве - технология
правовая, то она устанавливается и совершенствуется законами. Наш
законопроект устраняет ставшую уже скандальной несостоятельность государства
как гаранта и арбитра в вопросах индексации вкладов.

Законопроект не налагает на Сбербанк никаких дополнительных обязательств
(никаких, подчеркиваю). Но Сбербанк в соответствии с этим законом будет
вынужден надлежаще относиться к действующему закону "Об индексации...".

Вчера у нас в комитете состоялась беседа с Геннадием Георгиевичем Меликьяном
(он вице-президент Сбербанка). Мы разделяем озабоченность Сбербанка, мы
разделяем позицию господина Меликьяна. Нам понятны мотивы и требования
Сбербанка. И должен вам сказать, что мы делаем и сделаем все для того, чтобы
банк работал активно, постоянно и был гарантом банковской системы России, ибо
без этого банка практически не будут реализованы те законы, которые мы с вами
приняли.

Поправки, предложенные в законопроект Президентом Борисом Николаевичем
Ельциным, рассмотрены, и мы практически все поправки, а их там 12, внесли в
законопроект - шесть от имени Президента и шесть от имени комитета. В этих
поправках мы учли и замечания, которые были высказаны присутствовавшими в
зале депутатами при обсуждении первой версии законопроекта. Остановлюсь лишь
на двух из них.

Первое. Мы убрали статью 9. Мы убрали этот раздражитель из законопроекта и
поступили правильно. Эта позиция поддержана и во всех тех письмах, которые
пришли в наш комитет.

И второе. Статьей 4 мы установили механизм пересчета - индексации -
оставшихся вкладов в Сбербанке. Он довольно прост, я не буду на нем
останавливаться.

Остальные поправки носят редакционный характер. Мы просим их рассмотреть,
таблицу принятых поправок утвердить, таблицу отклоненных поправок и принять
этот законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания, предложения по
таблицам поправок?

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Виктор Ильич, у меня к вам вопрос по принципиальному
положению. Название закона "О вкладах, внесенных в Акционерный коммерческий
Сберегательный банк РСФСР..." и далее в скобках. Ведь он стал акционерным
банком в определенный период, если я не ошибаюсь, в 1991 году.

Правильно ли мы пишем: внесенные вклады? А может быть, вернее так:
находящихся на хранении в этом банке? Потому что можно по-разному трактовать.
Что делать с тем банком, который был раньше? И не будет ли толковаться так,
что только то, что касается Акционерного коммерческого Сберегательного банка?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Николай Иванович, здесь как раз речь идет о тех вкладах,
которые были внесены в этот банк с 20 июня по 31 декабря 1991 года, когда он
стал уже не государственным банком, за а коммерческим, за которые по нашим
законам государство прямой ответственности не несет.

Вот это обстоятельство отражено в новом названии данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблицам поправок, пожалуйста, вопросы и
предложения.

Никифоренко Юрий Васильевич - по таблицам поправок. (Выкрики из зала.)

Чуньков, пожалуйста. Извините.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Виктор Ильич, сейчас в зале раздается обращение к депутатам
Российского союза вкладчиков. Тут и ваша фамилия стоит. Они настаивают на
том, что в проекте закона допущена труднопоправимая ошибка, и внесли целых
пять страниц поправок к этому законопроекту. Я посмотрел и вижу, что
действительно у них здесь очень ценные доводы, их поправки очень разумны.

Каким образом в комитете все это рассматривалось и рассматривалось ли, и что
можно сделать в этой ситуации?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Вообще, как вы знаете, все поправки в комитет подаются
субъектами права законодательной инициативы в определенное время. Все, что
было подано в установленное время, учтено, внесено и здесь отражено.

Это же не что иное, как давление на комитет. Я не хотел об этом говорить и не
хочу сейчас, чтобы этот разговор как-то развивался, но были направлены письма
в субъекты Федерации, и они через банковскую систему эти вопросы ставили. Я
бы назвал это некой озабоченностью самого банка и ряда вкладчиков, вернее,
одной из организаций вкладчиков тем обстоятельством, что по этому закону банк
является основным плательщиком по вкладам, принятым в банк с 20 июня по 31
декабря. Проблема такая существует, но я в своем выступлении уже сказал об
этом. Можно будет впоследствии эту проблему разрешить, возвратиться к ней,
обсудить. Но она не имеет никакого отношения к ныне рассматриваемому проекту
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас осталось три минуты до перерыва. Или мы
все-таки попытаемся проголосовать законопроект, или будем продолжать задавать
вопросы?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я думаю, надо проголосовать по нашему Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна настаивает.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Виктор Ильич, к нам обращается очень много вкладчиков с этими
вопросами. Очень хорошо, что мы делаем этот закон, но у меня конкретный
вопрос. То, что люди, положившие свои вклады до 1 января 1992 года, в течение
1991 года или даже в 1992 году могли переводить со счета на счет или,
например, переводили свой вклад на другое лицо, учтено в этом законе? Они
тоже могут иметь возможность получить свой вклад или нет? Те небольшие
выплаты, которые мы делали, они не получали.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. В этом законе учтено только то, что если я со своего вклада
снял половину или часть вклада (это статья 4), то будет индексироваться
вторая или оставшаяся часть вклада. Те проблемы, которые вы поднимаете, пока
не учтены, и они не в этом законе учитываются, они будут учтены в законе,
который мы с вами будем рассматривать в октябре. Там будет завершено
рассмотрение этой проблемы полностью. Как раз там, и это будет справедливо,
мы возвратимся к тем проблемам, которые поднимаются сейчас, в том числе и
группами вкладчиков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок - депутат Шелищ Петр Борисович,
пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Виктор Ильич, я сейчас увидел принципиальное внутреннее
противоречие в законопроекте. В статье 1 говорится, что индексация вкладов
осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "Об индексации денежных
доходов и сбережений граждан...". Этот закон (если я ошибаюсь, Геннадий
Георгиевич, наверное, меня поправит) предусматривает жесткую схему: первые
полтора минимальных размера оплаты труда индексируются на 100 процентов в
соответствии с индексом цен, вторые - на 50 процентов, а потом вообще ничего
не индексируется. Но в статье 4 сказано, что индексируемая сумма вклада на
день возврата определяется путем умножения на индекс потребительских цен за
период индексации. Это принципиально разные вещи. Все-таки что имеется в
виду? Если по закону об индексации, то это скромная и подъемная... (Микрофон
отключен.)

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Нет, статья 4 об этом не говорит, вы почитайте внимательно
статью 4, второй абзац: "...на день возврата ее или ее части должны быть не
меньше исходной индексируемой суммы вклада с начисленными на нее за период с
1 января 1992 года по день окончания..." и так далее. Она совершенно не о
том, о чем говорите вы. (Выкрики из зала.) "За период индексации", совершенно
верно, в соответствии с нашим законом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, я прошу извинить меня, мы не вправе
рассматривать далее вопрос. Я ставлю на голосование предложение продлить
время нашей работы до завершения рассмотрения этого вопроса. Прошу
голосовать. Идет голосование по поводу продления нашей работы до завершения
рассмотрения вопроса.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Объявляется перерыв на 30 минут. В 12.30 продолжим обсуждение этого вопроса.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, просьба
пройти в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Более ждать мы не можем. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Идет регистрация,
прошу быть внимательными.

Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате. Прошу
показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 34 сек.)
Присутствует 346 чел. 76,9%
Отсутствует 104 чел. 23,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Продолжаем работу.

Виктор Ильич, пожалуйста, пройдите снова на трибуну.

Мы продолжаем обсуждение вопроса, для того чтобы его завершить. Хотя все
помнят, что мы приняли решение рассмотреть в фиксированное время - 12.30 -
дополнительно внесенный в повестку дня вопрос. Мы к нему приступим сразу же,
как только рассмотрим вопрос, доложенный Зоркальцевым.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Собственно говоря, мне добавить больше нечего. Но я бы
ответил депутату Шелищу. Он очень активно занимается этой проблемой и знает
ее. И здесь, таким образом, произошла небольшая, так сказать, сдвижка
понятий. Потому что согласно статье 1 работает не статья 5 Закона Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики, а статья 6 - индексация
сбережений граждан. Но там идет речь об индексации заработной платы, доходов,
а здесь - об индексации сбережений. И вот индексация сбережений будет
проводиться в соответствии с нашим законом, который мы с вами принимаем.

Еще раз прошу утвердить таблицу принятых поправок, таблицу отклоненных и
проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще у фракций и депутатских групп, у депутатов
вопросы, предложения по таблицам поправок? Есть. Депутат Похмелкин поднимает
руку.

Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Виктор Ильич, ко мне поступило, как и к ряду депутатов, письмо от
Российского союза дореформенных вкладчиков, по мнению которых многие
замечания не учтены. И закон может нанести скорее вред, чем пользу. Они
предлагают в связи с этим перенести рассмотрение данного законопроекта и
доработать его с учетом их замечаний. Мне кажется, что это довольно серьезное
предложение, исходящее от людей, которые эту проблему знают не понаслышке.
Как вы относитесь к этому предложению?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я думаю, что это, наверное, предложение серьезное, потому что
объединения вкладчиков более, чем кто другой, заинтересованы в этом. Но по
отношению к закону такой подход несерьезен. Мы его рассматривали семь
месяцев. Можно было внести и рассмотреть поправки, проговорить. И вносить
такие поправки должны субъекты права законодательной инициативы. Если они
действительно серьезные, давайте рассмотрим, возвратимся к этому после того,
как закон пойдет дальше. Мы с вами к этому закону еще не один раз возвратимся
в палате, так мне представляется. Тогда эти замечания и учтем, если они
действительно серьезные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект второго чтения. Речь идет о
таблицах поправок.

Депутат Мартюшов - по таблицам поправок.

МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Виктор Ильич, у меня вопрос по поправке... последний абзац статьи 4, еще раз.
Вот суть этого абзаца... Пожалуйста, объясните, означает ли этот абзац то,
что вот сейчас будет начислена определенная сумма для возврата и по ходу ее
возврата будут продолжать начисляться проценты на выплату этих вкладов. Вот
здесь сказано, что "пропорционально каждому уменьшению индексируемой суммы
вклада вследствие возврата ее части"... То есть на невозвращенную часть будут
продолжать начисляться проценты?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. На невозвращенную - да. На то, что осталось, на эту часть и
будут начисляться проценты. И индексироваться будет уже в соответствии с тем
законом, который вступил в силу, но пока по нему еще не предприняты действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы по таблицам?

Депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемый Виктор Ильич, вот я сейчас поднял закон "Об индексации
денежных доходов и сбережений...", здесь в статье 6 есть такая норма:
"Сбережения граждан в Сберегательном банке РСФСР индексируются банками путем
изменения процентных ставок". Следовательно, это войдет в противоречие с этой
нормой. Надо тогда одновременно отменять эту норму закона "Об индексации...".
Это первый вопрос.

И второй вопрос: а все-таки как-то прорабатывался вопрос об источнике? Ведь
это же огромные средства, это сотни миллиардов рублей в сегодняшних деньгах,
это намного больше нашего бюджета. И, введя этот закон, мы тем самым резко
повышаем сразу и обязательства государства по закону "О восстановлении и
защите сбережений граждан...". Вот как с этим?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Коллеги, я прошу вашего внимания перед голосованием. Мы
всегда, на протяжении шести лет, поднимали вопрос об источниках. Мы понимали:
чтобы проиндексировать вклады, нужно найти источники. Но никогда вопрос об
источниках не стоял так остро, пока мы не подняли вопрос о Сбербанке.

Когда мы говорили в общем и находили какое-то количество денег в нашем
бюджете, все шло более или менее гладко. А когда мы выделили коммерческий
банк - встает проблема: а будут ли туда вливаться деньги из бюджета или не
будут? И если ему придется рассчитываться самому, сразу остро встает вопрос
об источниках. Я согласен с вами, очень остро стоит вопрос. И это предмет
наших с вами дальнейших разработок, потому что коммерческий банк - это одно.
Но 57 процентами его акций владеет Центральный банк. И мы с вами, как
законодатели, должны эту проблему решить. Но это проблема не этого закона.

Я в своем выступлении сказал (Меликьян здесь присутствует, я согласен с его
озабоченностью): мы с вами найдем выход из этой ситуации, но не в этом
законе. В этом законе мы просто ликвидируем правовой пробел (и не более
того), который подметил законодатель - Московская областная Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Казаров, пожалуйста.

КАЗАРОВ О.В., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Виктор Ильич, у меня такой вопрос. Но ведь и сегодня Сберегательный
банк выплачивает проценты гораздо ниже, чем уровень инфляции, первое. И
второе. В таком случае, если мы ставим вопрос только о тех вкладах, которые
существовали до января 1992 года, тем самым не ставим ли мы в неравные
условия Сберегательный банк и другие коммерческие банки, которые всегда
хотели ущемить Сберегательный банк или потеснить этого конкурента?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Ну, это вопрос уже, еще раз подчеркиваю, из другой сферы. Я
просто могу высказать здесь свою позицию. Я с вами солидарен. Если мы хотим,
чтобы наши законы, которые мы приняли, работали, то мы всячески должны
оберегать, сохранять и лелеять Сбербанк, потому что механизм реализации - как
раз через Сбербанк. И если такое будет (а вы опытный человек, я знаю, почему
вы задаете вопрос, вы - в предмете, как говорится), то мы должны будем вместе
с вами этот банк оградить от такого рода наскоков на него. Но это опять-таки
предмет другого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гуськов. Пожалуйста, Юрий
Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, у меня есть предложение. Давайте прекратим задавать
вопросы. Многие из них, вообще говоря, относятся к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.

ГУСЬКОВ Ю.А. Мы делаем большой шаг вперед в развитии всей законодательной
базы применительно к нашим гражданам, у которых, как говорят, в одну ночь
отняли все сбережения. Много еще работы в этом направлении предстоит.

Я предлагаю вопросы прекратить, перейти к таблицам поправок, первую принять,
вторую отклонить и проголосовать во втором чтении за закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гуськова.
Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы по таблицам поправок? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у нас присутствует вице-президент Сберегательного банка
Российской Федерации Геннадий Георгиевич Меликьян, и он перед голосованием
просит слова для выступления. Предоставим ему слово? Нет возражающих?

Пожалуйста, Геннадий Георгиевич, можете с места, из ложи.

МЕЛИКЬЯН Г.Г., заместитель председателя правления Акционерного коммерческого
Сберегательного банка Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я благодарю вас за возможность высказать нашу позицию. И
моя благодарность сейчас - это не дань традиции благодарить депутатов в Думе
за предоставленное слово. Это по существу. Почему? Потому, что, к сожалению,
несмотря на наши неоднократные попытки, при рассмотрении проекта закона в
первом чтении позиция Сбербанка не была доведена до депутатов. Мы обращались
в Думу, к руководству Думы, направляли письменные отзывы, просили
распространить нашу точку зрения, наше заключение среди депутатов. Ничего
этого сделано не было. Более того, когда шло обсуждение, нас даже не
пригласили на обсуждение, которое непосредственно касается проблем
Сберегательного банка. Мы считаем, что это полное нарушение Регламента Думы,
который предполагает всестороннее рассмотрение вопроса перед голосованием по
существу.

Я прошу прощения за это отступление, я бы все-таки хотел сказать несколько
слов уже по существу данного законопроекта.

Я не буду останавливаться на юридической стороне этого вопроса. Я хочу
сказать вам несколько слов по экономике проблемы, которую вы решаете. Нам
понятны ваша озабоченность, стремление решить проблемы людей, совершенно
понятны. Но я хочу вам сказать, что за период, к которому относится этот
закон, то есть с июня по декабрь 1991 года, в Сберегательный банк было
внесено населением 65 миллиардов рублей. Если следовать духу и букве закона
даже в самом примитивном виде, мы должны эти 65 миллиардов проиндексировать
на величину инфляции. По самым скромным подсчетам Госкомстата, с 1992 года по
настоящий момент инфляция превысила 8 тысяч раз. Учитываем деноминацию,
оставляем только 8 раз. Умножим 65 миллиардов, внесенных в Сбербанк, на 8,
получаем 520 миллиардов рублей, деноминированных рублей. Это то, что, если
закон будет реализовываться, Сбербанк должен сразу выплатить населению.

Прибыль Сбербанка каждый год составляет от 3-4 миллиардов до 15 миллиардов в
прошлом году. Самая большая прибыль у нас была в прошлом году - 15
миллиардов. Из них 11 миллиардов мы внесли в бюджет в виде налогов и
различных платежей, то есть осталось 4 миллиарда. Если даже мы ничего не
будем делать, а все эти средства отдадим на восстановление сбережений, то это
потребует 100 лет. Когда мы обсуждали вчера у Виктора Ильича этот вопрос, все
разработчики это прекрасно понимали. Они исходят из того, что да,
Сберегательный банк не может нести ответственность за те инфляционные
процессы, которые были в стране в тот период, что это забота государства, а
не банка. Но у них логика очень своеобразная. Они говорят: так как мы прямо
не можем сейчас на государство возложить вот эту ответственность, эти
обязательства, потому что вы в тот период были уже коммерческой структурой,
акционерным обществом, то мы будем действовать через Гражданский кодекс и
закон "О банках и банковской деятельности". В законе "О банках и банковской
деятельности" сказано, что государство несет ответственность по
обязательствам банков, в которых контрольный пакет акций принадлежит
государству. Вот они и говорят: мы возложим это обязательство на вас, вы
выплатить не сможете, тогда государство вынуждено будет взять обязательство
на себя. Извините, чтобы решить эту проблему, государство может брать на
себя? Если мы банкротим Сберегательный банк, тогда возникает ответственность
государства. Неужели мы сегодня должны пойти по какому-то совершенно не
понятному ни для кого пути, чтобы решить эту проблему?!

Я не хочу многие другие вещи здесь поднимать, но совершенно очевидно, что
если следовать букве и духу этих двух законов... Ведь этот закон прямо связан
с законом 1991 года. Если следовать букве этих законов, то мы сегодня (и не
только мы, но все коммерческие банки) в условиях достаточно высокой
инфляции... А у нас с 1992 года по сегодняшний момент процентные ставки по
вкладам были выше инфляции только в 1997 году и в первой половине 1998 года,
когда инфляция была относительно низкая. Во все другие периоды, в том числе
сегодня, процентные ставки по вкладам во всех банках ниже темпов инфляции.
Это говорит о том, что мы и сегодня должны поднять процентные ставки до
инфляции.

Я спрашиваю: где такие финансовые инструменты? Предположим, по прошлому году
инфляция составила 84 процента. На чем банк должен был зарабатывать, чтобы
эти 84 процента отдать населению? Что, мы можем кредиты выдавать сегодня под
90, 100 процентов? Не можем!

Или взять 1992 год. В 1992 году инфляция составила 2610 процентов. Мы что,
могли тогда выдавать кредиты под 3000 процентов?! И кто их мог брать под
такие проценты?! То есть получается совершенно нелогичный подход к решению
чрезвычайно серьезной проблемы.

И наше заключение такое. Учитывая, что все-таки на самом деле Регламент был
нарушен, наши обращения о доведении до депутатов письменного заключения
(ладно, устно не дали выступить)... Этот вопрос решен не был. Мы считаем, что
надо вернуться в первое чтение и отклонить этот законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Ну, вы знаете, Геннадий Георгиевич просто облегчил ситуацию.
Вот после его выступления я окончательно убедился, что мы попали в десятку.
Вы понимаете? Теперь ясно, какая сложная проблема за два созыва
Государственной Думы была решена.

Все, о чем говорил Геннадий Георгиевич, существует. И поскольку это
существует, нам нужно принять сейчас законопроект во втором чтении и
продолжать работу над ним с одной лишь оговоркой.

Геннадий Георгиевич, мы сделаем все (и мы заинтересованы в этом), чтобы
Сберегательному банку России имущественный ущерб нанесен не был. Мы,
законодатели, в этом заинтересованы.

Я прошу еще раз, уважаемые коллеги, проголосовать за первую таблицу -
принятых поправок, за вторую (там поправки отклоненные) и принять
законопроект во втором чтении. Важность этого закона подтверждается
эмоциональным выступлением заместителя председателя правления Сбербанка
России.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, а вот те упреки - что не рассматривалось
письмо Сбербанка? Пожалуйста, на это ответьте.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. А как можно ответить на такой упрек? Если письмо пришло, оно
направляется в профильный комитет, рассматривается там, эти вопросы
обсуждаются. Сколько нам приходит писем и заключений отрицательного свойства?
Это лишь одно из мнений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, давайте к таблицам приступим. Возьмите
таблицу 1. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Дорабатывайте, Виктор Ильич, законопроект.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4587 по 4962 из 7247

Итак, приступаем к пункту 34 повестки дня: о проекте федерального закона "О     
вкладах, внесенных в Акционерный коммерческий Сберегательный банк в период до   
1 января 1992 года". Доклад представителя Московской областной Думы Валерия     
Евгеньевича Аксакова, содоклад Виктора Ильича Зоркальцева.                      
                                                                                
Пожалуйста, докладчик.                                                          
                                                                                
АКСАКОВ В.Е., представитель Московской областной Думы.                          
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! К депутатам Московской      
областной Думы постоянно обращаются избиратели Московской области, внесшие      
вклады в Акционерный коммерческий Сберегательный банк в период с 21 июня по     
31 декабря 1991 года. Они жалуются на правовую незащищенность. Свой долг по     
тысячерублевому дореформенному вкладу Сбербанк оценивает менее чем в 40         
нынешних рублей, и вкладчики ничего не могут сделать.                           
                                                                                
Мы изучали этот вопрос. Вклады, внесенные в Акционерный Сбербанк в указанный    
период, не подпадают под действие Федерального закона "О восстановлении и       
защите сбережений граждан...", но необходимость и порядок индексации этих       
вкладов устанавливаются другими законами - Основами законодательства Союза      
ССР и республик об индексации доходов населения и Законом РСФСР "Об             
индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Кроме того,          
существует и чисто договорная обязанность Сбербанка сохранить покупательную     
способность указанных сбережений. Ведь Акционерный Сбербанк принимал денежные   
средства в период с 21 июня по 31 декабря 1991 года на условиях гарантии        
сохранности вклада. А данные гарантии в течение 40 лет до того толковались и    
исполнялись именно как гарантии сохранности и покупательной способности всеми   
правопредшественниками Акционерного Сбербанка.                                  
                                                                                
Более того, в момент преобразования государственного Сбербанка в акционерный    
коммерческий граждане получили самые четкие заверения в том, что гарантии       
сохранности вклада есть гарантии сохранности покупательной способности в        
любых условиях, в том числе и в условиях предстоявшей либерализации цен. Эти    
заверения были даны высшей государственной властью путем принятия 25 июня       
1991 года Основ законодательства СССР и республик об индексации доходов         
населения, в соответствии с которым был принят закон РСФСР об индексации.       
Акционерный Сбербанк, принимая вклады в период с 21 июня по 31 декабря 1991     
года, не ставил под сомнение привычное для граждан и закрепленное в законе      
толкование гарантии сохранности вклада как обязанности Сбербанка за счет        
собственных средств поддерживать покупательную способность внесенных            
сбережений. Таким образом, именно на условиях сохранности покупательной         
способности граждане вносили, а акционерный банк принимал вклады в 1991 году.   
                                                                                
Однако в 1992 году Акционерный Сбербанк в одностороннем порядке изменил свои    
обязательства перед вкладчиками в части толкования гарантий сохранности         
вклада и, по существу, обобрал людей. Более того, Сбербанк до сих пор           
уклоняется от исполнения закона "Об индексации денежных доходов и сбережений    
граждан...", закона, соответствующего Конституции и обязательного к             
исполнению применительно к вкладам.                                             
                                                                                
В то же время граждане уже в течение семи лет не могут добиться судебной        
защиты своего права на собственность, хотя применяемые Сбербанком в судах       
правовые уловки не выдерживают никакой критики. Жизнь показала, что в данном    
вопросе наша судебная власть в ее нынешнем состоянии нуждается в помощи         
законодателя. Она сможет эффективно защищать права вкладчика, только если       
будут законодательно перекрыты все возможности для искажения и превратного      
толкования Акционерным Сбербанком закона об индексации.                         
                                                                                
Именно для этого и необходимо принятие нашего законопроекта. Он дает четкие     
критерии, позволяющие установить в каждом случае, исполняет или не исполняет    
Акционерный Сбербанк надлежащим образом требования закона об индексации и       
свои договорные обязательства по гарантии сохранности вкладов, указанные в      
законопроекте. При этом, особо подчеркиваю, законопроект не налагает на         
Акционерный Сбербанк никаких новых, не существовавших ранее обязательств        
перед вкладчиками, не предъявляет требований, выходящих за рамки требований     
закона об индексации.                                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, Конституционный Суд в постановлении от 31 мая 1993 года     
указал и законодательной, и исполнительной властям на необходимость             
разработки и принятия мер, направленных на реализацию закона об индексации      
применительно к вкладам, а также указал обеим ветвям власти на нарушение ими    
своих конституционных обязанностей путем бездействия в этом вопросе.            
                                                                                
Наш законопроект как раз и является мерой, направленной на реализацию закона    
об индексации. Прошу поддержать данный законопроект.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Евгеньевич. Пройдите в ложу, ожидайте    
там. Далее выступит содокладчик, будут вопросы.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев, вам - слово для содоклада.                 
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, собственно говоря, к обстоятельному          
докладу Валерия Евгеньевича Аксакова практически добавить нечего. Я лишь        
скажу, что наш комплект законов "О восстановлении и защите сбережений граждан   
Российской Федерации" близок к завершению, но мы в своих законах                
восстанавливали сбережения граждан, вложенные в Сбербанк до 20 июня 1991        
года. И мало кто помнит, что как раз в преддверии акционирования банка Минфин   
изъял из него средства вкладчиков в госдолг, а затем после либерализации цен    
вернул эти вклады, но не в индексированном виде. Кстати говоря, в               
значительной мере именно с этим обстоятельством и связана ответственность       
государства перед вкладчиками, вложившими деньги до 20 июня.                    
                                                                                
И вот этот пробел, наш пробел в законотворчестве, подметили коллеги из          
Московской областной Думы и представили сегодня на рассмотрение законопроект,   
восполняющий данный пробел.                                                     
                                                                                
Должен вам сказать, что законопроект, как отметил здесь докладчик, не           
налагает на Сбербанк (и это мы должны с вами иметь в виду) никаких новых        
обязательств, он лишь исключает возможность превратного толкования закона об    
индексации, тем более что доходов Сбербанка (и я на это прошу обратить          
внимание присутствующих в зале) достаточно для того, чтобы исполнить            
требования закона об индексации по вкладам, подпадающим под действие этого      
законопроекта. Поэтому закон, конкретизирующий порядок исполнения закона об     
индексации в отношении вкладов, внесенных в Сбербанк до 20 июня 1991 года,      
необходим.                                                                      
                                                                                
В концептуальном плане представленный законопроект эту задачу разрешает. Мы     
отмечаем, что в юридико-техническом и лингвистическом плане законопроект        
требует некоторой доработки, есть некоторая расплывчатость формулировок         
законопроекта, возможность двусмысленного толкования, отсутствие положений,     
дающих ясное представление о соответствии нормам закона об индексации           
денежных доходов. Все это дало повод для тех замечаний к законопроекту,         
которые имеются у вас на руках и которые предъявлены Правительством и нашим     
Правовым управлением, но они устранимы при доработке законопроекта ко второму   
чтению.                                                                         
                                                                                
Наш комитет считает, что концепцию законопроекта нам нужно поддержать, но на    
второе чтение он может быть вынесен при условии устранения этих недостатков.    
Комитет, как это и положено по нашему Регламенту, берется доработать            
законопроект ко второму чтению.                                                 
                                                                                
Просим принять розданный вам проект постановления и принять законопроект в      
первом чтении.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.                                    
                                                                                
Есть ли у депутатов вопросы к докладчикам?                                      
                                                                                
Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич. К кому вопрос? Задавайте.                 
                                                                                
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.                                      
                                                                                
У меня вопрос к Валерию Евгеньевичу.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Евгеньевич, подойдите к микрофону в ложе,         
готовьтесь отвечать.                                                            
                                                                                
ТУРУСИН А.А. Предложенный законопроект, конечно, надо принимать, но у меня      
маленький вопрос: какова реакция Сбербанка и Правительства на предложенный      
законопроект? Спасибо.                                                          
                                                                                
АКСАКОВ В.Е. Ну, по данному законопроекту в материалах у вас все есть, то       
есть... Что касается реакции Сбербанка, то Сбербанк, в общем-то, не говорит     
нет. Вместе с тем говорится: поэтапно как-то надо выходить из этого             
положения. Мы сделали... У вас есть финансово-экономическое обоснование         
данного законопроекта, где четко записаны те доходы, которые сегодня есть в     
Сбербанке. Мы же не у государства берем, а в Сбербанке. Посмотрите, в 1998      
году доходов было 40 миллиардов, из них 20 миллиардов - на проценты, а 20       
миллиардов - на строительство офисов. Так давайте, я говорю, поэтапно как-то    
решать. Поэтому не определено... Так что, в общем-то, они как бы не согласны,   
вместе с тем хотят найти консенсус в решении вопроса. Как скажет, конечно,      
Государственная Дума, депутаты Государственной Думы.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы.                                              
                                                                                
Лунтовский Георгий Иванович.                                                    
                                                                                
ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".                                    
                                                                                
У меня вопрос к разработчикам законопроекта. Кто-нибудь вообще давал            
экономическую оценку данному предложению? По данным Сберегательного банка, за   
этот период было внесено порядка 65 миллиардов рублей. Если провести            
индексацию, то получается огромная сумма, порядка 1 триллиона рублей новыми.    
Никаких доходов Сберегательного банка на эту индексацию, естественно, не        
хватит.                                                                         
                                                                                
Хочу добавить, что буквально только что я по телефону говорил с заместителем    
председателя правления Сберегательного банка. Шесть раз он приходил на наши     
заседания, но вот сегодня, к сожалению, по непонятным причинам представитель    
Сберегательного банка отсутствует. Они категорически против принятия этого      
закона, и я вообще считаю, что торопиться не нужно. Нужно... (Микрофон          
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос-то в чем, Георгий Иванович? Мы вопросы задаем.     
                                                                                
Включите микрофон Лунтовскому.                                                  
                                                                                
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Вопрос я уже задал - в отношении цифр.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Валерий Евгеньевич.                
                                                                                
АКСАКОВ В.Е. Что касается Сберегательного банка. Я тоже седьмой раз прихожу,    
каждый раз прихожу и жду, когда дойдет очередь, для того чтобы выразить         
мнение депутатов нашей Московской областной Думы, ну и в том числе обратиться   
к вам. Ну это же не дело, сегодня рассматривается серьезный законопроект, а     
представитель Сбербанка не пришел! Потому что сегодня мы можем... Есть          
финансово-экономическое обоснование, оно у вас, у каждого депутата есть, мы     
раздали. Наверное, сегодня можно было бы все взвесить и посмотреть. Мы не       
говорим, что надо принимать, буквально компенсировать завтра. Нет, давайте      
поэтапно рассматривать! Мы готовы со Сбербанком вести диалог. Будет второе      
чтение, но вместе с тем вот вам еще раз отношение Сбербанка к этому             
законопроекту и к вам в том числе, уважаемые депутаты!                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев, ваш вопрос, пожалуйста.                
                                                                                
ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".                             
                                                                                
У меня к Валерию Евгеньевичу будет вопрос. Валерий Евгеньевич, подскажите,      
пожалуйста: покупательная способность возвращенных вкладов, как она будет       
соответствовать той покупательной способности, что была определена в            
предыдущем законе (то есть до 20 июня)?                                         
                                                                                
Я поддерживаю ваше предложение и буду голосовать за него, но вот этот момент    
покупательной способности... Мы здесь не нарушим соответствие, так сказать,     
между старым законом и тем, что будем принимать здесь?                          
                                                                                
АКСАКОВ В.Е. Спасибо за этот вопрос, он действительно очень серьезный. Я        
думаю, что на данный вопрос мы как раз... Если вы действительно в первом        
чтении примете, мы будем работать над этим вопросом вместе со Сбербанком, с     
группой и с комитетом, для того чтобы еще более плотно и грамотно рассмотреть   
вопрос - как раз речь идет о покупательной способности.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы закончились. Кто желает выступить по этому   
законопроекту?                                                                  
                                                                                
Депутат Смолин, пожалуйста, потом - Медведев Павел Алексеевич.                  
                                                                                
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что ко мне тоже постоянно     
обращаются избиратели с этим вопросом, и я внес аналогичный законопроект. Во    
избежание каких-либо вопросов по Регламенту я хочу сказать, что я с             
удовольствием его сниму, если вы сейчас примете законопроект наших коллег из    
Московской областной Думы.                                                      
                                                                                
Во-вторых, я хотел бы в дополнение к тому, что сказали докладчики, напомнить    
вам, что в ряде республик бывшего Союза, где приняты аналогичные законы,        
восстанавливаются сбережения, вложенные до 1 января 1992 года, то есть как и    
предполагает законопроект Московской областной Думы, как и предполагал мой      
законопроект.                                                                   
                                                                                
В-третьих, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что безудержная инфляция    
началась в России фактически с 1 января 1992 года, вместе с либерализацией      
экономики. Поэтому очень многие люди, не предполагая такого поворота дел и      
памятуя о заявлениях, что повышения цен не будет, вкладывали свои деньги в      
Сбербанк и после июня 1991 года.                                                
                                                                                
Далее что я вам хотел сказать. Понимаете, есть ведь еще категория беженцев и    
вынужденных переселенцев, которые уже в этот период переезжали из бывших        
республик Советского Союза на территорию Российской Федерации. Они там          
продавали свое имущество в расчете здесь что-нибудь купить, клали деньги в      
Сбербанк, и что после этого с этими деньгами произошло - вы прекрасно знаете.   
                                                                                
И последнее. Что касается денег - мы ведь прекрасно понимаем, что и основной    
закон о восстановлении сбережений граждан будет выполняться поэтапно. Поэтому   
речь идет не о том, чтобы дать людям деньги сейчас, немедленно, - речь идет о   
том, чтобы восстановить какую-то справедливость и дать людям надежду. Я         
призываю вас поддержать этот законопроект. Спасибо.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич.                                
                                                                                
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, все, что сказал Валерий Евгеньевич Аксаков, - правда.        
Действительно, права людей нарушены, справедливость не торжествовала. Но у      
Сберегательного банка есть не только вкладчики того полугода, о котором         
сейчас идет речь, - у Сбербанка есть вкладчики сегодняшние. Совершенно          
справедливо в финансово-экономическом обосновании авторы закона пишут, что      
если этот закон будет выполнен, то Сбербанк вполне может обанкротиться.         
Сейчас нам жалуются люди, положившие деньги в банк в тот период, который мы     
сейчас обсуждаем. А тогда придут не только они, потому что им тоже ведь не      
выплатят, после того как Сбербанк обанкротится, а придут все остальные.         
                                                                                
Дорогие коллеги, вот то безобразие, которое сейчас существует, с этим           
полугодом, надо ликвидировать, надо немедленно создать группу, дать ей очень    
короткое время - две недели, - для того чтобы подготовить такой закон, чтобы    
этот полугодовой период вошел в общий поток законов, которые готовит комитет    
Виктора Ильича Зоркальцева. И этот особый закон о данном периоде тогда не       
нужно будет принимать.                                                          
                                                                                
Я прошу быть очень осторожными. Между Сциллой и Харибдой мы сейчас должны       
проползти. У нас нет ресурса для того, чтобы быть справедливыми, - мы должны    
быть осторожными.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунтовский Георгий Иванович.                      
                                                                                
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, дело в том, что в данной ситуации мы         
предлагаем Сберегательному банку проиндексировать вклады, внесенные в           
Сбербанк, в соответствии с темпами инфляции. Но необходимо иметь в виду один    
момент - что Сберегательный банк по своим обязательствам с вкладчиками          
рассчитывался, и рассчитывался в соответствии с заключенными договорами. В то   
время инфляция достигала астрономических цифр, и, естественно, ни один          
коммерческий банк (не только Сберегательный банк) не в состоянии был            
выплачивать проценты в соответствии с темпами инфляции.                         
                                                                                
Поэтому возлагать на Сберегательный банк - пожалуй, сегодня единственный        
банк, который испытывает меньшие, может быть, сложности, чем другие банки, -    
ответственность за действия государства, наверное, не следует.                  
                                                                                
Я полностью поддерживаю выступавшего до меня Павла Алексеевича Медведева в      
том, что действительно необходимо сделать паузу и серьезно, может быть,         
разобраться в этой проблеме, но перекладывать ответственность государства на    
Сберегательный банк и таким образом поставить его на грань банкротства, на      
мой взгляд, не имеет смысла. Поэтому я бы призвал отложить рассмотрение этого   
законопроекта. Спасибо.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства собирался выступать.          
Пожалуйста. Представьтесь.                                                      
                                                                                
ИГНАТЬЕВ С.М., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.       
                                                                                
Спасибо. Игнатьев Сергей Михайлович, первый заместитель министра финансов.      
                                                                                
Уважаемые депутаты! У вас есть заключение Правительства, оно отрицательное. Я   
хотел бы подчеркнуть только один момент: даже по признанию самих авторов        
этого законопроекта сумма индексации в ценах на середину 1998 года составит     
150 миллиардов рублей. На сегодня, то есть в сегодняшних ценах, это по          
меньшей мере вдвое больше. По нашим оценкам, в сегодняшних ценах сумма          
индексации составляет от 500 до 800 миллиардов рублей.                          
                                                                                
Я боюсь, что мы возлагаем на Сберегательный банк такие обязательства,           
выполнить которые мы не будем в состоянии никогда. И я согласен с Павлом        
Алексеевичем Медведевым в том, что такие обязательства могут крайне             
неблагоприятно отразиться на Сбербанке со всеми вытекающими последствиями.      
Поэтому Правительство не поддерживает данный закон.                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Николай Николаевич.                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Это очень сложный закон.    
Мы должны прекрасно понимать, что главным источником власти в нашей стране      
является народ, и поэтому защищать народ мы должны законом и силами             
государства. Вкладчикам должны быть возвращены потерянные средства.             
                                                                                
В Сбербанке этих денег действительно нет. Если мы сейчас проиндексируем         
обязательства Сбербанка перед вкладчиками и не прибавим требований Сбербанка,   
то мы в принципе в тысячу раз нарушим баланс Сбербанка и сделаем его            
банкротом. Поэтому было бы правильным не откладывать этот закон, а ко второму   
чтению дополнить: обязательства Сбербанка перед вкладчиками соответственно      
сопровождаются обязательствами государства перед Сберегательным банком.         
                                                                                
А что касается заявления заместителя министра финансов насчет того, что денег   
нет, - да, в сегодняшнем формате Министерства финансов, когда оно стало         
простым министерством бюджета, а после разделения с господином Боосом,          
образования министерства доходов, оно стало просто министерством расходов       
бюджета.                                                                        
                                                                                
Я бы хотел обратить внимание на следующее. Инфляция, которая будет              
происходить вслед за девальвацией нашего рубля, при сегодняшнем ВВП в 200       
миллиардов долларов составит три четверти ВВП - это 600 миллиардов долларов,    
или 12 триллионов рублей по сегодняшнему курсу. Если мы говорим, что у нас      
нет 600 миллиардов, то у меня вопрос: Правительство представляет себе, куда в   
экономике разместятся 12 триллионов рублей, которые будут произведены в виде    
наценки к сегодняшнему ВВП?                                                     
                                                                                
Вот эти деньги могли бы и покрыть вклады вкладчикам, и вывести нашу экономику   
из кризиса. Поэтому не надо лукавить, надо заниматься экономической             
политикой.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Правительства выступил.                
                                                                                
Представитель Президента, вы желаете выступить? Нет.                            
                                                                                
Можно ставить на голосование, коллеги? Ставится на голосование: проект          
федерального закона о вкладах (пункт 34 нашей повестки дня) принять в первом    
чтении. Прошу проголосовать. Правительство - против, бюджетный комитет -        
против, комитет Зоркальцева - за.                                               
                                                                                
Идет голосование по законопроекту под номером 34 в первом чтении.               
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              302 чел.             67,1%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    303 чел.                                          
Не голосовало                 147 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Законопроект принят в первом чтении. Готовьтесь ко второму чтению.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 573 по 578 из 4103

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу снять с повестки дня сегодня      
пункты 20 и 25 из-за отсутствия докладчиков.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отсутствие докладчиков. Переносим.

Заседание № 138

Заседание № 304

Заседание № 303

Заседание № 286

Заседание № 255

Заседание № 246