Заседание № 233
27.01.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации" (об изменении порядка востребования срочных вкладов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6454 по 6611 из 6987
Пожалуйста, пункт 19, Георгий Иванович.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,
внесенный депутатами Лунтовским и Макаровым. Это проект федерального закона
"О внесении изменения и дополнения в пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса
Российской Федерации".
Речь идет о том, что сегодня срочные вклады, размещаемые в коммерческих
банках... В общем, не существует какого-то порядка, который устанавливал бы
возможность для населения снимать свои деньги в коммерческих банках со
срочных вкладов. И кризис, который разразился после 17 августа, показал, что
в результате того, что население может беспрепятственно снимать свои вклады в
коммерческих банках, многие банки оказались на грани банкротства.
Наш законопроект предполагает прямой запрет на снятие вкладов в коммерческих
банках до истечения срока. Предположим, размещен вклад на три месяца или на
год, значит, вкладчик не имеет права снять до истечения срока свои деньги со
счета в коммерческом банке. При рассмотрении в бюджетном комитете данного
предложения мы, собственно, согласились с предложением Центрального банка о
том, что вместо запретительного порядка снятия вкладов до истечения срока
необходимо предусмотреть порядок уведомления вкладчиков коммерческого банка,
предварительно, за какое-то время. Предположим, если вклад размещен на три
месяца, вкладчик за две недели уведомляет коммерческий банк о том, что он
будет снимать деньги со счета в коммерческом банке. Данная мера, на наш
взгляд, может предотвратить панику в случае появления негативной информации о
коммерческом банке на рынке.
Вместе с тем мы считаем, что принятие данной поправки требует также
скорейшего рассмотрения законопроекта о гарантировании вкладов населения в
коммерческих банках, который мы рассматриваем с 1993 года. Бюджетный комитет
предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к комитету?
Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р. Спасибо.
Георгий Иванович, я понять не могу, вы меня извините. Существует договорная
система между банком и вкладчиком. Если мы сейчас еще дополнительно что-то
будем принимать в этом плане, то мы открываем перед коммерческими банками уж
очень широкую дорогу.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Я вам отвечу на этот вопрос. Дело в том, что мы изучали
практику тех проблемных банков, которые сейчас не выдают вклады населению.
Так вот, данная норма, которая предусмотрена в Гражданском кодексе, а именно
беспрепятственное снятие вклада в любой момент, приводит к тому, что те, кто
успел снять вклады, получили деньги, а большая часть вкладчиков как раз
пострадали в результате той паники, которая имела место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дурягин Иван Николаевич.
Я вижу вас, все зададут обязательно. Николая Николаевича вижу, Геннадия
Ивановича вижу.
Пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н. Спасибо, Владимир Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, слушайте.
ДУРЯГИН И.Н. Георгий Иванович, неужели вы полагаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич, вы все время говорите мимо микрофона,
говорите в микрофон.
ДУРЯГИН И.Н. ...неужели вы полагаете, что если, скажем, было бы данное
изменение уже внесено, то 17 августа у нас не произошли бы обвал и крушение
банков? Какая разница, скажем, через неделю или через месяц? Все равно все мы
пришли с заявлениями и точно так же написали. В принципе это так не влияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Я немножко пошире отвечу на ваш вопрос в отношении принятия
данной поправки. Принятие данной поправки, еще раз хочу подчеркнуть, возможно
при условии принятия закона о гарантировании вкладов. И кроме того, вкладчик,
который разместил деньги в коммерческом банке, должен иметь возможность
получить кредиты или иметь возможность в каких-то определенных случаях,
независимо от сроков, снять свои деньги.
Что же касается вашего заявления, я вам хочу сказать, что есть конкретные
примеры конкретных банков, которые пострадали только в результате паники и
которые не смогли поддержать свою текущую ликвидность, набрать нужную сумму
денег для выдачи вкладов. Все остальное нарастает как снежный ком.
Поэтому проблема есть. Я не хочу сказать, что этот закон удачный и он решает
эту проблему, но проблема есть действительно в плане предотвращения таких
негативных последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Николаевич Савельев.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Георгий Иванович, актуальность закона понятна. В
принципе, конечно, когда лавинообразно все выдергивают, так сказать, деньги
из банка, банк обязательно обанкротится. Но эту проблему нельзя ведь решать
как бы односторонне, только за счет вкладчиков. В принципе никто не поверит
сегодня, что... Никто просто долгосрочные вклады не понесет.
Давайте, вот есть предложение и вопрос... Ведь на государственном уровне,
когда принимаются какие-то обязательства, иногда записывается (и на
международном уровне это делается) оговоренная сумма (возврат ее) в каких-то
твердых показателях - в золоте или в твердой валюте. Вот если бы, допустим,
мы вносили сейчас поправку о том, что да, нельзя снимать долгосрочный вклад
раньше времени, но при этом бы записали, что банк в любом случае под гарантию
государства обязуется вернуть человеку (независимо от того, был кризис или
нет) его вклад, проиндексированный в привязке к стоимости золота, к стоимости
твердой валюты, то в этом случае можно говорить, что тогда будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович, каково ваше мнение?
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Николай Николаевич, я не рискую, вообще, вносить такую
поправку, какую вы предлагаете, поскольку она, как вы понимаете, носит
затратный характер. И кто должен взять на себя гарантирование:
государственный бюджет, Правительство или кто? То есть я считаю, что
необходимо создавать систему гарантирования вкладов, как это делается в
цивилизованных странах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович. Последний вопрос.
РАЙКОВ Г.И. Георгий Иванович, я внимательно вас слушал, но в конечном счете
это ведь нарушение свободы, прав граждан. Если гражданин заключил договор (и
есть этот договор), а мы пытаемся ограничить его возможность в данных делах,
то как это Конституции соответствует?
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Ну вы знаете, дело в том, что когда договор заключается и
действуют данные правила игры, которые предлагаются, то обе стороны знают
условия и заключают договор исходя из этих условий. Я не думаю, что данная
поправка будет действовать в отношении договоров, ранее заключенных. А что
касается нарушения свободы, то я вам хочу сказать, что во многих странах
именно такая норма и действует: не прямой запрет на снятие, а именно
уведомление. Поэтому мы и предлагаем все-таки поправками данную проблему
снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, вопрос ясен.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении. Комитет просит поддержать. Прошу определиться голосованием. Кстати,
вопросы очень хорошие, они выявили все плюсы и минусы законопроекта, так что
определяйтесь, коллеги.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Сегодня все банковские законопроекты ждет печальная судьба, все отклонены.