Стенограммы обсуждения законопроекта №98071736-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1274 по 1603 из 7309

Уважаемые коллеги, я прошу быть внимательными, мы сейчас к серьезному вопросу
подходим. Два альтернативных законопроекта по банкротству банков.

Первым я предоставляю слово Александру Алексеевичу Котенкову по вопросу о
Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
в редакции, предложенной Президентом.

Потом мы выслушаем Павла Алексеевича Медведева по их редакции закона,
комитета по бюджету, и будем принимать решение.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
не буду долго отвлекать ваше внимание. Закон обсуждался неоднократно. Я
думаю, что все депутаты знают о его содержании и актуальности. Я обращу ваше
внимание только на основные моменты, которые отличают президентский
законопроект от того, который был принят и отклонен Президентом.

Прежде всего речь идет о том, что помимо контроля за деятельностью банков со
стороны Центробанка в президентском законопроекте предлагается ввести
контроль со стороны Правительства. То есть тем самым усиливается контроль за
деятельностью кредитных организаций, помимо чисто банковского контроля
вводится правительственный контроль. Вы знаете, что все-таки исполнительная
власть ответственна за все, что происходит в стране, но у них сейчас нет
рычагов воздействия на банки. Поэтому Президент предлагает ввести такой
контроль, учредив специальный федеральный орган по надзору за деятельностью
кредитных организаций. Это первое и основное отличие от принятого вами
закона.

Второе. В президентском законопроекте из мер по предупреждению банкротства
исключается самостоятельная реорганизация кредитной организации до ее
банкротства. О чем идет речь? В принятом вами законе среди мер финансового
оздоровления предусматривается реорганизация кредитной организации до
банкротства. При этом указано, что реорганизация в форме слияния или
присоединения осуществляется по решению Центробанка. Но далее умалчивается о
том, что статья 57 Гражданского кодекса предусматривает различные формы
реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и
преобразование. То есть если слияние и присоединение производятся по решению
Центробанка, то остальные виды реорганизации могут быть осуществлены по
решению руководства кредитной организации.

А теперь представьте себе, что накануне банкротства руководство банка
принимает решение о разделении банка и создает два банка. На один вешает все
долги, а во второй переводит все активы. Потом первый банкротится, а второй
продолжает существовать. Получить вклады нельзя, поскольку отвечает та
организация, которая признана банкротом и на которую повешены все долги, а
вторая продолжает процветать. К сожалению, это наиболее популярная форма,
скажем так, ухода от выплаты долгов. Поэтому, не обращая внимания на все
остальные нюансы, я прошу вас посмотреть именно на этот аспект отличия
президентского законопроекта от вашего. Необходимо запретить кредитным
организациям самостоятельную реорганизацию.

Итак, уважаемые депутаты, я еще раз говорю, сейчас будет докладывать основной
докладчик по своему законопроекту, а я еще раз обращаю ваше внимание на два
аспекта: первое - контроль со стороны Правительства, второе - запрет
банковским организациям, кредитным организациям на самостоятельную
реорганизацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Пожалуйста, Павел
Алексеевич Медведев, позиция комитета по бюджету. Если вы не возражаете,
после Павла Алексеевича мы послушаем позицию Центробанка. У нас присутствует
заместитель председателя Центробанка, позицию банка мы тоже послушаем.

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мне очень досадно, что по
процедуре я сейчас должен буду возражать Александру Алексеевичу Котенкову,
лично много сделавшему для того, чтобы та, совершенно нетерпимая ситуация, о
которой я вам сейчас буду рассказывать, была смягчена. Но порядок есть
порядок.

По поводу его утверждений о свойствах президентской редакции закона.
Александр Алексеевич говорил, что создается президентским законом новый орган
по надзору, и он преподносит этот факт как положительное качество закона.
Этот факт на самом деле для закона смертельный. Дело в том, что в законе на
этот орган возлагается целый ряд функций, а орган-то не существует. Значит,
если мы одобрим этот закон, то заведомо поставим исполнителей закона в такое
положение, когда закон выполнить будет невозможно.

Замечание Александра Алексеевича, сравнительное такое замечание относительно
закона, принятого нами, и версии Президента. Он говорит о том, что наш закон
допускает реорганизацию, как о недостатке нашего закона. А среди прочего
реорганизация по Гражданскому кодексу - это разделение банка.

Александр Алексеевич указал на очень болезненное место, но только не в нашем
законе, а в существующей ситуации. Действительно, из-за того, что
законодательное поле совершенно размыто, сейчас такие случаи, когда
обанкротившийся банк делится пополам и одной половинке отдает все хорошие
активы, а другой половинке он отдает все обязательства, которые, очевидно,
выполнены быть не могут, - это факт, который имеет место, потому что закона
никакого нет. А по нашему-то закону (я зачитываю пункт 2 статьи 32):
реорганизация кредитной организации осуществляется в форме слияния или
присоединения в порядке, который определяется законом и Центральным банком.
То есть вот это страшное для кредиторов разделение банка принципиально
недопустимо.

Теперь, мы должны сначала голосовать по президентскому варианту закона. Я еще
кое-какие замечания хочу высказать. Вы знаете, чтобы не тратить ваше
драгоценное время, я, пожалуй, сделаю только одно замечание.

Прошедший год был так богат шутками Президента, что мы утратили, так сказать,
остроту чувства юмора. Если бы не утратили, то мы долго бы веселились,
прочитав статью 38 президентского варианта. В этой статье написано: в
отношении системообразующих банков арбитражный суд может не применять
упрощенные процедуры банкротства.

Вдумайтесь в то, что это значит. То есть в отношении несистемообразующих
банков он может применять только упрощенные процедуры банкротства. Упрощенные
процедуры банкротства упоминаются в общем законе о банкротстве. Они касаются
только случая ликвидации банка. Значит, если банк ликвидируется и в процессе
ликвидации открывается, что он не может расплатиться со своими долгами, вот
тогда применяется упрощенная процедура банкротства. Или это касается тех
кредитных организаций, которые отсутствуют. Нет кредитной организации - ее
можно обанкротить по упрощенной процедуре.

Нормальный (в кавычках, конечно) случай, когда банк просто не платит,
оказывается, президентским законом вовсе не рассматривается. Его нельзя
обанкротить никак, потому что в президентском-то законе об упрощенных
процедурах ничего не говорится.

Короче говоря, президентский вариант нельзя принимать принципиально. Недаром
Александр Алексеевич на предыдущем обсуждении этого закона начал с того, что
стал говорить о согласительной комиссии. Действительно, если мы готовы
рассматривать в каком-то качестве предложения Президента (не как закон, как
закон его рассматривать нельзя, статья 38 его убивает, это, так сказать,
закон-самоубийца), тогда мы должны просто еще на какое-то время оставить
правовое поле неурегулированным.

Вы знаете, я, конечно, ни в коем случае не могу подозревать Администрацию
Президента в недобросовестности. (Когда я говорю: Администрация Президента,
то я не Александра Алексеевича Котенкова имею в виду, не он готовил этот
закон.) Что на самом деле надо было бы сейчас сделать для того, чтобы
развязать руки спекулянтам долгами?

Сейчас самый прибыльный бизнес - это спекуляция долгами. Если вы внимательны,
то, может быть, когда-нибудь из окошка кассы банка, который не платит, могли
услышать шепот: "Давайте я вам половину отдам". Это самая мелкая спекуляция
долгами. Более крупные спекуляции происходят на миллионы долларов. Спекулянты
долгами заинтересованы только в том, чтобы тянуть время. Что бы они сделали,
если бы распоряжались законодательным процессом? Они бы дали проект Думы на
заключение Президенту и убедили бы Президента дать это заключение.

Далее. Они убедили бы Президента в том, что его заключение не имеет никакой
юридической силы, что он давал заключение на юридически не существующий
проект, и убедили бы в необходимости вернуть закон без рассмотрения. Затем он
должен был бы наложить вето на закон, но не присылать свой вариант. Это
противоречит закону. Президент не имеет права присылать свой вариант закона
через некоторое время после того, как он наложил вето. Потом эти люди должны
были бы убедить Президента полтора месяца тянуть с представлением своего
варианта, а нам бы все время говорить: "Завтра, завтра, завтра придет
президентский вариант, не преодолевайте вето Президента".

Дальше. Они должны были бы убедить Президента прислать такой текст закона,
который в принципе нельзя принять (я только что вам объяснил, почему), и
выиграть тем самым полгода для того, чтобы обогащаться за это время.

Уважаемые коллеги, убедительная просьба прекратить эту дурную бесконечность,
когда каждый день из России уходят миллионы долларов потому, что нет никакого
способа либо помочь банку, когда он закачался и когда его еще можно спасти
(всегда выгодно спасти банк, потому что тогда он сам выполнит свои
обязательства), либо, если уж его спасти невозможно, быстро обанкротить, не
дать возможность недобросовестным менеджерам, если таковые есть, окончательно
разворовать банк.

У меня большая просьба: проголосовать против варианта Президента, а затем
преодолеть вето. Преодолеть вето мы можем, потому что мы за наш вариант
закона голосовали так (вот я выписал несколько результатов голосований): 18
сентября было 340 голосов, на другом голосовании было 342 голоса, на третьем
голосовании - 389 голосов. Значит, мы вполне можем преодолеть вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич. Задержитесь пока на трибуне.

Пожалуйста, Турбанов Александр Владимирович - заместитель председателя
Центрального банка России. Позиция Центрального банка.

ТУРБАНОВ А.В., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Банк
России поддерживает ранее принятый Государственной Думой закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и считает, что он в
большей мере, чем президентский вариант, удовлетворяет потребностям практики.
Благое пожелание усилить банковский надзор, выраженное в президентском
варианте, на самом деле в случае его принятия без всякого преувеличения
приведет к разрушению банковского надзора. Мы готовы рассматривать вопрос о
выделении функции надзора из компетенции Банка России, но для этого нужны
серьезная подготовительная работа и принятие самостоятельного закона. Сейчас
же требуется принять закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". Он очень необходим, особенно в условиях финансового кризиса.
Если возвращаться вновь на стадию согласительной комиссии, то, во-первых,
наверняка будут затянуты сроки. Во-вторых, при совершенно разных
концептуальных подходах трудно вообще будет рассчитывать на положительный
результат, и мы можем вновь остаться без закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций".

Мы просим вас преодолеть вето Президента на принятый ранее вами закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)

Алексей Валентинович, одну секундочку.

Присаживайтесь, Павел Алексеевич.

У нас при преодолении вето не проводится обсуждение, поэтому я прошу всех
быть внимательными. В соответствии с нашим Регламентом первым ставится на
голосование закон в редакции Президента. Но мнение комитета по бюджету -
против.

Прервите голосование.

Митрофанов Алексей Валентинович - по ведению. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Скажите вообще, господа выступающие, объясните ситуацию, при которой
Центробанк, руководство Центробанка, выступает против президентского проекта.
Вы что, не можете договориться? У нас что, Президент и ЦБ - это не части, так
сказать, системы управления страной? Мы уже докатились до какого-то вообще
идиотизма. Что мы здесь делаем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович...

МИТРОФАНОВ А.В. Ну что мы делаем?! Я понимаю: депутат внес один проект,
Президент - другой, Правительство... Но когда Центральный... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. По ведению - это критика в адрес
председательствующего, а вы говорите не об этом. Что касается Центрального
банка, это не часть президентской власти. Это независимый институт. (Шум в
зале.)

Достаточно, Анатолий Иванович.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков - заключительное слово. И голосуем.
Вопрос-то ясен.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я буквально несколько слов скажу. Положительное или нет
предложение Президента о введении правительственного контроля за работой
кредитных организаций - решать вам. Я еще раз говорю: хорошо это или плохо,
но Президент предлагает ввести правительственный контроль за работой
кредитных организаций. Вам решать.

Второе. Что касается реорганизации банков, я не буду вам зачитывать статьи,
но тем не менее я, как юрист, утверждаю, что в принятом вами законе есть
правовая неопределенность, которая позволяет банкам... В части 2 статьи 3
есть запись о том, что кредитные организации и их учредители в случае
возникновения оснований для банкротства принимают необходимые меры по
финансовому оздоровлению или реорганизации кредитной организации. В статье 32
говорится о том, что по решению Центробанка реорганизация производится в
форме слияния или присоединения. Здесь возникает правовой вакуум, то есть
тогда учредители кредитной организации в случае иных форм реорганизации могут
принять решение самостоятельно.

Посему, заканчивая свое выступление, я еще раз говорю: да, и президентский
проект имеет существенные недостатки, но, к сожалению, и ваш проект имеет
очень большие недостатки. Я хотел бы предложить вам все-таки в течение
нескольких дней устранить недостатки скорее всего вашего проекта (потому что
я чувствую по настроению зала, что президентский законопроект, видимо, будет
отклонен), принять решение, быть или не быть правительственному контролю за
работой банков, и принять этот закон в согласованной редакции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласованной с Президентом?

КОТЕНКОВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы это предлагаете?

Медведев Павел Алексеевич. Александр Алексеевич предлагает сейчас отложить и
поработать над согласованной редакцией с Президентом. Каково ваше мнение? Или
вы предлагаете сегодня преодолевать вето?

МЕДВЕДЕВ П.А. Нет, коллеги, я, конечно, просто прошу сегодня преодолеть вето.
Каждый день - на вес золота, каждый день уходят миллионы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, достаточно, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П.А. Мы начинаем новую процедуру согласования - новые миллионы
уходят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, нам только важно было знать ваше мнение,
мнение комитета.

Уважаемые коллеги, прошу быть очень внимательными. Первым ставится на
голосование законопроект, внесенный Президентом. Мнение нашего комитета -
против. Мнение Банка России - против. Прошу голосовать. Голосуется
президентский вариант. Профильный комитет и Банк России - против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 196 чел. 43,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

14 голосов "за". Не принимается.

Уважаемые депутаты, еще раз прошу быть очень внимательными. Ставится на
голосование наш закон. Преодоление вето Президента, то есть необходимо 300
голосов. В ранее принятой редакции. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Чилингаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

365 голосов. Значит, вето преодолено, закон принят в нашей редакции.