Стенограммы обсуждения законопроекта №98058944-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4970 по 5097 из 5272

Уважаемые депутаты, переходим к нашей рубрике "Отклоненные федеральные
законы". Пункт 23: о Федеральном законе "О внесении изменений в примечание к
разделу III Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС".

Пожалуйста, Шенкарев Олег Александрович. С места?

Включите микрофон Шенкареву Олегу Александровичу.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я не знаю, у нас 300 голосов ведь надо
набирать по этим законам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 350 голосов было по закону Попковича.

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Хорошо.

Уважаемые депутаты, вот этот закон, который мы с вами принимали в трех
чтениях, вы помните, не связан с решением Конституционного Суда, о чем иногда
коллега Громов со мной спорит. Он связан с тем, что мы восстанавливаем
компенсационные выплаты на территории четырех областей Российской Федерации
тем людям, которые выехали, но не получили ни жилья, ничего другого на новом
месте и вынуждены были вернуться на проживание в радиационные зоны.

Надо сказать, что при обсуждении в Совете Федерации возникло определенное
недопонимание у членов Совета Федерации, и, несмотря на выступление в Совете
Федерации представителей загрязненных территорий - Понасова из Брянской
области, председателя областной Думы; Сударенкова, главы Калужской области (а
этот закон касается Калужской, Брянской, Орловской и Тульской областей), -
несмотря на это, к сожалению, не удалось набрать в Совете Федерации
достаточного числа голосов в поддержку этого закона.

Предлагается сейчас набрать 300 голосов, проголосовать за, чтобы наши
граждане (это примерно 20 тысяч человек), которые находятся на загрязненной
территории, могли получать повышенные выплаты. Правительство поддерживает
этот закон. Средства на его финансирование в бюджете заложены. Я очень просил
бы вас поддержать этот закон.

Николай Иванович Рыжков как чернобылец (его сейчас, к сожалению, нет здесь)
тоже поддерживает этот закон. И наши депутаты, от Калужской области депутат
Бурдуков, от Тульской области депутаты Лозинская, Бойко и другие, тоже
поддерживают этот закон.

Наш комитет предлагает преодолеть вето, набрать 300 голосов, чтобы люди
получили вот эти выплаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович Громов. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну вот, сейчас, если мы опять начнем перестрелку... Тише, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не начнем, Геннадий Николаевич.

Я хотел бы обратить внимание депутатов на следующее. Мы уже один раз
поставили в очень неловкое положение членов Совета Федерации, когда в ответ
на уверения депутата Шенкарева о том, что якобы они не разобрались в существе
закона, проголосовали вето. После этого мы получили достаточно много
замечаний и со стороны Совета Федерации, и со стороны избирателей.

Существует согласительная процедура. И на этот раз, я думаю, нам все-таки
следует более уважительно отнестись к нашим коллегам из Совета Федерации и не
поддаваться на те уверения, что они якобы не разобрались. Я не думаю, что там
уж такие неразбирающиеся люди сидят, которые бы просто так отвергали наши
законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А они приняли решение о согласительной комиссии?

ГРОМОВ В.П. Я предлагаю все-таки согласительную процедуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Федерации такое решение принял, да?

ГРОМОВ В.П. Нет, они не приняли, но ведь инициатива может быть и со стороны
Государственной Думы. Зачем нам преодолевать вето в очередной раз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Бурдуков Павел Тимофеевич. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Уважаемый коллега Громов
действительно предложил один из путей - согласительную процедуру. Но это
очень долгосрочная процедура, а этот закон срочно нужен тем людям, которые
возвращаются снова на загрязненные территории. Это касается всего нескольких
областей - Брянской, Калужской, Тульской, Орловской. Поэтому, уважаемые
коллеги, есть предложение преодолеть вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас все руки поднимаются. Жанна Михайловна
Лозинская. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать только одно: если у нас есть нарекания по
ряду законопроектов о Чернобыле, по которым мы создали рабочую группу из
депутатов Госдумы, то по данной законодательной инициативе нет ни одного
нарекания, по крайней мере в мой адрес из моего округа и вообще из Тульской
области нет ни одного письма о том, что мы действуем неправильно. И мне
думается, что нам в этой ситуации Правительство надо было бы поддержать.

Давайте попробуем проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование данный закон.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Все, уже пошло голосование. Не наберет - создаем комиссию. Какие проблемы? Но
это должен был Совет Федерации предложить. Обычно они такие решения
принимают, когда отвергают закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Набрали.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2044 по 2135 из 4839

Пункт 6 повестки дня. Александр Владимирович Кузнецов, пожалуйста, на
трибуну. (Выкрики из зала.)

С места просит.

Включите микрофон депутату Кузнецову Александру Владимировичу.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, данный законопроект подготовлен к третьему чтению.
Напоминаю, что практически все поправки комитетом учтены. Комитет по труду и
социальной политике по просьбе палаты провел после рассмотрения во втором
чтении внеочередное заседание, учел поправку депутата Пашуто и рекомендует к
принятию данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-либо замечания?

Депутат Громов Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, еще раз обращаю ваше внимание на недопустимость принятия
этого законопроекта как противоречащего Конституции и вслед за внесенными в
1995 году в закон изменениями серьезно ущемляющего права жителей загрязненных
радиацией территорий. Еще раз обращаю ваше внимание на то, что норма, которую
пытаются регулировать авторы законопроекта, ориентируясь при этом на
ущемление законных прав граждан, уже урегулирована действующим
законодательством и в этом смысле данный закон совершенно не нужен. Призываю
вас голосовать против принятия законопроекта и не давать работу
Конституционному Суду заранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение депутата Громова прозвучало. Есть ли
необходимость дальше обсуждать этот вопрос?

Александр Владимирович Кузнецов еще поднимает руку.

Включите микрофон.

КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, при рассмотрении законопроекта в третьем
чтении такие вопросы вообще не обсуждаются. Насколько я понимаю, это
концепция. Есть несколько позиций. Нестыковочка получается в словах депутата
Громова.

Во-первых, если он говорит, что эта норма уже предусмотрена, то тогда
получается, что предусмотрена норма, нарушающая Конституцию и действующее
законодательство.

И вторая позиция. Неоднократно на протяжении многих месяцев мы обращались к
тем, кто не согласен с данным подходом. А подход заключается в том, что все
из числа пострадавших должны получать справедливо выплаты. Один раз получил,
воспользовался нормой - все, будь добр, соглашайся с этим.

Я еще раз напоминаю: все поправки (депутат Громов имел возможность подавать
поправки, он этого не сделал), в том числе и депутатов фракции КПРФ, учтены,
иных поправок не было. От имени комитета прошу поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить: когда мы обсуждали этот
проект закона во втором чтении, примерно такая дискуссия произошла. Палата
приняла определенное решение, была поправка депутата Пашуто. Она явилась
компромиссом тех мнений, которые в то время высказывали. Вы знаете, я
немножко не понимаю депутата, который сегодня высказывает вот такие
соображения. Я всегда его поддерживал по всем чернобыльским делам, честное
слово, всегда поддерживал. Но в данном случае этот проект, я считаю, все-таки
надо пропускать. И убедительная просьба: ради Бога, давайте мы примем в
третьем чтении. Этот закон нужен, он нужен, он действительно вносит
справедливые изменения для тех людей, которые в силу определенных
обстоятельств уезжали, теперь снова приезжают на насиженные места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения прозвучали. Ставится на голосование: кто
за то, чтобы пункт 6 нашей повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в примечание к разделу III Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС", принять? Прошу проголосовать. Идет
голосование по законопроекту в третьем чтении, пункт 6 нашей повестки дня.
Повнимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1506 по 1720 из 4103

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 7 повестки дня: о проекте   
федерального закона "О внесении изменений в примечание к разделу III Закона     
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию     
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладчик - Александр     
Владимирович Кузнецов.                                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вам данный законопроект о    
поправке хорошо знаком, мы его рассматривали неоднократно. Суть закона          
заключается в том, что на сегодняшний день размер компенсационных выплат        
жителям территорий, загрязненных вследствие катастрофы на Чернобыльской         
атомной электростанции, поставлен в зависимость от времени проживания.          
Подобные нормы действуют на Украине и в Белоруссии. Тем, кто проживал там в     
1986 году, установлены более высокие выплаты, и, соответственно, тем, кто       
проживал позже, эти выплаты снижаются.                                          
                                                                                
На наш взгляд, это совершенно справедливо, но жизнь показала, что возникла      
правовая коллизия в получении данных льгот гражданами, которые жили в этих      
зонах в 1986 году, затем выезжали по разным обстоятельствам на другие           
территории и возвращались. При этом у тех, кто возвращался, выплаты             
становились меньше, у тех, кто не уезжал, в два-три раза выше. Можно привести   
пример. Если человек непосредственно в апреле-мае 1986 года находился в зоне    
отселения, а затем выехал и вернулся, к примеру, в 1993 году, то у него         
компенсационная надбавка будет составлять 83 рубля, а если бы он не выезжал -   
250 рублей.                                                                     
                                                                                
Но, на наш взгляд, люди возвращались, и это объективно, на грязные территории   
по разным причинам, не от хорошей жизни, в связи с тем что на новом месте им    
жилье предоставлено не было, и число таких граждан достигает 20 тысяч           
человек. Поэтому для этих людей необходимо принять наши поправки, чтобы         
выплаты были одинаковыми и справедливыми.                                       
                                                                                
В чернобыльском законе в 1996 году уже была принята данная норма, было          
поручено Правительству Российской Федерации подготовить соответствующий         
механизм, но сложность в том, что постановлениями Правительства это             
отрегулировать довольно непросто, так как существуют нормы Жилищного и          
Гражданского кодексов. Необходимо вводить данную норму законом.                 
                                                                                
Вводится ограничение (необходимо сказать): если гражданину были предоставлены   
на новом месте проживания определенные льготы - выплаты в виде жилья или        
беспроцентной ссуды на строительство жилья, - то полученные выплаты он          
получать в случае возвращения не будет, так как перед этими гражданами          
государство свои обязательства выполнило. Выплаты по возвращении они получать   
будут, но их размер будет установлен по времени их повторного приезда на        
загрязненную территорию.                                                        
                                                                                
В поправках, которые предлагали депутаты, есть еще важная особенность,          
которую необходимо подчеркнуть. Она заключается в том, что с граждан, которые   
вернулись на загрязненную территорию, не требуется возврата пособий (на         
переезд - 500 рублей и средства на оплату проезда - 850 рублей), так как они    
вернулись не от хорошей жизни.                                                  
                                                                                
На заседании комитета были представители территорий, один из руководителей      
муниципального образования загрязненных территорий, и они просили принять       
данные поправки по возможности быстрее.                                         
                                                                                
Можно сказать, что в принципе все поправки, которые соответствуют               
действующему законодательству, Гражданскому кодексу, нами были учтены.          
Предлагается и вам также принять и прислушаться к мнению комитета. Могу         
сказать, что данный законопроект подготовлен ко второму и к третьему чтениям.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты (фракции и группы          
сначала), есть ли вопросы к таблицам поправок? От фракции...                    
                                                                                
Вы, как говорится, как депутат?                                                 
                                                                                
Депутат Пашуто... Нет, от фракции есть - Николай Иванович Рыжков.               
                                                                                
От фракции?                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, депутат Пашуто.                                                     
                                                                                
Потом - депутат Рыжков Николай Иванович.                                        
                                                                                
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, этот вопрос очень тщательно разбирался на        
заседании фракции Компартии Российской Федерации. Мы понимаем, что проблема     
чернобыльцев очень остра в нашем обществе. Поэтому была определена рабочая      
группа в составе шести человек для рассмотрения данного законопроекта.          
Решение было такое: обратиться к администрации Брянской области с тем, чтобы    
они как наиболее пострадавшая область посмотрели содержание данного             
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Мы сегодня получили заключение, и я попросил бы заслушать его.                  
                                                                                
Рассмотрев проект федерального закона, администрация Брянской области           
отмечает, что новая редакция данного примечания улучшает положение граждан,     
проживающих в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение,           
выехавших из названных зон, а затем вернувшихся на эти территории для           
постоянного проживания, облегчает им условия получения денежных компенсаций,    
предусмотренных в этих зонах в полном объеме.                                   
                                                                                
Вместе с тем полагаем, что в данный проект необходимо внести следующие          
дополнения. После слов "при условии, что указанные граждане не получили         
благоустроенное жилье на новом месте жительства или ссуду в соответствии с      
пунктами 7, 8, 10 и 11 статьи 17 или со статьей 22 настоящего закона"           
дополнить: "а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья,      
построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии     
на Чернобыльской АЭС" и далее по тексту. Заместитель главы администрации        
Клюев.                                                                          
                                                                                
Я бы хотел, уважаемые коллеги, докладчику и авторам данного законопроекта       
предложить вынести эту поправку на обсуждение пленарного заседания, и тогда     
фракция Компартии проголосует за данный законопроект.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, заместитель главы администрации   
не является субъектом права законодательной инициативы.                         
                                                                                
Пашуто включите микрофон.                                                       
                                                                                
ПАШУТО В.Р. Я отвечу. В данном случае мы разделяем эту поправку и как           
обладающие правом законодательной инициативы готовы внести ее на рассмотрение   
дополнительно.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик, Александр Владимирович.            
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, в комитете есть официальное заключение         
администрации Брянской области. В принципе эту поправку можно было бы           
поставить на голосование, но ее нет. Она дается с голоса.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы ничего сейчас не будем ставить на голосование.    
Речь идет о том, чтобы отложить законопроект, для того чтобы комитет мог        
рассмотреть поправку в нормальном режиме, но правильно оформленную поправку.    
                                                                                
Не возражаете против того, чтобы перенести рассмотрение, а комитету -           
рассмотреть правильно оформленную поправку?                                     
                                                                                
КУЗНЕЦОВ А.В. Геннадий Николаевич, это - на волю депутатов. За последние        
полторы недели мы его тогда будем переносить в третий раз.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.                      
                                                                                
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".                   
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вы, по-видимому, обратили            
внимание, что я эти годы в категорической форме всегда выступал против того,    
чтобы менять базовый закон по Чернобылю. Это не просто какая-то моя прихоть,    
я всегда стремился к тому, чтобы была стабильность и ни в коем случае, даже     
если допускались какие-то огрехи, не нарушалась стабильность в этом очень и     
очень щепетильном деле. Но сегодня я поддерживаю этот законопроект.             
                                                                                
Действительно, есть проблема. Человек после 26 апреля жил там, год жил, два.    
Потом его выселили. Вернулся в силу каких-то обстоятельств. И начинают ему      
оплачивать только с того момента, когда он вернулся. А то, что он нахватал      
этих БЭРов, нахватал до этого, - об этом забыли.                                
                                                                                
Я думаю, что мы не имеем права допускать подобные вещи. То, что человек         
нахватал за это время, находится у него, и никуда он от этих БЭРов не           
денется, это до конца его жизни. Это мы знаем, кстати. Нас, ликвидаторов, 10    
человек сегодня сидит в этом зале, и мы знаем, что это на всю жизнь осталось.   
Поэтому, мне кажется, постановка совершенно правильная.                         
                                                                                
И дело не только в Брянской области, о которой только что депутат Пашуто        
говорил. А возьмите Тулу, а возьмите Орел, и по-моему, еще есть - Калуга,       
если я не ошибаюсь. Ну и что, мы отдадим эту поправку, чтобы каждый из них      
принимал свое решение? Мне кажется, что надо все-таки... Я призываю             
поддержать этот законопроект.                                                   
                                                                                
И второе (это уже не связано с этим законопроектом, я просто высказываю свою    
точку зрения): я бы, честно говоря, до конца нашей депутатской деятельности     
больше к чернобыльской проблеме не подходил. Не подходил. Мы знаем, что         
творится в последний месяц - стенка на стенку, и мы будоражим всех              
чернобыльцев. Мы письма мешками получаем. Хватит нам это делать!                
                                                                                
Я бы внес предложение поддержать этот законопроект, а дальше пусть следующая    
Дума думает.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция поддерживает. (Выкрики из зала.) Нет, я      
имею в виду поправку, которую внес депутат Пашуто уже на пленарном заседании.   
(Выкрики из зала.) Мы не можем ее рассматривать - я просто вот о чем говорю.    
Поэтому лучше бы отложить тогда принятие, чтобы комитет рассмотрел. (Шум в      
зале, выкрики.)                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, Лозинская Жанна Михайловна.                                         
                                                                                
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".                             
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, спасибо.                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, в принципе все члены комитета здесь. Давайте так: раздать    
сейчас эту поправку в зале пленарных заседаний, комитет в перерыве, в большом   
или в маленьком - как успеем (а-а, в маленьком, у нас сегодня короткий день),   
пообсуждает и дальше мы решим голосованием. Ну зачем еще раз относить закон     
на неопределенное время?                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, я с вами согласен.                      
                                                                                
К сожалению, Ростислав Васильевич, ну так ведь тоже нельзя: по закону -         
доклад, а поправки нет на руках.                                                
                                                                                
ПАШУТО В.Р. Я - Владимир Ростиславович!                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Ростиславович. Мы откладываем закон,         
потому что вы в одном комитете вроде бы, а поправку не рассмотрели.             
                                                                                
Депутат Шенкарев, пожалуйста. (Выкрики из зала.)                                
                                                                                
Пусть в перерыв комитет соберется.                                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".                         
                                                                                
Геннадий Николаевич, у меня такая просьба. Действительно, депутат Пашуто не     
внес ее в обычном, установленном Регламентом порядке, но мы, комитет, в 12      
часов соберемся, ее рассмотрим, и такая просьба: после 12 часов этот            
законопроект (он второго чтения) рассмотреть во внеочередном порядке.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, я это и предлагаю. Во-первых, поправку         
раздать депутатам. (Правильно оформленную! Если там будет подпись заместителя   
главы администрации Брянской области - лучше не распространяйте!) А в 12        
часов комитет пусть соберется, рассмотрит. После перерыва вернемся к этому      
проекту закона. Договорились.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3248 по 3403 из 4103

Коллеги, я напоминаю вам, что мы договаривались и палата принимала решение в
13 часов здесь заслушать доклад министра Семенова. Министр находится в пути,
поэтому я полагаю, что нам сейчас нужно вернуться к чернобыльскому
законопроекту и завершить работу над ним. Поправка размножена и роздана,
докладчики и остальные участники процесса готовы.

Пожалуйста, Александр Владимирович Кузнецов. (Выкрики из зала.)

Виктор Степанович, я уже предоставил слово Кузнецову Александру
Владимировичу.

КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, во время перерыва Комитет по труду и
социальной политике рассмотрел поправку депутата Пашуто. Большинством голосов
комитет принял решение данную поправку поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, я прошу извинить, меня
отвлекли, повторите, пожалуйста, для меня, так скажем, ваше предложение.

КУЗНЕЦОВ А.В. Комитет по труду и социальной политике по поручению депутатов
рассмотрел поправку депутата Пашуто и принял решение данную поправку
поддержать, включить в таблицу принятых комитетом поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Пашуто.
Комитет одобряет эту поправку. Кто за то, чтобы поправку Пашуто принять?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Поправка Пашуто принимается.

Докладчик сообщает мне, что голосование по таблицам поправок...

Тогда встаньте на трибуну, Александр Владимирович.

Таблица принятых комитетом поправок у вас имеется на руках, таблица
отклоненных тоже. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом по принятым
поправкам? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Таблица принятых поправок утверждена.

Кто за то, чтобы утвердить предложенную комитетом таблицу отклоненных
поправок? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица.

Кто за то, чтобы принять законопроект...

Владимир Павлович Громов.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня по мотивам голосования.

По мнению разработчиков, этот законопроект якобы направлен на улучшение
социальной защиты граждан, которые выехали из загрязненных территорий, а
затем вернулись на прежнее место жительства. На самом деле ничего подобного в
содержательной части статьи 1 законопроекта нет, потому что правоформирующие
условия, определенные законопроектом, то есть само примечание, являются
неправомерными, нарушающими целый ряд положений и принципов Конституции
Российской Федерации, таких, как равенство всех перед законом (статья 19),
неотчуждаемость и неделимость прав (статья 17, часть 2), право на свободное
передвижение, выбор места жительства (статья 27, часть 1), право на частную
собственность (статья 35), на жилище (статья 40), а также на возмещение
ущерба, причиненного здоровью и имуществу граждан экологическим
правонарушением (статья 42). (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат выступает по мотивам голосования.

ГРОМОВ В.П. Вместо того чтобы исключить из действующего чернобыльского
закона... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон для завершения выступления.

ГРОМОВ В.П. ...юридически несостоятельные решения, которые именно благодаря
так называемой законотворческой деятельности в 1995 и в 1996 годах были
приняты как поправки, которые и ущемили права пострадавших граждан, по тем
или иным причинам выехавших из загрязненных радиацией территорий,
продолжаются попытки усугубить антиконституционное положение закона, то есть
это самое примечание.

Возникает вопрос, как быть в отношении тех граждан, которые на законном
основании, в соответствии с законом получили жилье на новом месте жительства
или ссуду в соответствии с пунктами 7, 8, 10, 11 статьи 17 или статьей 22
закона, а затем по жизненным обстоятельствам вернулись в эту зону? Частью
второй статьи 22 закона определено уже, что добровольное повторное
переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения
вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначной не влечет за собой
возникновения права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных
пунктами 1, 16 части первой статьи 17. Часть третья статьи 22 закона...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я поставить на голосование законопроект?
Кто за то, чтобы названный законопроект принять во втором чтении? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Докладчик предлагает обратиться к процедуре третьего чтения. Как считает
палата? Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект...

Депутат Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Нет. Есть возражение депутата Громова. Я думаю, что не надо торопиться.
Коллеги, ну, мы ничего не потеряем, если отложим это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Остановились и считаем, что законопроект принят во
втором чтении. Пожалуйста, готовьте его быстро к третьему чтению, и он будет
принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 433 по 454 из 7547

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Панин.

Уважаемые коллеги, я от имени фракции прошу перенести рассмотрение проекта
закона, который в повестке дня стоит под номером 17.

ИЗ ЗАЛА. И под номером 7!

ПАНИН В.Е. И законопроекта под номером 7, мне подсказывают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести или снять с рассмотрения? Перенести на более
поздний срок?

ПАНИН В.Е. Перенести на более поздний срок. 17-й я прошу перенести на неделю,
то есть на следующую пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-й на неделю. А 7-й?

ИЗ ЗАЛА. 7-й тоже.

ПАНИН В.Е. Тоже на неделю.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 744 по 748 из 7547

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и            
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.          
                                                                                
Есть предложение перенести пункт 17 повестки дня, с тем чтобы согласовать       
мнение с фракцией КПРФ.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 933 по 955 из 7547

Депутат Панин, пожалуйста, ваша мотивировка по пункту 17 и пункту 7.

ПАНИН В.Е. По пункту 17 Владимир Александрович Лисичкин уже сказал: мы не
хотим во фракции допустить ошибку, провалив этот закон, но и не хотим его
бездумно... Дайте нам просто время, товарищи, вот и все. И если позволите -
по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, секундочку! Давайте с этим сейчас закончим.
Я должен выслушать за и против. Этот закон внес комитет по социальной
политике, пункт 17, да?

Пожалуйста, Владимир Александрович, вы тоже предлагаете перенести?

Если комитет предложит, не надо даже голосовать.

ЛИСИЧКИН В.А. Я предлагаю перенести пункт 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести, да? Это закон вашего комитета.

ЛИСИЧКИН В.А. Да-да, естественно. Комитет поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переносим его, раз комитет поддерживает такое
предложение.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 738 по 745 из 7452

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".                         
                                                                                
Уважаемый председательствующий, комитет по труду просит перенести на пятницу    
15-й пункт повестки дня, чтобы нам провести консультации во фракциях. Пункт     
15 - на пятницу.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 15. На пятницу повестка перенасыщена, а в пятницу   
мы работаем с законопроектами только полдня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 961 по 965 из 7452

Депутат Шенкарев обратился с такой же просьбой: законопроект под номером 15     
перенести на пятницу.                                                           
                                                                                
Олег Александрович, это мнение комитета? Комитета. Тогда не надо голосовать,    
это комитет просит. Этот вопрос мы тоже переносим.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1895 по 2091 из 5039

Олег Александрович Шенкарев. Пункт 11 повестки дня.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, вашему вниманию во втором чтении предлагается поправка к
разделу III Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС".

В чем суть этой поправки? Суть поправки заключается в том, чтобы 20 тысяч
чернобыльцев получили увеличенную выплату. Это касается жителей примерно
четырех областей - Орловской, Тульской, Калужской и Брянской. 20 тысяч
человек в результате принятия этой поправки получат выплату, увеличенную в
два-три раза, примерно со 100 до 300 рублей увеличится компенсация
чернобыльцам. Надо сказать, что Правительство и президентская сторона
согласны на такое увеличение.

По этой поправке вставал ранее вопрос о том, чтобы люди, которые уезжали, а
потом снова вернулись на загрязненные территории, возвращали средства,
которые они получили при выезде. Но нам удалось от этого вопроса уйти чисто
юридически. С помощью юристов Правового управления мы записали так нормы
закона, что человек ничего не будет возвращать. Даже если он, например,
получал подъемные, 600-800 рублей на переезд, а потом снова вернулся, то
государство не будет претендовать на эти подъемные, и человек не будет ничего
возвращать из этих денег. Практически речь идет о том, что если человек
вернется на загрязненную территорию, то, если государство не выполнило перед
ним свои обязательства, он обязательно получит соответствующую компенсацию,
такую же, какую получают жители этой загрязненной территории.

К нам по этому вопросу поступил ряд поправок. Шесть поправок мы предлагаем
принять - это поправки, которые улучшают редакцию (в том числе от Совета
Федерации, Законодательного собрания Пермской области, Правительства
Российской Федерации). И две поправки предлагаем отклонить. Это поправка
Президента Российской Федерации, который предлагает записать такую норму:
поручить Правительству устанавливать весь этот механизм. Мы не можем
согласиться в данном случае, потому что такая норма была в законе, и мы
вынуждены были вместо этой нормы - поручить Правительству - записать норму
прямого действия, потому что Правительство три года никак не справлялось с
выработкой механизма, и мы этот механизм записали прямо в законе.

Одна поправка - Московской областной думы, которая противоречит Гражданскому
кодексу, предусматривает возврат средств. Мы решили вообще от всякого
возврата уйти.

И есть еще две поправки, которые несколько позже внесла депутат Лозинская от
избирателей Тульской области. Мы тоже не можем их принимать, поскольку эти
поправки несколько нарушают концепцию данного закона. По первой поправке
получается так, что человек, если практически в любое время выедет из
загрязненной зоны (сегодня приехал, а завтра выехал из нее), должен получать
большое количество льгот. То есть практически загрязненная зона может
превратиться в такой проходной двор, куда люди будут приезжать просто за
льготами. Мы не можем в такой редакции принять эту поправку. Вторая поправка
говорит о том, что надо решать вопрос с населенными пунктами, которые
выводятся из зон, но это относится совсем к другой статье закона, и мы не
можем ее здесь рассматривать.

Вот перечень поправок, которые поступили. Мы предлагаем шесть поправок
принять и четыре отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, уважаемые депутаты, у фракций и групп
есть ли вопросы по таблицам поправок?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. У депутатов... От фракции или от себя?

ИЗ ЗАЛА. От себя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Сначала - депутат Громов, он поднимал руку.

Пожалуйста, ваш вопрос.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Александрович, вот то, о чем вы сейчас говорили, - это о каком проекте
идет речь? О том, который мы рассматривали в первом чтении, или о каком-то
ином, который уже изменен и которого у нас нет на руках, к сожалению? Я лично
не смог с ним ознакомиться.

ШЕНКАРЕВ О.А. Этот проект был роздан еще неделю назад всем депутатам. Мы его
рассматривали в первом чтении, сейчас рассматриваем во втором. Вот все
таблицы поправок. Все раздавалось депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицы поправок есть.

Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Александрович, у меня вопрос. Вы говорите, что солидная добавка будет
чернобыльцам. Из какого источника, учитывая нынешнее тяжелое финансовое
положение?

ШЕНКАРЕВ О.А. Мы этот вопрос прорабатывали с Правительством, у нас в целом
закладываются в чернобыльский закон средства на общее количество населения,
которое проживает на загрязненных территориях. И из этих общих средств вполне
хватит денег для того, чтобы выплатить вот этим 20 тысячам человек
увеличенную надбавку. Они сейчас уже получают. Просто она увеличится. То есть
источник есть. И в бюджете 1999 года, кстати сказать, все эти средства
заложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы?

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы в таблице поправок 2 все-таки поправку 1 -
поправку Президента проголосовать отдельно. Я считаю, что основание для
отклонения - то, что Правительство не выполнило норму закона, не является
обоснованным. В этой связи надо заставить Правительство ее выполнить. Но
поскольку механизм определения времени проживания, возвращения и так далее
весьма сложен и в каждом конкретном случае он может отличаться от
установленного законом, мы все-таки полагаем, что надо установить более
гибкий инструмент, поручив Правительству выработать механизм определения этих
сроков. В таблице комитетом дана конкретная редакция, с которой мы согласны.

Еще раз подчеркиваю: вот ту сноску, которая здесь, обоснование для
отклонения, мы считаем все-таки несущественным. Видите ли, Правительство за
три года не смогло сделать. Ну, Правительство, наверное, забыло. Надо ему
напомнить и заставить это сделать.

Поэтому я предлагаю проголосовать поправку 1 из таблицы отклоненных поправок
отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Есть еще вопросы? Нет вопросов.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу 1: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Законопроект снимается с рассмотрения.

Тен Юрий Михайлович, пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я предлагаю
вернуться и переголосовать. 214 голосов "за", и возражавших, выступавших
против, не было по этому закону. Я думаю, что мы должны это сделать в этой
ситуации. Я не думаю, что надо этот закон снимать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну будьте тогда, пожалуйста, внимательны. Я
ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Просто должен каждый
подумать, о чем идет речь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 70,3%
Проголосовало против 93 чел. 29,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, я прошу вас быть внимательными. Мы голосуем таблицу 1:
согласиться с предложением комитета, не с предложением Шенкарева, а с
предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Снимается с рассмотрения.

Да, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я понимаю, вчера депутат Решульский сказал уже на Совете Думы,
что фракция Компартии, если Шенкарев стоит на трибуне, будет голосовать
против. Но вы сегодня, фракция Компартии, лишили 20 тысяч человек
чернобыльских надбавок. Имейте это в виду. Так нельзя голосовать: против
людей, против населения пострадавших территорий. И на это я обращаю внимание
депутатов из Орловской, Калужской, Тульской и Брянской областей, население
которых лишили сегодня выплат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. С этим законом мы закончили.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3038 по 3357 из 6487

Пункт 8 повестки дня, пожалуйста, Виталий Викторович, кратко, четко. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в примечание к разделу III
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Первое
чтение, пожалуйста.

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, в действующем ныне чернобыльском законе есть
правовой пробел для целой категории граждан, которые с 1986 по 1991 год
выезжали из зон радиоактивного заражения, а затем в этот же период
возвратились: учеба, армия, поездки к детям. Получив в первые годы наибольшую
дозу радиации, формально они считаются вновь прибывшими. Для восстановления
им времени проживания для получения льгот (это все связано с получением льгот
- там 150 рублей максимально) есть одно условие - нужно вернуть средства,
которые они могли получить по закону при выезде или на новом месте
жительства.

Порядок возврата денег должен был быть установлен Правительством России еще в
1996 году, но до сегодняшнего дня он не принят, и люди, которые не получали
ссуду на обустройство или квартиру, не могут при возвращении восстановить
свой срок пребывания. Таких людей немного. Точных цифр нет, но их до 300
человек, а общая масса где-то порядка 2-3 тысяч. И именно для них закон
сможет восстановить их время пребывания без дополнительных условий в рамках
выделяемых уже средств территориям из федерального бюджета (закон это вмещает
и дополнительных затрат не требует).

Вы знаете, в комитете этот закон был поддержан. Присутствовали главы
администраций четырех территорий, которые были загрязнены. Имеются
положительные отклики законодательных собраний этих территорий.

Прошу вас этот закон поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, Виталий Викторович.

Есть ли необходимость обсуждать данную поправку, или можно голосовать в
первом чтении?

Громов Владимир Павлович, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я полагаю, что мне предоставлено слово для выступления?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ГРОМОВ В.П. Спасибо.

Уважаемые депутаты, прежде чем перейти непосредственно к обсуждению закона, я
хотел бы предложить вам, вашему вниманию, ну, несколько чисто бытовых
ситуаций.

Представьте себе: жила-была в окрестностях Чернобыля некая семья. Эта семья
выехала в связи с загрязнением территории на чистую территорию, получила там
квартиру. Предположим, один из сыновей был призван в армию. Отслужив свой
срок в армии, этот сын не пожелал вернуться к родителям, а пожелал уехать на
старое место.

Приехал, устроился там работать. Работает, живет, но компенсацию за
проживание на загрязненной территории не получает и доплату за вредность
работы на загрязненной территории тоже не получает. Он предъявляет справку,
документ: вот, проживал на этой территории, допустим, с 1986 по 1987 год. А
ему говорят: "Нет, ты не проживал на этой территории". - "Почему?" - "Да
потому, что ты не вернул то жилье, которое было тебе в льготном порядке
предоставлено". Вроде бы и жил, а вроде бы и не жил. Вот парадокс какой-то.

Другая ситуация. Супружеская пара, пенсионеры, выехали из загрязненной зоны,
ну, где-то там в 1987 или 1988 году, получили и приватизировали жилье. Но не
прижились старики на новом месте, решили вернуться на старое пепелище. На
вырученную от продажи приватизированной квартиры сумму купили там нечто,
жилье какое-то, на этой загрязненной территории, а вот льгот им не
предоставляют. Почему? Да потому, что они не вернули ту сумму, которую они
якобы получили в виде ссуды или в виде бесплатного жилья, предоставленного
им.

Таких ситуаций можно, в общем-то, как говорится, целую массу привести.

Предмет, избранный в данном законопроекте для регулирования правоотношений
гражданина и государства, - продолжительность, или стаж, проживания на
загрязненной территории как определитель размера компенсации дополнительных
расходов в связи с проживанием на загрязненной территории: чем больше стаж -
тем больше размер компенсации.

Принцип зависимости размера компенсации от продолжительности, времени
проживания на загрязненной территории был введен в 1995 году. Постановлением
Конституционного Суда от 1 декабря 1997 года решение законодателя признано не
соответствующим Конституции, поскольку (цитирую) условия проживания граждан
на территориях с одинаковым уровнем радиационного загрязнения определяют их
одинаковые потребности в дополнительных расходах в связи с причиняемым их
здоровью вредом и государством ранее, в законе от 1992 года, в отношении этих
граждан признавался одинаковый размер возмещения, независимо от
продолжительности проживания. Размер возмещения вреда (в данном случае риск
радиационного воздействия), то есть размер компенсации, выплачиваемой за риск
проживания на загрязненной территории, определяется уровнем радиационного
загрязнения территории, то есть статусом территории, который определяет
Правительство. И до тех пор, пока не изменился этот уровень, размер
компенсации за дополнительные расходы должен оставаться постоянным,
установленным законом.

Поскольку в законопроекте применена неконституционная норма, после приведения
чернобыльского закона в соответствие с Конституцией... Ну, этот закон (а я
надеюсь, что такой закон будет принят) внесет соответствующие изменения в
чернобыльский закон, и законопроект вот этот, который нам предлагают,
автоматически прекратит свое существование. На мой взгляд, необходимо не
усугублять выявленную Конституционным Судом неконституционность
чернобыльского закона, а привести закон в соответствие с Конституцией и лишь
после этого вносить туда соответствующие изменения и дополнения.

И еще. Действующий закон, как справедливо указано в заключении Правового
управления, предусматривает соответствующие меры на случай нецелевого или
попытки многократного использования льгот по предоставлению жилья. В статье
22 сказано: добровольное повторное переселение в зону не влечет за собой
повторного возникновения права на получение льгот и компенсаций. То есть
льготы на получение жилья не могут быть многократно использованы. Кроме того,
в случае продажи жилья гражданин в соответствии с жилищным законодательством
теряет право на улучшение жилищных условий, то есть на получение жилья, и не
сможет использовать эту льготу многократно.

И еще. Гражданам, переселившимся в добровольном порядке в зону радиационного
загрязнения, льготы по жилью, как и прочие, не предоставляются. Зачем же в
этом случае городить огород из мер откровенно полицейского,
дискриминационного характера: не возвратил государству предоставленную на
жилье ссуду - значит, вроде как и не жил в загрязненной зоне? (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще требуется времени? У вас выступление больше
доклада. Завершайте.

15 секунд добавьте.

ГРОМОВ В.П. Где же тогда жил? Или вообще в это время не жил? Ну прямо мистика
какая-то!

Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта, к чему мы призываем
и остальных депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев. И будем голосовать.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Я прежде всего выражаю глубокое сожаление фракции Компартии, от лица которой
сейчас выступал депутат Громов, потому что депутату Громову надо бы, прежде
чем выступать, внимательно читать чернобыльские законы и решение
Конституционного Суда.

Все высказанные им сегодня аргументы не имеют никакого основания. В решении
Конституционного Суда записано прямо, что правильно сделал законодатель еще в
1995 году, когда дифференцировал выплаты и льготы, поставил их в зависимость
от времени проживания, и этот принцип Конституционный Суд не ставит под
сомнение.

Вы сами посудите: человек жил в 1986 году, в момент катастрофы, на
загрязненной территории и хватанул примерно 80 процентов дозы радиации, и
сегодня он приехал на эту территорию. Разве можно одинаковые выплаты и льготы
обеспечивать?

Так сделал законодатель, и Конституционный Суд с этим согласился, правильно
согласился. Но возникают коллизии. Коллизии возникают в связи с тем, что
государство не выполнило перед человеком своих обязательств.

Я приведу вам просто один пример, очень краткий. Человек выехал на новую
территорию - ну, с территории, допустим, Тульской области выехал в Оренбург.
Там ему государство обязано было предоставить жилье, предоставить работу и
все остальное. Не предоставило. Человек возвращается на загрязненную
территорию. На загрязненных территориях он будет получать обязательно
выплаты. Коллега Громов просто не знает, он ни разу не был на этих
территориях. Выплаты там получают все: и те, кто уезжал, и те, кто приехал,
но размер их разный. Если бы он там проживал, не выезжал, он бы получал
сегодня (ну, средние цифры назову) 120 рублей "гробовых". Сейчас, когда он
приезжает, он получает 40 рублей "гробовых". Речь идет о том, чтобы
восстановить вот эти выплаты - с 40 до 120 рублей - тем, кого государство
обмануло, по сути дела: выехал он на новую территорию, а ему не дали жилья,
не дали ссуду, не создали условий никаких, и он по необходимости вернулся
обратно.

Цель закона, который сейчас рассматривается, - вот этим людям, которых, как
справедливо говорил докладчик, 2-3 тысячи на территории четырех областей -
Брянской, Тульской, Калужской и Орловской, увеличить выплаты с 40 до 120
рублей. Вот принцип, соль этого закона. Ни у кого ничего не отнимается,
только прибавляется.

Наши консультации с Правительством, с Министерством финансов позволили
получить положительное заключение Правительства на этот закон. Здесь расходы
небольшие, но практически решается большая социальная проблема: мы тем людям,
по отношению к которым государство не исполнило чернобыльский закон,
возмещаем все в полной мере. Поэтому все, что здесь говорил депутат Громов,
не имеет под собой никакой почвы. Мы просто решаем для людей...

Я хотел бы еще раз к депутатам Компартии обратиться. Мы решаем этот вопрос в
интересах населения. Этот закон, эту поправку писало население загрязненных
территорий. Сейчас трансляцию смотрят двое глав администраций: глава
администрации города Клинцы Брянской области (это самый загрязненный город на
территории Российской Федерации) Долгов и глава администрации города
Новозыбкова Нестеров. Они сейчас сидят и смотрят трансляцию этого заседания.
Я убедительно прошу фракцию коммунистов: не голосуйте против населения,
поддержите эту поправку! Если есть там какие-то шероховатости, мы ко второму
чтению все это отрегулируем. Но сделайте так, чтобы люди, которым государство
не предоставило гарантий, получали нормальную помощь на загрязненной
территории.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все выступили.

Пожалуйста, депутат Линник - заключительное слово короткое, и будем
голосовать. Закон рассматривается в первом чтении.

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, мне очень жаль, что сегодня при наличии таких
глобальных фигур во фракции КПРФ Никитчук является лидером и выступает от
фракции КПРФ. Ну посмотрите этот закон. Шенкарев объяснил все правильно. Так
вот, я хотел бы, чтобы вы еще раз внимательно посмотрели этот закон. Мне
нечего добавить к выступлению депутата Шенкарева, он сказал все, что
рассматривалось в нашем комитете. Ну неужели бы наш комитет старался сделать
плохо для людей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну, навыступались уже, по-моему,
все.

По мотивам - депутат Громов.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы обратить внимание. Практика
доклада подобного рода законов Комитетом по труду и социальной политике
неоднократно уже давала нам примеры того, как все ставится с ног на голову.
То, что говорил депутат Шенкарев, - ну, извините меня, не нахожу более
мягкого слова, ну, ложь же откровенная! Я цитировал постановление
Конституционного Суда - и сразу же говорится, что я не знаю постановления.
Ну, я не говорю о себе, но, наверное, каждый из депутатов ознакомился с этим
постановлением и знает, что эта норма признана неконституционной. А если речь
идет о каком-то улучшении - почитайте закон, ну нет же в законе ничего, что
говорило бы о том, что вот эти возвращенные средства позволят увеличить
какие-то выплаты. Ну нет этого в законе! В законе только есть: сдал жилье -
имеешь право на компенсацию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не по мотивам, это обсуждение закона.
Зачем повторять одно и то же?

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Уже обмен
мнениями состоялся. Столько лет идет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Аничкин Иван Степанович, что вы хотели сказать?

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Только успевайте, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 95,8%
Проголосовало против 10 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

По мотивам - Пузановский.

Коллеги, уже наговорились по мотивам.

Пожалуйста, последний по мотивам от Аграрной группы - Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! За
трехлетний период работы мы уже пришли к выводу, что между депутатом Громовым
и депутатом Шенкаревым не сложились отношения. Поэтому прошу вас
ориентироваться в суждении по этому закону на мнение комитета, а для этого
еще раз четко и ясно, комитет, которому поручено вести закон, скажите, каково
ваше решение.

ЛИННИК В.В. Ну неужели вы считаете, что мы - я, Аничкин - получаем где-то
средства, для того чтобы лоббировать невыгодные людям законы? Мы с Анной
Степановной, наоборот, как говорится, люди, которые пытаются здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно, достаточно.

Шабанов Александр Александрович - по мотивам.

ШАБАНОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, депутат Пузановский! Я просил бы снять этот вопрос.
Фракция Компартии голосует не потому, что между кем-то плохие отношения. У
нас есть по этому поводу позиция, которую мы обсуждали во фракции. У нас
свободное голосование по этому закону. А отношение между Шенкаревым и еще
кем-то, я думаю, не стоит обсуждать на заседании палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается. Законопроект в первом чтении принят. Пожалуйста, ко второму
шлифуйте, вносите поправки.

Заседание № 275

Заседание № 249

Заседание № 246

Заседание № 244

Заседание № 243

Заседание № 235

Заседание № 217