Конституцию. Я предоставляю вам слово по пункту 8.1: о проекте закона           
Российской Федерации "О поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции          
Российской Федерации" (о парламентском контроле).                               
                                                                                
Анатолий Иванович, может быть, вначале посоветуемся о порядке рассмотрения?     
Как мы будем обсуждать? Каждый отдельно, видимо? Видимо, каждый отдельно.       
Вопрос серьезный! И тогда будем голосовать и переходить к следующему и так      
далее.                                                                          
                                                                                
Пожалуйста, Анатолий Иванович. (Выкрики из зала.) Реплика?                      
                                                                                
Котенков, пожалуйста, до начала - по мотивам.                                   
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в      
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!      
Впервые за пятилетнюю историю существования этой Конституции Государственная    
Дума подходит к принятию поправок в Конституцию. Это слишком серьезный          
вопрос. Я фиксирую: в зале находятся 122 депутата. Для принятия решения по      
изменению Конституции требуется не менее 300 голосов. Это тот случай, когда     
Президент не пойдет ни на какие компромиссы, если не будет подтверждено, что    
300 депутатов проголосовали лично за изменение Конституции.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. У нас этот спор не         
первый год идет. У нас число депутатов в зале фиксируется электронным           
способом. Это первое. А второе - мы еще ничего не голосуем. Пока начинается     
обсуждение.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.                                         
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству   
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской          
Федерации.                                                                      
                                                                                
Прежде чем приступать к докладу, я хотел бы вам, Александр Алексеевич,          
сказать следующее. Во-первых, поправки в Конституцию вносила и Дума             
предыдущего созыва. Три поправки вносила, и никакого подсчета не позволил       
себе тогда представитель Президента.                                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, по поручению группы, в которую вошло более 90 депутатов     
Государственной Думы, разрешите представить на ваше рассмотрение проекты        
законов о внесении поправок в ряд статей Конституции Российской Федерации.      
Как известно, характер нынешней Конституции во многом определяется              
обстоятельствами ее принятия после расстрела из танковых пушек Верховного       
Совета Российской Федерации. Главной задачей этой Конституции стала смена       
общественного и государственного строя России посредством сосредоточения всех   
рычагов управления страной в руках Президента при максимальном ограничении      
полномочий представительных органов. Сегодня даже сами авторы Конституции       
1993 года признают, что она является Конституцией победителя, я цитирую,        
"устанавливающей суперпрезидентский политический строй". С этой же целью в      
Конституцию были включены правила, которые затрудняют, а проще говоря, почти    
исключают попытки внести в нее какие бы то ни было изменения или дополнения.    
Как известно, Президент открыто объявил эту Конституцию неприкасаемой и не      
подлежащей никакому изменению, по крайней мере до тех пор, пока он находится    
у власти. Отсюда становится ясным, почему два с лишним года тянулось принятие   
закона "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции           
Российской Федерации". Четырежды возвращался в Думу проект этого закона,        
иногда под совершенно надуманными предлогами. И зачем было направлять запрос    
в Конституционный Суд о форме актов, которыми должны приниматься поправки?      
                                                                                
Отсюда становятся понятными и заявления политиков, многих средств массовой      
информации о том, что изменения Конституции могут-де обернуться катастрофой и   
что они противоречат всему мировому опыту цивилизованных стран, причем          
особенно американскому опыту. Хотя хорошо известно, что Конституция США,        
принятая в 1787 году, уже через три года, в 1791 году, была дополнена 10        
новыми статьями, очень важными статьями, которые так и назывались: "Билль о     
правах".                                                                        
                                                                                
Словом, усилиями нынешних властей незыблемость норм Конституции возведена в     
какой-то абсолют и объявлена условием поддержания правопорядка и спокойствия    
в обществе. Но давайте объективно с вами посмотрим, чем обернулось для страны   
вот это упорное желание не менять ни одной буквы Конституции. Ведь очень        
скоро обнаружилось, что эта поспешно написанная и опубликованная всего за       
неделю до референдума Конституция не содержит гарантий осуществления многих     
прав гражданина. Достаточно напомнить защиту человека от безработицы, право     
на своевременное вознаграждение за труд, нормальное пенсионное обеспечение,     
бесплатную медицинскую помощь, бесплатное образование и так далее. Все это      
миллионы людей прочувствовали на своем горьком опыте. Все это мы, депутаты,     
слышим в своих избирательных округах.                                           
                                                                                
С самого начала действия нынешней Конституции, которое осуществлялось на        
наших глазах, стало ясно, что провозглашенные в ней принципы разделения         
властей, их равновесия очень далеки от того, что происходит в жизни.            
Абсолютная власть Президента повлекла за собой его непрекращающуюся, скажем     
так, холодную войну с парламентом, постоянный шантаж роспуском парламента,      
переносом сроков выборов и так далее.                                           
                                                                                
Президентское вето, которое является чрезвычайным в смысле поддержания          
законности, превратилось в обычную процедуру, когда Президент отказывается      
подписывать или накладывает вето более чем на треть всех законов, принятых      
Государственной Думой.                                                          
                                                                                
Более того, за прошедший период произошло фактическое поглощение Президентом    
и его Администрацией ряда функций Правительства. В прямое подчинение            
Президенту перешло значительное число министерств и ведомств, участились        
кадровые перестановки. Все это факты.                                           
                                                                                
За пять лет действия нынешней Конституции в ней выявилось немало пробелов и     
внутренних противоречий, начиная с вопроса о сроке полномочий самого            
Президента и его праве не подписывать даже конституционные законы и кончая      
порядком рассмотрения вопросов о недоверии Правительству и возможности трижды   
выдвигать одну и ту же кандидатуру на пост премьер-министра.                    
                                                                                
Мы все стали свидетелями несоблюдения Президентом узловых требований            
Конституции. Это проявилось и в развязывании войны в Чечне в обход Совета       
Федерации, и в установлении налогов, прямых налогов, указами Президента, и в    
санкционировании незаконного секвестра федерального бюджета, принятого          
парламентом, и так далее. Таким образом, чем упорнее отвергается                
необходимость внесения поправок в действующую Конституцию, тем все более        
выявляется ее несовершенство, тем все ощутимее становится стремление властей    
не считаться с конституционными нормами. Президент, мне кажется, все чаще       
напоминает того известного щедринского губернатора, градоначальника, который    
требовал нестеснения своих действий никакими законами.                          
                                                                                
В этих условиях вполне обоснованным является консенсус, который сложился в      
требованиях подавляющего большинства политических объединений и движений        
России, настаивающих на безотлагательном внесении поправок в действующую        
Конституцию. При этом ставится вопрос не только о поправках в главы 3 и 8       
основного закона, которые может вносить парламент, но и в главы 1, 2 и 9        
Конституции, которые могут изменяться лишь специально созываемым                
Конституционным Собранием или референдумом. Очень убедительно об этом           
говорилось на прошлой неделе на Всемирном русском соборе, проведенном по        
инициативе Русской православной церкви. Но, я скажу, и на многих "круглых       
столах", семинарах виднейшие наши ученые, практики государствоведения ставят    
сегодня этот вопрос. Эта же идея стала одной из центральных в документах,       
принятых в ходе всероссийской акции протеста 7 октября этого года, в которой    
приняли участие, по данным профсоюзов, в общей сложности 37 миллионов           
человек. То есть мы практически получили народный мандат на внесение            
изменений в Конституцию нашего государства.                                     
                                                                                
С учетом всех этих обстоятельств группа депутатов, представляющих все фракции   
парламента, пришла к выводу о необходимости рассмотрения Государственной        
Думой наиболее существенных, на наш взгляд, поправок к Конституции на основе    
предложений, поступивших к нам за последние годы. Всего в нашем распоряжении    
имеется более 30 поправок к Конституции. Точно - 33 поправки, которые мы        
имеем в Государственной Думе от субъектов Федерации, от депутатов, от ученых    
и так далее.                                                                    
                                                                                
Надо сказать, что на нынешнее заседание мы выносим всего пять таких поправок.   
Три из них подготовлены депутатами и подписаны более чем пятой частью           
депутатов Государственной Думы. Если их в общем сгруппировать и посмотреть      
существо, то можно сказать, что они идут в трех направлениях.                   
                                                                                
Первое - это восстановление равновесия ветвей власти, нарушенного в период      
разработки и принятия Конституции в октябре-декабре 1993 года. Тогда было       
нарушено равновесие ветвей, не сегодня. Мы только восстанавливаем это           
равновесие.                                                                     
                                                                                
Второе - это усиление позиций представительных органов власти в сфере           
контроля за деятельностью исполнительных органов и их руководителей.            
                                                                                
Третье - более четкое разграничение полномочий между федеральными органами      
власти, а также уточнение их взаимодействия с представительными и               
исполнительными органами субъектов Федерации. Вот суть. В современных           
условиях, в условиях того кризиса, в котором находится Россия, эти              
направления изменений в Конституцию, с нашей точки зрения, являются наиболее    
актуальными.                                                                    
                                                                                
Первый из представленных вам законопроектов предусматривает изменение статей    
83, 103, 112 Конституции с целью расширения перечня должностей, должностных     
лиц Правительства, для назначения которых Президент должен получить согласие    
Государственной Думы. Речь идет о должностях заместителей Председателя          
Правительства, а также министров финансов, обороны, внутренних дел,             
иностранных дел и руководителей службы безопасности и внешней разведки. Вот     
об этих должностных лицах идет речь.                                            
                                                                                
Установление такой процедуры назначения на ведущие должности в Правительстве,   
которое зависело бы не только от усмотрения Президента, но и от                 
представительной власти, дает возможность исключить произвольность,             
спонтанность и непредсказуемость перестановки в центральном звене управления.   
И несомненно, что бы здесь ни говорилось, это будет способствовать              
стабильности Правительства. Кроме того, в этом случае ответственность за        
состояние федеральной исполнительной власти берет на себя не только             
Президент, но и во многом сам парламент.                                        
                                                                                
Добавлю, что данную поправку в Конституцию выдвинули не только депутаты, ее     
выдвинули многие субъекты Федерации, представительные органы. Надо сказать,     
что этих представительных органов довольно много, и мы получили сейчас от них   
заключения. Эту поправку поддержало 27 субъектов Федерации в лице их            
законодательных органов, причем пять из них внесли небольшие коррективы,        
которые не затрагивают существа поправки.                                       
                                                                                
Второй законопроект, внесенный на ваше рассмотрение, развивает тему             
расширения полномочий Государственной Думы в сфере парламентского контроля за   
деятельностью Правительства. В статьях 103 и 117 Конституции предлагается       
закрепить, что Государственная Дума имеет право решить вопрос о недоверии не    
только Правительству в целом, но и выразить недоверие одному или нескольким     
членам Правительства, согласие на назначение которых она давала. При этом       
устанавливается, что Президент, получив решение Думы о недоверии члену          
Правительства, в 14-дневный срок рассматривает вопрос о его освобождении от     
должности и сообщает парламенту о своем решении. Повторное принятие Думой       
решения о недоверии тому же члену Правительства, принятое двумя третями         
голосов, влечет за собой обязательное его освобождение от должности.            
                                                                                
В целом эта поправка вытекает из самого опыта работы Государственной Думы. Я    
не буду повторять здесь не раз высказывавшиеся в Думе критические и прочие      
замечания по поводу министров, которых потом все равно снимали, Президент их    
отстранял от должности. Но сам опыт Государственной Думы показывает, что        
вопрос о недоверии Правительству возникает обычно в связи с конкретными         
решениями или действиями совершенно конкретных его членов. Предоставление       
Думе права оперативно реагировать на такие решения и действия позволит          
корректировать политику центральных органов исполнительной власти и проводить   
кадровые изменения, не прибегая к полной смене Правительства. Это               
исключительно важно для стабильности. Кроме того, новая редакция статей 103 и   
117 Конституции позволяет снять внутреннее противоречие, содержащееся в этих    
статьях, когда речь идет о регулировании результатов голосования за недоверие   
или за доверие. Тут просто противопоставление такое неуместно. Мы очень         
тщательно рассматривали этот вопрос.                                            
                                                                                
В целом эти предложения по этим поправкам к Конституции поддержали              
представительные органы 25 субъектов Федерации. Замечания редакционного         
характера высказали только законодательные собрания Владимирской, Смоленской    
и Московской областей. А против, как и в предыдущем случае, высказался только   
один Президент.                                                                 
                                                                                
И наконец, третий законопроект, вносимый на рассмотрение Государственной        
Думы, который связан с поправками к статьям 101, 102 и 103 Конституции. Они     
направлены на введение в основной закон понятия парламентского контроля, на     
установление возможности проведения парламентских расследований. Для этого      
предлагается наделить обе палаты Федерального Собрания России правом            
создавать следственные комиссии по любым вопросам, которые представляются       
существенными для жизни общества, причем явка в эти комиссии и предоставление   
необходимых документов являются обязательными.                                  
                                                                                
Надо сказать, что практика создания подобных комиссий в палатах нашего          
парламента так или иначе уже сложилась. Напомним о комиссии по чеченским        
событиям, о комиссии по итогам приватизации, о комиссии по борьбе с             
коррупцией. Напомним о тех комиссиях, которые сейчас создаются в Совете         
Федерации для того, чтобы подготовить вопрос по какому-то крупному,             
жизненному вопросу, касающемуся хозяйственных предприятий и организаций,        
хозяйственных служб страны. Теперь надо закрепить эту практику в Конституции,   
тем более что она существует в подавляющем большинстве государств мира,         
имеющих как президентскую, так и парламентскую формы правления.                 
                                                                                
Передо мной у нас сегодня выступал Спикер британского парламента. Вспомните,    
она сказала, что самая главная роль парламента состоит в том, чтобы держать     
правительство в его собственных рамках, бросая ему всевозможные вызовы,         
подвергая его постоянному контролю, требуя всевозможных разъяснений. Вот        
старейший парламент мира и 155-й спикер, который об этом говорит.               
                                                                                
Поэтому вполне закономерно, что против идеи усиления парламентского контроля    
не высказался ни один субъект Федерации. Причем все, кто прислал нам эти        
поправки, поддержали это направление. Не поддержали только Президент и          
Правительство. Хотя трудно понять, почему они рассматривают парламентский       
контроль как ослабление, а не как усиление всей системы управления нашим        
государством, не как надежное средство борьбы против коррупции и любых иных     
злоупотреблений в государственном аппарате.                                     
                                                                                
Таковы, уважаемые депутаты, главные пункты, главные моменты законопроектов, о   
которых мне поручено вам доложить. Отмечу только, что все они в несколько       
другой редакции уже рассматривались и были приняты Государственной Думой        
прошлого созыва 21 июня 1995 года. Совет Федерации их тогда отклонил из-за      
отсутствия специального закона, устанавливающего порядок принятия поправок к    
Конституции. Теперь, когда по этому вопросу есть решение Конституционного       
Суда от 31 октября 1995 года и федеральный закон, подписанный Президентом 4     
марта 1998 года, мы вполне можем рассмотреть эти поправки, поддержанные, как    
уже говорилось, значительным числом субъектов Федерации.                        
                                                                                
Сегодня же нам предстоит обсудить еще два проекта законов о поправках к         
Конституции. Первый из них внесен Советом Федерации и Государственным Советом   
Республики Татарстан. Они предлагают отнести к ведению Совета Федерации         
вопрос об использовании Вооруженных Сил России не только за пределами           
Российской Федерации, но и на ее территории для обеспечения суверенитета,       
государственной целостности страны, защиты прав и свобод человека и             
гражданина. Вторая поправка подготовлена Советом Федерации, который             
предлагает увеличить с 14 до 30 дней срок рассмотрения в этой палате принятых   
Государственной Думой законов, а также продлить срок передачи думских законов   
в Совет Федерации с 5 до 10 дней. Думаю, что более подробно эти законопроекты   
доложат здесь представители Совета Федерации и Государственного Совета          
Татарстана.                                                                     
                                                                                
Как уже отмечалось, все представленные вам проекты поправок к Конституции       
решением Совета Думы направлялись на места. По ним имеются заключения           
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, а также Правового      
управления, которое поддержало закономерность внесения этих поправок. Таким     
образом, у нас есть все основания рассмотреть в первом чтении предлагаемые      
проекты, заслушать по этим вопросам докладчиков, заключения Комитета по         
законодательству и судебно-правовой реформе по каждому законопроекту, и         
проголосовать каждый законопроект в отдельности.                                
                                                                                
Еще раз хочу подчеркнуть, что, решая эти сложные вопросы, мы действуем строго   
в рамках Конституции и закона о порядке внесения в нее необходимых поправок.    
Цель, уважаемые депутаты, одна - Конституция должна быть уважаема и             
Конституция должна быть соблюдаема. Но она не может быть вечным,                
неприкосновенным катехизисом или молитвой. Конституция должна работать,         
действовать, служить интересам общества, служить человеку и гражданину,         
Конституция должна работать на общество, на его жизнь, иначе Конституция        
мертва. (Аплодисменты.)                                                         
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г.Н.Селезнев                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.                               

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина по пункту 8.3. Елена Борисовна, так как    
этот законопроект во многом перекликается с законопроектом из пункта 8.2,       
может быть, чуть покороче, если возможно. (Шум в зале.) А просто связаны они.   
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. Связаны, но есть различия.                                        
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вам предлагается для      
рассмотрения законопроект "О поправках к статьям 103 и 117 Конституции          
Российской Федерации" (о недоверии членам Правительства). Суть поправок.        
                                                                                
Во-первых, предлагается предоставить Государственной Думе право выражать        
недоверие не только кабинету, Правительству в целом, но и ряду членов           
Правительства, перечень которых содержится в поправке. Перечень немножко        
отличается от того, который мы только что рассматривали. Кто это? Это           
Председатель Правительства, заместители Председателя Правительства, министр     
финансов, министр обороны, министр внутренних дел и руководители служб          
внешней разведки и безопасности. Нет министра иностранных дел.                  
                                                                                
Второе. Поправки допускают объявление недоверия либо одному лицу из этого       
перечня, либо нескольким.                                                       
                                                                                
Третье. Поправки предусматривают, что повторное принятие решения о недоверии    
указанным лицам, но уже квалифицированным большинством, двумя третями, влечет   
автоматическое прекращение их полномочий.                                       
                                                                                
И четвертое. Поправки не предусматривают, что в случае выражения недоверия      
отдельным членам Правительства, перечень которых предлагается, или нескольким   
лицам из этого перечня наступает роспуск Государственной Думы.                  
                                                                                
На эту поправку поступили отклики из субъектов Российской Федерации.            
Поступило 27 положительных откликов, за эту поправку. Четыре против:            
Кировская областная дума, Законодательное собрание Пермской области (без        
мотивации), Законодательное собрание Камчатской области и Президент             
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Суть возражений. Первое: принятие этой поправки повлечет нестабильность и       
зависимость Правительства от корпоративных и конъюнктурных интересов. Это       
возражение Законодательного собрания Камчатской области.                        
                                                                                
Я хотела бы не согласиться с этим возражением, потому что та нестабильность,    
которую мы сегодня имеем (а она как раз связана с тем, что перетряхивается      
правительственный кабинет именно исходя из корпоративных и конъюнктурных        
интересов, которые нам неведомы, за которые народ не голосовал), я думаю, это   
лучшее доказательство того, что что-то в нашей Конституции с точки зрения       
взаимоотношений Государственной Думы, Правительства и Президента не совсем      
ладно. Тот вариант, который мы предлагаем, - это выражение недоверия не         
исходя из корпоративных интересов, здесь тоже не надо соглашаться с             
камчатским Законодательным собранием. В Государственной Думе не корпоративные   
интересы господствуют и не конъюнктурные. Интересы партийные, политические,     
представительские - это да. Но все партии, которые представлены в нашей Думе,   
все депутаты, которые объединились в депутатские группы, представляют           
определенные социально-политические группы российских граждан, нам              
предоставлена возможность в централизованном виде выражать их интересы.         
Поэтому тот интерес, который представлен в Думе в виде фракций и депутатских    
групп, - это не корпоративный интерес и не конъюнктурный, это                   
партийно-политический, социальный интерес, когда дело касается социальных       
вопросов. Так что это как раз тот интерес, который законодатель и Конституция   
допускают учитывать при принятии законов. Мы обязаны лоббировать интересы       
наших граждан: политические, социальные, экономические. И в этом отличие        
поправки от того, что нам предлагает Законодательное собрание Камчатской        
области.                                                                        
                                                                                
Второе возражение: здесь будут ограничены полномочия Президента. Это            
возражение высказано Президентом Российской Федерации. Да, действительно        
частично произойдет ограничение полномочий, и оно будет состоять в том, что     
Государственная Дума получит право не обращаться к Президенту в каждом          
случае, когда горящая ситуация: деноминация, секвестрирование или еще что-то,   
расстреляли кого-то в Буденновске, еще в каких-то городах незаконно, или, как   
17 августа, где-то какие-то непонятные акты принимаются. Так вот, не            
обращаться с политическими заявлениями к Президенту эта поправка предлагает     
Государственной Думе, а взять на себя полномочия, а значит, с ними и            
ответственность оперативно, быстро, властно реагировать на эти ситуации,        
высказывая "нет" тем членам правительственного кабинета, которые не оправдали   
доверия наших граждан.                                                          
                                                                                
И третье возражение, которое поступило от Кировской областной думы: эта         
поправка противоречит статье 136 Конституции Российской Федерации. Я,           
вообще-то, не очень поняла, в чем противоречие, потому что статья 136           
предусматривает процедуру принятия таких поправок. Мы поступаем строго в        
соответствии со статьей 136. К сожалению, нет возможности выяснить, что же      
здесь имеет в виду Кировская областная дума. Можно лишь предположить.           
                                                                                
В статье 136 написано: федеральный конституционный закон. А наш закон           
называется - Закон Российской Федерации. Ну просто, видимо, Кировская           
областная дума не осведомлена, что принято постановление Конституционного       
Суда, который предложил нам, в отличие от федеральных конституционных           
законов, поправки к Конституции называть законами Российской Федерации.         
                                                                                
Больше, я думаю, вряд ли какие-то могут возникнуть возражения.                  
                                                                                
Какая зарубежная практика? Зарубежная практика почти совсем не знает случаев    
индивидуального вотума недоверия. Как правило, это коллективный вотум           
недоверия, то есть правительственному кабинету в целом. Он существует во        
Франции, в Китае, Японии, Испании. Индивидуальную ответственность практически   
мне удалось найти только в Италии и Словакии - индивидуальный вотум недоверия   
членам кабинета.                                                                
                                                                                
В некоторых странах при вотуме недоверия применяется квалифицированное          
большинство парламента: не половина, а две трети. Может быть, это резонно в     
том смысле, чтобы никто никогда нас не обвинял в том, что какая-то одна         
политическая группа, имеющая большинство в парламенте, не учитывая мнение       
других фракций, принимает решения и меняет членов кабинета. Ну это вопрос,      
который вполне может быть решен в рамках других поправок или даже в рамках      
этой поправки, но во втором чтении.                                             
                                                                                
В Германии вотум недоверия федеральному канцлеру объявляется. В Германии,       
кроме того, есть очень интересный опыт: конструктивный вотум недоверия, когда   
Бундестаг голосует сразу за кандидатуру того, кого он считает нужным            
назначить председателем правительства. То есть не за "нет" действующему, а      
сразу за ту кандидатуру, которая, как они считают, должна заменить              
действующую. Тоже очень интересный вариант, он позволяет избежать               
правительственных кризисов.                                                     
                                                                                
Если мы попытаемся оценить достоинства и недостатки этой поправки, то мы,       
конечно, увидим, что к числу достоинств относится тот факт, что усиливается     
представительская функция Государственной Думы, потому что все то, что          
вызывает возражения и негодование у граждан... Это дает нам возможность,        
получив властные полномочия влияния на отдельных членов кабинета,               
Правительства, сразу принимать соответствующие властные решения, а не           
политические заявления.                                                         
                                                                                
К достоинствам следует отнести и то, что эта поправка позволит своевременно     
как бы корректировать правительственный кабинет, а значит, и                    
правительственную политику.                                                     
                                                                                
Что касается недостатков... Можно сказать только одно, что эта поправка тоже    
претендует на то, что мы делаем шаг в сторону парламентской республики -        
более демократичной формы правления, чем все другие. Это действительно так.     
Поэтому, в целом голосуя за данную поправку, мы опять же должны ответить на     
вопрос: мы за усиление роли парламента в государственной общественной жизни     
России или нет? Мы за усиление представительской функции народа или нет? И      
хотя дискуссия с Александром Алексеевичем у нас уже состоялась по поводу его    
полномочий (он нам очень часто напоминает о том, сколько человек у нас в зале   
и правомочна ли Дума), я все-таки вынуждена эту дискуссию продолжить.           
                                                                                
Уважаемый Александр Алексеевич, нет у вас властных полномочий, вот о чем идет   
речь. Вы, если грубо сказать, технический работник, ну, государственный         
служащий с точки зрения закона...                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я очень прошу меня извинить. У нас       
такое драгоценное время. Еще огромное число... Люди сидят.                      
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. Одну секунду, уважаемый Владимир Александрович!                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что мы будем полемику между вами и Котенковым          
выслушивать.                                                                    
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, вы сказали больше, чем          
сказала бы я.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это невозможно, Елена Борисовна.                          
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. В соответствии с этим статусом чисто государственного служащего   
вы, Александр Алексеевич, в строгом соответствии с Конституцией имеете право    
только зачитать текст, подписанный Президентом. Ничего другого, никакого        
своего мнения, никакой аргументации, официально заявляемой на официальном       
заседании, каким является пленарное заседание Государственной Думы, по          
Конституции в рамках законодательного процесса вы не имеете права               
высказывать. Вот о чем идет речь.                                               
                                                                                
Но мы к вам относимся с уважением. Мы к вам очень часто прислушиваемся, и мы    
пошли навстречу этой практике, навязанной нам Администрацией Президента,        
иначе бы законодательный процесс просто завис.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику? Спасибо, присаживайтесь,       
Елена Борисовна.                                                                
                                                                                
Уважаемые депутаты, давайте мы обменяемся, как мы обычно это делаем...          
                                                                                
По порядку ведения - Романов Валентин Степанович, пожалуйста.                   
                                                                                
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемые депутаты, когда на днях лидер профсоюзов господин Шмаков предлагал    
лозунг досрочного роспуска Думы, я выступал довольно жестко против. Но          
сегодняшний день (я сейчас скажу о своем предложении) показывает: можно         
жалеть того раба, который переживает рабские мучения, но рвется к свободе. Но   
можно ли жалеть того раба, который протестует против своего освобождения?       
Неужели мы в этом году не испытали величайшего унижения в апреле, когда под     
сильным давлением при наличии явно несовершенной Конституции были вынуждены     
(некоторые) сломать свое собственное достоинство.                               
                                                                                
И вот в связи с этим, уважаемый Владимир Александрович, ощущение такое: 160     
человек никак не выразили свою позицию по предыдущему голосованию. Это очень    
много, это позорно много для парламента, который в этом году перенес серию      
кризисных испытаний. (Микрофон отключен.)                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
Ваше предложения. Это - не по ведению, это абсолютно к ведению...               
                                                                                
РОМАНОВ В.С. Да, я понимаю, что получается так, что рядовому депутату           
невозможно вторгнуться в дискуссию по глобальным проблемам, называемым          
Конституцией. Я вношу предложение: кроме того, что выступают по данному         
вопросу представители фракций, надо дать все же возможность высказать точку     
зрения тем 160, которые сегодня, кажется, решили демонстрировать полное         
безволие.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, мы уже приняли процедуру, два из     
пяти законопроектов уже проголосованы, мы не вправе менять процедуру в ходе     
рассмотрения вопроса.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет? Или Анатолий Иванович доложил уже        
позицию? Да.                                                                    
                                                                                
От ЛДПР - депутат Жириновский, пожалуйста. По данному законопроекту, Владимир   
Вольфович.                                                                      
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По данному или по другому - это мое личное дело. Что хочу,     
то и скажу в отведенное мне время. Учителя мне не нужны, в том числе и          
предыдущий оратор. То есть он хочет, чтобы 160 депутатов повиновались воле      
его, депутата Романова. Он, Романов, хочет изменить Конституцию, изменить       
страну, воссоздать СССР, советскую республику. Это ваше право, а мы не хотим    
ни советской республики, ни СССР, ни национального деления. Так не мы рабы, а   
вы рабы! У вас было пять советских конституций. Где они? Все эти пять           
советских конституций, которые были, уничтожили нашу страну. С 1918 года -      
ленинская, в 1924-м и 1936-м - две сталинские, потом брежневская. Четыре        
конституции уничтожили в 1991 году нашу страну. Уничтожили! Вот видите, что     
делается. (Шум в зале.) Ну за оружие возьмитесь прямо в зале! Прямо в зале за   
оружие возьмитесь! Вот этого не хотим, вот этого не хотим... Вы еще не          
вернулись к власти, а уже на нас давите. Вот этого мы не хотим, чтобы вы        
потом нам доказывали, что мы идиоты, что мы рабы, а вы очень хорошие и умные.   
Вот поэтому не будем голосовать за ваши поправки - у нас есть наши поправки!    
Вы не поняли 1991 года. В 1991 году, страшном для вас, мы вас защищали, мы      
перешли к многопартийной системе. Поэтому здесь не рабы, а представители        
других партий, других! И они имеют свою точку зрения. Нас эта Конституция не    
устраивает, но и та, которую вы хотите навязать, нас тоже не устраивает. Мы     
хотим свою!                                                                     
                                                                                
Сперва нужно изменить устройство государства. Когда отменим национальные        
республики, проголосуем за все остальные поправки. А пока у нас будет 20        
государств в одном государстве и будут на юге банды, как махновцы, гулять не    
с шашками, а с автоматами на плече, - какая разница от такой Конституции?       
Сегодня же у нас бардак в стране. Вы же видите, что происходит на Кавказе. Вы   
думаете, что после принятия поправок там сложат автоматы? Никто автоматов не    
сложит там. Вы этого не хотите понять. Потому здесь дело не в воле или          
безволии, а дело в позиции. Мы не хотим парламентской республики,               
принципиально не хотим! Потому что Россия может развиваться только в условиях   
президентского режима. Это был 300 лет царь, семья Романовых, ваши              
генеральные секретари в условиях демократической советской Конституции имели    
более мощные функции, чем царь и последний Президент. У вас был мощный КГБ. И   
раньше бы меня за мое выступление уже вечером ваш "воронок" увез бы навсегда.   
Вот этого мы не хотим. Мы не хотим этого! А вы бы увезли меня уже. (Шум в       
зале.) Видите, он правильно говорит. Вот и все.                                 
                                                                                
Вот поэтому никогда не будем голосовать. И народ вас не поддерживает. Вас       
народ уже поддержал. Зюганов стоял на Васильевском спуске и молчал. А           
фальшивые, желтые профсоюзы от вашего имени призывали голосовать за другого     
кандидата, а не за вашего.                                                      
                                                                                
Это наша позиция. Видите, они еще не приняли поправок, а уже шипят и готовы     
заткнуть нам глотку. Чувствуя то, что они хотят получить права, на нас          
действительно ярмо навесить, - мы не голосуем. Именно потому, что у нас есть    
воля. Это они, как рабы, снова хотят под видом парламентской республики         
советскую республику, надеясь при победе на выборах получить больше прав.       
Потом вы снова введете генерального секретаря. У вас будет не президент, а      
ваш генеральный секретарь с правами лидера парламентской партии, получившей     
большинство. И опять вернемся к системе КПСС. Мы этого не хотим. Все.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции КПРФ человек десять просят слова. Кто будет от вас? (Выкрики из      
зала.) Они же должны ответить. Ну десять человек тянут руки.                    
                                                                                
Биндюков Николай Гаврилович - по порядку ведения, пожалуйста.                   
                                                                                
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, я протестую против тона и содержания речи     
господина Жириновского. Если что-то ему нравится или не нравится в действиях    
руководителей бывшего Советского Союза, генсеков - это его личное дело. Но мы   
сегодня конкретно обсуждаем содержательный вопрос. Позиция господина            
Жириновского уже широко известна в России. 0,9 - показатель его популярности    
сегодня у россиян. Это его и бесит сегодня. И основное содержание всех его      
речей последнее время - злобный антикоммунизм.                                  
                                                                                
Господин Жириновский, не получите вы никакой популярности, ничего! Никакие      
выборы не выиграете ни вы лично, ни члены вашей фракции ни в одном регионе      
России с вашим злобным антикоммунизмом!                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.                              
                                                                                
От фракции "Наш дом - Россия" - Гребенников Валерий Васильевич. Пожалуйста,     
Валерий Васильевич.                                                             
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В.В. В политическом плане деятельность Правительства должна         
зависеть абсолютно от политической воли парламента, его образовавшего. (Шум в   
зале, выкрики.)                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Видите, Валентин Степанович вызвал    
волну, Владимир Вольфович продолжил, и она никак не утихнет.                    
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Васильевич.                                                 
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В.В. Мы за то, чтобы Правительство всегда было ответственным        
перед парламентом, который его образовал. Но мы опасаемся, что принятием        
предлагаемого проекта не достигнем эффекта, на который рассчитывают авторы, в   
связи с тем, что в нем нет практических, конкретных критериев для определения   
тех случаев, когда Правительство должно отвечать перед парламентом,             
определения того, за что оно должно перед парламентом отвечать, и какого рода   
решения может парламент принять, кроме того, чтобы выразить недоверие члену     
Правительства.                                                                  
                                                                                
В таких случаях руководитель Правительства практически оказывается              
неспособным воздействовать на командную работу членов своего кабинета. Ибо,     
например, министр финансов может быть подвергнут вотуму недоверия как раз за    
то, что выполняет поручение Председателя Правительства. Потому что эти          
поручения могут касаться (я не знаю, я не говорю этого напрямую и не могу       
сказать, не имея оснований), например, ограничения финансирования тех или       
иных государственных учреждений. Я считаю, что мы не можем этого допустить. И   
наша фракция в этой связи (учитывая то, о чем я сказал, а именно отсутствие     
критериев) предлагает воздержаться от принятия данного законопроекта.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Шейнис.                                           
                                                                                
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Наша          
фракция считает данную поправку еще менее приемлемой и более опасной, чем та    
поправка, которая голосовалась непосредственно перед этим.                      
                                                                                
Мне хотелось бы подчеркнуть, что в известном отношении наша Конституция         
сбалансирована. Сбалансирована вот в каком плане: с одной стороны, Дума может   
выразить недоверие Правительству, с другой стороны, Дума может быть             
распущена. В этом и заключается баланс. Цель данной поправки заключается в      
том, чтобы предоставить возможность Думе, находясь в неуязвимом, абсолютно      
неуязвимом положении, выдергивать одного министра за другим и ломать ту         
команду, которая, возможно, сложится в составе Правительства.                   
                                                                                
Поэтому мы данную поправку поддерживать не будем. Но мне хотелось бы ответить   
на некоторые прозвучавшие здесь обвинения. Нам бросили обвинение, так           
сказать, в недостаточном демократизме. Для подобного обвинения никаких          
оснований нет. Наша фракция готова была неоднократно (вы это прекрасно          
знаете) пойти до конца в выражении недоверия тому Правительству, с политикой    
которого мы не были согласны. Наоборот, значительная часть тех ораторов,        
которые сегодня отстаивают вот эту неуязвимую позицию для Думы, в сложной       
политической ситуации сохраняли те правительства, курс которых они осуждали.    
                                                                                
Кроме того, мне хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно   
о свободе, которую избирает для себя парламент. Но это не есть свобода, не      
сопряженная с ответственностью. Нам говорят: если Дума будет иметь              
возможность назначать или смещать министров, то она как бы будет более          
ответственна. Извините, уважаемые господа и товарищи! Это не так. В лучшем      
случае Дума будет нести морально-политическую ответственность, а готовность     
взять на себя ответственность сопряжена с готовностью разойтись и обратиться    
к избирателям.                                                                  
                                                                                
В этой связи также неверно прозвучавшее здесь утверждение: неизвестно, кто      
формирует правительство. Наша фракция не поддерживает ныне действующего         
Президента. (Шум в зале, выкрики.) Однако мы уважаем... (шум в зале, выкрики)   
уважаем Конституцию, которая предоставляет именно Президенту право              
формирования Правительства. Мы считаем, что на сегодняшний день здесь в         
основе своей баланс соблюден.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский, Аграрная депутатская группа.                 
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, выступление господина Жириновского         
показало всю суть полемики вокруг пакета этих законопроектов. Более чем         
недвусмысленно Владимир Вольфович заявил, что эти поправки делаются под         
возможную победу левого большинства на будущих выборах. То есть голосование     
против является уже превентивной мерой, связанной с попыткой изменить           
конституционные основы, для недопущения использования Конституции в будущей     
выборной кампании (по ее результатам).                                          
                                                                                
Мы еще раз повторяем ту ошибку, которая была сделана в 1993 году, уважаемые     
коллеги. В чем отличие нашего текущего конституционного процесса от того, что   
было в Соединенных Штатах и что обеспечило почти 200-летнюю практику            
применения этой Конституции? То, что отцы-основатели, которые закладывали       
основы американской Конституции, делали ее не под себя, не под текущие          
конъюнктурные политические процессы - они смотрели со свойственной им           
мудростью вперед и, как это ни странно, радели о благе народном. Увы,           
действующая сейчас у нас Конституция была сделана под одного человека. Теперь   
за поправки не голосуют, боясь, что они будут служить другому. Но на самом      
деле, уважаемый Владимир Вольфович, спросим: а кому мы отдадим эту              
Конституцию, если в нее не будут внесены изменения, на будущих выборах? Вы      
знаете сегодня человека, в чьи руки попадет после Бориса Ельцина эта            
Конституция? Мы еще Борису Николаевичу, может быть, и благодарность будем       
воздавать. Что бы там ни было, но он, в общем-то, держал себя в определенных    
рамках. Кстати, закон о преследовании коммунистов он так и не допустил к        
действию. Но что будет с этой Конституцией в руках тех личностей, которыми      
сегодня мы уже начинаем пугать россиян? Об этом подумайте (особенно уважаемые   
представители "Нашего дома...", если действительно Россия - ваш дом) - кому     
вы отдаете Конституцию эту?                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаклеин Николай Иванович, "Народовластие".                
                                                                                
ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, предлагаемая поправка - об индивидуальном       
вотуме недоверия - на наш взгляд, позволяет более дифференцированно подходить   
к оценке работы членов Правительства, своевременно оказывать необходимое        
влияние на работу Правительства и предотвращать, как уже об этом говорилось,    
общий правительственный кризис.                                                 
                                                                                
Довод о том, что мы берем больше полномочий, чем несем ответственности, в       
частности выражаем недоверие и в то же время не предусматриваем недоверия       
Думе, я считаю, не совсем обоснован, так как сохраняется норма, которая дает    
право Правительству в любой момент поставить вопрос о доверии Правительству в   
целом и при отрицательной оценке за этим может следовать также роспуск Думы.    
                                                                                
Я думаю, что против этой поправки можно голосовать только в том случае, если    
депутат не доверяет сам себе и Думе в целом. Другой довод вряд ли можно         
привести. И поскольку депутаты группы "Народовластие" пока еще себе доверяют    
и доверяют Думе, мы все, я думаю, будем голосовать за эту поправку.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко, "Российские регионы".                        
                                                                                
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, у нас сейчас половина Правительства -       
депутаты Государственной Думы. Мы их делегировали туда, отправляли, так? Одни   
справились, другие не справились. Поэтому само собой разумеется, что если мы    
делегируем, то мы должны за них и отвечать. А если отвечать, то можем и         
отзывать, и чтобы они отвечали. Поэтому если мы голосуем за то, чтобы           
формировать Правительство и отвечать за это, то нужно голосовать и за эту       
поправку. Поэтому у нас большинство депутатов в группе "Российские регионы"     
будут голосовать за, но не все.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста, Геннадий         
Николаевич.                                                                     
                                                                                
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Как бы там   
ни было, но предыдущий закон и этот сопряжены, конечно. И рассматривать то,     
что мы сейчас рассматриваем, без того закона - не очень здорово. Но тем не      
менее я хотел бы сказать, что в статье 2 предлагаемого законопроекта - явная    
ошибка. Внимательно посмотрите статью 2: законопроект относит к членам          
Правительства руководителей Службы внешней разведки и Федеральной службы        
безопасности. Как известно, они членами Правительства не являются. У меня       
все.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.                            
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты              
Государственной Думы! 7 августа 1998 года Президент Российской Федерации        
Борис Николаевич Ельцин на рассматриваемые законопроекты направил заключение    
за № Пр-1122. В соответствии с этим заключением по данному законопроекту        
представляю официальную позицию Президента.                                     
                                                                                
Проектом закона Российской Федерации "О поправках к статьям 103 и 117           
Конституции Российской Федерации" предлагается расширить полномочия             
Государственной Думы в части решения вопроса о недоверии не только              
Правительству Российской Федерации в целом, но и отдельным его членам, а        
именно Председателю Правительства Российской Федерации, его заместителям,       
министрам финансов, обороны, внутренних дел, иностранных дел, а также           
руководителям Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной        
службы безопасности. В результате будут ограничены полномочия Президента        
Российской Федерации по назначению на должность и освобождению от должности     
членов Правительства Российской Федерации и руководителей федеральных служб,    
не входящих в состав Правительства.                                             
                                                                                
А теперь, уважаемые депутаты, в соответствии с Указом Президента от 15 мая      
1997 года № 483, изложив заключение Президента, даю депутатам Государственной   
Думы необходимые пояснения.                                                     
                                                                                
Итак, уважаемые депутаты, приняв предлагаемые поправки, вы тем самым            
действительно разрушаете сложившуюся систему исполнительной власти,             
поскольку, исключая пусть даже несовершенную, но существующую сейчас            
балансировку ветвей власти, а главное, существующий хоть какой-то               
ограничитель, в случае недоверия Правительству в целом... Вы знаете, что,       
если Государственная Дума дважды в течение трех месяцев (кстати, здесь хотя     
бы существует ограничение по времени, а в предлагаемой поправке даже и этого    
нет) выразит недоверие Правительству, Президент получает право выбора: либо     
отправить в отставку Правительство, либо распустить Государственную Думу. В     
предлагаемой же поправке Правительство ставится вообще в бесправное             
положение, когда в течение неопределенного срока указанные члены                
Правительства и руководители федеральных служб, которые действительно не        
являются членами Правительства, просто как бы подвешиваются. То есть один раз   
выразив недоверие министру, Дума оставляет решение на потом. И этот министр     
ходит уже не к Председателю Правительства, он уже не слушает Президента         
(если, допустим, речь идет о руководителе федеральной службы, который           
непосредственно ему подчинен), он смотрит только, как бы Государственная Дума   
повторно не выразила ему недоверие. Причем здесь отсутствует даже какой-либо    
намек на механизм сдержки или противовеса. Повторное решение Государственной    
Думы о недоверии члену Правительства или руководителю федеральной службы        
вообще не имеет никаких сдержек и противовесов, то есть оно означает            
автоматическое освобождение члена Правительства от должности. Совершенно        
права Елена Борисовна Мизулина - такой системы не существует нигде в мире.      
                                                                                
В то же время, уважаемые депутаты, при обсуждении известного вам                
политического соглашения Президент соглашался с тем, что механизм               
индивидуальной отставки членов Правительства также несовершенен в нашей         
Конституции. И ряд руководителей фракций говорили о том, что для Думы           
неприемлемо положение, когда вдруг в одночасье они узнают об отставке того      
или иного министра. Представители Президента при подготовке политического       
соглашения говорили о том, что да, Президент готов пойти на то, чтобы не        
только предварительно уведомлять Государственную Думу о том, что такой-то       
министр будет отправлен в отставку, но и делать это только после проведения     
соответствующих консультаций. К сожалению, вы знаете, Государственная Дума      
как бы с прохладцей отнеслась к вами же предложенному политическому             
соглашению. Тем не менее Президент в этом соглашении показал, что он готов и    
здесь искать компромисс, подчеркиваю, но компромисс, а не одностороннее         
антиконституционное решение.                                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста. Перед голосованием - заключительное     
слово авторам.                                                                  
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А.И. Очень короткое замечание.                                         
                                                                                
Я еще раз хочу подчеркнуть, что мы здесь ставили вопрос не политический, а      
чисто юридический в рамках Конституции. И я не хотел бы, чтобы он сейчас        
переводился в эту плоскость. Мы ставили его, исходя из практики. Кто из         
депутатов не помнит, что Дума предупреждала и предлагала убрать Грачева,        
Ерина, Козырева и Чубайса. Дума предлагала - от этого уходили. Дума снова       
предлагала - Президент уходил от этого. И вот потом только под огромным         
давлением... Скольких и жертв, и расходов, и всего прочего можно было бы        
избежать, если бы не заставляли Думу, так сказать, зубами вырывать эти гвозди   
из Правительства. Поэтому у меня абсолютная уверенность в том, что практика     
показала необходимость этих поправок. Их можно во втором чтении выправить,      
улучшить, но в любом случае эти поправки справедливы, они вытекают из нашей     
пятилетней практики.                                                            
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г.Н.Селезнев                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик выступил с заключительным    
словом. Сейчас мы с вами должны приступить к процедуре голосования. Ставлю на   
голосование: одобрить проект закона, обозначенный под номером 8.3, в первом     
чтении.                                                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Поименное!                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное.                                                
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              226 чел.             50,2%                        
Проголосовало против           65 чел.             14,4%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    295 чел.                                          
Не голосовало                 155 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.