Уважаемые депутаты, переходим к пункту 19 повестки дня. Проект федерального     
закона "Об особенностях распоряжения акциями открытого акционерного общества    
"Росгосстрах", находящимися в федеральной собственности". Николай Васильевич    
Арефьев, докладчик, пожалуйста.                                                 
                                                                                
Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста: докладчик на трибуне.                      
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона    
"Об особенностях распоряжения акциями открытого акционерного общества           
"Росгосстрах", находящимися в федеральной собственности".                       
                                                                                
Что такое "Росгосстрах" сегодня? На долю "Росгосстраха" приходится 85           
процентов страховых услуг, которые он осуществляет, в общем-то, в убыток        
себе. Это самые дешевые услуги. Он имеет 80 дочерних предприятий, 2,5 тысячи    
филиалов, в его сети 88 тысяч работающих. Такой сети, в общем-то, в мире        
нигде нет.                                                                      
                                                                                
В этот законопроект комитет вложил следующие положения.                         
                                                                                
Первое. В статье 969 Гражданского кодекса предусматривается осуществление       
обязательного государственного страхования не только частными страховыми        
компаниями, но также государственными организациями-страховщиками. Именно на    
государственного страховщика и делается упор в этом законопроекте, поэтому и    
предлагается государственным страховщиком определить "Росгосстрах".             
                                                                                
Второе. Вы прекрасно знаете, что в существующем виде "Росгосстрах" является     
открытым акционерным обществом, 100 процентов акций которого находится в        
государственной собственности. В таком виде "Росгосстрах" был создан 10         
февраля 1992 года по постановлению Правительства. Но, к сожалению, по           
постановлению Правительства "Росгосстрах" не включает филиальную сеть своей     
компании. Данным законом мы исправляем эту ошибку, и "Росгосстрах" как          
акционерное общество включает всю систему филиалов по всей стране.              
                                                                                
Третье. В условиях жесточайшего финансового кризиса нельзя сегодня исключать    
дальнейшие попытки осуществления приватизации компании "Росгосстрах". Такие     
попытки уже были, но, к сожалению, сегодня нет ни одного нормативного           
документа, который бы защищал "Росгосстрах" от приватизации. Поэтому в          
законопроекте предусматривается закрепление в федеральной собственности         
контрольного пакета акций в размере 50 процентов плюс одна акция, при этом 33   
процента акций передается в управление субъектам Российской Федерации.          
                                                                                
Важной особенностью законопроекта является наличие в нем механизма              
компенсации вкладов гражданам, заключившим договора до 1992 года. В проекте     
закона предусматривается все дивиденды, полученные от деятельности              
"Росгосстраха", передавать на погашение задолженности вкладчикам.               
                                                                                
Правительством дано заключение по данному законопроекту. В принципе             
Правительство подготовило свой законопроект, который еще не внесен в            
Государственную Думу и который примерно аналогичен законопроекту,               
разработанному комитетом по приватизации. В то же время в заключении            
высказано несогласие с некоторыми положениями нашего законопроекта.             
Правительство указывает, что открытые акционерные общества не являются          
государственными организациями. Я бы хотел сказать, что согласно основам        
законодательства Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской         
Федерации на сегодняшний день отсутствуют правовые акты, которые дают           
определение понятия государственной организации, поэтому Государственной Думе   
ничто не мешает такой статус в этом законе прописать.                           
                                                                                
Указание на то, что статья 7 законопроекта не соответствует федеральному        
закону о федеральном бюджете, собственно говоря, может быть некорректным        
только по той причине, что закон о федеральном бюджете принимается на год.      
Через полтора месяца этот закон уже не будет действовать. Поэтому в очередном   
законе о федеральном бюджете - на 1999 год - все нормы, которые прописаны в     
настоящем законе, можно будет прописать. То же самое касается и возражения,     
что закон не соответствует Федеральному закону "О бюджетной классификации       
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Что касается закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в      
РСФСР" в части использования доходов "Росгосстраха", то этот закон фактически   
утратил свою силу и наш закон ничуть не препятствует выполнению тех             
положений, которые прописаны в законе.                                          
                                                                                
Ссылка на противоречие с Федеральным законом "О восстановлении и защите         
сбережений граждан Российской Федерации" в части порядка восстановления         
гарантированных сбережений граждан является также некорректной, так как наш     
законопроект не меняет указанный порядок, а лишь предписывает Правительству     
установить порядок использования дивидендов.                                    
                                                                                
Относительно аргументов, приводимых некоторыми депутатами, о том, что           
законопроект направлен на монополизацию страховых услуг, можно сказать, что     
они тоже являются несостоятельными. Во-первых, мы речь ведем только об          
обязательном государственном страховании, а не просто об обязательном           
страховании, а во-вторых, придание "Росгосстраху" статуса государственного      
страховщика не означает запрета на участие в программах обязательного           
государственного страхования иных, негосударственных страховых организаций      
или компаний. Поэтому согласно Гражданскому кодексу остаются в силе все         
положения Гражданского кодекса, и обязательное государственное страхование      
может производиться как государственной организацией, так и                     
негосударственными.                                                             
                                                                                
В то же время просматриваются определенные тенденции некоторых частных          
страховых фирм к тому, чтобы оставить положение на страховом рынке в том        
состоянии, в каком оно находится сейчас, приватизировать часть филиальной       
сети "Росгосстраха" и таким образом практически разукомплектовать               
"Росгосстрах".                                                                  
                                                                                
С учетом вышеизложенного предлагаю концептуально поддержать законопроект, тем   
более что необходимость такого закона признает и Правительство. И если у нас    
с вами появятся разногласия, то можно создать совместную рабочую группу,        
доработать законопроект ко второму чтению.                                      
                                                                                
К этому же я должен сказать, что в программных документах о мерах               
Правительства Российской Федерации по стабилизации социально-экономического     
положения в стране (то, что мы рассматривали вчера с вами) записано, что        
будет обеспечено усиление роли государства в деле организации и контроля        
страхового рынка России и совершенствование законодательной базы страхования,   
в том числе в свете перспектив вступления России в ВТО; будет вестись работа    
по созданию единой резервной системы страхового рынка (федерального             
страхового рынка) и усилению роли государственной страховой компании            
"Росгосстрах" в деле реализации обязательных видов страхования и видов          
страхования, имеющих высокую социальную значимость, в том числе в области       
здравоохранения и образования. Таким образом, законопроект совпадает с          
антикризисной программой Правительства, что я и хотел вам доложить.             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, законопроект первого чтения, поэтому, пожалуйста, задавайте вопросы    
докладчику.                                                                     
                                                                                
Тягунов Александр Александрович. Нет, у вас не вопрос. Это потом.               
                                                                                
Венгеровский Александр Дмитриевич.                                              
                                                                                
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.            
                                                                                
У меня такой вопрос, он, может быть, не ложится в канву закона, но тем не       
менее. У нас в стране уже по закону страховая медицина. И когда был кризис,     
насколько я знаю, все эти страховые паи для госучреждений и прочих              
медицинских учреждений перестали подаваться к выплате. Ну и что дальше будет    
происходить с принятием этого закона? Будет какое-то гарантирование страховой   
медицины через страховое дело или это будет опять от кризиса к кризису?         
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Нет, я должен сказать, что этот закон не распространяется на       
страховую медицину. Я еще раз повторяю: речь идет о государственном             
обязательном страховании. То есть там, где страхователем является               
государство, государство из своей казны оплачивает страховые взносы.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Николай Васильевич, объясните, пожалуйста.            
"Росгосстрах" является правопреемником "Госстраха". "Госстрах" оставил          
колоссальные долги после себя. Учитывает ли закон возможность возврата этих     
долгов хотя бы впоследствии? Потому что на сегодня, вот у меня по крайней       
мере, есть масса обращений, когда люди выплачивали 17 лет и 11 месяцев за       
своих детей, за страхование жизни, а потом не смогли получить свои деньги.      
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Да, закон как раз предусматривает этот вопрос. Я в своем докладе   
сказал, что все дивиденды, полученные от деятельности "Росгосстраха", будут     
направлены на компенсацию потерь вкладчиков, которые раньше, до 1992 года,      
заключали договора страхования.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг. Пожалуйста, Валерий Карлович...          
                                                                                
Зеленов, пожалуйста.                                                            
                                                                                
ЗЕЛЕНОВ А.Е. Скажите, пожалуйста, подробнее о финансовом состоянии              
"Росгосстраха", и не является ли принятие данного закона вытягиванием вот       
этой коммерческой организации - "Росгосстраха" - из долговой ямы за счет        
федерального бюджета?                                                           
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Закон не предусматривает того вопроса, о котором вы говорите.      
"Росгосстрах" будет действовать на условиях хозяйственного расчета как          
акционерное общество, 50 процентов плюс одна акция которого будут находиться    
в государственной собственности. Вся деятельность будет хозрасчетной, никаких   
дотаций от государства он получать не будет. Его деятельность будет расширена   
единственно за счет того, что он будет государственным страховщиком по          
обязательному государственному страхованию и, естественно, все дивиденды,       
которые получают от этой деятельности, будут идти в активы "Росгосстраха".      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель Виктор Александрович, пожалуйста.         
                                                                                
Подготовиться Юрию Павловичу Кузнецову.                                         
                                                                                
УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".                                                 
                                                                                
Николай Васильевич, поясните, пожалуйста: все-таки о чем этот закон? У вас в    
название вынесено: "Об особенностях распоряжения акциями...", а в преамбуле     
написано, что настоящий федеральный закон принят в целях реорганизации          
системы обязательного государственного страхования. Это первый вопрос.          
                                                                                
Второй вопрос. Вы знаете, что сегодня обязательное государственное              
страхование осуществляется не только "Росгосстрахом", но и медицинскими         
страховыми компаниями, а, скажем, военнослужащих страхует военная страховая     
компания. Что последует после принятия этого закона? Эти виды страхования       
переместятся из, скажем, РОСНО, из других компаний и из военной страховой       
компании в "Росгосстрах"?                                                       
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Отвечаю. Вопрос о реорганизации "Росгосстраха". Я сказал, что      
сегодня эта организация имеет статус открытого акционерного общества, 100       
процентов акций которого находятся в государственной собственности. Поэтому     
мы предлагаем реорганизацию, в результате которой, я уже сказал, 50 процентов   
плюс одна акция будут находиться в распоряжении государства, 33 процента        
акций отдается на управление субъектам Федерации. Это и является                
реорганизацией "Росгосстраха". Кроме того, в "Росгосстрах" будет входить вся    
филиальная сеть, которая сегодня по распоряжению Правительства в него не        
входит. Вот что имеется в виду под реорганизацией.                              
                                                                                
Что касается частных фирм, которые осуществляют государственное обязательное    
страхование. Они не лишаются возможности... В соответствии со статьей 969       
Гражданского кодекса они на условиях договора имеют право осуществлять          
государственное обязательное страхование и будут его осуществлять, если         
соответствующие лицензии и договоры со страхователем будут у них в наличии.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович.                                   
                                                                                
Приготовиться Вишнякову Виктору Григорьевичу.                                   
                                                                                
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вот здесь дилемма возникает. Если имеет место обязательное        
страхование с обязательным взносом предприятий за работающих на нем членов,     
то тогда это государственная структура и кому-то там передавать 16, 33          
процента акций смысла нет. Если это коммерческая деятельность, то я не          
понимаю, как будет происходить наполнение этого фонда. Ведь сегодня при         
инфляционных моментах без гарантии индексации ни один разумный человек не       
будет вносить свои средства ни в какой фонд. Как вы решаете вопросы             
индексации в этом случае?                                                       
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Я еще раз повторяю: речь идет об обязательном государственном      
страховании. Здесь не идет речь о предприятиях, которые будут страховать        
своих работников, - это вопросы обязательного страхования. А здесь -            
обязательное государственное страхование, то есть страхователем является        
государство, и государство будет платить страховой компании, страховщику, за    
тех людей, которых оно застрахует. То есть этот вопрос касается                 
государственных служащих, военных, ФСБ, милиции и прочих, где страхователем     
будет являться государство, и оно будет платить страховку за этих людей. Вот    
в чем разница. (Выкрики из зала.)                                               
                                                                                
Не возражаю. Вносите поправку. Комитет видит решение этой проблемы так.         
Давайте во втором чтении...                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это концептуально изменит весь закон.              
                                                                                
Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.                                        
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Николай Васильевич, вот такой вопрос. Раньше мы, депутаты,        
относящиеся к категории государственных служащих, шли по графе                  
государственного обязательного страхования. Но этой системы сейчас нет, и       
непонятно, как в связи с принятием такого закона будет страховаться жизнь       
уважаемых депутатов. Сбросили нас на частную, коммерческую структуру. Вот       
некоторые депутаты получили там гроши, и непонятно, на каких основаниях они     
выплачиваются. Изменится ли здесь что-то в связи с принятием этого закона или   
нет?                                                                            
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Я немножко не понял суть вашего вопроса.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, это касается госслужащих. В данном случае, как    
я понимаю, депутат тоже относится к категории госслужащих. Николай              
Васильевич, так?                                                                
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Если за депутата будет платить страховку государство, то это       
будет страхованием государственных служащих. Если депутат будет платить сам,    
из своего кармана, то это уже будет вид добровольного страхования.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Больше вопросов нет. Сейчас будет возможность       
выступить.                                                                      
                                                                                
Николай Васильевич, пожалуйста, присаживайтесь.                                 
                                                                                
Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.                                    
                                                                                
ТЯГУНОВ А.А. Уважаемые коллеги, нам надо этот закон внимательно посмотреть.     
Он из восьми статей состоит, но для нас имеет существенное значение. Мы уже     
неоднократно к нему возвращаемся. На мой взгляд, этот закон принимать нельзя    
по самой сути. На него прежде всего есть отрицательное заключение Правового     
управления. Категорически возражает против принятия Правительство, Маслюков     
подписал заключение. Причем, полностью отрицая концепцию, он пишет, что такой   
закон разрабатывается Правительством с учетом всех нюансов, которые были. Мы    
уже сталкивались, спотыкались об эту приватизацию "Госстраха".                  
                                                                                
Теперь - по существу закона. Если вы посмотрите статью 3, вы из нее сразу       
поймете, что государственным страхованием по этой статье полностью (прямо       
записано, статья небольшая) занимается акционерное общество "Росгосстрах".      
Теперь пусть каждый взглянет на свой регион. В 21 регионе практически           
организаций "Росгосстраха" не осталось. Сейчас функционируют (я не скажу, что   
все праведно работают, в основном те, которые завоевали авторитет, есть,        
конечно, и другие) нормально работающие компании. После принятия этого закона   
согласно идее, заложенной в концепции, они перестают работать на                
государственном поле страхования. Это то, что противоречит самому закону, его   
первой статье, и Гражданскому кодексу.                                          
                                                                                
Второе, что в этом законе прописано неправильно и в правительственном           
заключении отмечено. Вы знаете, что все дивиденды по государственным акциям в   
любом виде, в каком бы они ни были, идут в государственный, федеральный         
бюджет, который мы с вами утвердили, и оттуда, из федерального бюджета, уже     
по принятому нами закону о гарантиях страховщикам идут тем, кто страховался.    
Я боюсь (никто же не считал тех дивидендов, которые авторы закладывают в        
погашение потерянных вкладов!), что этих сумм может не хватить. То есть этого   
делать категорически нельзя, не отменив закон о бюджете.                        
                                                                                
И последняя статья, в которой авторы предлагают (фрагмент этой статьи вы        
можете посмотреть, это статья 8) управление государственными акциями отдать     
органу, надзирающему за страховой деятельностью, то есть Минфину. Мы с вами     
создали Министерство госимущества, которое полностью владеет этим предметом.    
Подумайте: не много ли будет Минфину, который и так зашился со своими делами,   
еще и управлять акциями страховой компании?!                                    
                                                                                
Я полагаю, что этот законопроект сегодня не может быть принят - по всем         
поставленным мною вопросам, которые поставлены и Правительством, он должен      
быть сегодня отложен. Нам следует подождать, пока Правительство внесет свою     
концепцию, а она наверняка будет отвечать нашим интересам. Этот законопроект,   
который имеет столько изъянов (я их назвал), просто надо сегодня отложить.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.                      
                                                                                
ШТОГРИН С.И. Я хотел высказать другую точку зрения.                             
                                                                                
В Советском Союзе раньше были две мощные финансовые структуры, которые          
работали с населением: Сбербанк и "Госстрах". Последний финансовый,             
банковский кризис показал, что выстоял, более или менее выстоял, единственно    
Сбербанк, который поддерживался, в общем-то, государством, он поддерживается    
им и сейчас.                                                                    
                                                                                
Я считаю, что этим законом или подобным законом, который внесут депутаты, мы    
должны регламентировать деятельность крупнейшей в России страховой компании     
"Росгосстрах", с тем чтобы какой-нибудь новый финансовый кризис не обрушил      
всю систему страхования, построенную в этом обществе, которая пронизывала       
своими структурами практически всю Россию. Я не знаю, есть ли регионы, где      
вообще не работает "Росгосстрах" (для меня это открытие), но я знаю, что        
единственная страховая компания, которая доходит сегодня до каждой последней    
деревни, до последнего поселка, - это структуры "Росгосстраха". Поэтому закон   
такой необходим.                                                                
                                                                                
Что касается долговой ямы и тех долгов, которые сегодня висят на                
"Росгосстрахе". Они связаны с 1992 годом, с теми реформами, которые проводил    
Чубайс. Это аналогично вкладам в Сбербанк. Поэтому долги, которые были до 1     
июня или 1 июля 1991 года, - это вообще предмет другого закона, а этот закон    
должен регулировать другие правоотношения.                                      
                                                                                
Я считаю, что совершенно правильно заложена идея: 33 процента акций отдать      
все-таки субъектам Федерации. Надо, чтобы субъекты Федерации этой               
организацией тоже занялись. Тем более, что, когда бывший начальник              
"Росгосстраха" Резник пытался его акционировать, многие регионы выступали за    
то, чтобы взять в свое ведение бывшие структуры "Росгосстраха", те филиалы,     
которые созданы во всех субъектах Российской Федерации.                         
                                                                                
Что касается дивидендов. Тут был спор. Я думаю, что вопрос этот не такой        
принципиальный, его можно решить при доработке законопроекта ко второму         
чтению. Можно даже записать норму, связанную с тем, чтобы решалась эта          
проблема при принятии закона о бюджете: куда направить те дивиденды, которые    
будут получены от сети "Росгосстраха". И то же самое - можно доработать         
вопросы, связанные с обязательным страхованием. Тут есть определенные нюансы,   
их надо просто взвесить. Но, вообще-то, конечно, возникает вопрос: почему       
депутаты Госдумы страхуются в промышленной компании, а не в "Росгосстрахе"?     
                                                                                
Спасибо. Я предлагаю голосовать за.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Пожалуйста, чтобы от разных фракций   
были.                                                                           
                                                                                
Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.                                      
                                                                                
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".                            
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Депутатская    
группа "Народовластие" солидарна с мнением, с предложениями Тягунова            
Александра Александровича. Я бы хотел единственное добавить к его               
выступлению.                                                                    
                                                                                
Государства, на наш взгляд, сейчас нет, и не будет возможности выделить из      
бюджета необходимые средства, для того чтобы провести реструктуризацию и        
финансовое оздоровление "Росгосстраха", да и вряд ли это целесообразно. По      
расчетам того же "Росгосстраха" и Минфина Российской Федерации, для этого       
требуется государственная финансовая поддержка в размере порядка 6 миллиардов   
рублей в сегодняшних тяжелейших финансово-экономических условиях. Значительно   
большие средства из бюджета необходимы для преобразования в унитарную           
государственную страховую компанию. Это во-первых.                              
                                                                                
И во-вторых. При том плачевном организационном и финансовом положении, в        
котором система "Росгосстраха" сейчас оказалась, ее кадровое усиление,          
восстановление статуса единого юридического лица, вертикали подчинения          
дочерних структур, объединение финансов и обеспечение эффективного выполнения   
всеми входящими в систему подразделениями своих финансовых обязательств,        
восстановление доверия населения невозможно осуществить в короткие сроки.       
                                                                                
Мы считаем, нецелесообразно сегодня этот закон принимать.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От бюджетного комитета - Головков Алексей Леонардович.                          
                                                                                
Подготовиться депутату Учителю, потом - депутату Зеленову.                      
                                                                                
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".                                      
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я абсолютно согласен с Николаем      
Васильевичем в том, что сегодня "Росгосстрах" тяжело болен и "Росгосстрах"      
надо лечить. И "Росгосстрах" должен стать примерно тем же, чем Сбербанк         
является в рамках сегодняшней банковской системы. Вопрос в другом: решает ли    
предлагаемый закон проблему санации "Росгосстраха"? В законе четыре проблемы,   
которые предполагается решить: реорганизация, ограничение по приватизации,      
госстрахование и компенсация дореформенных договоров.                           
                                                                                
Реорганизация. На сто процентов необходима. Стратегическая ошибка, которая      
была заложена при создании "Росгосстраха" (его сделали не централизованной      
структурой, как Сбербанк, а в виде холдинга), привела к сегодняшнему            
состоянию. Но государство является стопроцентным собственником                  
"Росгосстраха", и оно может провести реорганизацию ровно тогда, когда           
посчитает это необходимым или возможным. Может быть, необходимо такую норму     
заложить в закон, но это не является абсолютно обязательным.                    
                                                                                
Второе - ограничение по приватизации. Безусловно, необходимо. 51 процент        
должен остаться у государства. Распределение между территориями и федеральным   
уровнем 33 на 17, может быть, неправильное. Скорее всего нужно делать 25 на     
25, но это не столь важно для первого чтения. Ограничения на приватизацию       
должны быть.                                                                    
                                                                                
Вот следующие два пункта вызывают серьезные сомнения. Первое, передача всего    
государственного страхования "Росгосстраху". Последствия этого абсолютно        
очевидны: появляется еще один монополист на нашем рынке и опять начинается      
проблема с тарифами, опять начинаются проблемы с выплатами. Если провести       
санацию "Росгосстраха", он вполне сможет конкурировать и вытеснять остальные    
компании отовсюду, куда он посчитает необходимым выходить. Но это должно быть   
на условиях равной нормальной конкуренции, когда приходится конкурировать в     
области ставок, качества страхового продукта - всего того, что дает             
эффективность работы.                                                           
                                                                                
И последняя позиция - компенсация дореформенных договоров. Есть общее           
правило: все дивиденды идут в бюджет, и каждый год при рассмотрении бюджета     
Государственная Дума решает, выделить средства на компенсацию вкладов в         
Сбербанк или не выделить, выделять средства на компенсацию дореформенных        
договоров по "Росгосстраху" или не выделять. И здесь мы решим, что нам важнее   
- пенсии, зарплаты или компенсации договоров. Каждый год принимается такое      
решение. В этой связи надо, наверное, согласиться с предложением, которое дал   
в заключении Правительства Юрий Дмитриевич Маслюков: дождаться того варианта    
закона, который будет внесен Правительством (а насколько я знаю, этот вариант   
будет рассматриваться уже в этот четверг на заседании Правительства), и после   
этого принять окончательное решение, понимая, что "Росгосстрах" болен и его     
надо лечить. Закон, безусловно, необходим, но в каком виде принимать этот       
закон - сначала давайте послушаем вариант, мнение Правительства.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель Виктор Александрович.                     
                                                                                
Подготовиться Зеленову Евгению Алексеевичу.                                     
                                                                                
УЧИТЕЛЬ В.А. Я полагаю, что проблема реорганизации "Росгосстраха" очевидна,     
однако данный закон выходит далеко за рамки того названия, которое              
обозначено. Данный закон декларирует своей целью реорганизацию всей системы     
обязательного страхования, и мы видим, что действие статьи 3 на самом деле      
может привести к тому, что все виды обязательного государственного              
страхования могут быть сосредоточены в одной страховой компании. Сегодня это    
может привести к уничтожению конкурентности на рынке страховых услуг,           
действительно к росту тарифов и ко всем другим негативным последствиям.         
                                                                                
С нашей точки зрения, наверное, нужен закон, который сейчас рассматривается,    
но мы считаем, что надо подождать тот вариант закона, который внесет            
Правительство. И естественно, если вносить закон о реорганизации системы        
обязательного страхования, так нужно вносить закон именно под этим названием.   
                                                                                
Третья тема, которая в этом законе также обозначена и не вынесена в             
заголовок, - это компенсация потерянных вкладов населению. Это тоже отдельная   
тема, которая требует своего законодательного регулирования только не в         
рамках такого закона. Поэтому мы согласны с той точкой зрения, что сегодня      
нужно отложить рассмотрение этого закона, дождаться правительственного          
варианта и тогда выбирать из двух альтернативных проектов.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленов Евгений Алексеевич, пожалуйста.                   
                                                                                
И будем голосовать. Больше нет... А, еще Бурдуков Павел Тимофеевич.             
                                                                                
ЗЕЛЕНОВ Е.А. С упрямой настойчивостью вот уже второй раз вносится данный        
законопроект в Государственную Думу, и вновь мы получаем отрицательное          
заключение и Правительства, и нашего бюджетного комитета. Более того,           
представленный законопроект входит в противоречие и с Конституцией, и с         
Гражданским кодексом. У нас в государстве уже сложилась система обязательного   
государственного страхования, она достаточно эффективна, и это, считаю,         
преступление - ломать в условиях кризиса эту систему. Рушить мы научились, а    
вот создавать или хотя бы даже сохранять - нет.                                 
                                                                                
В государственных интересах было бы целесообразно направить сейчас усилия на    
развитие и совершенствование уже имеющейся системы государственного             
страхования, обязательного государственного страхования. Я полагаю (выражаю     
мнение своей депутатской группы "Российские регионы"), что сейчас               
целесообразно рассмотреть законопроект, который представит Правительство, а     
данный законопроект отклонить.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - Бурдуков Павел Тимофеевич,        
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! К сожалению, когда     
мы говорим о конкуренции, то возводим ее в абсолют и второй элемент -           
надежность - несколько отходит на второй план. Чем больше банк, чем больше      
страховая компания, тем больше надежность. Я считаю, что в данном               
законопроекте, конечно, есть недостатки, но в первом чтении его принять не      
только можно, но и нужно. Поэтому предлагаю проголосовать за. Все остальные     
недостатки, которые есть, можно устранить ко второму чтению.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, представитель Правительства Сергей Владимирович Моложавый,                 
статс-секретарь - заместитель министра государственного имущества,              
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МОЛОЖАВЫЙ С.В., статс-секретарь - заместитель министра государственного         
имущества Российской Федерации.                                                 
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вы ознакомились с заключением,      
которое подписал Юрий Дмитриевич Маслюков. Мы действительно считаем, что        
закон о "Росгосстрахе" нужен. Положение, в котором находится ОАО                
"Росгосстрах", конечно, не соответствует общенациональному страховщику,         
стопроцентному государственному акционерному обществу. Конечно, ему нужно       
помогать. Но те эксклюзивные меры, которые здесь прописаны, фактически вводят   
некую очередную госмонополию, которая вряд ли пойдет на пользу тому же          
"Росгосстраху".                                                                 
                                                                                
Кроме того, возмещение, так сказать, потерь за счет дивидендов - это            
фактически то, о чем мы уже здесь говорили неоднократно. То есть мы залезаем    
в бюджет, отнимаем деньги у одних и отдаем другим. Я думаю, что это нужно       
решать в рамках закона о бюджете.                                               
                                                                                
Ну и третье - мы фактически создаем конфликт интересов, когда надзирающему      
органу отдаем функции по управлению тем, за чем он надзирает. То есть что       
охраняю, то и имею. Поэтому это тоже неправильная концепция.                    
                                                                                
В этот четверг (если вдруг какие-то изменения будут, то в следующий четверг)    
на заседании Правительства я буду докладывать закон, который разработало        
Правительство. В принципе, в общем, подход и концепция у нас совпадают, но      
вот те вещи, которые здесь прописаны (о которых я сказал), они, конечно, не     
позволяют Правительству поддержать этот закон.                                  
                                                                                
Просим не рассматривать его и подождать правительственный законопроект. В       
четверг он будет рассмотрен и, я надеюсь, одобрен Правительством.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово. Николай Васильевич Арефьев,         
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, аргументы в основном идут или от непонимания,   
или от желания ввести депутатов в заблуждение.                                  
                                                                                
Самый основной аргумент: "Росгосстрах" - монополист. На страховом рынке         
имеется не только обязательное государственное страхование, есть просто         
обязательное страхование, есть сотни видов добровольного страхования. И никто   
эту деятельность не отбирает у страховых компаний, у частных страховых          
компаний. Мы речь ведем только об обязательном государственном страховании,     
когда страхователем является государство и оно из бюджета выплачивает           
страховым компаниям страховые взносы, а эти страховые взносы оседают у          
частных компаний.                                                               
                                                                                
В условиях финансового кризиса, наверное, было бы целесообразнее, если бы       
государственные средства все-таки аккумулировали государственные компании и     
направляли их на погашение долговых обязательств перед нашими гражданами.       
Ведь логика вполне нормальная, так ведь? Так нет же, доказывают, что            
"Росгосстрах" монополист и он не позволит другим работать. Статья 969           
Гражданского кодекса говорит, что на условиях договора со страховщиком, в том   
числе государственным, любая частная компания может осуществлять                
государственное обязательное страхование. Что тут непонятного? Почему мы        
вводим людей в заблуждение?                                                     
                                                                                
Другой вопрос - дивиденды в госбюджет. Ну и что? А сколько у нас фондов,        
которые мы утверждаем, принимая бюджет на любой год, 1998-й или 1999-й. Ну и    
пусть в 1999 году мы определим тот фонд, который предусматривается этим         
законодательством, и эти деньги от страховой деятельности пойдут на уплату      
задолженности перед нашими гражданами. Что, разве это нельзя сделать? Можно     
сделать, никакого противоречия законодательству тут нет.                        
                                                                                
Третье - управление акциями отдать надзорным органам. Ну и что? Здесь           
говорили, что Мингосимущество накопило какой-то богатейший опыт управления      
акциями. Уверяю вас, что у Мингосимущества никакого опыта управления акциями    
нет. Государство не получает с этих акций ни копейки, и об этом                 
свидетельствуют материалы Счетной палаты, которые были представлены вам два     
месяца назад. Поэтому нужен эффективный руководитель. И комитет ничуть не       
отказывается от этой идеи. Она не противоречит никакому законодательству.       
                                                                                
И кроме того - в бюджете денег нет и государство не в состоянии помочь          
"Росгосстраху". Не надо будет ему помогать, не надо! Достаточно принять этот    
закон, чтобы те государственные деньги, которые идут на обязательное            
государственное страхование, помогли встать "Росгосстраху" на ноги.             
                                                                                
Я предлагаю, уважаемые депутаты, принять проект закона в первом чтении, а все   
остальные вопросы, я думаю, мы решим в рабочем порядке ко второму чтению.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По мотивам - Гуськов Юрий Александрович. Пожалуйста.                            
                                                                                
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мне кажется,    
что докладчик очень убедительно изложил тему. Я уверяю вас, что любой солдат,   
офицер, кто угодно, если уж страхуется, то только у государства. Поэтому мы     
должны сегодня за этот закон проголосовать. У Правительства есть какие-то       
другие соображения - пусть вносит. Ко второму чтению учтем.                     
                                                                                
Прошу проголосовать за законопроект.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование     
так, как записано в постановлении: принять в первом чтении.                     
                                                                                
Кто без карточки? Депутат Мещерин - за.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за              180 чел.             40,0%                        
Проголосовало против            7 чел.              1,6%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    189 чел.                                          
Не голосовало                 261 чел.                                          
Результат: не принято                                                           

Пункт 13 по просьбе Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной     
деятельности переносится на 11 ноября. Нет возражений, уважаемые депутаты?