Заседание № 233
10.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98054509-2 "Об обеспечении непрерывности полномочий главы государства в случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности" (внесен депутатами Государственной Думы второго созыва Ю. М. Нестеровым и А. А. Мазуром).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3085 по 3132 из 3303
Пункт 37 повестки дня - проект федерального закона "Об обеспечении
непрерывности полномочий главы государства в случаях, когда Президент
Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности". Доклад Олега
Васильевича Уткина.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
УТКИН О. В. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по государственному строительству рассмотрел
проект федерального закона "Об обеспечении непрерывности полномочий главы
государства в случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии
выполнять свои обязанности", внесенный депутатами Государственной Думы
второго созыва Мазуром и Нестеровым.
Указанный законопроект также вступает в противоречие с целым рядом положений
Конституции Российской Федерации и содержит противоречия действующему
законодательству Российской Федерации. В качестве примера должен отметить то,
что, скажем, стойкая нетрудоспособность Президента определяется Председателем
Правительства Российской Федерации, к которому и переходят эти полномочия.
Это явно не имеет никакого юридического смысла и помимо этого, на наш взгляд,
является опасной тенденцией в формировании государственной власти в
Российской Федерации.
На основе вышеизложенного Комитет по государственному строительству
рекомендует указанный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставится на голосование пункт 37 повестки
дня. Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Комитет предлагает его
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел. 99,6%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Заседание № 84
14.03.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона о порядке досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3553 по 3919 из 6532
Юрий Михайлович Нестеров, пожалуйста. Юрий Михайлович, вы тогда сразу по
двум, да? Пункты 13.7 и 13.8.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, тот факт, что появилось сразу восемь законопроектов на
одну и ту же тему, сам по себе говорит о том, что всем стало очевидно, что
тянуть больше с регулированием этой проблемы нельзя.
Я не стану сравнивать механизмы, предлагаемые для реализации процедуры
досрочного прекращения полномочий Президента, во всех законопроектах. Я
думаю, что очень тщательный анализ и сравнение мы выполним все вместе, прежде
всего авторы всех предложенных законопроектов, на стадии подготовки
законопроекта ко второму чтению. И практически во всех законопроектах есть
хоть немного такого, что полезно и что можно учесть.
Но я обращаю внимание на то, что проект, внесенный Сергеем Николаевичем
Бабуриным и Станиславом Сергеевичем Говорухиным, имеет название существенно
более широкое, чем содержание. Он называется "Об обеспечении непрерывного
исполнения полномочий...", а угроза этой самой непрерывности полномочий
Президента состоит не только в различных обстоятельствах, по которым он может
досрочно перестать быть в состоянии исполнять свои полномочия.
Кстати, я обращаю внимание на то, что эти основания в законопроекте Сергея
Николаевича Бабурина не полностью учтены, поскольку возможна еще добровольная
отставка Президента, а речь по существу идет в законопроекте только о
досрочном прекращении исполнения полномочий по медицинским показаниям.
Но, кроме того, существуют еще и обстоятельства, при которых Президент
временно не в состоянии исполнять свои полномочия. Он может уехать в отпуск,
он может попасть на санаторно-курортное лечение.
Мне могут возразить на это: что Президент всегда на посту, что и в Пицунде, и
в какой-нибудь другой замечательной резиденции он со всех сторон, так
сказать, обложен кнопками, чемоданчиками, телефонными звонками, спутниковой
связью и так далее. Ну что ж, это один подход к проблеме. Но я обращаю
внимание на то, что при этом мы, кстати, нарушаем права гражданина Президента
(неважно, как его фамилия) на нормальный конституционный отдых.
Спрашивается в задачке: обязательно ли это? Это для меня вопрос. Я убежден в
том, что регулировать законодательно нужно не только порядок применения части
2 статьи 92 Конституции, где речь идет о досрочном прекращении, но и порядок
применения части 3 статьи 92, где речь идет о временном исполнении, причем не
связанном с назначением досрочных выборов, а просто о временном исполнении
полномочий Президента.
Что я предлагаю? Я не буду сейчас вас агитировать, я чувствую, что и так все
понимают важность и необходимость принятия закона. Неважно, какой из этих
законопроектов в принципе будет принят за основу, хотя сопоставление, скажем,
всех проектов с тем вариантом, который мною предложен, говорит о том, что
вариант Сергея Николаевича Бабурина практически по всем основным позициям
совпадает с тем, что предложено мною в одном из двух законопроектов, то есть
в законопроекте о порядке досрочного прекращения полномочий. Если этот
законопроект будет принят, что называется, сегодня за основу, то я вполне
буду удовлетворен.
Но я бы предложил отнестись к голосованию по всем законопроектам как к
рейтинговому голосованию, не ограничивать депутатов необходимостью
проголосовать только за один из восьми представленных законопроектов. Я бы
просил также всех учесть то, что второй представленный мной законопроект - о
порядке временного исполнения обязанностей - практически не является
альтернативным варианту Сергея Николаевича Бабурина, поскольку регулирует
порядок реализации другой части статьи 92 Конституции. И я надеюсь, что за
этот законопроект также проголосует значительное число депутатов, а в проект
постановления предлагаю внести очень маленькое добавление, в пункт 3:
поручить Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе создать
рабочую группу из авторов предложенных законопроектов и совместно с ней
подготовить законопроект - тот, который будет принят за основу, - к вынесению
на второе чтение.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не разрушая концепцию того, который мы примем за
основу.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Разумеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
От комитета по законодательству - Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, комитет по законодательству давно не имел
такого количества законопроектов, полученных для заключения. Но 4 февраля
было дано поручение Советом Думы трем комитетам - комитету по
законодательству, Комитету по безопасности и Комитету по охране здоровья -
подготовить единое заключение по всем восьми законопроектам, которые мы
получили.
Все эти законопроекты подробнейшим образом разобраны в смысле соответствия
Конституции и другим законам, практике нашей, все было очень подробно
разобрано. И я не буду вам зачитывать, поскольку это заключение вам роздано.
Скажу только, что мы, комитеты, пришли к выводу: рекомендовать
Государственной Думе принять в первом чтении законопроект, внесенный
депутатами Государственной Думы Бабуриным и Говорухиным ("Об обеспечении
непрерывного исполнения полномочий главы государства"), и сопряженный с ним
проект федерального конституционного закона, о котором здесь докладывала
Елена Борисовна Мизулина. Он называется "О внесении изменения и дополнения в
статью 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации".
Проект, который мы считаем возможным взять за основу для того, чтобы работать
дальше и закончить эту очень сложную юридическую проблему решением, несмотря
на имеющиеся недостатки, содержит основные положения, затронутые во всех
альтернативных законопроектах, и в нем положения эти изложены в точном
соответствии с Конституцией. Это прежде всего я должен сказать.
Во-вторых, в этом проекте решены все проблемы таким образом, что не
затрагивается компетенция в основном тех органов, которые должны эти вопросы
решать, и, таким образом, перехлеста в компетенции нет. Есть функции палат,
есть функции Верховного Суда, есть функции самого Правительства и Президента,
и все это расписано и разложено по полочкам. Вот в этой кажущейся простоте и
есть залог того, что такое решение может быть принято.
Здесь говорилось о том, что слишком легкое принимается решение. Ни в коем
случае. Если вы внимательно вчитаетесь в проект, никакого легкого решения не
предлагается. Верховный Суд должен установить юридический факт. Это есть и в
гражданском праве, и в ряде других отраслей права. Этот факт устанавливается,
и только после этого принимается... идет процедура, которая, кстати, связана
не с низложением Президента, как кое-кто здесь говорил, а с тем, что он
фактически не может осуществлять свои полномочия по состоянию здоровья. Вот
то, что я хотел очень кратко, чтобы сохранить ваше время, вам сказать, потому
что все остальное написано в нашем заключении. Здесь довольно подробно
разбирается и тот проект, который внес Сергей Николаевич Юшенков, и тот
проект, который внес Виктор Леонидович Машинский, и проект Ларисы Афанасьевны
Злобиной, и проект Юрия Михайловича Нестерова. Вот этот документ подписал и
Виктор Иванович Илюхин. Я думаю, что многие положения его проекта могут быть
во втором чтении включены в основной проект, и он с такой трактовкой этого
вопроса, как вы слышали, согласен.
Поэтому мы считаем, что было бы правильно сегодня принять (так считают три
комитета) в первом чтении первый проект, который сегодня обсуждается, -
проект, внесенный депутатами Бабуриным и Говорухиным, и принять проект об
изменении конституционного закона о Верховном Суде. Во втором чтении все эти
проекты подлежат тщательной доработке с учетом того, что внесли наши
товарищи.
Я не исключаю, что в этом случае к представителям трех комитетов, которые
готовили этот проект, могли бы быть подключены все авторы альтернативных
проектов. Тогда вот эта огромная стопа бумаги, которая у меня в руках, могла
бы превратиться в законопроект, состоящий максимум из 12 статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Уважаемые депутаты! Мне кажется, что очень интересным было предложение
депутата Нестерова. Я не знаю, надо ли открывать прения, потому что много
законопроектов. При втором чтении можно будет все эти вещи рассмотреть более
подробно.
Сейчас надо бы провести голосование по всем проектам. Тот, который будет
принят в первом чтении, будет основным. А дальше комитет по законодательству
будет работать и с остальными проектами, для того чтобы подготовить какой-то
консолидированный вариант.
У представителя Президента нет желания выступить?
Не будет возражений, если мы пойдем по такому пути?
Депутат Захаров, пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня вопрос к Анатолию
Ивановичу Лукьянову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вопрос к председателю комитета, который
читал все законопроекты.
ЗАХАРОВ А.К. Я поддерживаю идею создания объединенной рабочей группы при
комитете по законодательству, но у меня такой вопрос, Анатолий Иванович.
Насколько я понял, доклад Юрия Михайловича Нестерова, его второй проект
федерального закона о порядке временного исполнения обязанностей Президента,
не отражен в других проектах законов. В этой связи не целесообразно ли
поддержать и его, не рассматривая его как альтернативный? То есть принять за
основу три законопроекта...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть как главу закона.
ЗАХАРОВ А.К. Да. Поскольку он не противоречит, а дополняет.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Вы знаете, мы тщательно этот вопрос обсуждали. Вполне возможно,
что в основном законе какую-то одну из статей того проекта, который внес Юрий
Михайлович Нестеров, придется затронуть. И вот тогда мы решим, выделять
отдельные статьи, создавать еще один закон или не создавать. Но сейчас, до
второго чтения, предрешать этот вопрос, с моей точки зрения, нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
Подождите, Анатолий Иванович, не уходите.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Анатолий Иванович! Я
как раз по поводу нестеровского проекта хотела добавить.
Часть норм законопроекта Юрия Михайловича Нестерова вошла в вариант Бабурина
и Говорухина. А некоторые нормы, содержащиеся в законопроекте Юрия
Михайловича Нестерова, к сожалению, мы не можем включить, потому что они
противоречат Конституции: они предусматривают ситуацию временной передачи и
возврата полномочий. То есть при всем нашем желании мы это пока сделать не
можем. А все остальное продуктивное, конечно, будет учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров.
СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Анатолий Иванович! Скажите, пожалуйста, вы, как
опытный юрист, не считаете ли, что название законопроекта, представленного
депутатами Говорухиным и Бабуриным, - "Об обеспечении непрерывного исполнения
полномочий главы государства" - несколько абстрактное и размытое и что более
конкретным в этом отношении представляется законопроект, представленный
депутатом Машинским, где точно определено содержание рассматриваемого
законопроекта?
Нельзя ли вот эту разумную инициативу использовать в рассматриваемом законе?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я бы с вами согласился, если бы в законопроекте, который Сергей
Николаевич Бабурин и Станислав Сергеевич Говорухин предложили, не были
предусмотрены не только вопросы собственно прекращения исполнения полномочий,
но и что происходит дальше. Назначение выборов - это уже выходит за рамки.
Действия Председателя Правительства - это тоже выходит за рамки. Понимаете?
Поэтому мне кажется, что мы еще обсудим, возможно, и внесем какие-то поправки
в название законопроекта. Но то, что предложил Виктор Леонидович Машинс
prime>же. Одно определение, с вашей точки зрения, шире, а другое - уже. Надо
найти нечто среднее. Это форма законодательная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Я считаю, что проект федерального конституционного
закона, представленный здесь Еленой Борисовной Мизулиной, уводит нас в
сторону. Я бы не стал реагировать на этот закон, там много юридических
несуразностей, если бы Анатолий Иванович не предусмотрел в своей
пояснительной записке рекомендовать Государственной Думе принять в первом
чтении этот проект. Причем если у Мизулиной говорится о юридическом факте, то
у вас, Анатолий Иванович, правильно говорится - о факте. Два совершенно
разных понятия. Для того чтобы Верховный Суд мог определить юридический факт,
этот факт, медицинский факт, должен породить комплекс юридических отношений.
А этот комплекс юридических отношений должен быть как раз и отрегулирован
специальным законом, что и предлагают Машинский и Виктор Иванович Илюхин. Как
может юридически Верховный Суд устанавливать юридический факт в отсутствие
самой этой процедуры государственного освидетельствования?
Поэтому, Анатолий Иванович, я предлагаю взять за основу бабуринский вариант,
учесть то, что у Илюхина, и то, что у Машинского, и не пускать нас сейчас в
это безнадежное русло федерального конституционного закона, где мы заблудимся
и вообще не примем никакого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович, отвечайте. Сейчас будем
голосовать.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прежде всего мог бы согласиться, что надо принять хотя бы
первый закон. Мы еще поработаем и с конституционным законом, несомненно,
какой это факт? По аналогии легче всего, и тут Елена Борисовна совершенно
права, потому что это юридический факт прежде всего. Передо мной доктор наук,
профессор, который прекрасно знает, что это есть и в гражданском праве, и в
уголовном, и в семейном, и в государственном и так далее. Но давайте мы
подумаем, давайте откроем эту дверь, чтобы мы (посмотрите!) четвертый месяц
не работали над одним и тем же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я буду по порядку ставить на
голосование. Пожалуйста, возьмите законопроект, который у нас значится под
номером 13.1. Авторы - Бабурин, Говорухин. Ставлю на голосование: принять в
первом чтении. (Выкрики из зала.)
Почему? Это не рейтинговое голосование. У нас к каждому законопроекту
приложен проект постановления. Это не рейтинговое.
Кто без карточки? Депутат Боровой - против. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект под номером 13.2. Автором здесь обозначена
Елена Борисовна Мизулина. Это проект конституционного закона.
Елена Борисовна, пожалуйста, вам слово. Она, как автор, имеет право. По
мотивам.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Он не идет
как альтернативный к этим законопроектам. И это не законопроект Мизулиной,
это законопроект комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Он не альтернативный.
МИЗУЛИНА Е.Б. И еще прошу учесть. Я не хочу вдаваться в полемику с уважаемым
Виктором Григорьевичем Вишняковым. Мне жаль, конечно, что он не до конца
понял смысл того, что предлагает наш комитет. Без этого законопроекта
законопроект Сергея Николаевича Бабурина будет уязвимым. Потому что мы как
раз этим законопроектом защищаем его процедуру. Мы делаем ее конституционной.
Поэтому надо проголосовать все альтернативные, кроме законопроекта о внесении
поправки в статью 19 закона о судебной системе. Этот законопроект голосовать
отдельно. И мы, комитет, тоже просим поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы его выделим. Правильно.
Давайте сейчас тогда проголосуем законопроект Виктора Ивановича Илюхина.
Просто проголосуем, чтобы потом это все использовать, видимо, в качестве
поправок, которые комитет Лукьянова будет рассматривать. Пожалуйста, голосуем
по законопроекту Илюхина.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Так, 167 человек - за.
Теперь законопроект, который предлагал Сергей Николаевич Юшенков, ставлю на
голосование. (Шум в зале.) Тише, тише. Уважаемые депутаты, это база для
работы комитета по законодательству.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято
Ставится на голосование законопроект Виктора Леонидовича Машинского.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято
Законопроект под номером 13.7, депутата Нестерова, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято