Стенограммы обсуждения законопроекта №98051496-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 703 по 712 из 8410

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".                               
                                                                                
Уважаемые товарищи депутаты! Со мной на связь вчера и сегодня, неоднократно,    
выходила Савчук Вера Семеновна и просила снять с рассмотрения пункт 2 -         
проект федерального закона "Об охране озера Байкал". Отложить на 7-10 дней,     
до того, как она выйдет из больницы, потому что она одна из авторов данного     
законопроекта. Она просила снять, повторяю, этот вопрос с повестки дня          
сегодняшнего заседания Думы.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1810 по 1883 из 8410

Депутат Ждакаев предложил снять пункт 2 повестки дня, здесь докладчиком
Бердов. Бердов Геннадий Ильич здесь? Без голосования будем снимать? (Выкрики
из зала.)

Депутату Ждакаеву включите микрофон. Ждакаеву сначала, потом - депутату
Бердову.

ЖДАКАЕВ И.А. Я, уважаемые товарищи депутаты, повторяю вам, что ко мне
неоднократно обращалась депутат Савчук, которая лежит сегодня в больнице, и
просила снять с рассмотрения этот пункт, потому что ее нет в зале. Попросила
как один из авторов отложить на 7-10 дней. Она придет, она хочет, чтобы в ее
присутствии это голосование проходило и чтобы она могла выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бердов Геннадий Ильич.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы очень подробно рассматривали 18 марта все поправки, в
том числе специально голосовали и по поправкам Савчук, и приняли решение (357
голосов "за", "против" - нет, воздержавшихся нет) этот законопроект во втором
чтении принять. Вера Семеновна Савчук сейчас предложила следующее. Вы видели,
наверное, записку, пятый документ, которую сегодня распространили. Эта
записка совершенно не касается содержания законопроекта, она касается
вопросов, которые к законопроекту никакого отношения не имеют: продажа земли,
продажа леса и так далее. Это к законопроекту никак не относится. Я не вижу
никаких оснований для снятия законопроекта с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" высказаны. По предложению депутата
Ждакаева со ссылкой...

Камышинский Николай Акимович - по мотивам голосования.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, ну, действительно, когда речь идет о принципиальнейших
вопросах, нужно 10 раз взвесить, нежели нажать кнопку. Это как раз тот
вопрос, или тот законопроект, который неделю потерпит, тем более что депутат,
которая просит, как раз представляет этот регион. Не просто так она из
больницы сегодня позвонила, а потому, что она встречалась с избирателями. Это
наказ этого региона! Ну что мы гоним здесь лошадей?! Давайте на неделю
перенесем по просьбе депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Жириновский, по озеру Байкал.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Озером Байкал занимаются уже 20 лет. Если мы будем каждый
раз откладывать - кто-то заболел, споткнулся, в отпуске, в санатории - это
тоже не годится. Это просто неприлично перед всей страной говорить: депутат
решила поправить здоровье, а в это время законотворческий процесс должен
остановиться. Мы все ругаем Администрацию Президента, что они якобы болеют.
Если автор закона здесь... Может полпарламента болеть, а законотворческий
процесс останавливать нельзя. Она болеет так, что может вполне приехать сюда
на момент голосования, выступить и обратно вернуться в больницу. Я оплачу
расходы на ее пребывание здесь, на колясочке привезем, и она выступит и
вернется в эту палату. Дадим усиленное питание на сегодня за вредность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" высказаны, и даже неоднократно. Ставлю
на голосование: кто за то, чтобы исключить пункт 2 из повестки дня по
предложению депутата Ждакаева? Определяйтесь голосованием. Голосуйте,
определяйтесь голосованием. "За" и "против" звучали уже достаточно.
Полагается по одному выступлению, у нас по три прозвучало.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято

Не принято. Пункт 2 остается в повестке дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2380 по 2445 из 8410

Переходим к обсуждению конкретных вопросов. Пункт 2 повестки дня у нас в
результате голосования остался. Геннадий Ильич Бердов приглашается на трибуну
для доклада по законопроекту "Об охране озера Байкал" в третьем чтении.

Пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! 18 марта мы
во втором чтении очень подробно рассмотрели законопроект "Об охране озера
Байкал". Я напомню результаты голосования: "за" - 357, "против" - 0,
"воздержалось" - 0.

Правовая и лингвистическая экспертизы проведены, то есть законопроект
подготовлен к третьему чтению.

Сегодня, вы видели, во время заседания возникли коллизии. Депутат Савчук
обратилась с документами дополнительными и даже с предложением снять
законопроект с рассмотрения. Я должен сказать, что поправки депутата Савчук
во втором чтении отдельно выносились на голосование. Две поправки. Одна
получила 51 голос, другая - 79 голосов. То есть ее мнение было принято во
внимание при обсуждении законопроекта и учтено нами, когда мы принимали
решение по законопроекту.

Одновременно сегодня через депутата Шенкарева депутат Савчук ко мне
обратилась с просьбой ее фамилию из числа авторов законопроекта исключить.
Она - одна из пятнадцати авторов законопроекта. Семь авторов законопроекта
как раз из Байкальского региона, в том числе и депутат Савчук. Ну и наконец,
мотивировку надо, наверное, огласить, поскольку депутат Савчук настаивала на
снятии законопроекта с третьего чтения. Вот ее текст: "Уважаемые депутаты,
учитывая изменившуюся ситуацию в мире, наглую бомбежку натовскими войсками
Республики Югославия, разрыв отношений с Соединенными Штатами, до решения
косовского конфликта прошу вас не рассматривать законопроект в третьем чтении
"Об охране озера Байкал". Как видно из программы, составленной США, их
интерес - это лес и земля вокруг Байкала, продажа земли - вот их цель, а от
них мы получим инвестиции, так же, как Албания. С уважением, депутат Савчук".

Я думаю, что здесь каких-либо мотивов для того, чтобы нам не голосовать в
третьем чтении, не содержится. Те мотивы, которые приведены, к содержанию
законопроекта не относятся: ни продажа леса, ни продажа земли никак не
регулируются ни этим законопроектом, ни другими законодательными актами.
Законопроект направлен исключительно на охрану озера Байкал.

Уважаемые депутаты, прошу вас принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ильич, все правки сделаны. Мы имеем
окончательный текст, который...

БЕРДОВ Г.И. Окончательный текст, который прошел полностью правовую и
лингвистическую экспертизы. На это потрачено две недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять
указанный законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать. Внимание, идет
голосование по пункту 2.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принято. Законопроект принят в третьем чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 545 по 553 из 4103

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, у меня два замечания конкретно по повестке.                  
                                                                                
Пункт 8, законопроект "Об охране озера Байкал" вчера рассматривался,            
перенесли на сегодня с учетом того, что будут розданы две поправки - Полякова   
и Грешневикова. Я своей поправки в зале заседания не вижу розданной. Это 21-я   
поправка о видах деятельности, которые загрязняют озеро Байкал, там             
предусмотрен более жесткий порядок. Прошу раздать.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1722 по 2081 из 4103

Так, проект федерального закона "Об охране озера Байкал".

Геннадий Ильич Бердов, пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вчера я докладывал с этой трибуны
о всей работе над поправками. Вчера, к сожалению, возникло досадное
недоразумение: у представителя Президента оказался не тот экземпляр поправок
и там действительно были неточности. Но тем не менее мы предлагаем, чтобы
неточность абсолютно исключить, оставить только фамилии депутатов и не делать
таких ссылок: и другие депутаты - члены комитета. Такая поправка вам роздана.

О поправках я вам говорил вчера. То есть из числа поступивших поправок 210
предлагаются к принятию, 56 предлагаются к отклонению. Но вчера же поступили
шесть новых поправок от Галазия и Савчук. У комитета не было возможности
вчера до доклада их рассмотреть. Вечером мы собрались, рассмотрели, одну
поправку рекомендуем к принятию (она внесена в дополнительную таблицу
принятых поправок), пять - к отклонению (они внесены в дополнительную таблицу
отклоненных поправок).

Одновременно замечание Котенкова заставило нас внимательно посмотреть
авторский коллектив поправок, и мы обнаружили, что в одном случае фамилия
автора поправки - Грешневикова - ошибочно исчезла. Фамилия восстановлена,
поправка 21 дополнительно распечатана и вам выдана. (Видимо, вчера я произнес
неудачную фразу. Грешневиков является депутатом достаточно ответственным,
посещает заседания комитета, но вот 11 марта он не был на заседании. Вчера я
с трибуны только этот факт и сообщил.)

Сейчас предлагается перейти к таблицам поправок. Принятых поправок 210 плюс
одна - 211, то есть основная таблица и дополнительная таблица принятых
поправок. По принятым поправкам, насколько я знаю, ни у кого из депутатов
никаких сомнений, возражений, изменений не было. Поэтому я предлагаю
поставить на голосование таблицу принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вчера было обсуждение этого закона,
сейчас комитет устранил все замечания, и я предлагаю согласиться с нашим
комитетом в части принятия поправок с включением поправки Галазия и Савчук,
которую комитет поддерживает.

Да, Геннадий Иванович?

Давайте проголосуем принятую таблицу с учетом еще одной принятой поправки.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблице отклоненных поправок? Если вы не возражаете, я поставлю...

Так, пожалуйста, депутат Глубоковский. По таблице отклоненных, да?

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".

Да, по таблице отклоненных, а именно по поправке, которую дали Галазий и
Савчук. Дело в том, что здесь речь идет (и Савчук обращалась, написала письмо
всем депутатам и во фракции, по-моему, тоже) о том, чтобы запретить
производство целлюлозы на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате. Это,
конечно, вопрос очень непростой, и мы все отлично отдаем себе отчет в этом.
Но я хотел бы привести вам два обстоятельства. В производстве целлюлозы на
Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате сейчас заняты 600 человек. По сути
дела, этих людей надо было бы трудоустроить, и тогда, наверное, главный
загрязнитель Байкала, который еще с советских времен у всех сидит занозой,
был бы перепрофилирован и мы смогли бы закрыть эту позорную страницу нашей
экологической истории.

Поэтому по просьбе депутата Савчук... Она лежит в больнице и вчера звонила
мне по телефону. Депутат Галазий тоже лежит в больнице. Они просили меня
озвучить эту поправку, а именно поправку 3 к статье 6 из их дополнительной
таблицы, где сказано: запретить производство целлюлозы на Байкальском
целлюлозно-бумажном комбинате. И речь не идет о закрытии всего комбината, я
еще раз подчеркиваю. В Байкальске 20 тысяч жителей, из них только 600
занимаются производством целлюлозы.

Поэтому я прошу поддержать поправку депутатов Галазия и Савчук (они, к
сожалению, не могут сами дополнительно аргументировать, сказать еще что-то
кроме того, что я сказал, поскольку оба находятся в больнице) и включить ее в
число принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет рекомендует ее отклонить.

Пожалуйста, мнение комитета.

БЕРДОВ Г.И. Ну, мы внимательно с этой поправкой работали. Вы посмотрите, как
звучит поправка. Уважаемые депутаты, это дополнительная таблица поправок,
поправка 2. Она звучит так: "Запретить производство целлюлозы на Байкальском
целлюлозно-бумажном комбинате".

Я не знаю, предмет ли это регулирования данного закона, но у нас есть
заключение Президента, в котором указано, что когда мы в первой редакции вот
такие конкретные виды деятельности указывали, то в данной части проект не
только не соответствовал Конституции Российской Федерации, ряду федеральных
законов, но и противоречил общепризнанным принципам и нормам международного
права.

Мы долго и упорно выверяли формулировку статьи 6. Я должен сказать, что мы
очень настойчиво работали с Главным государственно-правовым управлением
Президента, Советом Федерации. Вчера я докладывал, что мы провели даже 9
марта международную экспертизу в ЮНЕСКО, в московском представительстве. И в
общем-то, они согласились, что статья 6 так, как она сформулирована в
представленном варианте, в достаточной степени обеспечивает вопросы охраны
озера Байкал с точки зрения международных норм и стандартов. Поэтому, из этих
соображений, комитет рекомендует эту поправку отклонить.

Я разговаривал вчера по телефону с Галазием. Поскольку принятие поправки
может осложнить прохождение закона и поставить закон на грань того, что он
будет уже на решающей стадии отклонен Президентом, Григорий Иванович выразил
мнение, что, конечно, нужно избегать таких формулировок, которые бы могли
стать основанием для отклонения закона, поскольку закон нам необходимо
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть он не настаивает на том, чтобы эта поправка
была принята, да?

БЕРДОВ Г.И. Он предлагает очень осторожно относиться к этим вопросам и, по
крайней мере, не давать никаких поводов для наложения вето на закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

Сейчас, секундочку.

Тамара Владимировна Злотникова.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить внимание, что Вера Семеновна Савчук
не просто болеет. У нее юбилей, и она в это время находится в больнице.
Предлагаю или отложить рассмотрение ее поправки - дождаться Веры Семеновны,
или все-таки учесть ее поправку.

Дело в том, что по варке целлюлозы еще Советский Союз принимал в 1987 году
постановление. Мы погубим Байкал, если будем продолжать варить целлюлозу. Это
производство не только экологически преступно, оно экономически ущербно. Если
бы БЦБК только за один год заплатил то, что положено платить за загрязнение
окружающей среды, он бы уже был банкротом. И мы с вами хотим сегодня
выплеснуть с водой ребенка.

Закон "Об охране озера Байкал" в первую очередь затевался для того, чтобы
поставить наконец точку в этом затянувшемся вопросе. С 1987 года все
советские и партийные органы принимали решение: прекратить варку целлюлозы,
потому что это преступно по отношению к Байкалу, где находятся стратегические
запасы чистейшей питьевой воды, пресной воды, где находятся запасы,
достаточные для всего мира (40 лет хватит поить весь мир питьевой водой). Или
мы потеряем Байкал.

Поэтому я предлагаю поддержать (к коллегам из Компартии обращаюсь), хотя бы
из уважения к Вере Семеновне Савчук, которая по болезни не находится в зале,
ее поправку. Поправка действительно выверена и экологически, и экономически.
Иначе мы с вами потеряем Байкал. Просьба поддержать поправку Савчук.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам главное не потерять закон, потому что мы, по-моему,
по благородным мотивам уже лет пять не можем принять закон. (Выкрики из
зала.) Семь лет даже.

Депутат Машинский, депутат от этого региона. (Шум в зале.)

Подождите, Юрий Васильевич.

МАШИНСКИЙ В.Л., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, абсолютно неправильная информация, что на БЦБК работает
только 600 человек. Действительно, в цехе варки целлюлозы работает 600
человек. Но БЦБК - это моногород, это единственное предприятие. И если мы
остановим варку целлюлозы законом, то мы остановим производство вискозной
целлюлозы в России (Красноярский завод работает на этом производстве), мы
оставим город Байкальск, 20 тысяч жителей, без средств к существованию.
Слюдянский район - еще 55 тысяч жителей. 85 процентов бюджета района
формируется за счет доходов и налогов от Байкальского целлюлозно-бумажного
комбината. И еще 80 тысяч людей живут и работают в леспромхозах, которые
обеспечивают поставку 1 миллиона кубов леса. Вы понимаете? 150 тысяч человек
остаются без средств к существованию от одной простой поправочки.

Сегодня в Правительстве Российской Федерации рассматривается постановление,
по которому до конца этого года должна быть утверждена программа модернизации
БЦБК, точнее, перепрофилирования, и где-то в 2003-2005 годах это производство
будет остановлено само собой, потому что все понимают, что варка целлюлозы
там недопустима. Но нельзя это делать сейчас законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мне кажется, проблема очень важная. Целесообразно поправку
Савчук отложить и предложить комитету подготовить специальное постановление
Государственной Думы, в котором предложить Правительству изучить вопрос о
перепрофилировании предприятия, прекращении выпуска целлюлозы. Эта тема
требует глубокого исследования. А сегодня в закон вводить такую категоричную
норму было бы ошибкой. Мне кажется, тема важна, и нельзя от нее отказываться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Машинский как раз сказал о том, что Правительство
уже имеет подобную программу.

Геннадий Ильич, пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И. Уважаемые коллеги, подумайте еще вот над чем. Если мы введем
такую запретительную норму, это ведь потребует расходов. Эти расходы,
естественно, раз мы принимаем закон, - из государственного бюджета. Они никем
не заложены, и взять их неоткуда. То есть вот на том основании, что у нас нет
правительственного заключения, мы ввели норму, не подкрепленную финансово.
Конечно, закон будет ветирован немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Депутат Глубоковский от имени
Веры Семеновны Савчук предлагает поправку под номером 2, да?

БЕРДОВ Г.И. Номер 2 в дополнительных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 2 в дополнительных - отдельно поставить на
голосование, да?

БЕРДОВ Г.И. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы эту поправку депутатов Савчук и
Галазия поддержать? Мнение комитета - против. Обмен мнениями произошел.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, таким образом, у меня есть основание поставить на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
включая и вот эту дополнительную...

Депутат Грешневиков, пожалуйста. Какую поправку вы выносите на отдельное
голосование?

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Естественно, свою, 21-ю. Прошу дать время для обоснования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 21. Пожалуйста, обоснуйте. Потом - комитет.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Как член рабочей группы, я предлагаю закон, естественно,
принять. Он написан грамотно. Предложены законные механизмы воздействия на
озеро Байкал (озеро мирового значения) деятельности человека.

У меня только одна поправка в закон, поправка 21. Она применительна к
сегодняшнему дню. А позиция Бердова и Президента однозначно относит нас не
только и не столько в завтрашний день, сколько в день послепослезавтрашний.
Без принятия поправки 21 закон будет работать только через 50 лет, когда в
стране будут развиваться новые экологически чистые технологии и сядут на
скамью подсудимых "прихватизаторы" природных ресурсов. И самое главное, когда
в обществе, уверен, будут твердо знать цену чистой воде. Но Байкал, дорогие
коллеги, надо спасать сегодня. Для него сегодня каждый день дорог, тем более
при нынешних преступных реформах, когда даже Министерство экологии сегодня
закрыто, уничтожено, и есть только лишь Минприроды. У нас даже нет
государственной экологической политики. Байкалу, может быть, понадобится
всего лишь 500 дней. Моя поправка не предлагает закрывать сейчас предприятия
на Байкале, и ЦБК в том числе, она лишь упорядочивает виды выбросов и
предлагает всем предприятиям, загрязняющим Байкал, перейти на экологически
чистые технологии.

Уважаемые коллеги, хотите через 50 лет спасать Байкал - голосуйте за позицию
власти, за поправку Бердова и Ельцина, хотите помочь Байкалу - голосуйте за
поправку экологов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, сколько мы себя помним, столько мы и боремся
за Байкал. К счастью, Байкал жив.

Пожалуйста, депутат Бердов.

БЕРДОВ Г.И. Уважаемые коллеги, эта поправка сегодня роздана. Я обращаю
внимание на то, что здесь не совсем Анатолий Николаевич прав, потому что
поправка звучит так: "В центральной экологической и буферной зонах
Байкальской природной территории запрещаются следующие виды деятельности:
размещение новых и эксплуатация существующих предприятий
целлюлозно-бумажного, лесохимического, нефтехимического и
металлургического..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо зачитывать, она на руках.

БЕРДОВ Г.И. Это то же самое. Здесь более жесткие нормы только, большее
количество ограниченных видов деятельности, в том числе в животноводстве,
если оно не имеет замкнутой системы водоснабжения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мнение комитета - отклонить.

БЕРДОВ Г.И. Да, мнение комитета. Мы и внесли в отклоненные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование поправку 21 депутата
Грешневикова из дополнительной таблицы. Анатолий Николаевич настаивает на
том, чтобы ее приняли. Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета вы слышали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование (больше на отдельное голосование
поправки не предлагались): согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок из основной таблицы и дополнительной. Пожалуйста,
голосуйте.

Правильно, Анатолий Николаевич, "за". (Шум в зале.)

Таблицу отклоненных. Семь лет закон принять не можем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Соглашается палата.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.)

Нет, сразу в третьем не надо. Очень большие таблицы. Надо все вычистить. Так,
Геннадий Ильич? Надо вычистить, да. Спокойно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Геннадий Ильич, спасибо. Готовьте законопроект к третьему чтению.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5952 по 6131 из 7413

Пункт 14 повестки дня: о проекте федерального закона "Об охране озера Байкал"
(второе чтение).

Геннадий Ильич Бердов, пожалуйста, вам слово для доклада.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Этот проект закона
рассматривается во втором чтении. В первом чтении 7 октября мы проголосовали
так: 340 - за, никого против, никто не воздержался. Этот закон нам
убедительно рекомендовала принять ЮНЕСКО, которая отнесла Байкал к числу
объектов всемирного наследия.

К проекту закона поступило 226 поправок, из них 210 комитет рекомендует к
принятию, 56 - к отклонению. К принятию рекомендованы в числе названных все
29 поправок Президента. Должен сказать, что с президентским правовым
управлением мы очень плотно поработали, внимательно изучили все критические
замечания и, нам представляется, нашли достаточно удачные редакции статей,
которые учитывают в полной мере эти замечания. Принято большинство поправок,
предложенных Правительством, и так далее. От 10 субъектов Федерации поступили
замечания, большая часть их была принята.

Я должен сказать, что по закону проведена дополнительная работа. Дважды
проводились совещания в Совете Федерации заинтересованными членами Совета
Федерации, представляющими Байкальский регион. И кроме того, поскольку Байкал
отнесен ЮНЕСКО к числу объектов всемирного наследия, по моей инициативе
ЮНЕСКО провела международную экспертизу закона 9 марта, и этот закон в таком
виде, как он представлен, рекомендован Государственной Думе к принятию для
создания правовой базы охраны озера Байкал.

Предлагается одобрить таблицу принятых поправок (их 210), таблицу отклоненных
поправок (их 56), кроме того, рассмотреть, видимо, шесть поправок (они
сегодня поступили) депутата Савчук и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Ильич.

Коллеги, информирую вас, что на рассмотрении этого вопроса присутствует
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета по
охране окружающей среды Владимир Михайлович Астапченко.

По ведению - депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, прошу еще раз назвать номер вопроса и обращаю
внимание на то, что сегодня для тех депутатов, которые работают с каждым
вопросом повестки, невозможно организовать работу: очень быстро идет
обсуждение, повестка скачет, не успеваешь даже вынуть из этих 50-х номеров.
Прошу назвать номер вопроса и не относиться с такой легкостью к нашей
деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос номер 14, это законопроекты второго чтения.
Мы идем по порядку, рассмотрели вопросы 12, 13 и сейчас перешли к вопросу 14.
То, что мы выбивались из этой общей схемы, - это было по решению самой
палаты, часть законопроектов была вынесена на досрочное голосование. Сейчас
мы вернулись в нормальный распорядок. Пункт 14 - вот ответ на ваш вопрос.

Коллеги, по таблицам поправок у фракций, депутатских групп и отдельных
депутатов есть ли какие-то замечания?

Представитель Президента - по таблице поправок.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, мне действительно уже неудобно в очередной раз обращать внимание на
недопустимые технические ошибки, которые допущены в таблице принятых
поправок. На основании этого я прошу снять закон с рассмотрения, исправить
таблицу, потому что голосовать нельзя: внесены безымянные поправки. Вот
поправка 34: депутаты Государственной Думы, члены Комитета по вопросам
местного самоуправления. Поправка 36 - то же самое. Ну и так далее, я не буду
перечислять все поправки. К сожалению, в таком виде таблицы поправок
голосовать нельзя. Закон необходимо сейчас снять. Ну, если хотите: к утру
исправить таблицы поправок (кто-то из депутатов должен конкретно взять на
себя эти поправки) и завтра таблицы проголосовать.

По существу закона. Я должен согласиться с докладчиком, что действительно
большинство замечаний Президента учтено. По существу, подчеркиваю, закона у
нас вопросов нет сейчас, но тем более нельзя ставить под удар закон, принимая
поправки от несуществующих авторов субъектов права законодательной
инициативы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ильич, пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И. Поправки не безымянные: поправка 34 - депутат Поляков и другие
депутаты, члены комитета. Фамилия депутата обозначена, есть субъект права
законодательной инициативы. Точно так же в других поправках. Если необходимо
указать всех пофамильно - укажем и остальных. Но обязательно депутат указан,
это не безымянная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочному представителю Президента включите
микрофон. (Выкрики из зала.)

БЕРДОВ Г.И. Хорошо, мы сделаем это, фамилию депутата Полякова оставим, а
остальное уберем.

КОТЕНКОВ А.А. Я готов с вами согласиться, но вы читаете по письму депутата
Полякова, а в таблице нет фамилий. Депутаты голосуют за таблицу, понимаете?

БЕРДОВ Г.И. Я открыл страницу 16 таблицы, нашел поправку 34. Там - депутат
Поляков.

КОТЕНКОВ А.А. Нету.

БЕРДОВ Г.И. Ну не знаю, надо посмотреть, как наш текст с вашим соотносится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо. Хорошо, что заметили. Я уже, наверное, полчаса руку тяну.

Я один из разработчиков законопроекта, член Комитета по экологии. У нас
большие споры вызвал этот законопроект, в частности и эти поправки. И комитет
у нас раскололся: половина голосов - за те предложения и поправки, которые
представил депутат Бердов, но я к их числу не отношусь, другие члены комитета
были против. И разделились мнения по поправке депутатов Галазия от "НДР" и
Савчук от КПРФ. И поэтому замечание представителя Президента заключается не
только в том, что нет поправки Полякова, но и в том, что дополнительно
поступило много поправок, кроме депутатов Галазия и Савчук внесли еще
Грешневиков, Злотникова и другие. Я предлагаю с учетом вот этого замечания
действительно отложить до завтра и проголосовать после того, как мы уточним,
какие поправки какие депутаты представляют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого еще из депутатов есть предложения?

Геннадий Ильич, пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И. Должен ответить коллеге Грешневикову.

К сожалению, вы присутствуете не на всех заседаниях комитета. На последнем
заседании была роздана исправленная таблица поправок взамен выданной ранее.
Принято решение, действительно голосование - три к двум, но кворум был в
предусмотренном Регламентом порядке. А депутаты Савчук и Галазий представили
шесть поправок, в том числе ту, которую вы имеете в виду. Они выносятся на
отдельное голосование, они в таблицу не включены, естественно, так как
поступили только сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда мы их будем голосовать?

БЕРДОВ Г.И. Я прокомментирую эти поправки. Я сегодня связывался с депутатом
Галазием по телефону. Он в Иркутске находится. Как вы знаете, он длительное
время болеет и поэтому находится там. Я прокомментирую, его мнение выражу и
свое мнение выражу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ильич, а может быть, в самом деле сейчас
отложить до завтрашнего дня хотя бы? Вы бы собрали комитет, рассмотрели эти
поправки, которые вновь поступили, и те замечания, которые прозвучали от
полномочного представителя Президента и депутата Грешневикова. Может быть,
так сделаем, Геннадий Ильич?

БЕРДОВ Г.И. Ну, я, в общем, не уверен, правильно ли мы поступаем, но тогда я
просил бы, уважаемые коллеги, чтобы завтра этот вопрос был поставлен в
фиксированное время. Сегодня я ждал, вы знаете, с утра, до 12 часов
предполагалось...

Сейчас уже около 18. Причем Остапченко, который ждал целый день, ушел уже,
его нет в правительственной ложе. Поэтому давайте четко договоримся...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БЕРДОВ Г.И. Присутствует, да? Извините.

Давайте договоримся: завтра в фиксированное время, скажем в 12 часов, или в
12.30, или в 11 часов. Давайте сделаем так.

Я думаю, что те замечания, которые есть, мы быстро устраним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласны с таким подходом?

Грешневиков Анатолий Николаевич. Пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. У меня реплика депутату Бердову: я одно-единственное
заседание пропустил. Поэтому прошу, чтобы он извинился. Я на каждом заседании
присутствую, не реже, чем он.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопрос с повестки дня снимается. Завтра
мы к нему обратимся. Комитет за это время его доработает. Завтра его поставим
на фиксированное время, на 12.30. Нет возражающих? По пункту 14 договорились.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3148 по 3625 из 5078

Пожалуйста, пункт 14 повестки дня: о проекте федерального закона "Об охране
озера Байкал". Докладчик - Геннадий Ильич Бердов.

Пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Это как раз тот случай насыщения
повестки дня: на сегодня закон перенесен с 9-го числа. Он у нас в графике на
9-е, мы его перенесли на сегодня - насыщение сегодняшней повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это чтобы Александр Николаевич запомнил.

БЕРДОВ Г.И. Да, именно для этого я говорю.

Уважаемые депутаты, наверное, сами слова "озеро Байкал" вызывают уже
удивление: как, разве закон еще не принят? Он еще прошлой Думой обсуждался, и
нами обсуждался, и принят нами был. Да, был принят. Но Президент наложил
вето. Совет Федерации одобрил - Президент наложил вето. Президент наложил
вето, которое мы очень успешно преодолели. Докладывал Георгий Иванович
Галазий, сейчас его нет на трибуне, поскольку он болен. 386 голосов - почти
небывалый случай. Но в Совете Федерации не хватило одного голоса. Таким
образом, вето Президента не преодолено, и законопроект начинает свою историю
снова с первого чтения. Вот поэтому я перед вами и докладываю сейчас
законопроект в первом чтении.

Что за это время произошло? За это время озеро Байкал включено ЮНЕСКО в число
объектов мирового наследия. Но ЮНЕСКО же обнаружила, что в России, к
сожалению, дела движутся крайне плохо. Как раз в качестве одной из причин,
почему у нас дела плохи, было указано, что не принят закон.

Более того, в Улан-Уде в этом году с 9 по 11 сентября состоялось совещание
ЮНЕСКО по проблеме озера Байкал как объекта мирового наследия. Я прочитаю
цитатку коротенькую из выступления Вольфганга Ройкера, директора московского
бюро ЮНЕСКО. Он пишет, что ЮНЕСКО до сих пор не проинформирована о причинах
приостановления указанного закона Президентом Российской Федерации. ЮНЕСКО не
проинформирована, но мы-то проинформированы.

Замечания, которые высказали Президент, Правительство, были очень тщательно
рассмотрены. Инициаторами возобновления работы над законом явились субъекты
Федерации Байкальского региона, в особенности Иркутская область (в частности,
губернатор Говорин). Они тщательно рассмотрели замечания, подготовили
поправки. Эти поправки нами также тщательно рассмотрены. Должен сказать, что
активно подключилось государственно-правовое управление Президента. И я
должен Александру Алексеевичу Котенкову выразить благодарность за то, что он
сделал ценное замечание по закону, как обойти те замечания, вернее, как
разрешить те замечания, которые были высказаны Президентом.

В результате вашему вниманию представляется проект закона в первом же чтении
с учетом тех замечаний, которые были внесены. Проект был разослан в субъекты
Федерации, по всем положенным адресам. Этот проект мы, официальная делегация
Думы, в составе которой были депутаты - члены Комитета по экологии, в
частности, обсуждали в Законодательном собрании Иркутска в июне этого года.
Проект обсуждался экологическими организациями Иркутска. Опубликован проект
закона в газете "Зеленый мир" (тираж 37 тысяч экземпляров). Все заключения
положительные. Заключение Правительства имеется.

Просьба этот законопроект в первом чтении сейчас утвердить. Мы во втором
чтении все замечания, которые имеются, рассмотрим, постараемся как можно
скорее этот закон через Думу провести. Тем более, что ЮНЕСКО, на этот счет
рассмотревшая положение в России, сделала такое предупреждение, что если до
конца года закон не будет принят, то в этом случае Байкал будет отнесен не к
графе "Объекты мирового наследия", а к графе "Объекты мирового наследия в
опасности", то есть уже, так сказать, он находится под угрозой уничтожения.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Ильич.

Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику по данному законопроекту? Есть.

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

Вопрос серьезный, поэтому давайте дадим возможность задать вопросы.

ВИШНЯКОВ В.Г. Согласно закону выделяются центральная зона, буферная зона и
зона атмосферного влияния Байкальского региона. Три зоны.

БЕРДОВ Г.И. Да-да.

ВИШНЯКОВ В.Г. Смотрю центральную зону. И только в этой центральной зоне
запрещено размещение и эксплуатация предприятий целлюлозно-бумажного,
нефтехимического, металлургического производства и так далее.

Но что входит в понятие центральной зоны? Читаю.

БЕРДОВ Г.И. Да-да.

ВИШНЯКОВ В.Г. Нет, я вопрос вам задаю.

Центральная зона включает в себя лишь акваторию озера Байкал с островами,
затем некую водоохранную территорию, границы которой определяются по гребням
прибрежных горных хребтов, и особо охраняемые природные территории.

Вопрос: вот эти целлюлозно-бумажные предприятия, если они расположены не в
центральной зоне, а в буферной зоне Байкального региона и в зоне атмосферного
влияния, они что, могут продолжать свою деятельность?

БЕРДОВ Г.И. Ну, в общем-то, угрозу представляет собой (мы очень четко это
видим) Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, он напрямую свои сбросы
делает в озеро Байкал. А остальные предприятия, находящиеся, скажем, в зоне
атмосферного влияния, - да, много опасных предприятий. Но прямо ни на Байкал,
ни на его экологический режим они не влияют. Ангарск возьмите, например, там
куча предприятий, самых вредных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы к докладчику? Все, достаточно.

Геннадий Ильич, присаживайтесь, пожалуйста.

Я просил бы высказаться представителей фракций и депутатских групп, если есть
таковые. От Компартии Российской Федерации есть?

Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.

САВЧУК В.С. Во-первых, я хочу сказать, что действительно, как сказал здесь
докладчик, это многострадальный закон и его очень ждут, особенно у нас в
Иркутской области. Его ждут и в России, его ждут, вообще-то, и в мире.

Вот нынешний вариант отличается от прошлого лишь небольшими деталями, поэтому
я хотела бы просто сказать, что принятие закона сегодня очень важно.
Концепция его остается почти прежней, но есть кое-какие изменения. Надо прямо
сказать, что у этого закона не только много друзей, но и много врагов. Почему
я так говорю? Потому, что, смотрите, вдруг неожиданно не подписывает его
Президент, потом вдруг неожиданно в Совете Федерации не хватает одного
голоса, и притом не проголосовал кто-то из центральной зоны. То есть много
еще таких, которые хотят в этот закон вписать что-то, что мешало бы именно
сохранению этого озера - Байкала.

Смысл закона состоит в том, чтобы четко определить: где и как в Байкальском
регионе человеку можно хозяйствовать. Что касается озера Байкал, в законе
действительно сказано: центральная, буферная зоны, зона атмосферного влияния.
Это о чем говорит? О том, что сегодня надо четко определить, предприятия
каких отраслей промышленности могут там работать, каким запрещено в этих
зонах работать, какие ограничения, что немаловажно в нынешних экономических
условиях. В центральной зоне имеется лишь одно предприятие, которое должно
быть перепрофилировано. Это касается Байкальского целлюлозно-бумажного
комбината. Вот это предприятие должно прекратить свое существование. Однако,
понимаете, в нарушение всех законов, которые были ранее, это предприятие было
приватизировано. Теперь это частное предприятие, которое является препоной
для принятия всех дальнейших законов. Именно они выступают активно против
закрытия целлюлозно-бумажного комбината, именно они, теперь собственники,
пытаются выводить людей на рельсы, не народ, а именно они.

В двух других экологических зонах режим природопользования устанавливается
более мягкий. Однако там тоже требуются запрещения, там тоже требуются
ограничения.

В этом законе, мне бы особо хотелось подчеркнуть, есть такие уже моменты даже
сегодня, когда он представляется в первом чтении, которые мне хотелось бы
отразить в стенограмме. Это, например, запрещение эксплуатации
вышеперечисленных предприятий, таких, как Байкальский целлюлозно-бумажный
комбинат. Чтобы не было двояких толкований, а было, например, так: запрещение
эксплуатации и размещения только новых производств, а для существующих
предприятий запрещено, например, только расширение производственных
мощностей. Вот это должно быть исключено. Это первое.

Второе. Статья 14 "Особенности лесопользования в центральной зоне и
буферной...". Например: "...изъятие участков лесного фонда, занятых лесами
первой группы, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной
растительностью, с использованием для целей, не связанных с ведением лесного
хозяйства. Решение об изъятии участков лесного фонда, занятых лесами первой
группы в центральной зоне Байкальского региона принимается Правительством
Российской Федерации". Понимаете? Здесь предлагается исключить последний
абзац данного пункта, касающийся возможностей изъятия особо ценных лесов по
решению Правительства Российской Федерации. То есть требуется приведение
этого закона в соответствие с Лесным кодексом и также с Водным кодексом
Российской Федерации. Например, 13-й абзац статьи 6, первая часть статьи 9,
третья часть статьи 19. Эти нормы противоречат статье 144 Водного кодекса
Российской Федерации.

Кроме того, например, прописана также процедура перевода лесов в нелесные
земли. Здесь тоже есть противоречие. Поэтому все эти вопросы можно будет
отработать, все эти вопросы можно будет просмотреть, но главное, нам надо не
пропустить в этом законе ни одного момента, что могло бы помешать дальнейшему
применению этого закона. Детали можно проработать в рабочей группе.

Я бы просила эти замечания учесть при дальнейшей доработке. Я прошу всех
проголосовать сегодня за этот законопроект в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич.

Кто будет от "НДР", скажите?

ВИШНЯКОВ В.Г. О реальной защите озера Байкал речь идет, насколько я помню,
уже лет 40. И фильм поставлен, и много решений было принято. И естественно,
что от этого постановления мы и хотели бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это закон, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, извините, пожалуйста. Я смотрю в постановление.

Мы хотели бы видеть реальный механизм. У меня возникает в связи с этим ряд
вопросов, которые, в общем-то, свидетельствуют о том, что ведомственный
подход, прежде всего с позиций хозяйствующих субъектов, здесь все-таки
преобладает. Вот посмотрите. Что такое центральная зона, я уже сказал. Затем
идут "буферная зона", "зоны атмосферного влияния"... Но центральная зона -
единственная зона, где запрещено строительство целлюлозно-бумажных
комбинатов, но они могут свободно размещаться в буферной зоне и в зоне
атмосферного влияния Байкальского региона. И странно здесь даже территории
определяют. Если взять зону атмосферного влияния Байкальского региона, то она
распространяется на расстояние до 200 километров только на запад и
северо-запад от этого озера. Но ведь все целлюлозно-бумажные комбинаты, самые
главные из них построены же на востоке от Байкала! Почему такой избирательный
подход при определении расстояния в этой зоне?

Далее. Вот хорошо сформулировано здесь положение: запрещаются в центральной
зоне размещение и эксплуатация предприятий целлюлозно-бумажного,
нефтехимического и металлургического производства. А вот действующие
производства запрещаются или не запрещаются? Предприятия же функционируют, их
эксплуатация происходит в настоящий момент.

Значит, снова непонятно, а какова же все-таки правовая мера ответственности
по отношению к этим действующим предприятиям? И поэтому те предложения,
которые вносились на протяжении десятилетий, о том, чтобы перепрофилировать
эти целлюлозно-бумажные предприятия (а практика показывает, что, пока мы их
не снесем или не перепрофилируем, заражение озера Байкал будет продолжаться),
как раз в этом законе-то и отсутствуют. И сами меры ответственности
определены общей нормой. Статья 32 "Ответственность за нарушения настоящего
федерального закона": лица, виновные в нарушении настоящего закона, несут
ответственность в соответствии с гражданским, административным или уголовным
законодательством. Но это, видимо, все-таки недостаточные виды
ответственности, поскольку озеро Байкал - это уникальное, я сказал бы,
предприятие и ущерб, который наносится в результате действия различного рода
хозяйствующих субъектов, оборачивается ущербом в миллиарды рублей. Поэтому,
конечно, такая общая формулировка не обеспечит нам защиту озера Байкал.

Я думаю, что фракция ЛДПР поддержит в первом чтении этот законопроект. Но при
доработке его необходимо, думается, конкретизировать все эти вещи и сделать
действительно реальным механизм защиты озера Байкал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "НДР" - депутат Сайфуллин. От "ЯБЛОКА" депутат Злотникова будет
выступать.

САЙФУЛЛИН И.Ш. Уважаемые коллеги, фракция "НДР" считает, что рассмотрение в
первом чтении данного проекта закона "Об охране озера Байкал" является весьма
актуальным. Мы поддерживаем концепцию этого закона. Знаем, что надо будет
доработать этот законопроект так, чтобы Дума его приняла абсолютным
большинством голосов. Поэтому мы полагаем, что надо поддержать этот
законопроект в первом чтении. И мы будем принимать активное участие в
доработке этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тамара Владимировна, пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, наша фракция тоже будет голосовать за этот закон.

И хотелось бы сказать несколько слов о судьбе Байкала, которая сегодня
действительно в наших руках. Это не громкие слова, а это на самом деле
истина. Мы сколько угодно можем спорить по специфике этого закона, но самая
главная задача этого закона - конечно, прекратить вредную производственную
деятельность Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. И все, о чем
говорили здесь мои коллеги, имеет место быть, и эти доработки могут быть
очень быстрыми. Мы действительно должны привести проект в полное соответствие
с Лесным и Водным кодексами и закрыть всякие лазейки для ведомств и для тех,
кто хочет продолжать во вред Байкалу эксплуатацию целлюлозно-бумажного
комбината. Варка целлюлозы является не только экологическим преступлением.
Это предприятие является экономически ущербным. Оно сегодня работает не
только без прибыли, но вообще с убытками. Непонятно, за счет чего оно
существует. Только за счет каких-то кредитов непонятного происхождения.

И сегодня (я вот тут с коллегой Вишняковым не совсем согласна, что не хватает
ответственности) глава "Экологические преступления" в Уголовном кодексе дает
полное основание для возбуждения уголовного дела по факту грубейших нарушений
при эксплуатации целлюлозно-бумажного комбината. В эксплуатации БЦБК нарушено
девять законов, несколько статей Российской Конституции, нарушены две
конвенции... Я уже говорила о том, какие законы.

Сегодня, сейчас при выходе из зала все, кто интересуется, могут ознакомиться
со специальным выпуском "Зеленого мира", который, по существу, публикует
текст принимаемого сегодня закона о Байкале и письмо (об уголовной
ответственности) в Генеральную прокуратуру о результатах поездки Комитета по
экологии в конце весенней сессии на Байкал.

Я хотела бы только напомнить, что действительно Байкал - это не только
достояние сибиряков, это не только российская гордость, это достояние
всемирное, не зря ЮНЭСКО включило в свой перечень всемирного наследия это
озеро.

Пятая часть запасов питьевой воды сосредоточена в Байкале, мировых запасов
чистейшей питьевой воды. 90 процентов животного и растительного мира,
обитающего на Байкале, - это эндемики, это тот животный и растительный мир,
который нигде больше в мире, кроме Байкала, не существует. И как бы там ни
говорили... Да, сейчас будем голосовать. Просто мы должны приложить все
усилия, чтобы до конца этого года закон был подписан Президентом. Можно идти
на любые уступки, лишь бы закон был принят. Поэтому мы за закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин, Аграрная депутатская группа.

От "Народовластия" будет кто-то? Нет. А от "Российских регионов" будет.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, законопроект "Об охране озера Байкал" не может получить
право на жизнь уже целое десятилетие. Верховный Совет РСФСР, первая Дума и мы
с вами обсуждаем уже который раз. За это время проведены десятки согласований
на всех уровнях власти, особенно с Советом Федерации и с президентскими
структурами. Проведено несколько парламентских слушаний с выездом
непосредственно на Байкал, в субъекты Федерации.

Я присоединяюсь к своим коллегам и убедительно прошу поддержать данный
законопроект ради спасения уникального, бесценного природного объекта для
будущего человечества. А те замечания, которые будут, можно учесть ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От группы "Российские регионы" - депутат Тетельмин. Пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, этот закон в первом чтении в первой Государственной Думе
представлял депутат Тетельмин. Я вспоминаю ту атмосферу - тяжелую атмосферу,
напряженную атмосферу. Был полный зал, пришли гости: губернаторы
прибайкальских регионов, Президент Бурятии. Тогда хотели эти, будет говорить
так, главы администраций во что бы то ни стало внести в название сегодняшнего
закона слово "использование". Не только "охрану", как сегодня осталось, а
"использование". И акцент хотели сделать именно в ту сторону. Удалось
отстоять.

И вот сегодня мы имеем закон, уже очищенный от той самой как бы
эксплуататорской нотки. Да, есть издержки (правильно депутат Савчук сказала,
правильно сказал Виктор Григорьевич - есть издержки), но это уже все-таки как
бы некий компромисс между оппозицией данному закону и авторами этого закона.

Поэтому я считаю, что сегодня надо этот закон принять (он только украсит
Государственную Думу). Больше аргументов я приводить не буду, потому что
очень много сказали мои коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Хотела бы выступить представитель Правительства Надежда Дмитриевна Баранова,
начальник департамента агропромышленного комплекса Министерства финансов
Российской Федерации. Можно от микрофона.

БАРАНОВА Н.Д., руководитель Департамента агропромышленного комплекса
Министерства финансов Российской Федерации.

Уважаемые товарищи депутаты! Надо отметить, что в представленном
финансово-экономическом обосновании указанного проекта закона отсутствуют
сведения о предполагаемых расходах федерального бюджета, связанных с
реализацией данного закона.

По существу, в проекте закона предусматривается необходимость увеличения
расходной части федерального бюджета, если мы обратим внимание на статью 6,
статью 17, статью 21, статью 23, статью 26 закона. В частности, для улучшения
экологической обстановки в регионе озера Байкал проектом закона
предусматривается перепрофилирование предприятий и компенсация дополнительных
расходов в связи с ограничениями на природопользование, хозяйственную и иную
деятельность в регионе.

По ориентировочным данным, только на проведение мероприятий по
перепрофилированию Байкальского целлюлозно-бумажного комбината и решение
связанных с этим социальных проблем города Байкальска потребуется около 3
миллиардов рублей, в том числе за счет средств бюджета - более 1 миллиарда
рублей, которые в ближайшие годы предусмотреть в федеральном бюджете не
представляется возможным.

Учитывая, что решение представленного закона потребует дополнительных
бюджетных средств, что в сложившейся финансовой ситуации в стране
неприемлемо, считаем целесообразным рассмотреть указанный законопроект после
финансовой стабилизации в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, представленный законопроект учитывает
многие замечания Президента и, в общем-то, выглядит значительно лучше, чем
все предыдущие версии.

Вместе с тем мы продолжаем настаивать на том, что такой закон не имеет права
на существование. Достаточно федеральной целевой программы по охране озера
Байкал, которая была бы гораздо более конкретной и приемлемой, поскольку она
предусматривала бы и прямое финансирование, и мероприятия, скажем так,
детально прописанные, в том числе и по перепрофилированию разных предприятий
и так далее.

Тем не менее, если этот законопроект будет принят в первом чтении, я должен
сказать, что он по-прежнему не лишен внутренних недостатков. И если,
подчеркиваю, он будет принят, то требуется серьезная его доработка ко второму
чтению. Здесь по-прежнему остается ряд внутренних противоречий, здесь
применяется, в общем-то, пока не существующая у нас в юриспруденции
терминология. По-прежнему сохраняется, несмотря на наши замечания, требование
об обязательном преподавании неких дисциплин по охране озера Байкал, которых
в природе пока не существует. Я могу указать на такие противоречия, как,
например, запрет строительства в центральной зоне Байкала магистральных
железных дорог. А как же быть тогда с Байкало-Амурской магистралью, которая
проходит по северной оконечности озера Байкал и которая строится еще, и так
далее?

Таким образом, уважаемые депутаты, еще раз обращаю ваше внимание на то, что
Президент считает, что гораздо более целесообразно и действенно было бы
принятие федеральной целевой программы вместо закона, и на то, что, если
законопроект в первом чтении будет принят, требуется его серьезная доработка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово Геннадия Ильича Бердова. Ответьте, пожалуйста, на все
вопросы, что были у Правительства, представителя Президента.

БЕРДОВ Г.И. Да, безусловно.

Я рад тому, что у нас достаточно активно и заинтересованно проходит
обсуждение. Я не услышал больших возражений против закона. Но вот
представителю Правительства и представителю Президента действительно
необходимо ответить.

Надежда Дмитриевна, мы ведь видели это заключение, которое подписано еще
Немцовым 8 августа, и видели, что там действительно есть ссылка на то, что
требуются расходы, и 1 миллиард рублей назывался по Байкальскому
целлюлозно-бумажному комбинату.

Ну, давайте посмотрим. Я ведь сам был на Байкальском целлюлозно-бумажном
комбинате и сам смотрел очистные сооружения. Это было в начале июля нынешнего
года. Я знаю, что 3 тысячи человек на нем работают и только 600 заняты варкой
целлюлозы. Комбинат действительно градообразующее предприятие. Но там есть
хлебозавод - зачем его перепрофилировать? Цех по обработке древесины - зачем
его перепрофилировать? Там находится ТЭЦ, которая вырабатывает для Байкальска
тепловую энергию, - зачем ее перепрофилировать? Ведь нужно-то 600 человек
работой обеспечить, исключив варку целлюлозы. Целлюлоза идет почти
исключительно на импорт. Целлюлозой сейчас Россия затоварена,
перепроизводство целлюлозы в стране. Когда-то производство создавали при
острой потребности в целлюлозе.

Поэтому цифрами не надо жонглировать. И лишних затрат из бюджета... А в
бюджете выделяется отдельной строкой программа по Байкалу. И сейчас она есть,
Александр Алексеевич, есть. Да если бы она работала (она же много лет есть),
действительно закон, может быть, не нужен был. Программа-то есть, но она не
работает. Необходимы действительно строгие юридические нормы и правила, для
того чтобы нам сохранить озеро Байкал. А ведь сохранять есть что. Здесь
называлась цифра: 20 процентов питьевой воды планеты! Ведь посмотрите, что
такое 20 процентов. Григорий Иванович Галазий подсчитал, что если бы вся
пресная вода на планете исчезла, то при норме 400 литров в сутки на человека
40 лет человечество обеспечивалось бы водой из Байкала. Из одного Байкала!
Чистейшая вода, которую действительно надо сохранять и которую мы бездумно
загрязняем, губим и так далее.

Уважаемые коллеги, те замечания, которые были высказаны, я хорошо знаю, они у
нас в большинстве случаев даже есть на руках. Они после рассылки закона были
представлены, там есть 201 замечание, в том числе 99 - от субъектов
Федерации. Безусловно, мы ко второму чтению их тщательно изучим и постараемся
таким образом учесть, чтобы все было приведено в норму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, обмен мнениями произошел. Я хочу поставить на
голосование: принять законопроект в первом чтении. Докладчик и комитет
обещали еще раз внимательно ко второму чтению все посмотреть. Только поправки
давайте в письменном виде.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 250

Заседание № 246

Заседание № 245

Заседание № 206