Заседание № 206
11.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98049256-2 "О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О милиции" (о выдаче по запросам образовательных учреждений справки о судимости, имеющейся у лиц, поступающих на педагогическую работу).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5672 по 5786 из 6884
Переходим к следующему пункту повестки дня: о проекте федерального закона "О
перечне оснований, наличие которых препятствует занятию педагогической
деятельностью в образовательных учреждениях". Слово для доклада - заместителю
председателя комитета Олегу Николаевичу Смолину.
Включите микрофон на месте.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Муцуовна! Я, с вашего позволения, чтобы
сэкономить время, сделаю доклад сразу по этому и по следующему вопросам,
поскольку следующий законопроект является сопровождающим по отношению к
этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы делаете доклад по пунктам 18 и 19? Хорошо.
СМОЛИН О. Н. И по пункту 19, совершенно верно.
Суть проблемы очень проста, уважаемые коллеги. Согласно прежде действовавшей
редакции Закона "Об образовании" перечень оснований, которые препятствуют
занятию педагогической деятельностью, должен был устанавливаться законом. Мы
такой закон, не вполне совершенный в принципе, приняли в первом чтении, затем
над ним работали, почти подготовили его ко второму чтению. Но при этом
комитету пришлось погрузиться в такие медицинские, юридические подробности,
что в конце концов мы согласились с предложением Правительства отдать
утверждение этого перечня самому Правительству. И летом этого года такой
закон был принят и Президент его подписал. То есть теперь этот перечень будет
устанавливаться Правительством, соответственно, надобность в этом
законопроекте, пункт 18, и в сопровождающем, пункт 19, просто отпала. Поэтому
просим вас перевести оба законопроекта в первое чтение и затем отклонить в
связи с тем, что они перестали быть необходимыми.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Олегу Николаевичу? Вопросов нет. Тогда ставится на
голосование постановление Государственной Думы о возврате в первое чтение
проекта федерального закона "О перечне оснований, наличие которых
препятствует занятию...".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Госдумы: принять в первом чтении
проект федерального закона "О перечне оснований...".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел. 98,7%
Результат: не принято
Не принято, законопроект не принят.
Переходим к пункту 19. Ставится на голосование: возвратить в первое чтение
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О
милиции".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О милиции".
Пожалуйста, включите систему голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел. 98,2%
Результат: не принято
Не принято, законопроект не принят.
Заседание № 215
13.11.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О милиции" (о выдаче по запросам образовательных учреждений справки о судимости, имеющейся у лиц, поступающих на педагогическую работу).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3290 по 3911 из 6400
Переходим к пунктам 11.1, 11.2 порядка работы: о проекте федерального закона
"О перечне оснований, наличие которых препятствует занятию педагогической
деятельностью в образовательных учреждениях" и о проекте федерального закона
"О внесении дополнения в статью 10 Закона РСФСР "О милиции".
Для доклада слово предоставляется официальному представителю Правительства
статс-секретарю - заместителю министра общего и профессионального образования
Российской Федерации Елене Евгеньевне Чепурных. Подготовиться Плетневой
Тамаре Васильевне.
ЧЕПУРНЫХ Е.Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра общего и профессионального образования
Российской Федерации.
Добрый день! В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Закона Российской Федерации
"Об образовании" (федеральный закон от 13 января 1996 года) к педагогической
деятельности в образовательных учреждениях не допускаются лица, которым она
запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, а также лица,
которые имеют судимость за определенные преступления.
Проект федерального закона состоит из трех статей. В части I статьи 1
содержится перечень заболеваний, наличие которых будет препятствовать занятию
педагогической деятельностью в образовательных учреждениях.
В части II статьи 1 перечислены виды преступлений, предусмотренные Уголовным
кодексом Российской Федерации, классифицированные по объектам преступлений. В
этот перечень вошли преступления против жизни и здоровья, против половой
неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и
несовершеннолетних, против собственности, против общественной безопасности,
против здоровья населения и общественной нравственности. Лица, имеющие
судимость за эти виды преступлений, не будут допускаться к педагогической
деятельности в образовательных учреждениях.
В статье 2 предусматривается обязанность администрации образовательного
учреждения потребовать от поступающего на работу медицинскую справку об
отсутствии медицинских противопоказаний, препятствующих работе в
образовательном учреждении, и справку о судимости. Сведения о судимости будут
предоставляться органами внутренних дел в порядке, определяемом Законом РСФСР
"О милиции".
Согласно статье 3 настоящего федерального закона этот закон вступает в силу
одновременно с Федеральным законом "О внесении дополнения в статью 10 Закона
РСФСР "О милиции".
Правовое регулирование вопросов, связанных с допуском к педагогической
деятельности, осуществляется Законом Российской Федерации "Об образовании",
Основами законодательства об охране здоровья граждан, КЗоТом Российской
Федерации и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для
осуществления отдельных видов профессиональной деятельности.
Принятие данного федерального закона позволит реализовать пункт 2 статьи 53
закона "Об образовании", обеспечит правовую защиту обучающихся в
образовательных учреждениях, позволит исключить негативное влияние на ребенка
лиц, имеющих медицинские противопоказания, а также лиц, имеющих судимость, и
повысит ответственность администрации образовательных учреждений за подбор
педагогических кадров.
Законопроект прошел достаточно большое обсуждение с тех пор, как мы его
вынесли на заседание Государственной Думы. И сейчас уже ясно, что ко второму
чтению придется более серьезно подойти к перечню заболеваний, наличие которых
будет препятствовать занятию педагогической деятельностью.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, пока присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется члену Комитета по образованию и науке
Тамаре Васильевне Плетневой.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Законопроект, который сегодня вам представляет наше
министерство, назрел уже очень давно.
Дело в том, что вы знаете, что такое школа и каким должен быть учитель, и
знаете, что сегодняшняя жизнь вносит коррективы в этот вопрос и повышает
требования к учителям. Дело в том, что очень часто сейчас вы видите репортажи
по телевидению, какие бывают случаи и в детских домах, и в школах. Поэтому
считаем, что законопроект несколько запоздал, но очень своевременен и
принимать его надо.
Комитет по образованию поддерживает этот законопроект, но, однако, у нас есть
необходимость в том, чтобы депутаты, да и комитет более активно работали над
этим законом. Есть такие пункты, которые могут вызвать несогласие в
депутатском корпусе. Ну вот, например, предусматривается перечень ограничений
для нашей профессии. Ею нельзя, например заниматься человеку с какими-то
дефектами: дефектами речи, дефектами физическими, например, зрения или слуха.
В нашем комитете работает один из самых замечательных наших депутатов (я не
боюсь это сказать) Олег Николаевич Смолин, и если мы в таком виде примем
закон, то, конечно же, ему одному из первых, наверное, придется оставить свою
работу. Этого допустить нельзя. Поэтому над этим законом мы еще будем
работать.
Кроме того, вы знаете, что вносится поправка и в закон "О милиции", в статью
10, где милиции предписывается выдавать справки. Может быть, наши педагоги
будут первым примером для всех нас - для госслужащих, для депутатов, для
Президента - в том, что такую справку надо предъявлять везде, где работаешь с
людьми. Поэтому комитет этот закон поддерживает в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по второму? Все? Хорошо.
Уважаемые депутаты, это первое чтение, поэтому я должна спросить: есть ли
вопросы к докладчикам? Есть вопросы. Депутат Голов. Еще депутаты Попов и
Медведев.
ГОЛОВ А.Г. У меня вопрос к представителю Правительства. Ответьте пожалуйста.
Все это связано с трудовыми отношениями, но в КЗоТе соответствующих процедур
реализации не предусмотрено. Я согласен с идеей закона, но поскольку в КЗоТе
этого ничего нет, то в результате мы можем прийти просто-напросто к
произволу. В частности, в КЗоТе есть исчерпывающий список оснований для
увольнения, но там нет ничего подобного тому, о чем вы сейчас говорите.
Почему Правительство параллельно с этим законопроектом не подготовило
изменения в КЗоТ, где был бы механизм реализации этого закона? Без механизма
реализации - вы ведь должны это понимать - он не будет работать.
ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Мне кажется, что в КЗоТе, насколько я знаю, есть обязательное
условие: при поступлении на работу в образовательное учреждение
(оздоровительное и образовательное) человек должен представить медицинскую
справку. Есть это. Другое дело, что там должны быть четкие ограничения, по
каким показаниям мы можем допускать к работе, по каким - не можем.
Медицинское обследование педагогические работники, люди, работающие с детьми,
проходят каждый год. Это было сделано после того, как были выявлены несколько
случаев, когда люди, болевшие сифилисом, заражали достаточно большое
количество людей.
То, что касается предоставления справки. Мы специально вносим изменения в
закон "О милиции". Не каждый человек должен будет бежать в милицию и нести
справку, а только по запросу образовательного учреждения. Если в трудовой
книжке, в кадровой характеристике будет перерыв в трудовом стаже, можно будет
запросить подобного рода документ. Мы не думаем, что это создаст какую-то
сложность. В принципе это упорядочивает то, что уже есть в настоящий момент
времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С.А. У меня вопрос к представителям комитета.
Вот мы как раз сегодня или завтра (я не помню) отмечаем Международный день
слепых, и я хотел бы узнать, кто персонально те авторы проекта (они почему-то
здесь не указаны), которые предложили слепых лишить возможности работать. Нам
придется их всех увольнять, если мы этот закон примем. Кто хочет запретить,
допустим, немому, может быть, преподавателю работать с аспирантами? Это тоже
мы должны будем запретить. Иными словами, кто конкретно, персонально авторы
законопроекта?
ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Авторы законопроекта - Правительство Российской Федерации.
Только что Тамара Васильевна Плетнева, выступая, сказала и я говорила об этом
в своем выступлении, что действительно сделано, даже на наш взгляд, слишком
большое обобщение по этому перечню заболеваний и - согласие Правительства на
то имеется - мы очень жестко уточним перечень этих заболеваний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич.
Затем - Рита Васильевна Чистоходова, Райков, Вишняков.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к авторам закона по первому пункту статьи 1. Известно, что в
Англии есть выдающийся астрофизик, который не то что заикается - он полностью
немой и неподвижный: его физические возможности сводятся к тому, что два
пальца на одной руке шевелятся. С помощью компьютера он читает лекции
студентам, и говорят, что студенты его очень любят. Скажите, пожалуйста, если
закон вступит в силу, сможем ли мы этого профессора пригласить в качестве
приглашенного лектора в наши учебные заведения?
ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Я ответила уже, что мы будем уточнять перечень. И в этом случае
мы будем писать обязательно, как написали в других статьях: в каждом случае
рассматривается индивидуально. Но я вам хочу сказать, что такие случаи - это
скорее исключение из правила, чем правило. К нашему большому сожалению, у нас
сейчас нет никаких оснований отказать в приеме на работу в обычные
общеобразовательные школы человеку, который в принципе говорит с детьми
обычными, которые находятся там, где нет компьютеров и нет возможности
действительно осуществлять педагогическую деятельность так, как надо, и это
приводит к тому, что... Ну, дети-то не получают образования такого, какое
нужно.
А здесь, я еще раз говорю, перечень медицинских показаний будет значительно
пересмотрен еще раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чистоходова Рита Васильевна.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Елена Евгеньевна, у меня как у юриста возникло два вопроса. Вот
здесь в статье 2 указывается: граждане, "имеющие судимость за совершенные
общественно опасные деяния". У нас есть понятие в Уголовном кодексе -
погашение судимости. Когда судимость погашена, гражданин считается несудимым.
Как в данном случае у вас это будет рассматриваться: те, у кого погашена
судимость, могут допускаться к педагогической деятельности или вообще лица
судимые не будут допускаться?
И второй вопрос в связи с этим. Сейчас все-таки справки о судимости может
требовать строго ограниченное количество органов: прокуратура, милиция, суды.
По этому закону будут организации, образовательные учреждения требовать. Не
станет ли достоянием большого круга лиц информация о том, что тот или иной
гражданин имел судимость? В связи с этим могут быть какие-то неприятные
последствия для этого гражданина.
ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Я хотела бы вам сказать, что у нас был вариант текста, который
рассматривался в Правительстве, где было: "люди, имеющие и имевшие
судимость". Но нас поправили: если судимость погашена, то эта судимость с
человека снята, и мы оставили только "имеющие судимость", то есть тех, с
которых эта судимость не снята. Поэтому здесь такого варианта быть не может.
То, что касается... Мы согласовывали с МВД и считаем, что проведение такой
работы необходимо по одной простой причине. Здесь, может быть, есть некий
политический момент, но право ребенка все равно несколько выше, чем право
взрослого. У нас есть масса фактов, когда люди, имеющие судимость за
растление несовершеннолетних, приступают к работе опять-таки в учреждениях
для несовершеннолетних.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И. Уважаемые коллеги, закон по самой идее, конечно, хороший, но я
все же хотел бы задать тот же вопрос, что и Чистоходова. Ведь по этому закону
идет нарушение даже конституционных прав.
И по первому вопросу. Что такое дефект речи? Вот я картавлю. У меня это не
национальное, а дефект. Мне как, можно преподавать или нельзя?
ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Здесь же написано: выраженные дефекты речи, заикание в тяжелой
форме. Я думаю, что вы прекрасно знаете, что это все определяется медицинским
путем.
И то, что касается нарушения прав человека. В Конституции есть положение: мы
можем в какой-то мере ущемлять права человека законом Российской Федерации, а
не постановлением Правительства или инструкцией министерства. Поэтому я
думаю, что мы сумеем внести во втором чтении все поправки, которые касаются
этого закона, и сделать его более корректным. Но тем не менее нам необходимо,
чтобы было право не допускать к работе с детьми тех, кто не должен этим
заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич. Затем - Кругликов,
Потапенко, Пашуто.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вот такой вопрос. В Конституции, в статье 44, говорится
о том, что каждому гарантируется свобода преподавания. Это закон, основной
закон. То, о чем вы говорите: о фактах растления, заражения сифилисом и так
далее, - это случаи, отдельные случаи. Зачем же мы эти отдельные случаи
возводим в ранг закона, вместо того чтобы регулировать какими-то
ведомственными инструкциями, какими-то отдельными актами и так далее? Это
первое.
Второе. Перечень этих оснований настолько широк, что остается лишь только
добавить люстрацию: за то, что кто-то в прошлом был коммунистом или занимал
какую-то партийную должность. И вот этим широким перечнем, я боюсь, будут
пользоваться для того, чтобы заложить в компьютер все данные о человеке, обо
всем его прошлом. Будут опрашивать органы милиции, органы здравоохранения,
органы суда и так далее, всю грязь о прошлом человека концентрировать в этих
досье и с помощью компьютеров расширять возможности творить произвол в борьбе
с неугодными преподавателями или с лицами, которые неугодны тем или иным
людям по своим взглядам. Я думаю, что этот закон очень опасен.
ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Я попробую с этим не согласиться. Прежде всего в Конституции
есть еще и статья, которая говорит, что можно федеральным законом определить
перечень лиц или перечень оснований, по которым та или другая работа этим
лицам не может быть предложена. Есть та статья, о которой вы говорили, но
есть еще и вот такая статья в Конституции.
То, что касается перечня. Перечень действительно достаточно большой. В
принципе здесь есть и особо тяжелые преступления, есть и преступления,
которые на первый взгляд не являются особо тяжелыми, но относятся в
определенной степени к так называемым нравственным преступлениям. Мне
показалось бы странным, что человек, оскорбляющий достоинство
Государственного флага, мог бы преподавать в образовательном учреждении.
Опять-таки считаю, что при втором чтении этот перечень может быть или
укрупнен, как предлагают многие, по отдельным блокам вопросов, или туда могут
быть внесены какие-то поправки и изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кругликов Александр Леонидович.
КРУГЛИКОВ А.Л. Я хотел бы прежде всего поддержать закон и обратить внимание
на следующее, ответив целому ряду своих коллег. В Советском Союзе в свое
время были ограничения на прием ранее судимых в высшие учебные заведения: в
педагогические, юридические и медицинские. Это было совершенно правильно.
Сегодня школу необходимо оградить от преступных элементов.
В 1996 году на меня было совершено покушение. Эти четверо лиц, ранее судимых,
обучаются в педагогическом вузе. Дело не закрыто до сих пор. С чем они придут
в школу? Я за закон сегодня проголосовал бы и призвал бы всех остальных
проголосовать, но надо, конечно, внести поправки вот в тот перечень, о
котором вы говорите, Елена Евгеньевна.
Относительно флага согласиться с вами не могу: он не утвержден по сей день, а
вот флагу, под которым сражались наши... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обращаю внимание на то, что
сейчас пока - только вопросы. Затем я предоставлю слово тем, кто пожелает
выступить с обоснованием своей позиции. Поэтому пока только для вопросов я
прошу брать слово.
Потапенко Александр Федорович.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В перечне имеется такой пункт, на основании которого не могут быть приняты на
работу в общеобразовательные учреждения за участие в беспорядках. Стоит ли
понимать это так: если будет нарушено основное право учителя или
педагогического работника получить вознаграждение за свой труд и он примет
участие в одной из форм протеста (прекратит работу, выйдет на улицу), то это
будет расцениваться как участие в беспорядках и явится основанием, чтобы его
вообще уволили с работы?
ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Мне кажется, что есть совершенно четкая формулировка понятия
беспорядков в Уголовном кодексе. Все, что относится к этому, мы относим...
Мне сложно, наверное, будет сейчас ответить на этот вопрос. Но мне кажется,
что в Уголовном кодексе за какие-то беспорядки привлекаются к уголовной
ответственности. На моей памяти, насколько я знаю, у нас никто из учителей не
был привлечен к уголовной ответственности в связи с ситуацией, когда они
выходят сейчас на забастовки, демонстрации или не преподают в учебных
заведениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, я благодарю вас за предоставленное слово, тем
более что я все-таки учитель по своей основной профессии, и хотел бы
высказать вот что.
Конечно, те вопросы, которые сейчас задаются, серьезны, очень даже серьезны.
Но в связи с тем, что нам сегодня надо задуматься о нравственной чистоте
будущих поколений, о физическом совершенстве тех людей, которые придут к
управлению, и вообще будут жить в государстве (а для государства это очень
важно), необходимость принятия этого законопроекта не вызывает никаких
сомнений.
С тем, что сегодня требуется регулировать, допустим, КЗоТом, я не согласен,
потому что в КЗоТ все не запишешь. Существует определенный механизм
исполнения, в частности инструкции, какие-то подзаконные акты и так далее. Но
основа не вызывает сомнений. У нас есть и летчики без ног, и инвалиды,
которые управляют транспортом, с какими-то определенными физическими
недостатками - это ни о чем не говорит. Поэтому я попросил бы вас, зная о
том, что необходимость в таком законе имеется и можно многое сделать ко
второму чтению, поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предоставляю слово для вопроса Громову Владимиру
Павловичу. Он, кажется, последний, а потом будем определяться. Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В общем-то, у меня не вопрос, я скорее по ведению.
Все вопросы, которые мы задаем, относятся уже не к концепции, а к тому
предмету, который должен отрабатываться между первым и вторым чтениями.
Просто сочувствую Елене Евгеньевне, которая стоит и каждый раз отвечает
практически на один и тот же вопрос: почему это не так, почему это не так?
Против концепции никто не выступил. Я - то же самое: предлагаю перейти к
голосованию. Всем все ясно, ведь никто не отвергает концепцию, не подвергает
ее сомнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов нет?
Пожалуйста, присаживайтесь, спасибо за работу.
Уважаемые депутаты, есть желающие выступить по этим проблемам?
Депутат Мизулина.
Включите микрофон депутату Мизулиной Елене Борисовне.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я без
колебаний проголосую за этот законопроект. И хочу обратить ваше внимание на
то, что он относится к числу тех немногих законов, которые, в случае его
принятия, бесспорно окажут полезное воздействие. Этот закон содержит
конкретные правила поведения, и этот закон продиктован не политическими
сиюминутными устремлениями, а действительно реальной жизнью.
То, что в школе есть проблема с отбором педагогических кадров, надо признать.
Данный закон предлагает ее решить. Но, уважаемые депутаты, я предложила бы
авторам этого законопроекта и комитету, который будет работать (к вам, Тамара
Васильевна, обращаюсь), если проект закона будет принят в первом чтении, ко
второму чтению внести в него две небольшие поправки, которые снимут все
сомнения, прозвучавшие здесь.
Одна поправка связана с тем, что в статье 1, где речь идет об ограничениях по
медицинским показаниям, надо исключить абзац, связанный с выраженными
расстройствами функции органов зрения и слуха. Просто это убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон говорите, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Не слышно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, плохо слышно.
МИЗУЛИНА Е.Б. Просто убрать этот абзац. Он действительно не нужен, он
сомнителен. А что касается выраженных дефектов речи и тяжелой формы заикания,
то тоже указать: в каждом случае рассматривается индивидуально.
И во втором пункте этого закона, где речь идет об ограничениях по судимости,
все-таки сделать запись - так, как принято у нас в уголовно-процессуальном
законе: имеющие неснятую или не погашенную в установленном порядке судимость.
Все сомнения относительно того, что могут иметь место какие-то незаконные
ограничения, будут сняты.
Закон нужен, и я призываю депутатов поддержать его проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глубоковский Михаил Константинович. Затем - Вишняков.
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".
После выступления Елены Борисовны я должен добавить лишь то, что принятие
этого закона предусмотрено законом "Об образовании", который принят
Государственной Думой прошлого созыва. И концептуальная необходимость такого
закона, а сегодня мы рассматриваем именно концепцию этого закона, совершенно
ясна и, по-моему, ни у кого не вызывает сомнения.
Наверное, мы можем предъявить определенные претензии и Правительству, и
Комитету Государственной Думы по образованию и науке, а значит, и мне, как
одному из руководителей этого комитета, по поводу того, что там есть явные
глупости и можно было бы почетче отработать формулировки закона к первому
чтению.
Те поправки, о которых говорила Елена Борисовна, - это один вариант. Я думаю,
что те поправки, в которых говорилось о КЗоТе и механизме действия законов, -
это другой вариант. Мы обязуемся эти поправки внести. Но фракция "ЯБЛОКО"
предлагает все-таки этот законопроект в первом чтении поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Эта проблема не новая. И Кодекс законов о труде предусматривал
хорошие, четкие механизмы отбора, продвижения по службе и учителей, и
преподавательского состава в целом. Кстати, действовала хорошая норма -
статья 254 Кодекса законов о труде, которая по фактам давала оценку работе
тому или иному учителю.
Здесь же предлагаются барьеры для всех. Перед тем как взять на работу в
качестве преподавателя, начинается проверка человека со всех сторон, причем
проверка с нарушением уже принятых нами законов. Кстати, существует же ведь и
так называемая врачебная тайна, защищены права человека рядом других
законодательных актов. К слову, попробуйте вы через ФСБ проверьте прошлое, в
том числе и политическое, того или иного преподавателя!
Поэтому, в целом ратуя за то, чтобы не допускать в систему воспитания (и так
уже, кстати, разрушенную современными демократическими взглядами на
воспитание) людей, которые действительно могут нарушить моральные и иные
нормы, мы здесь, как говорили в прошлом, посоветовались и решили поддержать
законопроект в первом чтении, но просим очень внимательно отнестись к
основаниям недопущения к работе в качестве преподавателя. Потому что
неуважение к флагу, например, это, извините, уже требование из политической
сферы, это уже политическая сторона вопроса. Или, предположим, судимость.
Если в прошлом, в молодости, человек совершил (а там очень широкий перечень)
какой-то небольшой проступок, то что же, он будет теперь всю жизнь
расплачиваться за это? Поэтому я ратую за то, чтобы ограничить основания
недопущения к педагогической работе в основном чисто медицинскими показаниями
и оставить прежде всего те основания, которые прекрасно работали в нашем
прошлом - справка об образовании и о стаже работы. Все! А все остальное
собирается, как правило, недоброжелателями, лицами, которые хотят специально
отыскать какой-то негатив, какую-то грязь, для того чтобы где-то кого-то
уволить, кого-то не допустить. Это очень опасная тенденция. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги, я не большой специалист по второй части
статьи 1, поэтому буду говорить только о первой. Мне кажется, что концепция
закона прописана очень неясно. Концепцию можно сформулировать так: должны
быть какие-то ограничения. Те ограничения, которые записаны, мне кажется, в
лучшем случае можно назвать бестактными.
Мне непонятно то предложение, которое сформулировала Елена Борисовна
Мизулина. Если в законе будет написано, что есть какое-то ограничение, но в
каждом случае надо его применять индивидуально, то какой смысл записывать это
в закон? Вот и применяйте индивидуально каждый раз без всякого закона! Мне
кажется, что первый пункт должен быть почти полностью снят. Может быть,
должны существовать ограничения по медицинским соображениям, связанные с
острозаразными заболеваниями, но ограничения, связанные с тем, что человек не
видит, но преодолел свое несчастье и может преподавать, может радость себе
доставлять своей работой и пользу людям... Ну как же его ограничивать?! Эта
запись просто оскорбительна. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вижу еще руки. Вот Сергей
Адамович Ковалев поднимает руку.
Слово - Ковалеву Сергею Адамовичу. Пожалуйста.
А затем я спрошу у представителей Президента и Правительства, есть ли у них
замечания.
КОВАЛЕВ С.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Я выступаю категорически против данного законопроекта, полагая, что он
социально опасен, так как вводит нечто вроде запретов на профессии. Я хочу
спросить: есть ли фактические основания для того, чтобы прибегать к такому
законодательному регулированию? Что, существует какая-нибудь школа, где
русский язык и литературу преподает глухонемой? Как вообще следует
отделять?.. Вот если человек в состоянии вести работу, то почему надо по
медицинским показаниям запретить ему это? А если он не в состоянии, то как он
вообще мог бы попасть в эту сферу трудовой деятельности? Я совершенно
согласен с Виктором Григорьевичем Вишняковым в том утверждении, что попытки
ограничений по иным основаниям могут породить чрезвычайно опасные прецеденты
доносительства, разбирательств и прочее.
Мне кажется, что закон не имеет фактических оснований для того, чтобы быть
внедренным, и эта опасная попытка вмешательства в правоотношения должна быть
отвергнута.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, у вас есть что-то по этому
вопросу, по этому проекту закона?
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думы.
Хотелось бы два слова сказать относительно этого закона.
Как известно, уважаемые депутаты, допустим, даже на госслужбу, на федеральную
государственную службу, мы не можем сегодня принять того или иного
сотрудника, если он не представит справку в соответствии с законом об основах
госслужбы о состоянии здоровья. Кроме того, непосредственное регулирование
правоотношений в области здоровья производится у нас законом, допустим, "О
воинской обязанности и военной службе": там указываются конкретные болезни,
из-за которых не может тот или иной человек быть призван на военную службу
или он не может ее проходить в качестве офицера или прапорщика. Можно назвать
и другие законы. Поэтому говорить о том, что вообще нельзя эти вещи
регулировать законом, мне кажется, неправомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Президент Российской Федерации считает, что действительно ограничения
определенные должны существовать. Но тот перечень, который здесь дан - и по
состоянию здоровья, и по составам преступлений, чрезмерно широк. То есть этот
перечень должен быть на самом деле сужен. Если речь идет о заболеваниях, то,
видимо, действительно нельзя человека с хроническими инфекционными
заболеваниями допускать к детям, нельзя допускать человека с психическими
расстройствами. Что же касается иных заболеваний, то действительно нужно в
каждом случае индивидуально подходить к человеку.
Ну и чрезмерно широк перечень составов преступлений. Видимо, его надо резко
ограничить, оставив, конечно, преступления против человека, преступления
против нравственности прежде всего.
С учетом вот этих замечаний проект можно будет принять в первом чтении, но ко
второму чтению мы представим очень серьезные замечания, прежде всего
касающиеся резкого сокращения указанных перечней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для заключения я предоставляю слово Елене Евгеньевне Чепурных и Тамаре
Васильевне Плетневой.
ЧЕПУРНЫХ Е.Е. Уважаемые депутаты, я думаю, что сегодняшнее обсуждение, в
общем-то, показывает, что есть большие претензии к закону, прежде всего по
перечню. Мы, обсуждая с депутатами комитета по образованию, тоже уже пришли к
выводу, что должны достаточно внимательно пройтись по всему перечню: и по
медицинским противопоказаниям, и по составам преступлений.
Те замечания, которые сделала депутат Мизулина, на мой взгляд, совершенно
точно помогут снять многие проблемы. Я думаю, что мы их обязательно учтем и
представим вам поправки к этому законопроекту во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, вам слово.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, даже когда человека допускают к станку, и то
руководитель предприятия обязательно смотрит. А сегодня речь идет о том, что
человек придет к маленькому живому существу. Поэтому этот закон
концептуально, я поняла, поддерживают все, так же как и комитет.
Другой вопрос, что есть претензии к перечню. Об этом я сразу же сказала. Но
сужение перечня - это не есть изменение концепции, поэтому ко второму
чтению... Этот закон вполне, я считаю, готов и приемлем. А с другой стороны,
вы знаете, даже по первым двум статьям - и то здесь есть разные точки зрения.
Конечно, нехорошо человеку с дефектом речи, например, указать на дверь, и
никто, по-моему, этого не собирается делать. Но когда человек выбирает себе
профессию, поступая в учебное заведение, он должен прежде всего думать, что
учитель - это его речь, его дикция, его поведение и моральный облик и что все
это должно соответствовать данной профессии.
Я категорически не согласна с бывшим Уполномоченным по правам человека,
который сказал, что здесь есть запрет на профессию. Это не запрет на
профессию, а отбор настоящих людей, которые должны соответствовать этой
профессии.
Поэтому я считаю, что этот законопроект следует в первом чтении принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения прозвучали. Я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона, который обозначен под
номером 11.1, в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принято.
Я ставлю на голосование: принять в первом чтении проект закона, который
находится под номером 11.2.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принято.