Заседание № 9
14.02.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 98042437-2 "О здравоохранении в Российской Федерации" (принят в первом чтении 27 января 1999 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2078 по 2101 из 4960
Пункт 9 повестки дня, о проекте федерального закона "О здравоохранении в
Российской Федерации".
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
представлен в 1998 году. Он направлен на решение вопросов, связанных с
организацией здравоохранения и взаимоотношениями в этой сфере между
федеральной властью и субъектами, плюс он содержит целый ряд новелл, которые
уже полностью отражены в принятом в 2011 году законе об основах
здравоохранения.
В связи с тем что все нормы предлагаемого законопроекта полностью учтены в
принятом законе, данный законопроект потерял актуальность и Комитет по охране
здоровья предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителей президента и
правительства? Нет желания.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4443 по 4459 из 4960
Ставится на голосование рекомендованный к отклонению проект федерального
закона "О здравоохранении в Российской Федерации", пункт 9.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 233
27.01.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О здравоохранении в Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2030 по 2984 из 6987
Пункт 9 повестки дня. Я прошу на трибуну Николая Федоровича Герасименко. О
проекте федерального закона "О здравоохранении в Российской Федерации".
Обращаю внимание, уважаемые коллеги, что этот законопроект у нас относится к
числу приоритетных.
Пожалуйста, Николай Федорович. Коллеги, прошу внимательно послушать:
законопроект первого чтения.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Предлагается к рассмотрению важнейший для страны, для
населения законопроект "О здравоохранении в Российской Федерации". Чем
вызвана разработка и необходимость принятия проекта данного закона?
Всем известна ситуация со здоровьем нации: у нас рождаемость снизилась в два
раза, смертность увеличилась на 40 процентов. Заболеваемость в последнее
время стала на 40 процентов выше европейских показателей. При этом резко
снизилось финансирование здравоохранения. В настоящее время в стране одна из
самых высоких в мире смертность (особенно мужчин), одна из самых высоких
заболеваемость, один из самых высоких выход на инвалидность. Медицина
практически становится почти везде, повсеместно, платной. Нарушается статья
41 Конституции - о бесплатном оказании медицинской помощи в государственных и
муниципальных учреждениях. Растет заболеваемость туберкулезом, СПИДом,
наркоманией, инфекционными, онкологическими заболеваниями. Отчего это
происходит?
Первое. Изменились социально-экономические условия.
Второе. Так, как финансируется здравоохранение, практически ничто не
финансируется. У нас финансирование здравоохранения упало... Если раньше было
около 5 процентов от валового внутреннего продукта, то сейчас расходы
составляют всего-навсего менее 2 процентов от валового внутреннего продукта.
Упала управляемость здравоохранением, здравоохранение практически разделено
по вертикали и по горизонтали. Введено было и медицинское страхование, разные
источники финансирования. Закон о местном самоуправлении практически разделил
здравоохранение на муниципальные, государственные участки и так далее. Каждая
больница - сама по себе. То есть тот девиз, который был провозглашен, -
"Возьмите суверенитета, сколько проглотите" - он реализуется и в
здравоохранении. Главный врач района не подчиняется главному врачу или
руководителю органа здравоохранения субъекта Федерации, руководитель
здравоохранения субъекта Федерации практически не подчиняется Минздраву, то
есть вертикаль полностью порушена.
Вот эти причины - никто не отвечает, никто не контролирует здравоохранение -
и послужили основой того, чтобы в 1997 году на парламентских слушаниях мы
определили, что здоровье нации в опасности, и здоровье нации отнесли к
факторам национальной безопасности страны. И с тех пор данный законопроект
обсуждался дважды на парламентских слушаниях, дважды с руководителями
здравоохранения, рассылался по всем территориям, публиковался в газетах. И 90
процентов субъектов Федерации высказались в поддержку данного законопроекта.
Основные, концептуальные моменты данного законопроекта. Законопроект
устанавливает систему здравоохранения. Мы говорим, что здравоохранение не
может являться предметом рынка и здоровье не может являться предметом рынка.
Это, кстати, поддерживается ВОЗ. Если вы вспомните, принципы, заложенные в
здравоохранение в 1978 году на алма-атинской конференции, были поддержаны
Всемирной организацией здравоохранения. А основными принципами были:
профилактическая направленность, социальная солидарность финансирования,
ответственность органов государственной власти за здоровье нации. И здесь мы
включаем государственную политику в области здравоохранения. Это первое.
Второе. Мы говорим, что должна быть единая система здравоохранения, потому
что, так сказать, проблемы инфекций, оборудования, инвестиций, кадров и так
далее пронизывают здравоохранение сверху донизу. И за здравоохранение должны
отвечать и Президент России, и Правительство, и парламент, и руководители
субъектов Федерации. Ежегодно Правительство должно представлять в парламент
доклад о состоянии здоровья нации. Это важнейший вопрос для оценки
деятельности Правительства.
Очень важный вопрос - финансирование здравоохранения, потому что без
финансирования здравоохранения идет рост платных медицинских услуг. Мы
предлагаем финансирование здравоохранения довести (ну, как контрольную цифру)
в консолидированном бюджете до 6 процентов от валового внутреннего продукта.
По рекомендации ВОЗ это должно составлять 5 процентов, если ниже 5 процентов,
то идет деградация и разрушение здравоохранения, что мы уже имеем. Мы
предлагаем установить в федеральном бюджете до 5 процентов финансирование
здравоохранения, как это было сделано, допустим, по армии, по науке, по
образованию.
Очень важный момент - это выравнивание условий. Согласно Конституции человек
имеет право на охрану здоровья, на медицинскую помощь, независимо от
национальности, вероисповедания, партийной принадлежности и места проживания.
У нас, к сожалению, получается так: в Чите на душу населения приходится,
например, 160 рублей, в таком регионе, как Москва, - около 2000. Получается,
человек виноват, что не там он живет. Поэтому необходим единый норматив для
оказания медицинской помощи, необходимо положение, что это решается
межбюджетными отношениями. Такие предложения здесь тоже записаны.
Очень важный момент - это контроль за использованием финансовых ресурсов.
Здесь мы тоже восстанавливаем этот контроль за использованием финансовых
ресурсов.
Важнейший момент - права человека. У нас повсеместно нарушается Конституция,
нарушается право человека на бесплатную медицинскую помощь. И вот там, в
сноске, даже написано, что мы якобы этим законом нарушаем права иностранцев.
Вот там написано. Почему? В Конституции написано, что иностранец имеет такое
же право на бесплатную медицинскую помощь, как и гражданин России. Получается
так, что мы иностранцу должны оказывать бесплатную медицинскую помощь, когда
себе самим-то не можем оказать бесплатную медицинскую помощь. И где это нашим
гражданам оказывали бесплатную медицинскую помощь за рубежом? Более того, это
уже действующий пункт Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан.
Очень важный момент - это принципы государственной политики: соблюдение прав,
соблюдение государственных гарантий, социальная справедливость при реализации
прав граждан в области здравоохранения, социальная защищенность граждан.
Здесь иногда возникает вопрос о платных медицинских услугах. Законом мы
ограничиваем платные медицинские услуги. В настоящее время де-факто платные
медицинские услуги идут повсеместно, практически каждая больница сама
реализует и назначает медицинские услуги.
Мы законом устанавливаем государственные гарантии по оказанию медицинской
помощи. И нельзя заменять эти гарантии, которые включены в перечень
медицинских услуг, платными медицинскими услугами. И здесь мы говорим, что
перечень платных медицинских услуг может устанавливаться только
Правительством и никоим образом ни субъект Федерации, ни сама больница не
имеют права делать это самостоятельно.
Далее. Мы здесь говорим об ограничении приватизации.
Очень важный момент - это состояние всей системы здравоохранения, начиная от
скорой медицинской помощи до специализированной медицинской помощи. Здесь это
тоже находит свое отражение.
Далее. Медицинская экспертиза, социальные проблемы и отдельные вопросы
регулирования деятельности медицинских и фармацевтических работников.
Мы предлагаем инструмент, который должен защищать конституционные права
граждан на бесплатную медицинскую помощь. Мы говорим о том, что в стране
существует кризис здравоохранения, переходящий в катастрофу, и предлагаем
инструмент по ликвидации этого кризиса и постепенному переходу к устойчивому
развитию всей системы здравоохранения. В законе есть положения о чрезвычайных
мерах для исправления данного положения.
Этот законопроект мы обсуждали везде, и сейчас очень важно его поддержать.
Есть отдельные замечания, которые можно устранить во втором чтении, мы готовы
над этим работать. Законопроект поддерживается практически всеми медицинскими
работниками. Мы встречались с населением, много обсуждали, публиковали
законопроект в разных газетах и получили положительную оценку. Поэтому я от
имени Комитета по охране здоровья (вы видите, что среди авторов законопроекта
- представители практически всех фракций Государственной Думы, а также член
Совета Федерации) прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом
чтении, его концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Николай Федорович. И спасибо в том числе
за то, что вы точно соблюли Регламент.
Я предлагаю определить время на вопросы. Давайте, как обычно, 10 минут. И
запишемся на вопросы. Нет возражений? Включите запись на вопросы. До 10 минут
мы будем отвечать на вопросы, а потом перейдем к обсуждению. Приготовьтесь,
Николай Федорович.
Николай Федорович, только одна огромная просьба: когда депутаты будут
задавать вопросы, постарайтесь покороче отвечать, чтобы больше депутатов
успели спросить вас по данному законопроекту.
Пожалуйста, покажите список.
Пожалуйста, Василий Иванович Шандыбин.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Федорович, скажите, пожалуйста: какой будет процент частных
клиник и больниц при принятии этого закона?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Данный законопроект не устанавливает процент. Мы идем на
ограничение, будем говорить определенно, приоритет должен быть у
государственного здравоохранения перед муниципальным. Частные клиники не
должны превышать, может быть, 2-3 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Николай Федорович, законопроект действительно очень необходим. Но у
меня есть вопрос. Каков механизм реализации пункта 2 статьи 4, где говорится
о доступности медицинской помощи гражданам на территории всей Российской
Федерации?
И второе. Как быть с конституционными правами на бесплатное медицинское
обслуживание, которое в жизни - платное? И какие меры должен принять
парламент в этой части? Спасибо.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Вот прежде всего мы говорим о том, что сейчас разделили
здравоохранение по квартирам, да? Муниципальное как бы не является
государственным... Вот есть деньги в районе - и уже ни от кого помощи не
ждем. Мы здесь восстанавливаем эту часть, медицинская помощь должна быть
государственной и идти, так сказать, насквозь. И в том числе через трансферты
увеличить финансирование здравоохранения. Вот этим мы увеличиваем доступность
медицинской помощи.
Дальше. Мы восстанавливаем, в общем-то, и вертикаль управления
здравоохранением, подотчетность нижестоящего руководителя вышестоящему, чтобы
обеспечить доступность медицинской помощи, и декларируем это.
И самое основное - этим законом мы ограничиваем платные медицинские услуги
перечнем, ограничиваем их, и увеличиваем финансирование здравоохранения и
эффективность использования финансовых ресурсов, чтобы обеспечить выполнение
конституционных гарантий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые Николай Федорович и Владимир Александрович! У меня такой вопрос к
вам. Каким образом этот законопроект решает вопрос с медицинским
страхованием, со страховыми фондами? Не секрет, что сегодня практически
существует масса страховых фондов и средства медицинских страховых фондов
практически до больниц не доходят. В каком плане вы предусматриваете это в
законе?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Данный закон практически не регулирует медицинское
страхование, поскольку существует отдельный закон "О медицинском страховании
граждан в Российской Федерации". Здесь только говорится, что оно как бы
существует, медицинское страхование. Но мы говорим (мы проводили
парламентские слушания), что настоящая модель обязательного медицинского
страхования в России очень дорогая, поскольку здесь очень много посредников -
страховых компаний и так далее. Это отдельный законопроект, который мы будем
рассматривать, и будем проводить еще раз парламентские слушания. Есть
предложение убрать страховые компании, а вот фонды, которые собирают
средства, должны напрямую финансировать здравоохранение. И чем больше будет
увеличиваться их бюджет (если будет принят закон), тем меньше проблем будет
решаться страховыми компаниями, страховыми организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Федорович! Статья 41 Конституции гласит буквально
следующее: "Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается гражданам бесплатно". На каком основании тогда
существует в этом законе статья 82 "Оказание платных медицинских услуг", где
практически введение платных услуг передается Правительству? Это
антиконституционная статья, как она могла появится в законе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Во-первых, там написано, что бесплатно медицинские услуги
оказываются в рамках выделенных средств. И сейчас существует повсеместно...
Кто бывает в регионах, кто бывает в больницах, тот знает, что творится с
платными медицинскими услугами. Практически каждая больница сама внедряет
платные медицинские услуги. Платные медицинские услуги существуют на
основании других законов. И сейчас они вводятся всеми. Каждый субъект
Федерации принимает постановление законодательного собрания - областного,
городского - о платных медицинских услугах.
Мы этим законом ограничиваем платные медицинские услуги, то есть не может
принимать ни больница, ни муниципалитет, ни субъект Федерации решение о
введении платных медицинских услуг, не могут они оказываться взамен услуг,
оказываемых в соответствии с программами государственных гарантий. Так что мы
как раз сохраняем конституционное требование, что бесплатная медицинская
помощь оказывается в объеме тех средств, которые предусматриваются в бюджете.
А чтобы увеличить этот объем бесплатной медицинской помощи, мы закладываем
увеличение финансирования здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гуськов Юрий Александрович.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Куликов - по карточке Гуськова.
Николай Федорович, в какой мере рассматриваемый сегодня законопроект защищает
сельское здравоохранение, которое сегодня находится в особенно тяжелом
положении? Это первое.
И второе. Сегодня прослеживаются попытки со стороны отдельных органов
местного самоуправления упразднить саму структуру управления здравоохранением
конкретной территории. В какой мере законопроект блокирует эти попытки,
Николай Федорович?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Здесь отдельно есть статья по сельскому здравоохранению и по
Крайнему Северу, где наблюдаются особенные трудности в здравоохранении. Это
первое - отдельная статья.
Второе. Мы говорим о единой системе здравоохранения, трансфертах - это
направлено на сохранение здравоохранения. Если мы этот законопроект не
поддержим и не примем, то сельское здравоохранение будет разваливаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот по ликвидации структур тоже вопрос был, Николай
Федорович. О попытках ликвидации структур управления на муниципальном уровне.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Вот это опять то же самое: сейчас практически никто никому
не подчиняется. Что хочет субъект Федерации или муниципалитет, то и делает.
Этим законом мы устанавливаем полномочия Федерации, субъекта Федерации,
муниципалитета, чтобы нельзя было ликвидировать структуры кто как захочет.
Это как раз ограничивается этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мартюшов, пожалуйста
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Вот такой вопрос, уважаемый Николай Федорович. У вас вот есть цифры о доле в
федеральном бюджете на здравоохранение, долях в бюджетах субъектов Федерации.
Отчисления в фонды обязательного медицинского страхования у вас к 2003 году
составят 8 процентов от всех выплат граждан. Значит, они возрастают с 4 до 8
процентов.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. С 3,6.
МАРТЮШОВ С.Н. До 8 процентов в 2003 году.
Вот все эти цифры, они где-то просчитаны, где-то обоснование конкретное есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович, обоснование.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Обоснование здесь такое.
Мы предлагаем довести поэтапно финансирование здравоохранения в
консолидированном бюджете до 6 процентов от валового внутреннего продукта.
Это составит 140 миллиардов рублей, то есть 1100 рублей на одного человека,
или 50 долларов (вдумайтесь в цифру!) на одного человека. Притом что в
среднем по Европе тратят 2 тысячи, в Америке - 4 тысячи долларов. Мы хотим
это увеличить до 50 долларов.
Это вопрос такой... Мы можем эту статью даже убрать. Это вопрос практически
второго чтения либо вопрос закона "О медицинском страховании...". Здесь - сам
принцип: чтобы дойти до финансирования в консолидированном бюджете в 6
процентов, надо поэтапно увеличить в федеральном бюджете до 5 процентов, в
бюджетах субъектов Федерации - до 20 процентов страховые взносы. Если этого
не произойдет, мы будем терять здравоохранение и дальше.
Но я повторяю, что это проблема второго чтения. Цифры можно уточнять,
исправлять и так далее. Можно эту статью убрать, внести в закон "О
медицинском страховании...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Учитель, пожалуйста. Нет его.
Депутат Красников Дмитрий Федорович, а точнее, депутат Катальников - по его
карточке. Коломейцев, извините.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Коломейцев - по карточке Красникова.
Уважаемый Николай Федорович, у меня два вопроса. Зачастую на встречах с
работниками здравоохранения высказывается мысль о ликвидации рафомсов как
лишней структуры. Как у вас...
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Чего ликвидации?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Рафомсов, фондов обязательного страхования районных.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. А районных фондов нет...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Это первое.
И второе. Как в вашем законе ликвидируется диспаритет заработных плат главных
врачей и рядовых докторов? Потому что он на сегодня очень велик.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. В этом законе мы не регулируем, потому что существует
отдельный закон "Об обязательном медицинском страховании...", я уже говорил.
Возникают обоснованные проблемы по, так сказать, модели медицинского
страхования. Это будет идти поэтапно. Сейчас обсуждаются проблемы страховых
компаний. Но сегодня фонды ликвидировать - это будет большой ошибкой. Потому
что это реальные деньги - 3,6 процента, которые идут независимо. А сейчас
впору действовать так: мы хотим - выделим деньги субъектам Федерации на
здравоохранение, а хотим - и не выделим. То есть все очень шатко, еле
держится. Поэтому здесь речь идет о поэтапном введении.
Второе - по заработной плате, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По зарплате, да.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Отрегулировать, да. Совершенно верно, есть беспредел
определенный в вопросах заработной платы, это так. Но это не предмет
регулирования данного закона. Вопросы регулирования заработной платы - это
совсем другой закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Рита Васильевна Чистоходова, пожалуйста.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Николай Федорович, это ваша вторая попытка провести закон "О
здравоохранении...". Вот статья 88 (страницу 73 откройте, пожалуйста). Для
чего вы предоставляете право субъектам частной медицинской деятельности
участвовать в реализации программ государственных гарантий? Потому что статья
83 тогда предоставит им право брать в аренду имущество некоммерческих
медицинских организаций. Не получится ли так, что под этой маркой у нас будет
только частная медицинская деятельность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Я, во-первых, должен сказать, что этот законопроект впервые
выносится в первом чтении, это совсем не вторая попытка. Вносился закон "О
частном здравоохранении".
Второе. В соответствии с Конституцией и другим законодательством сейчас
существуют практически уже де-факто частные учреждения, и если они оказывают
помощь дешевле, то по ряду аспектов, которые утверждаются опять же
законодательно, можно разрешить им оказывать определенные медицинские услуги,
определенную медицинскую помощь. Это не противоречит ни мировой практике, ни
нашей Конституции, ни самой ситуации в здравоохранении. Но это очень
ограничено и при условии, что они медицинскую помощь будут оказывать дешевле.
Та же стоматология, например.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Гартунга я не вижу.
Депутат Салий, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. По аренде я могу сказать: аренда ограничена. Вот сейчас
буквально разговаривал тут с депутатом Райковым, вернулся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, давайте не будем...
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев - по карточке Салия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Николай Федорович, наряду с медициной общего
пользования у нас есть так называемая ведомственная медицина, и, скажем,
силикоз шахтера лечат немножко по-другому, чем радикулит машиниста
электровоза. Вы такую медицину признаете в статье 27. У вас тут есть и
медслужбы Вооруженных Сил, и медицинская помощь в случае катастроф и так
далее. Вы признаете их существование, устанавливаете им функции. Но в статье
4, то есть раньше, вы эту ведомственную медицину отменяете. Тут речь идет о
государственной политике в области здравоохранения и есть в том числе слова о
реорганизации государственно-муниципального сектора путем передачи в
государственно-муниципальный сектор ведомственных организаций
здравоохранения. То есть здесь у вас противоречие. Так скажите: вы
ведомственную медицину, которая живет и здравствует, собираетесь сохранять
или вы ее отменяете?
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Ведомственную медицину мы поддерживаем и собираемся
сохранять. Но она есть разная. Здесь никакого противоречия нет. Ведомственная
медицина Вооруженных Сил, ФСБ, железнодорожников, авиации и так далее - это
отдельно, она должна быть. Но есть другая ведомственная медицина -
поликлиника театральных деятелей, поликлиника еще кого-то. Вот она должна
уйти в муниципальные секторы. Банки, допустим, создали поликлиники,
"Газпром", ряд других организаций. Вот эти поликлиники, эти больницы и еще
ряд объектов должны перейти в муниципальные секторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Николай Федорович. Присаживайтесь.
Я приношу извинения всем другим записавшимся. У нас время истекло. Давайте мы
проведем обсуждение. Пусть выступят представители фракций и депутатских
групп. От фракции КПРФ кто будет выступать по данному вопросу?
Анатолий Иванович Лукьянов. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, мы во фракции очень обстоятельно рассмотрели внесенный
законопроект и рассматривали его на заседаниях комитета. В целом фракция
поддерживает этот законопроект. Но надо сказать, что ряд вопросов, конечно,
требует еще серьезной проработки, и прежде всего заслуживающее всемерной
поддержки положение о единстве системы здравоохранения. Дело в том, что у нас
существовала реально совершенно единая система здравоохранения. Она строилась
на двойном подчинении, то есть по вертикали (речь шла о подчинении
соответствующим органам здравоохранения, вплоть до самой низовой больницы) и
по горизонтали. Эта горизонталь осуществлялась через представительные органы
и через контроль за деятельностью органов медицины. Здесь сейчас как раз этот
вопрос должен быть решен под этим углом зрения, двойного подчинения, с тем
чтобы за органами медицины был еще контроль представительных органов. Это
спасет положение, потому что здесь попытались выполнять каким-то образом
конституционную норму об отделении самоуправления от государственных органов,
что разорвало единую политику в области здравоохранения. Поэтому все вопросы
о единстве системы, которые рассматриваются, должны быть согласованы по
вертикали и по горизонтали. Это, кстати, даст возможность решать многие
вопросы так называемой ведомственной медицины или медицинских учреждений,
которые принадлежат банкам, корпорациям, кому угодно другому.
Вторая проблема. Несомненно, возникнет вопрос по статье 13, в которой
указывается, что муниципальные органы здравоохранения и организации
здравоохранения реализуют государственную политику. И надо на этом во что бы
то ни стало настаивать.
Большой вопрос, конечно, о соотношении статьи 41 Конституции и статьи 82
законопроекта. Надо еще и еще раз проработать статью 82 о платной медицинской
помощи, потому что не может быть никакого зазора между статьей 41 Конституции
и законопроектом.
Очень большой вопрос - обязательное медицинское страхование. Нам кажется, что
можно было бы включить несколько самостоятельных норм в этот закон "О
здравоохранении...", не дожидаясь принятия изменений в закон "Об обязательном
медицинском страховании...". Дело в том, что медицинское страхование сегодня
в значительной степени работает само на себя - на свои фирмы, на свои
организации, на свои офисы, - не обслуживая население, не задаваясь этой
целью. И об этом говорит все, что есть на местах.
Еще один вопрос - приватизация. Здесь, конечно, надо будет проработать очень
основательно эти нормы. Частная медицина, определенные вопросы которой здесь
регулируются... Видимо, требуется усиление государственного регулирования
частной медицинской практики. Я скажу так (я только сегодня приехал из
округа): надо просто посмотреть, в каком состоянии находятся наши больницы,
как больные вынуждены приносить с собой одеяла, продукты, посуду, лекарства и
так далее. Вот на что нынешний режим, если говорить откровенно, обрек наше
здравоохранение! Оно было одним из лучших в мире (это было признано давно).
В целом концепция заслуживает поддержки, я еще раз хочу повторить. Отдельные
проблемы, видимо, можно будет решить во втором чтении, в том числе и
дополнением нескольких новых норм. И очень важно, чтобы и в других законах,
которые мы готовим, эти проблемы правильно решались и соответствовали тому
основному закону, который предлагается принять сегодня.
Фракция выступает в поддержку проекта закона "О здравоохранении в Российской
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
От фракции ЛДПР - Юрий Павлович Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Мы понимаем, что есть определенная надежда на то, что
государственно-административная гарантия этого закона даст и значительные
возможности по улучшению финансирования. Именно по этой причине, конечно, со
стороны финансовых структур Правительства будет сопротивление принятию этого
закона. И тем не менее, учитывая два основных объективных фактора, которые
сложились за последние пять-семь лет... А факторы эти следующие: небывалыми
темпами произошло сокращение государственных расходов на здравоохранение,
достигнут определенный отрицательный предел, за которым в любой момент может
последовать вообще разрушение всякой системы здравоохранения, восстановить
эту систему из руин общество вряд ли уже сможет. Вот это один из главных
факторов - разрушение системы здравоохранения. Ну а другой фактор тоже
понятен - невиданными темпами идет депопуляция населения, ухудшение здоровья
населения.
И здесь при тех нюансах, которые могут вызвать замечания по закону, мы тем не
менее считаем, что авторы закона, Комитет Государственной Думы по охране
здоровья, предприняли, ну, образно говоря, попытку властью законодателей
переломить негативную ситуацию. Причем наша задача, законодателей, не только
в том, чтобы в данном случае оптимизировать, или улучшить, систему
здравоохранения, а именно, подчеркиваю, в том, чтобы эта система
национального здравоохранения выжила.
Таким образом, наша фракция несомненно и полностью поддерживает необходимость
принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Фракция "Наш дом - Россия", Гамид Рашидович Аскерханов, пожалуйста.
АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".
Фракция "Наш дом - Россия" также будет поддерживать данный законопроект в
первом чтении.
В процессе обсуждения во фракции были высказаны замечания, особенно по
вопросам, связанным с финансированием отрасли. Фракция осознала необходимость
увеличения ассигнований на здравоохранение, но вместе с тем считает, что
указанные в законопроекте объемы финансирования отрасли нереальны и не
отражают возможностей государства и бюджетов всех уровней. Кроме того, эти
вопросы не являются предметом данного закона. Фракция рекомендует учесть эти
замечания при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гамид Рашидович.
Михаил Зиновьевич Юрьев - от фракции "ЯБЛОКО".
Пожалуйста, включите микрофон.
ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.
У нас во фракции обсуждался довольно подробно данный законопроект, и общее
мнение - фракция будет поддерживать данный законопроект в первом чтении,
отдельные его моменты могут быть во втором чтении улучшены.
Хотелось бы сказать буквально несколько слов, Николай Федорович, в отношении
этого. Ну, во-первых, представляется абсолютно правильным главный вопрос:
нужен ли такой закон? Он, безусловно, нужен. Именно закон о концепции
развития всего здравоохранения в целом, а не о частных его аспектах, которые
мы принимали и принимать будем. Это абсолютно правильно, и в этом смысле так
и нужно было сделать.
Вызывает абсолютно полную поддержку также то, что (давайте назовем вещи
своими именами) в нем предлагается частично вернуться к унитарной
вертикальной модели, что в современных условиях, мне кажется, назрело и даже
уже перезрело.
Статье 41 Конституции, на мой взгляд, данный проект закона не противоречит,
потому что в статье 41 Конституции говорится о бесплатном медицинском
обслуживании в государственных и муниципальных клиниках (действительно,
Конституция другого не предусматривает, и нынешняя практика является
антиконституционной), но наличие отдельных частных клиник Конституцией никак
не ограничивается, по крайней мере статьей 41.
Единственное, что хотелось бы сказать, Николай Федорович, - это вот в
отношении этих процентных лимитов. При всем том, что это самые благие
пожелания, у нас с вами есть уже очень много законов и указов Президента по
процедуре пятого съезда, принятых начиная с образования - 1 процент, на нужды
обороны - 3 процента, и ни один из них не выполняется. Я боюсь, что этот
постигнет та же участь.
Поэтому просьба такая: во втором чтении, если можно, сделать работу более или
менее параллельной с работой по внесению изменений в закон об обязательном
медицинском страховании и увязать эти вопросы. Лично моя позиция заключается
в том, что средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования
собираются как раз лучше, чем бюджет, там менее применим остаточный принцип,
который, к сожалению, очень часто в субъектах Федерации применяется. Может
быть, наоборот, лучше бы увеличить отчисления оттуда и переложить больше
нагрузку туда, а не на бюджет, но все это можно решить во втором чтении.
Мы будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Зиновьевич.
От Аграрной депутатской группы кто будет? Кто? Депутат Колесников?
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, всем присутствующим, естественно, понятно, что здоровье
нашей нации вызывает большую тревогу и представленный сегодня закон - это как
раз попытка законодательного обеспечения охраны здоровья наших сограждан.
Аграрная депутатская группа будет поддерживать данный законопроект, хотя у
нас есть определенные замечания, которые мы, естественно, внесем в качестве
поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам большое, Виктор Иванович.
От группы "Народовластие" - Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, безусловно, попытка разработчиков системно определить
законодательные положения в сфере здравоохранения заслуживает положительной
оценки. Здесь я присоединяюсь к мнению всех, кто об этом выше говорил.
Но все-таки нам представляется, что разработчики спешат с принятием
законопроекта в первом чтении, потому что есть целый ряд очень существенных,
концептуального характера замечаний, и мне хотелось бы от имени депутатской
группы ими поделиться.
Первое. На наш взгляд, частный сектор здравоохранения все-таки не должен
финансироваться из бюджетов всех уровней, так, как предусматривают отдельные
положения данного законопроекта. Это может идти только как финансирование
отдельных очень ценных целевых программ частного сектора в рамках проводимых
в этих целях конкурсов.
Тем не менее если вы посмотрите статью 12 или статью 4, то увидите, что здесь
прямо записано: государственной политикой, или как бы одним из приоритетов
государственной политики, является как раз финансирование системы
здравоохранения. В статье 2 под системой четко понимается
государственно-муниципальный сектор и сектор частного здравоохранения.
Поэтому, если везде идут такие формулировки, значит, предполагается, что из
всех уровней бюджетов будет финансироваться и частный сектор здравоохранения.
Я думаю, что здесь должна быть большая чистота правовых формулировок.
Далее. Нам представляется, что частный сектор не должен формироваться на
материальной базе государственно-муниципального сектора здравоохранения. Если
внимательно прочитать законопроект, то увидишь, что он почти весь построен на
концепции проекта закона о частном здравоохранении. То есть мы пытаемся опять
на основе государственно-муниципального сектора здравоохранения формировать
частный сектор. Здесь формулировки должны быть более четкие.
Есть нормы в одной из статей о том, что субъекты содействуют развитию
материальной базы частного здравоохранения. С этим можно согласиться. Но там,
где мы говорим, что мы передаем в аренду тогда, когда нет финансирования,
тогда, когда, так сказать, действительно могут быть незадействованные
площади, когда медицинское оборудование стареет, - в таком случае все лучшее
перейдет в частный сектор на базе этих остатков нашего
государственно-муниципального сектора. Этого делать нельзя. Мы об этом при
обсуждении законопроекта о частном здравоохранении уже говорили. Тем не менее
опять эти идеи здесь прописываются.
Третий момент. Законопроект предусматривает в пункте 8 статьи 5 приватизацию
государственного и муниципального имущества в государственно-муниципальном
секторе здравоохранения. Я уже не говорю, что это вообще противоречит
конституционным нормам о доступности и бесплатности здравоохранения для
граждан России, но мы с вами еще не договорились и по нашей дальнейшей
государственной программе приватизации, где, кстати, у нас были поправки о
том, что вообще руки прочь от государственно-муниципального сектора
здравоохранения. Никакой приватизации! Обязательно, так сказать, мораторий на
этот счет! А здесь мы спешим это прописать.
Далее. Посмотрите, есть несколько положений в законопроекте, где речь идет о
контроле государства. За чем, за кем? За деятельностью или за уровнем
оказания медицинской помощи в государственно-муниципальном секторе
здравоохранения. А как только речь идет о частном секторе, мы уже здесь пишем
очень витиеватые, мягкие формулировки, полагая, что это вроде бы как
государство в государстве, и мы там наводить порядок не собираемся.
Ну и наконец, что больше всего нас беспокоит (я хотела бы, чтобы разработчики
послушали вот этот нюанс, это пятое пожелание) - статья 21, пункт 1. Дается
определение, что такое государственные стандарты в области здравоохранения. И
здесь записано: это минимально допустимый уровень удовлетворения
потребностей.
Уважаемые коллеги, в условиях всеобщей маргинализации общества, когда больше
половины населения живет за чертой бедности, мы не можем брать этот очень
красиво звучащий цивилизованный стандарт здравоохранения по ориентировке на
высокоразвитые государства. Мы должны здесь ориентироваться на какие-то
нормативы, на какой-то необходимый базовый научно определенный перечень того,
что должно быть доступно, бесплатно для граждан. Иначе знаете, что мы с вами
получим в плане доступности? Это то, что нам будут молоточком стучать по
колену, нам будут с вами измерять давление, а за все остальное мы будем в
итоге платить - за все услуги в секторе здравоохранения.
Поэтому мне, конечно, хотелось бы (я от имени депутатской группы говорю),
чтобы мы все-таки не спешили с принятием. Но, судя по настроению в зале,
чувствуется, что, конечно, законопроект будет принят. Поэтому у меня просьба:
прежде чем мы будем голосовать, попросить Николая Федоровича отреагировать на
эти наши концептуального плана замечания, и если они обещают, что ко второму
чтению все эти вопросы будут в правовом отношении здорово подчищены,
подправлены, то можно еще, так сказать, рисковать и голосовать за
законопроект в первом чтении.
Но напоминаю. Когда Владимир Александрович Рыжков ведет заседания, он всегда
говорит: таблицы, только таблицы! Мы с вами уже концептуально ничего во
втором чтении не сможем обсудить. Поэтому здесь должна быть гарантия
разработчиков, что они очень внимательно отнесутся к нашим пожеланиям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, к тому времени меня уже здесь не
будет, так что все будет в порядке. А что касается ваших замечаний, то
Николай Федорович обязательно в заключительном слове на них отреагирует.
Пожалуйста, от группы "Российские регионы" - Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я немножко
не понял выступления депутата Лозинской, потому что если внимательно читать
закон, то то, что она говорит, в законе все-таки прописано.
Здесь впервые ставится вопрос о том, чтобы восстановить систему
здравоохранения такой, как она примерно была.
Что касается частного сектора, то он у нас и тогда был, частный сектор, и
будет. Во всем мире он есть. Он всегда будет: будут частные зубные врачи и
так далее, и так далее. Прописаны довольно мягко вопросы, касающиеся частного
сектора, но довольно жестко прописаны позиции по приватизации.
Вот я только что прибыл из округа. Ну, целое восстание в первой городской
больнице - это единственный ожоговый центр на всю Тюменскую область и
прилегающие области. Там достойный медицинский корпус для ожоговых больных
решением муниципалитета подвели под приватизацию и пытались продать частным
структурам. Вот это закон запрещает.
Ведь сегодня идет полностью... Ну, посмотрите, вы же в больницах бываете.
Заходишь в больницу - уже на территории больницы коммерческий киоск там, где
был аптечный киоск, и так далее. Вот это закон все выравнивает.
Так что закон для первого чтения написан правильно, концептуально написан
правильно. Поэтому надо его поддерживать.
Есть одно только замечание к данному закону. Все-таки как-то надо увязать...
Николай Федорович сказал, что они разрабатывают поправки к закону о
медицинском страховании, но сегодняшняя система медицинского страхования
практически лишила конкретные больницы, конкретные больницы на местах, любых
средств к существованию. Страховые деньги не доходят до больниц. В разных
структурах оседают. Поэтому сегодня и с наволочками идут, как сказал Анатолий
Иванович, и с подушками, и со шприцами, и с горшками, и с тазиками.
Надо поддержать этот закон и очень внимательно все поправки, которые дали,
учесть во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Жанна Михайловна, вы настаиваете? Лозинская настаивает. Пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, и в том числе коллега Райков, я вас очень прошу: не
путайте эмоциональную реакцию на то, что вы увидели в учреждениях
здравоохранения, с экспертной оценкой законопроекта.
Для примера. В отличие от вас я прочитала законопроект и все, что говорила,
давала со ссылками на конкретные статьи и конкретные пункты.
Пункт 8 статьи 5. Записано: "Приватизация государственного и муниципального
имущества... не может осуществляться до принятия соответствующего
федерального закона". А мы хотим, чтобы было записано: запрещается! Потому
что, во-первых, нет госпрограммы приватизации, а во-вторых, это очень
витиеватая запись, которая может в одном случае позволить быть патриотом на
местах, в субъекте, а в другом случае разрешить провести это мероприятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, я прошу прощения, это не по ведению.
У нас присутствует первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации
Геннадий Григорьевич Онищенко.
Геннадий Григорьевич, пожалуйста, официальная позиция Правительства по
данному законопроекту.
ОНИЩЕНКО Г.Г., первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Владимир Александрович, глубокоуважаемые народные
избранники! Я прежде всего хотел бы поблагодарить тех депутатов, которые
взяли на себя тяжелую ношу разработки подобного законопроекта, поскольку он
действительно необходим сегодня отечественному здравоохранению. Он делает
попытку закрепить всю ту сложную палитру нашего здравоохранения, которая на
сегодняшний день имеется, и ввести ее в современное законодательное и
конституционное поле.
Вместе с тем 30 июля 1998 года Правительство направило заключение, в котором
не поддерживалось принятие данного законопроекта. Должен сказать, что после
этого и Министерство здравоохранения, и другие эксперты активно работали
вместе с депутатами, проводились региональные совещания. Этот законопроект
обсуждался очень широко медицинской общественностью, и многие позиции этого
отрицательного заключения были сняты.
Однако то, что сегодня уже прозвучало в этом зале от представителей отдельных
фракций, в частности от Гамида Рашидовича Аскерханова, относительно
конкретного закрепления финансовых уровней - финансирования на субъектном,
федеральном и муниципальном уровнях, на сегодняшний день не устранено. И по
мнению Правительства, оно, к сожалению, не может изменить первоначально
высказанную 30 июля позицию по данному законопроекту.
Наше мнение: при дальнейшей доработке этого законопроекта (и сегодня депутаты
решат, как это будет делаться) мы готовы участвовать и доводить этот
законопроект до тех правовых кондиций, которые сегодня действуют в Российской
Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы, я
не могу полностью согласиться с мнением представителя Правительства. Да,
действительно, текст законопроекта значительно изменен по сравнению с
первоначально внесенным. Тем не менее в нем остались существенные и очень
важные нарушения Конституции и действующих законов. На наш взгляд,
целесообразно было бы все-таки продолжить работу над законопроектом. Важность
и необходимость этого закона никто не оспаривает, но, по мнению Президента,
проект закона содержит концептуальные недоработки, которые не могут быть,
видимо, устранены ко второму чтению.
Не буду подробно анализировать весь текст законопроекта, остановлюсь только
на наиболее важных замечаниях. Прежде всего, проект закона содержит
многочисленные нарушения Конституции Российской Федерации. Назову основные из
них.
Вмешательство в прерогативы Президента Российской Федерации. Статья 29
устанавливает необходимость создания Национального совета по охране здоровья
при Президенте как консультативного органа. Формирование консультативных
органов при Президенте - исключительно прерогатива Президента Российской
Федерации.
Законопроект во многих статьях нарушает статью 114 Конституции Российской
Федерации, вторгаясь в полномочия Правительства Российской Федерации.
Наконец, законопроект весьма грубо нарушает статью 133 Конституции Российской
Федерации и статью 6 закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", устанавливая задачи и полномочия
органов местного самоуправления.
Напомню вам, что согласно статье 133 Конституции Российской Федерации в
случае принятия органами государственной власти решений, влекущих
дополнительные расходы органов местного самоуправления, эти расходы должны
быть компенсированы из федерального бюджета. К сожалению, задачи, как
говорится, ставятся местному самоуправлению, а порядок компенсации расходов
на реализацию этих задач законопроект не устанавливает.
Напомню, что статья 6 закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" говорит о том, что к вопросам местного
значения относятся организация, содержание и развитие муниципальных
учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения. В
то же время законопроект предлагает почти на полутора страницах перечень
вопросов, которые должны решать органы местного самоуправления.
Подчеркиваю, не оспаривая возможность принятия такого перечня, еще раз
указываю на то, что законопроект при этом не содержит порядка компенсации
затрат на осуществление этих полномочий.
Далее. Вызывает сомнение применение термина "государственно-муниципальный
сектор". Безусловно, согласно Конституции органы местного самоуправления не
входят в систему органов государственной власти, и говорить о совместном
государственно-муниципальном секторе, видимо, нельзя. Здесь чисто
терминологически надо привести в соответствие с Конституцией.
И еще одно существенное замечание, что касается собственно законодательства о
здравоохранении. Уважаемые депутаты, в данной ситуации законопроект грубо
нарушает Конституцию Российской Федерации и права субъектов Федерации,
установленные статьей 76 Конституции Российской Федерации. Если вы
внимательно посмотрите статью 71 Конституции, то здравоохранение вообще не
упоминается в статье 71 как предмет ведения Российской Федерации, то есть
исключительного ведения.
Координация здравоохранения отнесена Конституцией, статьей 72, к совместному
ведению. Согласно статье 76 Конституции по предметам совместного ведения
принимаются федеральные законы и в соответствии с ними принимаются законы
субъектов Федерации. К сожалению, статья 3 законопроекта исключает субъекты
Федерации из области законотворчества в сфере здравоохранения. Возможно, это
ошибка авторов, не знаю, но законопроект прямо говорит о том, что правовое
регулирование осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим
федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законы субъектов Федерации из правовой сферы в данном случае исключены, что,
еще раз подчеркиваю, грубо нарушает статью 76 Конституции Российской
Федерации.
Теперь финансовая сторона. Уважаемые депутаты, конечно, благие пожелания -
это очень хорошо, но надо смотреть и на реальное положение вещей.
Законопроект предлагает (кстати, депутатами уже отмечалось, что это
неправомерно) установление контрольных цифр расходов на здравоохранение. Тем
не менее давайте посчитаем. Законопроект предлагает на здравоохранение
расходовать не менее 6 процентов валового внутреннего продукта. Я на всякий
случай только что проконсультировался еще раз с председателем комитета по
бюджету Александром Дмитриевичем Жуковым, чтобы не ошибиться, и напомню вам,
что весь бюджет Российской Федерации составляет 12,5 процента от ВВП. Если бы
не менее 6 процентов ВВП расходовалось на здравоохранение, то это было бы
очень неплохо, но чем же мы будем тогда оплачивать иные бюджетные расходы?
Если весь бюджет составляет 12 процентов от ВВП и половина из них будет
расходоваться на здравоохранение... Это очень благое пожелание, но
неисполнимое.
Далее. Требование установить норму расходов из бюджетов субъектов Федерации
не менее 20 процентов расходной части бюджетов прежде всего нарушает статью
73 Конституции Российской Федерации, то есть мы пытаемся своим законом
регулировать бюджетные права и бюджетные полномочия субъектов Федерации, что
недопустимо. Ну и я думаю, что 20 процентов расходная часть - эта цифра тоже
вряд ли выполнима для субъектов Федерации.
Наконец, установление тарифов страховых взносов в Фонд обязательного
медицинского страхования в перспективе до 8 процентов. Давайте посчитаем. В
принятом вами в декабре законе общая сумма страховых взносов во все
внебюджетные фонды, кроме пенсионного, составляет 10,5 процента. Реально ли,
чтобы из этих 10 процентов 8 выплачивалось в фонд медицинского страхования? А
остальные что, сокращать будем? Вряд ли. Значит, мы будем резко повышать
нормативы отчислений из фонда оплаты труда, что непомерным бременем ляжет и
на граждан, и на работодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, завершайте, потому что уже 50
минут мы затратили.
КОТЕНКОВ А.А. Хорошо.
И последнее, что я хотел бы сказать. Уважаемые депутаты, обратите внимание на
льготы, предоставляемые работникам здравоохранения. 120 месячных окладов
денежного содержания для медицинских работников (страховка и выплаты в случае
гибели) - это то же самое, что выплачивается военнослужащим. По-моему,
приравнивать работников здравоохранения к военнослужащим - это все-таки
несколько перебор.
Думаю, что эти недостатки надо устранить до первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Николай Федорович, к сожалению, мы ваше заключительное слово послушаем после
перерыва, сейчас уже просто не успеем.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3295 по 3392 из 6987
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые депутаты, я благодарю вас от имени комитета за
заинтересованное обсуждение важнейшего для страны закона.
По данным ВЦИОМ, 31 процент населения (это стоит на первом месте) жалуются на
плохое здоровье.
Если говорить о выступлениях, главную нить концепции абсолютно правильно
подметил Анатолий Иванович. Речь идет именно о системе здравоохранения. Не о
рынке медицинских услуг, а о системе, о вертикали и так далее, о
подотчетности организаций здравоохранения. Это важнейший момент.
Что касается других аспектов. По выступлению Лозинской Жанны Михайловны:
Жанна Михайловна, в отношении, допустим, аренды. Пункт 4 статьи 83 прямо
запрещает передачу в аренду имущества больниц, необходимого для выполнения
лечебных мероприятий, для государственных гарантий. Да. Но в то же время мы
не можем запретить полностью аренду, нельзя этого делать. Например, в
больницах находятся парикмахерские, аптеки, газеты продают, автостоянки у них
есть и так далее. Многие институты просто за счет этого живут. Мы их и не
финансируем, понимаете? Поэтому этого нельзя делать полностью. А там прямой
запрет.
Дальше. Мы всячески стараемся ограничить приватизацию. В Конституции она
есть, и мы не можем... Многие аптеки приватизированы, да, и еще есть ряд
аспектов. Мы поэтому и записали специально, что приватизация государственного
муниципального имущества не может (мы поставили границу) осуществляться без
принятия соответствующего закона. А такой закон по приватизации мы никогда не
примем.
Дальше. Мы очень ограничиваем в законе прежде всего платные медицинские
услуги (статья 82). Сейчас с платными медицинскими услугами - беспредел. Вы с
этим согласны все, мы это ограничим. Только Правительство может поставить
определенные, так сказать, рамки для этого.
Дальше. Обязательное медицинское страхование. По нему действительно очень
много вопросов. Но здесь есть такая проблема, что нельзя с водой выплеснуть
ребенка. В настоящее время 3,6 процента - это устойчивый источник
финансирования. Вопрос о том, как мы будем использовать, - это проблема
закона об обязательном медицинском страховании. И мы его будем обязательно
рассматривать.
И я хотел бы особо остановиться на заключении Правительства и выступлении
Александра Алексеевича Котенкова.
Прежде всего - заключение Правительства. Его можно сформулировать в трех
"нет": нельзя управлять здравоохранением, нельзя за него отвечать и нельзя
его финансировать. Вы сами прекрасно понимаете, что если здравоохранение не
финансировать, то оно скоро уже рухнет.
Дальше. В отношении выступления Александра Алексеевича Котенкова. Я должен
отметить следующее. Борис Николаевич в 1990 году обещал народу, что будет
принят закон о здравоохранении. Мы ждем его уже девять лет. Вот как раз закон
о здравоохранении мы и предлагаем от комитета. В отношении Конституции. Мы
рассматриваем здравоохранение в совместном ведении - субъектов Федерации и
Федерации. Вот именно вместе. Поэтому так и трактуем эту статью. Хотя можно
изменить Конституцию и записать, что здравоохранение может быть и в ведении
Федерации. Но это уже другой вопрос.
И еще я бы хотел отметить следующее. По финансированию много задавали
вопросов, но мы ведь не ставим вопрос так, что именно столько нужно, мы
ставим это как конкретную цель. Я приводил пример: если мы достигнем путем
всех этих взносов и так далее 6 процентов от ВВП - это все будет 1100 рублей
на человека, 50 долларов. Поэтому это вопрос второго чтения - определять.
Сколько можно спорить? Вносите поправки, и будем с этим работать.
И последнее. Уважаемые коллеги, здоровье нации столь важно... Мы, может быть,
изменимся, изменится Конституция, изменится Президент, но здоровье нации -
это превыше всего. Поэтому я призываю всех выступавших (и благодарен им)
принять активное участие во внесении поправок ко второму чтению. Мы
обязательно очень внимательно будем их рассматривать.
А теперь я предлагаю все-таки поддержать концепцию закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, я прошу быть всех внимательными. Мы провели очень хорошее
обсуждение. Час мы обсуждали, выступили все фракции, представители
Правительства, Президента, мы ответили на вопросы. Прошу вас теперь
определиться голосованием. Проект закона принимается в первом чтении. Это
концепция закона. И напоминаю, что он у нас входит в число приоритетных на
весеннюю сессию. Прошу определиться голосованием: законопроект "О
здравоохранении в Российской Федерации". Идет голосование по проекту закона
"О здравоохранении..." в первом чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается подавляющим большинством, Николай Федорович. Поздравляем
разработчиков! Большая проделана работа, но ко второму чтению предстоит не
меньшая работа.