Стенограммы обсуждения законопроекта №98031974-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 851 по 919 из 6768

Депутат Киц. Пожалуйста, ваша аргументация по законопроекту "О
государственной социальной помощи".

КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич! Палата поручила
межфракционной рабочей группе подготовить данный законопроект к 25-му числу.
Группа работала. Это один из самых приоритетных социальных законов. И от
имени всей рабочей группы я прошу включить в повестку дня этот законопроект,
он подготовлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под номером 12 предлагаете, да?

КИЦ А.В. Да, материалы все готовы, все розданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение Александра
Владимировича Кица: от имени межфракционной согласительной комиссии включить
законопроект в повестку дня. На 12-е место он предлагает. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято

Не набрали нужного числа голосов. (Шум в зале.) Ну, уважаемые депутаты, надо
быть внимательными. Депутат Лисичкин предлагает вернуться к голосованию,
переголосовать.

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию о включении этого вопроса в
повестку дня. О социальной помощи малообеспеченным семьям, вы помните этот
закон. Рассмотреть его в редакции согласительной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Будьте внимательны, ставлю на голосование вопрос о включении этого
законопроекта в повестку дня. По тексту в редакции согласительной комиссии
будет доклад. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Включается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2634 по 3148 из 6768

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, при обсуждении повестки дня было
предложение вслед за этим законопроектом рассмотреть проект закона "О
государственной социальной помощи". За это палата проголосовала. Кто у нас
докладчик?

Пожалуйста, депутат Киц.

Из дополнительной, да. Он из дополнительной перешел в основную.

КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Сейчас я уже имею
право выступать не только от комитета, но и от межфракционной депутатской
рабочей группы, которая работала два дня после того, как вы поручили 23-го
вот этой группе работать.

Я напомню вам, что данный законопроект - "О государственной социальной
помощи" - даст возможность миллионам граждан официально обратиться за
социальной помощью. Сейчас, в данный момент, не все ее получают, но она нужна
всем малообеспеченным гражданам. И практически это пособие по бедности, это
закон для тех граждан, которые не защищены другими законами.

Комитет и межфракционная рабочая депутатская группа предлагают вам принять
данный законопроект во втором чтении. Проект с поправками межфракционной
рабочей группы вам роздан в зале. Сейчас нужно проголосовать за первую и
вторую таблицы с поправками комитета, потом поставить на голосование поправки
межфракционной депутатской группы и потом окончательно - законопроект во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И еще отдельно у нас розданы поправки, да?

КИЦ А.В. Отдельно розданы две поправки: депутатов Пашуто, Никитина и Панина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно будут голосоваться, да?

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Нет. У депутатов? Нет.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Александр Владимирович, я предполагаю, что Дума поддержит закон,
но хотел... Комиссия работала, я понимаю, была серьезная такая шлифовка,
серьезная. И все же еще раз уточните. Вот, например, мы такую формулировку
оставляем в статье 7: "...проживающие граждане, которые по независящим от них
причинам имеют средний душевой доход ниже величины прожиточного минимума..."
Скажите, у вас в комиссии не возникало сомнения в том, что такая формулировка
позволит чиновникам на местах повернуть за ворота многих граждан, говоря при
этом: у тебя среднедушевой доход по зависящим от тебя причинам мог бы быть
выше?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КИЦ А.В. Нет, такого сомнения не возникало, потому что среднедушевой доход
будет регулироваться и регулируется другим законом.

ИЗ ЗАЛА. По не зависящим от него причинам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слова "по не зависящим от него причинам".

КИЦ А.В. Можно исправить. Можно исправить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кузнецов, поясните. Вы по этому
вопросу? Нет.

Пожалуйста, депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, это один из концептуальных моментов. Если мы
хотим содержать всех лодырей, которые не хотят работать, не хотят ничего
делать и хотят жить на пособия, то тогда надо писать "по зависящим от него
причинам". Если человек инвалид, если человек безработный, реально
безработный, если многодетная семья и доход низкий - это по не зависящим от
него причинам. А если человек не хочет работать и обращается к обществу за
помощью, то общество вовсе не обязано ему помогать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, таких развелось немало.

Депутат Гришуков. Пожалуйста, номер поправки называйте, Владимир Витальевич.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я в продолжение вопроса, который был задан.

В прошлый раз, когда мы обсуждали, мотивация Правительства была довольно
интересной. Идея была следующая. Независимо от того, в чем причина, почему
доход сегодня у гражданина меньше или больше прожиточного минимума (а в
данном случае получается так: человек два года не получает зарплату по вине в
том числе и Правительства, начинает свою картошку сажать и продавать, у него
появляется доход), посчитали, прослезились и сказали: доход вполне, так
сказать, достаточный для того, чтобы не получал гражданин вот это пособие.

У меня возникает вопрос. Все-таки давайте мы уберем это предложение, о
котором сказал Романов Валентин Степанович. Как это будет считаться - "по не
зависящим от них причинам"? Я хотел бы еще раз уточнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз депутат Голов пусть уточнит.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, действительно в прошлый раз вопрос определения
среднедушевого дохода вызвал большие дискуссии. Поэтому согласительная
рабочая группа, которая работала, приняла следующее решение. Мы принимаем в
статье 8 следующий пункт: "Порядок расчета среднедушевого дохода и учета
доходов... устанавливается федеральным законом..." Упор делается на это. Мы с
вами будем принимать этот порядок и решать, какие доходы надо включать, какие
не включать. Это будет касаться и приусадебных участков, и всего прочего, с
тем чтобы действительно не было возможности у Правительства волюнтаристски
устанавливать все это. Этот порядок мы с вами установим законом в дальнейшем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, перебили меня... А ответ был. Пожалуйста, вопросы
еще по таблицам есть?

Депутат Кузнецов Александр Владимирович.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я в письменном виде позавчера, после создания специальной
комиссии, подавал поправку, которая, к сожалению, не попала. Это касается
статьи 5, о чем я говорил на предыдущем заседании. Я предлагал в статье 5
после слов "за счет средств бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы
Российской Федерации" поставить точку, то есть исключить слова "или
дополнительных источников в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации". В связи с чем? Во-первых, из статьи 1 следует, что
"социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной
денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов". Здесь ничего о
другом не сказано.

Далее. В начале законопроекта сказано, что предметом регулирования настоящего
федерального закона не являются отношения, связанные с предоставлением
гражданам льгот и социальных гарантий, установленных законодательством
Российской Федерации. Зачем мы включаем дополнительные источники?! Я еще раз
говорю: Правительство, когда мы рассматривали на комитете раньше
законопроект, говорило, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, почему не рассматривалась
поправка Кузнецова.

КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, все поправки, которые давали депутаты, были
рассмотрены. Почему тогда ваш представитель от фракции "ЯБЛОКО" на заседании
межфракционной рабочей группы этот вопрос не поднимал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, от фракции была предложена несколько иная
формулировка. Формулировка следующая: из бюджетов вышестоящих или за счет
дополнительных источников в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации. Для того чтобы не было возможности произвола,
направлять деньги на эти цели. Но в принципе поправка коллеги Кузнецова более
строгая. Она вообще исключает дополнительные источники, и если ужесточать
закон, то с этим можно согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете соглашаться, как говорится, на словах, но мы не
можем ее рассматривать, так как ее нет в письменном виде.

Так, депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание на
то, что в таблице поправок, которая роздана нам дополнительно, вместе с
проектом закона, к сожалению, не указаны ни авторы поправок, ни решение
комитета по данным поправкам. Как их голосовать? К чему относить - к
отклоненным либо принятым? В связи с этим я просил бы пояснить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните.

КИЦ А.В. Это поправки, которые даны межфракционной рабочей группой. Мы за них
все проголосовали. Сейчас нам нужно будет голосовать таблицы 1 и 2 (я уже об
этом говорил) ранее розданных поправок. А эти поправки - рабочей группы. Мы
здесь сразу же все должны голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование, да?

КИЦ А.В. Да, на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А там не будет у нас полной каши: мы проголосуем одни
поправки, а потом исключим другими поправками...

КИЦ А.В. Нет, не будет. Эти поправки и сам проект закона сделаны с учетом
всех поправок, которые были. Сам текст закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Законопроект мы только сегодня утром получили. Вчера вечером
окончательная редакция еще была. Поправки Никитина, Пашуто, Панина
распространены здесь. Они имеются в розданных материалах.

Я бы попросил их поставить вначале на голосование, перед голосованием
поправок в целом. Это было бы правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

КИЦ А.В. Да, Геннадий Николаевич, можно и нужно их поставить на голосование.
Комитет поддерживает эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте тогда, прежде чем приступать к
таблицам, рассмотрим поправки, которые депутатам розданы.

Поправка Пашуто и Никитина. Комитет считает, что эту поправку можно принять.
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в части принятия этой
поправки? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Рыбаков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, вторую поправку депутата Панина. Комитет считает, что
эту поправку также можно поддержать.

Кто за то, чтобы эту поправку поддержать? Пожалуйста, голосуйте.

По мотивам голосования - депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, я должен выступить против этой
поправки по следующей причине.

Если субъекты Федерации будут устанавливать размер социальной помощи, не
учитывая своих собственных финансовых возможностей, то все субъекты Федерации
установят максимальный размер - доплату до прожиточного минимума - и будут
требовать деньги на это из федерального бюджета. Если мы хотим устроить вот
такое перетягивание каната, когда решения о величине будут приниматься без
учета финансовых возможностей, то надо принимать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Панин.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Дело в том, что там две поправки и речь идет о второй. Ну, Анатолий
Григорьевич возражает. Это, вообще-то говоря, даже и не моя поправка, а
поправка Пашуто, он ее, так сказать, и делал. Я-то исходил из того, что в
субъекте Федерации люди тоже разбираются и при определении размеров помощи
будут исходить именно из своих экономических и финансовых возможностей, в
любой ситуации - будет эта запись или нет. Если Анатолий Григорьевич
возражает, ну, может быть, мы просто послушаем мнение других членов нашей
межфракционной комиссии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ЯНВАРЕВ В.А. Геннадий Николаевич, мне кажется, что вы вообще вопрос решаете
без Совета Федерации, за них, за субъекты. Говорить о том, что и как они
должны устанавливать и учитывать при этом свои деньги или нет, - мне кажется,
это вообще неправомерно.

Ну а если говорить по существу вопроса, - конечно, у каждого субъекта будут
свои средства, и это обязательно надо написать и учесть. Субъекты должны
устанавливать с учетом тех ресурсов, которые у них существуют. Никакой здесь,
так сказать, дополнительной нагрузки на субъекты нет, они сами будут это
определять. Мы не вправе ими командовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Валентин Иванович Никитин, пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы уже проголосовали эту поправку: 348 человек - за.
Другое дело - естественно, все это будет учитываться при составлении
федерального и других бюджетов. Ясно и понятно. Что тут сейчас спорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, как же мы ее проголосовали, если ее раздали на
отдельном листе? (Шум в зале.) Нет, мы голосовали поправку депутата Пашуто.
(Шум в зале.) Так, а что же это вы одно и то же раздаете?

Пожалуйста, поясните.

КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, совершенно правильно, просто вторая часть
поправки депутата Панина такого же содержания, как поправка депутатов Пашуто
и Никитина. Поэтому мы за нее уже проголосовали. Мы сейчас должны
проголосовать за первую часть поправки депутата Панина, в которой сказано:
слово "лишается" заменить словами "может быть лишен".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, поправку Панина голосовать не надо, да? Только
первую часть.

КИЦ А.В. Первую поправку, первую часть его поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "В пункте 2 статьи 10..." Да?

Ставлю на голосование первую поправку депутата Панина. (Шум в зале.) Первую
часть. Под номером 1 она обозначена у него на листочке. Комитет не против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

По порядку ведения - депутат Лопатин. Потом - депутат Кузнецов.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я вынужден обратить
внимание на то, что рассмотрение важного и необходимого законопроекта идет
сейчас с грубыми нарушениями Регламента. В связи с тем что межфракционная
рабочая группа не является субъектом права законодательной инициативы
(депутаты, входящие в нее, могут быть таким субъектом), комитет не указал
свое мнение по каждой поправке в таблицах, розданных нам, не отнес ни к
отклоненным, ни к принятым, - в связи с этим я прошу и предлагаю: чтобы потом
не было формальных оснований для отклонения данного законопроекта, сейчас
приостановить его рассмотрение и отнести на вторую половину дня, когда
комитет определится четко по каждому из этих вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я слушал докладчика. Здесь
действительно с точки зрения технической - конечно, надо авторство прописать,
фамилии депутатов. Но мне показалось, что депутат Киц сказал, что комитет
поддерживает.

Пожалуйста.

КИЦ А.В. Комитет поддерживает. Кроме того, депутаты вносят. Посмотрите
титульный лист: депутаты Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я понимаю, но вы технически должны внести фамилии
депутатов. (Шум в зале.)

Комитет поправки поддерживает!

КИЦ А.В. Комитет поправки поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Александр Владимирович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, я думаю, что все члены специальной рабочей
группы подтвердят, что я в письменном виде Александру Владимировичу Кицу
передал свою поправку позавчера. Но никакой беды в этом нет. Дважды я уже
подавал, чтобы исключить в конце статьи 5 слова: "или дополнительных
источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".
Я не думаю, что здесь будут какие-то большие противоречия, но мы устраним
всякие домыслы, лазейки для желающих воспользоваться какими-либо
дополнительными источниками кроме источников бюджета всех уровней, что и
проходит просто красной нитью по всему закону.

Я предлагаю это принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Киц.

КИЦ А.В. То есть, как я понял, убрать слова "и средства местных бюджетов" в
статье 5? (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друзья мои, вот здесь будет нарушение, если мы сейчас с
голоса начнем что-то вырезать.

Все-таки поясните, почему же вы не рассмотрели эту поправку? Я ничего не могу
понять. (Шум в зале.) Рассмотрели и отклонили?

КИЦ А.В. Нет, Геннадий Николаевич. Я объясню. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас. Подождите!

Объясняйте, депутат Киц, ведь время-то уходит!

КИЦ А.В. Члены межфракционной группы рассмотрели его поправку и отклонили ее.
(Шум в зале.) Но у нас в рабочей межфракционной группе был депутат Голов от
фракции "ЯБЛОКО". Была такая поправка, мы ее отклонили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, пожалуйста, представитель Правительства.

ЯНВАРЕВ В.А. Геннадий Николаевич, мы при обсуждении отклонили по простой,
элементарной причине: сейчас реализуется гуманитарная помощь, которая идет
как раз на выплату этих пособий, - почему от нее надо отказываться, если
такой источник будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, разобрались с точки зрения процедуры.

Ставлю на голосование первую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте. Поправки депутатов Пашуто,
Панина рассмотрены. Теперь пошли по таблицам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование вторую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. (Выкрики из зала.)

Подождите! Минуточку! Имеется в виду: из того закона, который мы
рассматривали. У нас же две таблицы. Коллеги, не путайте, пожалуйста! Мы уже
и так себя запутали. Эта таблица приложена у вас к закону. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Пожалуйста, голосуйте. Есть она у вас. (Шум в зале.) В основной, а потом
дополнительную будем смотреть таблицу. Она вам роздана в папке отдельно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь, коллеги, возьмите таблицу, которую комитет раздал отдельно, -
поправки к проекту федерального закона "О государственной социальной помощи",
то, на что обращал внимание Владимир Николаевич Лопатин. С точки зрения
технической нужно обязательно замечание Лопатина учесть: должны быть вписаны
фамилии депутатов и должно быть вписано мнение комитета - что комитет эти
поправки поддерживает.

Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять поправки в редакции
согласительной комиссии? Пожалуйста, голосуйте. Отклоненных нет. Это одна
таблица.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, депутат Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ А.В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, коль прозвучало, что отклоненных поправок нет, тогда
получается, что моя поправка, своевременно поданная, принята. Прошу ее
оформить специальной комиссией и считать принятой, учесть в данном
законопроекте. Лично моей вины никакой я в этом не вижу. То есть это грубое
нарушение Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам же пояснил представитель Правительства. Зачем же мы
отказываемся от того, о чем шла речь? Нет, депутат Голов представлял вашу
фракцию. Он согласился с отклонением этой поправки.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении. (Шум в зале.)

Ну как мы можем с голоса принимать, друзья мои?! Вы же поддерживаете данный
закон, ну что же спорить-то!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Киц.

КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, закон проходил правовую экспертизу пять раз. Он
подготовлен к принятию в третьем чтении. Лингвистическую экспертизу прошел.
Прошу вас рассмотреть данный законопроект в третьем чтении, потому что он
очень нужный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? После голосования. Нет, поправки
рассмотрели.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принят.

По ведению - депутат Габидуллин. Пожалуйста.

Все, давайте доделывайте нормально закон!

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, по ведению мне нужно было дать слово до голосования. Я
хотел предложить, чтобы в связи с замечаниями депутатов и, кроме того,
поскольку вопрос по независимым причинам все равно не раскрыт, оставить его,
не голосовать за третье чтение, вот эти моменты уточнить, а потом, может
быть, даже вернуться ко второму чтению и принять нормальный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы мне простите, это - не по ведению, это - по мотивам.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3355 по 3861 из 5272

Уважаемые депутаты, согласно тому, как мы утвердили сегодняшний распорядок,
сейчас мы должны приступить к пунктам 8 и 9. (Выкрики из зала.)

А еще не подготовлено, в распечатке.

Пункт 8 повестки дня. У нас по пункту 8 докладчик Анатолий Григорьевич Голов.
Вообще, удивительные вещи: каждый раз объявляешь докладчика - и его нет.

Пункт 9: о проекте федерального закона "О государственной социальной помощи"
(второе чтение).

Александр Владимирович Киц. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Ну мало ли, что он прибежал. Пусть теперь посидит! Перерыв закончился 15
минут назад.

Пожалуйста, депутат Киц, докладывайте.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Проект федерального закона
"О государственной социальной помощи" был внесен еще в апреле 1998 года и
тогда был принят в первом чтении. Законопроект рассматривался Государственной
Думой во втором чтении в сентябре 1998 года. В связи с необходимостью учета
отдельных предложений, высказанных в ходе обсуждения депутатами в
Государственной Думе, голосование было перенесено на другое заседание
Государственной Думы. Однако на заседании Государственной Думы 17 февраля
этого года таблица 1, принятых поправок, не получила нужного числа голосов, и
законопроект был вновь направлен на доработку.

После этого было получено 70 отзывов от субъектов Федерации. И из них только
пять отзывов имели неконцептуальный характер... то есть были отрицательными.

Далее. Поступило более 100 замечаний и предложений депутатов Государственной
Думы. Они учтены в принятых поправках (25 поправок), а остальные поправки,
которые были или поданы не вовремя, или не были правильными, не были учтены.

Конкретных предложений в ходе обсуждения законопроекта во втором чтении не
поступало. Некоторые депутаты высказывали сомнения в целесообразности
принятия этого закона до принятия законов "О потребительской корзине..." и "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации". Ну, как вы знаете, законопроект
"О потребительской корзине..." мы приняли в первом чтении. Я думаю, в
ближайшее время мы его рассмотрим на заседаниях и закон "О потребительской
корзине..." будет у нас работать. Поэтому нет мотивов для того, чтобы не
принимать этот закон, связанный с потребительской корзиной.

Было также высказано опасение некоторыми депутатами Государственной Думы, что
в связи с вступлением в силу указанного закона явочным порядком будут
отменены социальные льготы для некоторых категорий граждан и некоторые законы
не будут работать: это о ветеранах войны и труда, об участниках ликвидации
последствий чернобыльской аварии, о жертвах политических репрессий и так
далее. Но я хочу вас уверить в том, что, по мнению большинства депутатов
нашего комитета и по мнению экспертов, возможности отмены действующих законов
о льготах он не предполагает. Этот закон ничего не отменяет.

Члены нашего комитета большинством голосов предлагают депутатам принять
законопроект во втором чтении. Обратите внимание (возьмите таблицы поправок),
что депутаты нашего комитета, особенно депутат Пашуто Владимир Ростиславович
и некоторые другие депутаты, очень плотно поработали над данным
законопроектом и многие их поправки включены в таблицу принятых поправок.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас все, да?

КИЦ А.В. Да, доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику по таблицам поправок,
уважаемые депутаты? Сначала вопросы, я спрашиваю. Нет вопросов.

Спасибо, присаживайтесь пока.

Пожалуйста, депутат Пашуто - по мотивам голосования.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вот сейчас докладывали... но я могу прямо сказать, что
комитет не принял этот законопроект, поскольку голоса разложились, как
говорят, поровну, и не более того. Поэтому только сегодняшнее голосование
должно все определить. Это во-первых.

Во-вторых, не устранены те противоречия, которые имелись в этом
законопроекте. Взять, допустим, статью 5 и статью 11 (это по размерам
социальных выплат, которые имеются, социальной помощи и по финансированию) -
все дается, так сказать, на откуп субъектам Федерации, которые не смогут
решать эти вопросы. Вот ведь в чем дело.

Далее. Идет сноска на исчисление среднедушевого дохода. Вы меня извините,
туда заложили все, что можно, ветеранов даже. Их двойная пенсия будет
раскладываться на всех.

И последнее. В этом законе самого главного нет: нет гарантий на получение вот
этой самой социальной помощи. Поэтому я еще раз говорю: нельзя такой закон
принимать.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я вам дам слово для заключения.

Уважаемые коллеги, по таблицам поправок есть еще какие-то предложения,
замечания? У представителя Правительства?

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЯНВАРЕВ В.А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Заместитель министра труда Январев Валерий Андреевич. Я по поводу выступления
Пашуто, если разрешите.

Владимир Ростиславович, средний доход, среднедушевой, для каждого человека
определяется по его доходам. Он просто называется среднедушевой. Никогда так
не было, чтобы пенсия двоих или одного раскладывалась на всех, и никто не
собирается этого делать. Этого не может быть, потому что не может быть
никогда. У человека среднедушевой доход складывается из того, какой он
получает реальный доход. А называется он среднедушевым, потому что он
считается на семью. Вот и все. И никакого среднего... (Выкрики из зала.)

Минуточку, я говорю о том, как это делается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без перебранки, пожалуйста.

ЯНВАРЕВ В.А. Теперь по поводу социальной помощи. Этот закон напрямую вытекает
из закона "О прожиточном минимуме...". Если этого закона не будет, то
практически не будет действовать закон "О прожиточном минимуме...", потому
что этот закон является частью первого закона, который был внесен.

Второй момент. Этот закон внесли депутаты. Это не правительственный закон и
никакого отношения не имеет... Он внесен группой депутатов. И мы его только
поддержали, потому что считаем, что он позволяет реализовать закон "О
прожиточном минимуме...".

Если вы сейчас не примете этот закон и отклоните, то, по сути дела, закон "О
прожиточном минимуме...", который вступил в силу, не будет действовать. Ну,
это ваше право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович Киц, пожалуйста.

КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, большинством голосов депутатов - членов нашего
комитета мы все же рекомендовали принять этот закон во втором чтении.

И еще я хочу сказать, что этот закон даст возможность миллионам граждан
обратиться за социальной государственной помощью. Не все ее получат, но она
нужна для малообеспеченных граждан. Практически это пособие по бедности. И
выступать против этого закона, на мой взгляд, вообще аморально.

Также по статье 11. Мы этой статьей (это поправка 9, статья 11 в таблице
отклоненных поправок) даем возможность субъектам Федерации самостоятельно
назначать эту социальную помощь. Потому что, если вы знаете, у нас 10
донорских территорий и они действительно могут устанавливать социальную
помощь, а те территории, которые являются дотационными, даже при наличии
свободных финансовых средств не могут по действующему законодательству
устанавливать социальную помощь для своих граждан - сразу появляются иски от
правоохранительных органов, что они незаконно, нецелевым способом используют
средства. Поэтому этим законом мы им даем возможность устанавливать
социальную помощь для своих граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?

Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

У меня не вопрос, у меня предложение. Если будет утверждена таблица принятых
комитетом поправок, я бы просил в таблице отклоненных поправку 2 вынести на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2.

Депутат Кузнецов. Не Юрий Павлович который.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Владимирович! Статья 5, прошу обратить
внимание. В связи с тем что законопроект неоднократно рассматривался в
комитете, депутаты, в том числе и я, члены Комитета по труду и социальной
политике, неоднократно обращали внимание на то, что источником оказания
государственной социальной помощи не могут быть средства внебюджетных фондов.

И еще вот здесь. Что значит последнее предложение: в том числе за счет
передачи им дополнительных доходных источников? То есть не скрытая ли это
форма вот той хитрости, чтобы брать средства из социальных внебюджетных
фондов? Правительство пыталось это провести, а теперь записали такое общее
понятие. Какой глубокий смысл в этой записи: в том числе за счет передачи
дополнительных доходных источников? Что за дополнительные доходные источники?

КИЦ А.В. Будьте добры, уточните, какая это поправка, в какой таблице.

КУЗНЕЦОВ А.В. Хорошо. Статья 5... Поправку сейчас назову. Среди ее авторов и
я, депутат Кузнецов, но я формулировал эту поправку, насколько я помню, на
заседании комитета не таким образом. Я предлагал исключить из текста, из
очередного текста, который рассматривался в свое время на заседании комитета,
внебюджетные фонды. В таблице поправок написано несколько по-иному.

Так, это поправка 13.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице принятых?..

КИЦ А.В. В таблице принятых комитетом поправок, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

КИЦ А.В. Ну, мы ее и приняли.

Все поправки, которые давали депутаты, в том числе и нашего комитета (их
более ста было, разных замечаний) мы учли, и мы их проголосовали. Комитет
принял это. Вы - член Комитета по труду и социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть еще вопросы? (Выкрики из зала.)

Ну, когда члены одного комитета на заседании палаты начинают выяснять
отношения, это странно.

Пожалуйста, Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, я хочу ко всем обратиться. Наш комитет принял решение
поддержать этот законопроект. По каким мотивам? Да, этот законопроект
сложный. Но самое главное, что он вводит пособие... Я буду говорить просто
открытым текстом: вводит пособие по бедности. Мы сегодня все время говорим,
что у нас 30 процентов населения находится за чертой бедности, что им никто
не может помочь, что не хватает средств. Вот этот закон не в полной мере,
может быть, но как-то позволит решить эту проблему, чтобы самые бедные,
необеспеченные наши избиратели могли обратиться в государственные органы и
получить помощь, хотя бы на минимальном уровне. Сегодня они ее не получают.

Я прошу вас очень внимательно отнестись сегодня к рассмотрению поправок,
постараться как-то их принять, что-то, может, не принять, но этот закон надо
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас пока только Олег Александрович Смолин
предложил поправку 2 из таблицы отклоненных комитетом поправок вынести на
отдельное голосование. Давайте мы сначала пойдем по таблице поправок, которые
комитет рекомендует к принятию.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте, коллеги. Согласиться с предложением комитета
в части принятия поправок. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Продолжайте работу над законом.

КИЦ А.В. Я - по регламенту. Давайте тогда голосовать отдельно каждую поправку
в таблице принятых поправок. Почему не голосуются поправки, если все поправки
депутатов Государственной Думы учтены? Я не пойму левую фракцию, почему она
не голосует. Давайте отдельно голосовать каждую поправку. Почему вы
заваливаете закон, который ждут миллионы людей?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции никто не хочет выступить? (Выкрики из зала.)

КИЦ А.В. Давайте тогда конкретно по каждой поправке голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги уважаемые, мы, вообще, по Регламенту
можем голосовать и по каждой поправке отдельно.

Пожалуйста, депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я считаю вполне справедливым то, что сказал сейчас
Александр Владимирович Киц: коль скоро не голосуется этот закон, надо
объяснить свои мотивы. Для меня лично (я голосую за него, хотя считаю его
совершенно недостаточным, недостаточно продвигающим) это самое острое сегодня
дело - адресно помочь людям, которые просто голодают у нас в стране. Мы
недостаточно это делаем, но все-таки это шаг вперед. А что предлагают те, кто
не голосует за него? Надо ведь об этом сказать людям. Так нельзя тут
отмолчаться!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, какие фракции принципиально против закона? Я
ничего не могу понять.

Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Ключевым вопросом для исчисления государственной социальной
помощи являются определение и порядок исчисления среднего душевого дохода.
Это определяется постановлением Правительства. Я вам могу сказать, что, когда
нам в комитет представили проект этого документа, туда внесли абсолютно все,
что может быть источником дохода: это огороды, дачи, транспорт, жилье и все,
что на сегодняшний день может быть хоть каким-либо элементарным подспорьем в
доме. Но, когда мы говорим именно о том законе, о минимальной помощи
государства, разве можно так подходить? Мы сегодня говорим о том, что да,
этот закон нужен, но не в том виде, поскольку этот закон практически ничего
людям не даст. Вот в чем беда-то его! И поэтому нельзя за него голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

Пожалуйста, докладчик, объясните.

КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, мы приняли в первом чтении этот законопроект.
Сейчас мы обсуждаем с поправками. Мы все прекрасно понимаем, что сегодня мы
должны рассматривать поправки. Почему сейчас говорят о концепции закона,
которую мы все вместе приняли в первом чтении?!

ИЗ ЗАЛА. Не надо давить!

КИЦ А.В. Я не давлю. Давайте голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, коллеги, здесь докладчик прав: о поправках идет
речь.

Пожалуйста, представитель Правительства.

ЯНВАРЕВ В.А. Насколько я понял, для фракции коммунистов главная причина - это
исчисление среднедушевого дохода. И как сказал здесь Владимир Ростиславович,
мы учитываем там доход от личного подсобного хозяйства. Ну, а как же быть в
этом случае, если 80 процентов картошки у нас сейчас производят личные
подсобные хозяйства? Мы что, будем делать вид, что у нас, у народа, этого
дохода не существует? Что, это вообще выбрасывать, что ли, из счета? Поэтому
никто... (Шум в зале.)

Минуточку, давайте я договорю до конца, потом будете возражать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не шумите, пожалуйста. Давайте слушать друг друга.

ЯНВАРЕВ В.А. Расчет дохода осуществлен в строгом соответствии с той
методикой, которая существует для исчисления национального дохода, для
исчисления валового внутреннего продукта, и только так считается
среднедушевой доход. То есть там считается источник дохода, но если у
человека такого дохода нет, естественно, он не считается. Поэтому не надо
придумывать. Доход считается для каждой семьи. И если у человека два
источника дохода, то оба считаются, если три источника дохода - то три.

Да, есть спорный вопрос. Есть спорный вопрос! Существует большое количество
квартир, которые сдаются внаем. Учитывать их или не учитывать? Это вопрос
чисто технический. Как только будет принято решение, так мы это и сделаем.
Никакой попытки получить здесь дополнительный доход нет. Все равно этот доход
является доходом этой семьи. Он не является доходом кого-то постороннего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение перейти к постатейному
голосованию поправок.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. Предложения.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я просила бы поправку 3, мою, и поправку 11 поставить на
отдельное голосование. Почему, почему такие споры сейчас идут? Есть опасения,
что этот закон, когда мы его примем, подменит собою все другие социальные
законы по льготам и для ветеранов, и для всех. Поэтому в этих поправках
содержится: исключить те статьи, в которых говорится как раз об иных
нормативных актах, о приведении их в соответствие и так далее. Если этот
закон о социальной помощи мы выносим отдельно, то он и должен быть отдельным
законом о социальной помощи бедным, и не надо привязывать его ко всем другим
социальным законам, которые, есть опасение, потом будут отменены.

ИЗ ЗАЛА. Молодец! Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение докладчика.

КИЦ А.В. А поправки какие? Повторите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3 и 11 из таблицы отклоненных. Да, Тамара Васильевна?

КИЦ А.В. 3 и 11.

Если мы отклоняем поправку 3...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это комитет предлагает отклонить.

КИЦ А.В. Да, если мы ее принимаем, тогда этот закон вообще будет не нужен.
Понимаете?

Теперь по другим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы поясните, почему он будет не нужен? Что за
аргументация?! Поясните депутатам.

КИЦ А.В. Они предлагают исключить статью 2 из закона. Статья 2 говорит о том,
что законодательство о государственной социальной помощи состоит из
Федерального закона "О прожиточном минимуме...", Федерального закона "О
финансовых основах местного самоуправления...", настоящего федерального
закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов
Российской Федерации. То есть концепция этого закона и была в том, что этот
закон дополняет законы "О прожиточном минимуме...", "О потребительской
корзине...". Но, так как раньше вы настаивали на том, что, пока не приняты
законы "О потребительской корзине..." и "О прожиточном минимуме...", этот
закон рано принимать, мы в первом чтении законопроект "О потребительской
корзине..." уже приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы посмотрели сейчас Регламент. Из
таблицы принятых комитетом поправок на отдельное голосование каждая поправка
не ставится, так - только по отклоненным. Поэтому законопроект возвращается
на доработку в комитет.

Пожалуйста, депутат Шелищ - по мотивам.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, статья 2, которую предлагает исключить Тамара
Васильевна Плетнева, с моей точки зрения, это такая стандартная статья,
которая у нас во всех законах проходит и никакой содержательной нагрузки не
несет. Я лично считаю, что закон абсолютно ничего не потеряет, если мы ее
исключим. Если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не можем перейти к таблице отклоненных
поправок, потому что мы не приняли таблицу 1. Что мы обсуждаем?!

По мотивам - Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я предлагаю... (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не предлагал вернуться к голосованию!

ШЕНКАРЕВ О.А. Геннадий Николаевич! Уважаемый председательствующий! Я
предлагаю вернуться к голосованию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование...

ШЕНКАРЕВ О.А. Аргументация следующая. Дайте мне два слова сказать-то!

Аргументация следующая. Вы понимаете, сложилось какое-то недопонимание в
зале, у отдельных депутатов. Все считают, что, как только мы принимаем этот
закон, мы сразу вторгаемся в ткань других законов - закона "О ветеранах",
чернобыльского и прочих. Ничего подобного здесь не происходит.

Вы поймите одно: сегодня вот те выплаты, которые предусматриваются этим
законом, вообще никто не получает. Мы сейчас, введя этот закон, вводим как бы
дополнительные выплаты в Российской Федерации. Дополнительные, ни у кого
ничего не отменяем. То есть никто ничего не теряет, по сути дела.

И речь сейчас идет о том, хотим мы, депутаты, дополнительно хоть в маленькой
мере, хоть в небольшой что-то дать людям или мы вообще не будем давать.
Сегодня такая ситуация сложилась: или мы этим законом хоть что-то дадим, или
мы вообще не дадим самым бедным. Вот давайте... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитин Валентин. (Шум в зале.)

Мы уже не то обсуждаем.

Пожалуйста.

НИКИТИН В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В том, что
такой закон нужен, - сомнений нет. Я предлагаю следующее. Учитывая важность
этого закона и учитывая те споры, которые сегодня здесь идут, принять сейчас
решение: выделить по одному человеку из каждой фракции и пусть они доработают
этот закон в соответствии вот с этим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, только людей, которые настроены на работу, а
не на свержение всего.

НИКИТИН В.И. ...раз комитет не может.

Согласен, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть даже это будет для 100 человек помощь, но надо ее
отдать.

НИКИТИН В.И. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаем с рассмотрения для доработки. Я предлагаю
фракциям определиться в том, кто составит согласительную комиссию. Давайте
отложим его. Пожалуйста, фракции, определитесь. Потому что мы не имеем права
голосовать таблицу принятых поправок индивидуально по каждой.

Пожалуйста, депутат Киц.

КИЦ А.В. Геннадий Николаевич, я предлагаю перенести этот закон на 25-е число,
в связи с тем что он очень важен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если вы успеете сделать эту работу...

КИЦ А.В. Да, до 25-го числа, пожалуйста, свои предложения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и снять все подозрения.

Пожалуйста, закон откладывается. (Шум в зале.) Всё. Откладывается. (Выкрики
из зала.) Ну вот докладчик от вашего... Мы сняли закон! Отложили.

КИЦ А.В. Предложение: давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По человеку от фракции направьте в согласительную
комиссию по закону. (Шум в зале.) Что?

Ставлю на голосование: создать такую комиссию для доработки закона.
Пожалуйста, голосуйте. Давайте создадим комиссию, пусть фракции определятся
сами.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Договорились. Дорабатывайте, пожалуйста. Я попрошу лидеров фракций определить
людей в состав комиссии.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2187 по 2331 из 6752

Пункт 8: о проекте федерального закона "О государственной социальной помощи"
(второе чтение).

Пожалуйста, Виталий Викторович Линник.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект архиважного закона -
проект закона "О государственной социальной помощи". Если вы помните, 2
сентября прошлого года Государственная Дума приняла решение о том, чтобы те
многочисленные поправки, которые пришли от территорий, поступили от наших
депутатов, были учтены, чтобы мы рассмотрение законопроекта перенесли на
более поздний срок.

В комитете многократно обсуждались поправки. 25 поправок, которые были
внесены нашими ведущими депутатами, приняты. И мы представляем данный
законопроект, который сегодня является организационно-правовой основой
оказания государственной помощи малоимущим семьям, вашему вниманию.

Просим вас поддержать данный законопроект. А от себя хотелось бы выразить
благодарность депутату Плетневой, депутату Пашуто, принимавшим активное
участие в разработке данного законопроекта, и Анне Петровне Власовой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен, да?

ЛИННИК В.В. Да. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен сказать, что на этом вопросе присутствует
министр труда и социального развития Российской Федерации Сергей Вячеславович
Калашников.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Нет вопросов. У депутатов есть ли вопросы по таблицам
поправок? Нет вопросов.

Пожалуйста, депутат Пашуто.

Тогда, Виталий Викторович, присаживайтесь, вопросов нет. Он - по мотивам.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я от имени фракции выступаю со следующими замечаниями. Предлагаемый
законопроект, красивый по названию (именно по названию), несет ухудшение
положения населения страны, особенно остро нуждающихся граждан. Сегодня нет
закона о потребительской корзине в целом по Российской Федерации, Минтруд
(или Правительство) его до сих пор, так сказать, нам не дал. А ведь в этом
законе... То есть по сегодняшней методике, допустим, расходы на коммунальные
услуги учтены на уровне 6-8 процентов, да и другие расходы по услугам и по
товарам первой необходимости существенно занижены. Поэтому принимать
законопроект в этом виде, когда нет закона о потребительской корзине, просто
нецелесообразно. Поправками ничего не удалось сделать.

Второе. До настоящего времени нет закона о порядке учета среднедушевого
дохода, а отдельные нормативные акты Минтруда просто не в счет. Это чревато
многими последствиями. Тоже поправками не удалось ничего уточнить. Прежде
всего рост расходной части бюджета в субъектах Федерации будет увеличен, а их
возможности, как мы знаем, крайне ограниченны. И вообще, механизм
финансирования этой социальной помощи не содержит позитивных норм. Социальная
помощь в этом случае может быть ниже, чем льготы и компенсации,
предоставляемые по действующему законодательству и нормативным актам, а
некоторые из них могут быть и просто дезавуированы.

Не урегулированы вопросы с гражданами, которым начислена, но не выплачена
заработная плата. Остается открытым вопрос с действующими льготами и
компенсациями - будут ли они отменены или как будут учитываться при
определении среднедушевого дохода.

Несмотря на многочисленные поправки, в том числе депутатов фракции Компартии
Российской Федерации, мы считаем, что законопроект по-прежнему декларативен и
вреден в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, пожалуйста. И после этого будем
голосовать.

КАЛАШНИКОВ С.В., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, это один из тех законов, с которыми, вообще-то, и
Правительству, и Государственной Думе не стыдно выйти к народу. Вот все, что
говорил сейчас депутат Пашуто, абсолютно не соответствует действительности по
одной причине.

Вот он говорил, что не учтены, допустим, вопросы с начисленной, но не
выплаченной зарплатой. Да, это все мы в законе прописать не можем. Но там
сказано, что местные органы власти имеют право по объективным обстоятельствам
нуждаемости назначать соответствующее пособие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, вы в микрофон говорите,
срывается...

КАЛАШНИКОВ С.В. Я прошу прощения.

То есть местные органы власти...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Что с микрофоном? Вы рукой, пожалуйста...

КАЛАШНИКОВ С.В. Я прошу прощения. Техника не выдерживает.

Местные органы власти, исходя из объективного состояния нуждающейся семьи,
попавшей в острое положение, независимо от того, что у нее есть все льготы,
которые она, к сожалению, по тем или иным причинам не получает, есть пенсия,
которую вовремя не выплачивают, зарплата, которую вовремя не выплачивают...
Ну попал человек в ситуацию, семья попала в критическую ситуацию... Местные
органы власти имеют право по этому закону дать таким семьям какую-то помощь.
Могут обратиться к федеральному бюджету за этой помощью.

Я вам скажу, что на сегодняшний день более чем в 20 субъектах Федерации
приняты свои законы о государственной социальной помощи. Практически во всех
субъектах Федерации оказывается эта помощь, но без законодательной основы.
Поэтому заявление депутата Пашуто о том, что закон декларативный, - это ну
просто бессовестное заявление. Потому что этот закон дает возможность местным
органам власти принимать решение в критической ситуации.

И я скажу еще одно. Закон задумывался и был представлен год назад, когда
ситуация была значительно лучше. В нынешней ситуации, когда нищета стала явью
на каждом перекрестке, этот закон еще более актуален.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, я вам делаю замечание в отношении
того, у кого какая совесть.

Уважаемые коллеги, обмен мнениями произошел. Я могу ставить таблицы на
голосование? Возьмите первую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Пожалуйста. Всё рассказали уже все ораторы - и
комитет, и министр. Будьте добры, голосованием решайте судьбу. Нищету надо
вытягивать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые коллеги, или в этой редакции надо дорабатывать закон, или в другой,
более ясной, редакции. Закон очень нужен, поэтому пусть наша творческая
бригада продолжит над ним работу. Дальше голосовать смысла нет, так как
таблица поправок не принята.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2883 по 3143 из 5651

Идем дальше. Пункт 6 повестки дня: проект федерального закона "О
государственной социальной помощи", второе чтение. Доклад Сергея
Вячеславовича Калашникова. (Выкрики из зала.)

Владимир Павлович, уже на трибуне докладчик. Я вам после доклада дам слово.

Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, понятно, что к ответственности депутатов
призывать бесполезно по той простой причине, что у них иные критерии, иные
понятия. Но я все-таки пытаюсь еще раз сказать уже не о том законе (ну,
отвергла палата - отвергла), а о новом законе. Закон, который дополнительно к
тому, что имеется, позволяет дать самым малоимущим хоть что-то, хоть кусок
хлеба.

Могу сказать так: этот закон, как и предыдущий, - это не наша идея. Это идея
субъектов Федерации, которые повсеместно сейчас пытаются организовать
реальную социальную помощь тем, кто действительно начинает голодать. Если
Государственная Дума сейчас откажет и в этом законе, ну что ж, тогда,
наверное, она будет иметь ту судьбу, которую заслуживает.

Что представляет собой тот закон, который я вам сейчас представляю, "О
государственной социальной помощи"? Когда мы его обсуждали в первом чтении,
высказывалась мысль: не получится ли так, что на основе этого закона отменят
какие-то на сегодняшний день реально существующие льготы, какую-то помощь и
так далее? Чтобы исключить любые толкования и возможность того, что на базе
этого закона будут проведены какие-то манипуляции правительством одним,
вторым, пятнадцатым, мы сделали следующее.

Первое. По предложению депутатов полностью устранили статью 13, где давался
перечень, а вместо нее записали, что все существующие на сегодняшний день
(ну, здесь вы можете прочитать в первой или во второй статье) остаются
(понимаете?), чтобы не было двойного толкования.

Второе предложение. Вот Иван Степанович выступал по поводу прожиточного
минимума. Кстати, я хочу проинформировать Государственную Думу: вчера уже
потребительская корзина была вынесена на Правительство, но Правительство не
стало рассматривать частные вопросы. Так вот, мы написали, что закон вступает
в силу со дня принятия закона о потребительской корзине, то есть другими
словами, тогда, когда она будет.

И еще один момент. Я специально просил к документам, которые мы вам раздали,
приколоть многочисленные возражения Правового управления и второе заключение
Правового управления, в котором говорится, что мы все те замечания, которые
они нам давали, сняли.

От Президента поступили достаточно грамотные, ценные замечания,
конструктивные. То, что мы могли, мы учли. То, что не учитывается в рамках
этого закона, будет учтено в других законах, имеющих отношение к реализации
этого рамочного закона.

Цель этого закона одна - дать возможность субъектам Федерации, вплоть до
районного уровня, действительно оказать поддержку населению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

У вас на руках имеются две таблицы поправок, и кроме того, отдельно розданные
поправка Владимира Павловича Громова и поправка за подписью Тамары Васильевны
Плетневой. Мы по ним определимся отдельно.

Прежде чем перейти к таблицам поправок, хочу сказать, что по ведению просили
слова Владимир Павлович Громов и депутат Пашуто.

Пожалуйста, Владимир Павлович Громов. Просьба: коротко.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Александрович.

Я по поводу предыдущего законопроекта. Поскольку этот законопроект уже дважды
отклонен во втором чтении, он считается переведенным в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Владимир Павлович, по Регламенту в случае
отклонения первой таблицы он возвращается на доработку, если палата не примет
иного решения. Пусть работают.

Пожалуйста, Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, мы получили сегодня календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой со 2 по 18 сентября. Законопроект, о котором сейчас
докладывает депутат Калашников, значится под цифрой "2" и там есть фамилии
Пашуто, Шандыбина, Апариной как субъектов права законодательной инициативы. Я
могу сообщить: они мне сказали о том, что не являются таковыми, отказались от
участия в таком деле. Со своей стороны я свою позицию тоже заявляю: в связи с
тем что фактически данный законопроект является выполнением воли и
предписаний Международного валютного фонда по ликвидации льгот, не имею
возможности быть в числе соавторов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть вы снимаете свою подпись?

Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. На второе чтение закон идет без авторства. Он на первое
чтение идет с авторством. В первом чтении мы его концепцию приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Вячеславович прав.

КАЛАШНИКОВ С.В. А на счет того, что закон является планом Международного
валютного фонда, - ну что? Комментарии, по-моему, излишни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

Конкретные замечания к таблицам поправок есть у депутатов, кроме розданных?
Нет. Ставится на голосование. Может быть, представитель Правительства или
представитель Президента хочет сказать перед голосованием пару слов? У нас
присутствует заместитель министра труда и социального развития Валерий
Андреевич Январев.

Валерий Андреевич, пожалуйста, ваше мнение, мнение министерства и
Правительства.

ЯНВАРЕВ В.А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Правительство давало свои официальные замечания и предложения. Практически
все принципиальные вопросы, которые были там отражены, приняты и учтены при
подготовке текста проекта закона ко второму чтению.

Есть один пункт, который касается возврата излишне выплаченных пособий, так
скажем, в случае неправильного представления сведений о доходах. Но мы
считаем, что это такой вопрос, который можно решить, технический вопрос.
Потому что брать обратно деньги у малоимущих людей, наверное, довольно
сложно.

Поэтому мы просим тоже поддержать этот проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель Президента. Пожалуйста, Котенков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! И
особо обращаюсь к уважаемому Сергею Вячеславовичу. По содержанию
законопроекта у меня замечаний, пожалуй, не будет. Но я очень хотел бы, чтобы
фраза Сергея Вячеславовича о том, что очень ценные замечания Президента во
многом учтены, находила отражение в таблице поправок. То есть я смотрю в
таблицу поправок и говорю, что формально замечания Президента не учтены
вообще, потому что в таблице поправок о них нет упоминания. Это не относится
к тексту, текст изменен в достаточной мере с учетом замечаний Президента, но
хотелось бы, чтобы это формально отражалось в таблицах поправок.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

КАЛАШНИКОВ С.В. Если хочется, значит, нужно делать в соответствии с
Регламентом. Мы отзыв от Президента получили два дня назад. Слава Богу, что
наши, как говорится, мысли, то, что думали мы, и то, что писал Президент ко
второму чтению, во многом совпали. Потому что мы просто физически не могли
внести, поскольку документ уже был роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук - от фракции. По мотивам голосования.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Александрович.

Фракция рассматривает этот закон как очень важный. Но тем не менее мы бы
просили авторов сегодня не голосовать, не ставить на голосование этот закон.
Мы бы хотели еще раз во фракции его обсудить. И в пятницу можно будет
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышев - по мотивам голосования от Аграрной группы.
Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, Аграрная депутатская группа поддерживает предложение,
которое сейчас прозвучало. Есть в пункте 2 статьи 8 такое основание для
получения государственной социальной помощи: отсутствие собственности,
которая по экономическим условиям данного субъекта Российской Федерации могла
быть сдана в аренду или наем с целью получения дохода.

Это значит: все наши сельские нищие жители, имеющие две сотки огорода, уже не
могут получить социальную помощь по этому закону. Нам нужно разобраться.
Поэтому мы голосовать за этот закон сегодня не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов" - Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты, я предлагаю все-таки снять с рассмотрения
данный закон, потому что он действительно усугубляет сегодняшнее положение и
пострадает очень большое количество населения и те льготники, которые сегодня
льготы получают.

Заключение есть от очень хороших и здравых экономистов, проанализирован уже
во втором чтении последний вариант, Сергей Вячеславович, при всем уважении к
вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин - от "Народовластия". (Выкрики из зала.)

Сейчас, Сергей Вячеславович, сейчас. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Аничкин.

АНИЧКИН И.С. Там еще продолжается дискуссия. Я хотел бы, чтобы мы эту
дискуссию действительно перенесли на более позднее время.

Этот закон проводится в таком, я бы сказал, пожарном порядке. Совсем недавно
его приняли в первом чтении, теперь выносится на второе. Понятно, что
стремятся как можно быстрее принять закон, который в значительной степени
ухудшает существующее положение.

Меня особо беспокоит, даже в этой редакции, статья 13, где говорится, что
нужно привести все законы в соответствие с этим, и вступают они в силу
практически с момента принятия этого закона, все, что не противоречит. А
противоречит он всему, всем тем законам.

Я бы попросил, чтобы было представлено в последующем: первое -
финансово-экономическое обоснование, которое отсутствует в нарушение нашего
Регламента, нет финансово-экономического обоснования; второе - нормативные
правовые акты, которые подлежат изменению либо отмене, они тоже отсутствуют.
Мы можем напороться вообще на страшную картину, когда все будет отменено
только одним этим законом.

Я высказывал эту свою позицию и раньше, но вопреки ей он был принят в первом
чтении. Я считаю, что нам надо серьезно разобраться. Первое -
финансово-экономическое обоснование. Второе - нормативно-правовые акты,
которые подлежат отмене в связи с принятием этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги, обсуждения?

Сергей Вячеславович, может быть, с учетом предложений ряда фракций сейчас
действительно ограничить обсуждение этим (оно прошло), и на пятницу, с тем
чтобы фракции могли еще раз внимательно посмотреть этот закон, поставить уже
без обсуждения на голосование?

КАЛАШНИКОВ С.В. Поскольку депутаты высказывали пожелание перенести, я думаю,
что председательствующий может это поставить на голосование.

Моя же точка зрения: любое промедление в оказании дополнительной социальной
помощи малоимущим - безнравственно. И я никогда не позволю себе снять этот
сверхважный, сверхактуальный закон. Председатель может поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы перенести данное голосование на
следующее заседание? Прошу определиться. А к фракциям большая просьба:
внимательно посмотреть еще раз, при необходимости пригласить Калашникова,
чтобы он дал ответы на эти вопросы, и представителей Правительства. Чтобы мы
голосовали по данному вопросу не сердцем, а все-таки разумом. Хотя и сердце
тоже необходимо.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается. Отложили до пятницы.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1544 по 2120 из 5340

Пункт 6: "О государственной социальной помощи". Сергей Вячеславович
Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
разработанный группой депутатов законопроект "О государственной социальной
помощи". Какие основные идеи содержит этот законопроект?

Первое. Это то, что после принятия закона о прожиточном минимуме возникла
необходимость (она, в общем-то, содержалась уже и в законе о прожиточном
минимуме) на основе прожиточного минимума оказывать реальную социальную
поддержку, социальную помощь тем категориям населения, которые в настоящее
время испытывают колоссальные трудности и не имеют средств для существования
(они значительно ниже прожиточного минимума).

В общем-то, закон о прожиточном минимуме, этот фундаментальный закон
социальной политики, задумывался для того, чтобы сделать помощь адресной -
именно тем, кто нуждается. Вы знаете, что закон о прожиточном минимуме
принимался очень трудно и из него были выброшены все положения о социальной
помощи. Вот сейчас мы восстанавливаем эту справедливость и предлагаем закон,
который является продолжением закона о прожиточном минимуме.

Жизнь не стоит на месте и приносит, к сожалению, тоже много неприятностей. В
чем это выражается? Это выражается в том, что на сегодняшний день абсолютно
все субъекты Федерации вынуждены организовывать на местах различные формы
социальной поддержки беднейшим слоям населения. В каждом субъекте Федерации в
крупных территориальных объединениях созданы различные фонды помощи.
По-всякому они называются. Это форма поддержки: кому, извините меня, дрова
привезут, кому дадут старую одежду, кому что-то еще... На сегодняшний день
весь этот процесс никак не регулируется. Поэтому необходимость принятия
закона о социальной помощи вызвана еще и реальным тяжелым положением, когда
необходимо четко определить, кто (где федеральный бюджет, где местный бюджет)
и в какой форме. У нас ведь даже нигде не прописано, что можно оказывать
помощь теми же дровами, углем, или покосом, или еще чем-то. Дать возможность
местным властям организовать свою деятельность по поддержке беднейших слоев
населения.

Законопроект воспринимается неоднозначно, и неоднозначно он воспринимается по
одной причине (кстати, большинство откликов положительные). В частности, есть
два замечания, которые я сразу хотел бы оговорить.

Первое замечание: этот законопроект каким-то образом перекрывает имеющиеся
льготы. Тут я хотел бы просто подчеркнуть для всех депутатов: этот
законопроект дает дополнительную социальную помощь. Ни на одну из льгот по
отношению к социальным категориям данный законопроект не посягает, то есть
это то дополнительное, что мы даем беднейшим. Это первое.

И второе возражение (оно звучало и у нас в комитете) - депутата Пашуто: мы не
можем принять этот закон, поскольку потребительская корзина (мы об этом
говорим уже неоднократно) Правительством до сих пор в Государственную Думу не
представлена, поэтому закон работать не будет.

Я тут должен согласиться с депутатом Пашуто. Мы этот вопрос неоднократно
обсуждали, и поэтому у меня есть предложение. Во втором чтении в статье 15,
последней статье этого законопроекта, записать, что он вступает в силу не с
момента опубликования, как написано здесь, а с момента принятия закона о
потребительской корзине... То есть я считаю, что, приняв этот законопроект в
первом чтении, вот эти вещи во втором чтении мы можем доработать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть вопросы к Сергею Вячеславовичу?

Тамара Васильевна Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Сергей Вячеславович, вы действительно правильно подметили, что
у всех у нас есть сомнение, что в случае принятия этого закона какие-то
гарантии или социальные льготы, которыми уже пользуются (тем более у вас
здесь дан перечень, кто обязательно этой помощью будет пользоваться; это,
по-моему, статья 13) ветераны, герои и так далее... Вроде бы они им сейчас
даются, но у них ведь и так много льгот. Вот почему мы волнуемся: а вдруг мы
проголосуем - и другие льготы отнимут? Это раз.

И второй вопрос. Финансирование этого закона все-таки за счет каких средств
предусматривается, кто будет финансировать и как прорабатывался этот вопрос?

КАЛАШНИКОВ С.В. Тамара Васильевна, ну, как говорится, опасения вполне
понятные: обжегшись на молоке, и на воду дуем.

Для чего дана статья 13? Как раз для того, чтобы устранить вот эти сомнения.
То есть мы ведь вводим... Вернее, статью 13 можно вообще опустить, то есть
если, скажем, во втором чтении поступит предложение статью 13 из закона
изъять - никаких вопросов не будет. У нас в комитете этот вопрос обсуждался.
Мы-то как раз исходили из того, что говорите вы: все-таки еще раз прописать,
что все категории, которые записаны уже в имеющихся законах, никакой закон не
отменяет, они остаются.

Единственное (в связи с вашим вторым вопросом), мы еще подчеркнули источник
финансирования. Положено что-то по закону "О ветеранах", по закону о детских
пособиях - это отдай. Мы специально прописали: независимо от прожиточного
минимума, эти люди имеют право на социальное пособие, так сказать, на пособие
по нуждаемости. Почему? Чтобы не получилось так: какой-то ветеран получает
достаточно большую пенсию, у него на семью выходит не очень много - и ему
отказывают в дополнительной помощи, которая могла быть оказана на местах. Вот
именно, чтобы поддержать эту категорию граждан, мы и прописали.

Теперь вторая категория граждан - тех, кому помощь предоставляется, когда мы
выделяем соответствующие средства в бюджете. Мы повторили норму нашего
закона, чтобы четко зафиксировать, что и эти граждане, независимо от
прожиточного минимума по семье, имеют право получить помощь, если специально
это выделяется в бюджете, ну как мы с вами каждый год делаем. Вот как раз
статья 13 и была направлена на это.

Теперь по поводу финансирования. Это, скажем так, одно из достоинств этого
законопроекта, где четко определено, кто за что отвечает, где федеральный
бюджет, а где местный бюджет. Сейчас всю социальную помощь оказывают местные
бюджеты, федеральный бюджет ничего не дает. И мы пишем, что социальная помощь
оказывается из местных бюджетов. Сами субъекты Федерации, исходя из местных
бюджетов, исходя из своих возможностей, принимают соответствующие решения. Но
при этом мы записываем, что если у субъекта Федерации не хватает денег на
оказание социальной помощи в соответствии с этим законом (ниже прожиточного
минимума - люди голодают), то тогда федеральный бюджет в трансфертах
территориям должен соответствующую помощь оказать.

И второе. Есть несколько государственных федеральных программ социальной
помощи (это поддержка престарелых, детей и так далее), это финансируется из
государственного бюджета, как, в общем-то, и полагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Сергей Вячеславович, у меня такой вопрос. По первой категории, где
идет перечень Героев Советского Союза, участников войны, граждан,
пострадавших вследствие чернобыльской аварии и прочих, у меня такой вопрос. Я
в своей депутатской деятельности сталкиваюсь с тем, когда некоторые граждане,
которые не воевали, но были в прифронтовой зоне, работали во всевозможных
мастерских по изготовлению снаряжения и так далее (они были награждены
медалью за победу над Германией), практически не подпадают под те льготы,
которые как участники... Это парадокс, но это так и есть. Поэтому я просил
бы, чтобы этот вопрос, когда будете работать над вторым чтением... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.

РЫЖКОВ Н.И. ...вы посмотрели.

Второе. Вот в средней полосе - Белгородская, Курская, Орловская, Брянская,
Воронежская области - после того, как прошел фронт в 1943 году, военкоматам
было разрешено не призывать, а мобилизовывать 15-летних парней, 1928 года
рождения, для разминирования. Некоторые погибли. Но порядка 6 тысяч таких
людей остались. Разминирование - и дальше они были в истребительных
батальонах. Мы с Валентином Ивановичем Варенниковым несколько раз выходили с
предложением, чтобы специально добавить один из пунктов о ветеранах, но
каждый раз нам возвращают назад. Я просил бы рассмотреть в этом перечне эту
категорию людей.

И последнее. Я поддерживаю то, о чем сейчас вам задавали вопрос. Надо более
четко сказать, я не знаю, в статье 14 или в другой, что действующие
нормативные акты сохраняются, чтобы действительно, решая этот вопрос, мы не
погубили все остальное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Спасибо, Николай Иванович.

Николай Иванович, первые два вопроса - они не относятся по сути к этому
закону. Почему? Потому, что этот закон не посягает ни на какие льготы и не
отбирает их.

Что касается ваших вопросов, то я могу сказать следующее. Вопрос о так
называемом последнем военном призыве (это первая часть) сейчас находится в
Комитете по делам ветеранов и, насколько я знаю, продвигается.

Что касается вопроса о молодых минерах (это вторая часть вашего вопроса), то
этот закон внесен в Государственную Думу как поправка к закону "О ветеранах",
и я думаю, что мы осенью его примем.

Что же касается вашего последнего замечания, то я полностью с ним согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данилова Нина Петровна. И потом - Гвоздева.

Нина Петровна, пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Сергей Вячеславович, я правильно поняла статью 13? "Объем
государственной социальной помощи... ветеранам труда... определяется ежегодно
федеральным законом о федеральном бюджете... на очередной финансовый год".
Значит, денег нет - всем привет, да? Этот закон будет ставить точку.

И второй момент. Я хотела бы обратить внимание всех депутатов своим вопросом:
мы второй закон подтягиваем под закон о потребительской корзине. У нас уже 11
законов, которые тормозятся Президентом, - о базовой стоимости социального
набора, когда мы должны рассчитаться с вкладчиками... Не последует ли такой
же тормоз по этому закону? Давайте, наверное, начнем сначала с закона о
потребительской корзине, потом другие законы.

КАЛАШНИКОВ С.В. Отвечаю на первую часть вашего вопроса. Дело в том, что этот
закон касается только социальной помощи. То есть, другими словами, мы в
бюджете на очередной год выделяем не только деньги на финансирование
соответствующих социальных законов, как это делаем всегда, но мы имеем
возможность выделить еще отдельно, я подчеркиваю, не взамен, а дополнительно
деньги на социальную помощь тем же ветеранам труда, чего сейчас не делается.

И второй вопрос, касающийся того, что рассматривать вперед. Дело в том, я уже
сказал, что такой закон нужен не только на федеральном уровне. Может быть, он
в большей степени (я в этом уверен) нужен субъектам Федерации, для того чтобы
там, где есть законы и о прожиточном минимуме, и о корзине и так далее (где
они все это рассчитывают), оказывать эту социальную помощь. Поэтому я считаю,
что принятие этого закона уже само по себе является давлением на
Правительство, которое в течение полугода, даже почти что года, не может
внести соответствующий закон. В ложе присутствует вице-премьер Олег
Николаевич Сысуев. Ну давайте ему зададим вопрос: Олег Николаевич, когда
Правительство внесет закон о корзине?

Но я считаю, что в любом случае этот закон нужно принять, тем более что это
первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич подготовится к ответу на вопрос. Я
думаю, что он должен ответить.

Гвоздева, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос: создается ли этим новая федеральная структура (статья 4
"Полномочия федеральных органов государственной власти...")? И я не вижу
здесь расчетов, поскольку в функциях здесь записаны и разработка новых
положений, и научно-исследовательские работы, и координация деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников сказал: нет.

ГВОЗДЕВА С.Н. И то же самое по субъектам Федерации, потому что тоже и
подготовка, и переподготовка кадров, и все прочее. Меня беспокоят эти два
конкретных вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Если внимательно прочитать текст, то там, в общем-то, все в
несколько ином контексте. Что говорится в законе? В законе говорится, что
никаких дополнительных структур ни в субъектах Федерации, ни на федеральном
уровне не предусмотрено. Они уже созданы в субъектах Федерации, а на
федеральном уровне есть соответствующие министерства. Никаких проблем.

Теперь что касается подготовки, обследования и так далее. Прописано, что
берет на себя в вопросах финансирования федеральный бюджет. То есть
федеральный бюджет обязан обеспечить субъекты Федерации методической, скажем
так, подложкой под этот закон. Это то, что сами по себе субъекты Федерации,
во-первых, выполнить не могут. Во-вторых, для них это избыточные финансовые
расходы. В-третьих, это, как правило, сравнительные исследования в нескольких
субъектах Федерации, и это роль федерального Правительства. Никаких
дополнительных затрат здесь нет, это в рамках тех бюджетов соответствующих
ведомств, которые есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина, пожалуйста. Потом - Мизулина.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Сергей Вячеславович, я сожалею, что у меня нет стенограммы вашего
выступления в Доме Правительства 23 июня. Но выступление было очень ярким,
оно запомнилось мне и моим коллегам. При этом оно носило такую резко
отрицательную оценку всего блока социальных законов, которые предложило
Правительство. Скажите, пожалуйста, что изменилось за эти три недели? Сами
законы изменились, те что вы представляли, или ситуация изменилась?

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, для меня никогда критика не была
самоцелью. Я всегда исходил из того, будет ли лучше людям после нашего закона
или нет. Этот закон начал готовиться группой депутатов сразу же после того,
как мы приняли год назад закон о прожиточном минимуме, когда еще и этого
Правительства не было, и кризис был иной и так далее. Поэтому то, что
Правительство сейчас включило этот закон в свой антикризисный пакет, - это
просто признание того, что Дума все-таки идет на шаг впереди Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот закон подготовлен депутатами.

Пожалуйста, Мизулина.

Потом - Решульский.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Сергей Вячеславович, я как раз вижу резон в этом
законе и считаю, что это базовый закон, он нужен, он упорядочивает всю
законодательную информацию по этому вопросу. Правда, статья 3, я полагаю,
все-таки здесь лишняя.

КАЛАШНИКОВ С.В. Отредактировать нужно.

МИЗУЛИНА Е.Б. У меня вот два вопроса и предложение одновременно. По пункту 4
статьи 8, где вы Правительству адресуете, чтобы оно определило порядок учета
доходов, которые будут включаться при определении, кому назначать, ну,
предоставлять эту помощь, может быть, есть смысл записать так: если
Правительство к моменту принятия этого закона не реализует норму,
предусмотренную настоящим пунктом, то в этом случае пособие назначается всем,
у кого среднедушевой доход на одного члена семьи, допустим, менее шести
минимальных оплат труда в месяц? То есть прямо записать жесткую форму. Таким
образом, тогда Правительство мы как бы будем подталкивать к тому, что или оно
определяет и в конце концов это делает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МИЗУЛИНА Е.Б. Как вы относитесь к самой идее такого предложения?

И второй. По статье 13. Почему-то в перечне нет неполных семей или
матерей-одиночек, отцов-одиночек. Вы сознательно не включили или это просто
некоторый недосмотр?

КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, Елена Борисовна. По поводу первого. Я отношусь
отрицательно. Вы понимаете, закон не поле политических битв. Закон - принятие
определенной общественной нормы. И поэтому я лично не сторонник того, чтобы
записывать такие чисто провокационные вещи в закон.

Что же касается второго замечания, то в преамбуле закона в нескольких статьях
звучит, что семьей является как полная, так и неполная. Поэтому везде, где
есть слово "семья", есть соответствующее понимание, что это и неполная тоже.

Что же касается отдельных категорий неполных семей, к нашему стыду, может
быть, потому что это одна из наиболее бедствующих категорий, у нас нет ни
одного закона, посвященного социальной поддержке неполных семей. Если бы мы с
вами вдвоем внесли, я бы мог пойти в соавторы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. На мой взгляд, сам законопроект содержит позитивную идею. Но
вот в продолжение того, что сказала Елена Борисовна Мизулина, у меня тоже
пример, или вопрос, по статье 8 "Основания для предоставления государственной
социальной помощи...". Подпункт 2 пункта 2: "Отсутствие собственности,
которая по экономическим условиям данного субъекта... могла бы быть сдана в
аренду или наем с целью получения дохода".

Я, например, это понимаю так, что наши одинокие пенсионеры, живущие в частных
домах, никогда теперь не получат эту социальную помощь, поскольку орган
государственный или те, кто регулирует это, могут заявить: сдавайте полдома
своего, как говорят, в аренду или пускайте сюда каких-то жильцов и получайте
доход...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, закончили?

КАЛАШНИКОВ С.В. Сергей Николаевич, у меня здесь два ответа.

Первый ответ - что я полностью с вашей интерпретацией согласен и, мало того,
считаю, что так и надо записать. Это основная идея закона "О прожиточном
минимуме..." - помогать именно тем, кто нуждается. Если человек живет в
пятикомнатной квартире, то мы можем ему помогать. Но лучше все-таки оставить
это на совести того же государства, тех же чиновников, потому что они
помогают из местного бюджета.

Я понимаю вашу озабоченность, но, с другой стороны, я думаю, что это предмет
второго чтения. Если будет такая поправка, давайте обсудим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, достаточно.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить?

Депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Я был одним из авторов, как вы знаете, закона "О прожиточном
минимуме..." и одним из авторов в начальной стадии вот этого закона, в
который вошло действительно достаточно много положений одного из вариантов
закона "О прожиточном минимуме...".

К сожалению, должен констатировать, что этот законопроект подготовлен, будем
говорить, в ущерб нашим людям. Полнейшая путаница в вопросах финансирования
государственной социальной помощи. Так, статья 4, пункт 1, подпункт 1,
предусматривает финансирование государственной социальной помощи из
федерального бюджета. Часть 2 статьи 5 также говорит о том, что источниками
являются средства бюджетов всех уровней. Тем не менее в пояснительной записке
утверждается, что дополнительных расходов из федерального бюджета закон не
потребует.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 4 установление размеров
конкретных видов помощи относится к ведению субъектов Федерации, которым
выгодно в таких условиях устанавливать их как можно выше, поскольку в случае
нехватки средств в местных бюджетах в соответствии со статьей 5 им будет
оказана помощь за счет средств федерального бюджета. И это в условиях, когда
не принят и даже не представлен для рассмотрения Правительством закон о
потребительской корзине, дающий возможность иметь стоимостную базу
прожиточного минимума и определяющий минимальный набор товаров
продовольственных и непродовольственных и услуг.

Далее. Не ясна цель перечисления в пункте 2 статьи 7 таких категорий, как
беженцы, переселенцы, безработные и так далее, поскольку если они
малообеспеченные, то они и получат пособия, если нет, то не получат, несмотря
на то, что они безработные или беженцы.

В статье 12 приведен перечень форм предоставления государственной социальной
помощи и закреплено право субъектов Федерации дополнять его. Непонятно, чем
отличаются формы предоставления помощи от видов предоставления помощи,
установление перечней которых в соответствии со статьей 4 относится к ведению
федеральных органов.

И наконец, совершенно непонятна логика авторов, из числа которых я вышел в
последний момент, поскольку это противоречит закону "О прожиточном
минимуме...". Они включили в число получателей государственной социальной
помощи категории лиц, уже имеющих значительные льготы и гарантии, которым эта
помощь оказывается независимо от дохода. Это полностью противоречит
концепции, целям закона, которые изложены в статье 3 - поддержка
малообеспеченных граждан, адресное и рациональное использование бюджетных
средств. Единственным правдоподобным предположением мотивов включения этих
категорий лиц в данный закон может являться скрытый замысел авторов
впоследствии отменить или значительно сократить эти льготы, тем более что
статья 14 законопроекта предлагает привести все нормативные правовые акты
Российской Федерации в соответствие с... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ПАШУТО В.Р. В пользу этого предположения свидетельствуют тщательное
перечисление всех категорий лиц, имеющих по существующему законодательству
значительные гарантии, льготы и компенсации. Также обращаю внимание на
желание авторов на всякий случай обезопасить от этого лиц, имеющих
значительные льготы в связи с исполнением ими определенных государственных
обязанностей, которые частью 3 статьи 13 специально выводятся за рамки
действия этого закона.

Кроме того, внесение законопроекта в период, когда Правительство вносит целый
пакет законопроектов, направленных на сокращение бюджетных расходов, а также
то, что в законе отсутствует четко прописанная норма, гарантирующая право
гражданам на предоставление государственной и социальной помощи, как,
впрочем, и обязанность государства предоставлять такую помощь, позволяет
также предположить, что основной целью данного законопроекта является не
оказание помощи малообеспеченным гражданам, а, наоборот, ликвидация уже
имеющихся льгот у значительного круга. Поскольку нет закона о потребительской
корзине... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, вы перебрали уже два
регламента, простите меня. Пожалуйста, завершайте. Надо укладываться в
регламент. Это же не я выключаю.

Включите микрофон депутату Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Поскольку нет сегодня закона о потребительской корзине, мы не
можем и не сможем внести соответствующие поправки в данный законопроект.

Да, тот вопрос, который задавал депутат Решульский, очень правильный.
Практически закладывается такая норма, которая позволит не иметь никаких
льгот, никакой материальной помощи от государства, поскольку разговор может
вестись и о земельной собственности, и о собственности в виде транспорта,
который можно использовать как такси, и так далее.

Я хотел бы предложить отклонить данный закон, поскольку нельзя штаны надевать
через голову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, по поручению ряда депутатов
выражаем недоумение по поводу того, что этот закон, не имеющий отношения к
антикризисному пакету, разрывает канву рассмотрения. Тем более он является
дискуссионным. Предлагаем отложить его рассмотрение, вернуться к
антикризисному пакету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да сейчас мы его уже голосовать будем, все выступили.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович, заключительное слово. (Выкрики из зала.) Но
он в повестке оказался.

Депутат Шенкарев, пожалуйста, от группы.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, при всех проблемах, которые здесь сегодня обозначили
коллеги, высказывая разные точки зрения, в этом законопроекте есть одно
рациональное зерно. Этот закон действительно является рамочным. И, обратите
внимание, мы вводим социальную помощь тем, кто имеет доход меньше
прожиточного минимума. Впервые мы рамочно это все обозначаем. Это очень
важное положение, которое будет касаться очень многих миллионов наших
граждан, которые сегодня находятся, прямо скажем, за чертой бедности. Поэтому
ради этого рационального зерна можно было бы его рассмотреть сегодня в первом
чтении.

Конечно, в этом законопроекте есть очень много проблемных вопросов, которые
надо ко второму чтению просто поправками изменять. Безусловно, правильно
говорят коллеги о том, что надо уточнить порядок и более точно прописать
финансирование этого закона, чтобы мы не оказались в ситуации, как с законом
"О ветеранах", который у нас очень сложно финансируется.

Второе. Мы, конечно, должны уточнить основания предоставления этой социальной
помощи и вопросы, связанные с имущественным положением гражданина. Это надо
во втором чтении обязательно сделать. Мы должны обязательно этот закон
связать с потребительской корзиной, как мы сделали это по закону о детских
пособиях. Правительству необходимо срочно подготовить законопроект о
потребительской корзине, чтобы мы могли гражданам действительно оказать
помощь.

В целом наша группа считает, что можно было его принять за основу и ко
второму чтению поправками этот рамочный закон сделать нужным для нашей
страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Обратите внимание, почти все фракции представлены в авторстве над этим
законопроектом.

Депутат Калашников, пожалуйста. Сергей Вячеславович, очень коротко, а потом
Олег Николаевич Сысуев ответит на вопрос о законопроекте о потребительской
корзине.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коротко по поводу выступления депутата Пашуто. Он закончил
очень красочно: штаны через голову. Если вы заметили, в выступлении депутата
Пашуто две прямо противоположные идеи: первая - закон якобы помощи никому не
дает, вторая - закон якобы дает помощь тем, кто в этом не нуждается: ветераны
и прочие, и прочие. Ну, пусть депутат Пашуто сам разбирается с этой
нелогичностью.

Я считаю, что это законопроект первого чтения. Многие выступающие здесь
правильно указывали, что можно в нем доработать. Мы в первом чтении принимаем
решение: нужна дополнительная социальная помощь беднейшим или нет? Если
нужна, надо принимать его в первом чтении, во втором - поправим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, ответьте, пожалуйста, на вопрос,
который здесь звучит уже в течение двух дней: где же наш законопроект о
потребительской корзине?

СЫСУЕВ О.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Законопроект о потребительской корзине разработан и стоит в плане заседаний
Правительства на 6 августа. Я думаю, что скоро он поступит в Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

СЫСУЕВ О.Н. Что касается непосредственно законопроекта, который сегодня
рассматривается. Странная такая ситуация связана с тем, что действительно
подозревают: не могло Правительство поддержать законопроект, который не
наносит вреда трудящемуся населению. Как так может быть?! На самом деле у нас
отношение к этому законопроекту, я бы сказал так, ровное. Почему? Потому, что
этот законопроект на самом деле закладывает базу того, о чем говорят все и
вся, в том числе и депутаты: адресности. Вот если иметь в виду экономию, о
которой мы рассуждали год назад при внесении отдельных законопроектов,
обеспечивающих адресность по категориям работников, по возрастам и так далее,
то этот закон абсолютно никакой экономии не дает.

Что касается заключения Сергея Вячеславовича. На самом деле нас критиковали
год назад за то, что мы внесли массу законопроектов, не обеспечив единого
понимания того, что такое есть государственная социальная помощь. В
совокупности закона о прожиточном минимуме с законом о потребительской
корзине, который будет рассмотрен Думой в сентябре, мы надеемся, я думаю, что
это просто закладывает базу для того, чтобы дальше уже нам идти конкретно к
адресному оказанию помощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении, да?

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, по мотивам. (Шум в зале.) Потише,
коллеги.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да, по мотивам. Спасибо.

Я еще раз говорю: мы очень положительно относимся к этой позитивной идее,
заложенной в самом законопроекте, но некоторые уточнения, то, что высказал
наш товарищ и коллега Пашуто, нас действительно очень сильно волнуют.

И по статье 15, Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы Сергей Вячеславович
дал пояснение: как мы сейчас будем голосовать? Меняем ли мы статью 15, что
настоящий федеральный закон вступает в силу со дня введения в действие закона
"О прожиточном минимуме" или это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, а мы сегодня не будем продолжать его
рассмотрение. Мы принимаем только в первом чтении.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я понимаю, что в первом чтении, но мы сразу должны в первом
чтении принять и это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. В соответствии с Регламентом при первом чтении поправки не
вносятся. Но мы делаем сейчас, наверное, протокольную запись: ко второму
чтению в статье 15 будет записано, что закон вступает в силу после принятия
закона о потребительской корзине.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование, будьте внимательны. В
первом чтении принимаем законопроект и уходим на осень с ним.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 277

Заседание № 275

Заседание № 239

Заседание № 197

Заседание № 194