Переходим к пункту 17 порядка работы: о проекте федерального закона "О          
внесении дополнения в статью 29 Федерального закона "О приватизации             
государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества   
в Российской Федерации". Для доклада слово - депутату Государственной Думы      
Виктору Григорьевичу Вишнякову.                                                 
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, статья 29 Федерального закона от 21 июля      
1997 года "О приватизации государственного имущества и об основах               
приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" содержит          
перечень сторон, имеющих право обращаться в судебные органы с исками о          
расторжении незаконных сделок, совершенных в связи с приватизацией того или     
иного имущества. В этот перечень входят Правительство Российской Федерации,     
органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного              
самоуправления, соответствующие органы по управлению имуществом, продавцы       
имущества, покупатели, органы прокуратуры Российской Федерации. Предлагается    
дополнить этот перечень депутатами Государственной Думы.                        
                                                                                
По существу, речь идет о восстановлении права депутатов, которое существовало   
у них согласно Закону Российской Федерации от 3 июля 1991 года "О               
приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской           
Федерации". Такое право позволяло им непосредственно защищать государственные   
интересы путем предъявления в судебном порядке исков о признании сделок         
недействительными, о расторжении незаконных сделок по приватизации              
государственного или муниципального имущества, о привлечении к                  
ответственности виновных лиц. Исключение депутатов Государственной Думы из      
числа лиц, имеющих право на подачу исков, принижает статус депутата             
Государственной Думы Федерального Собрания, лишает его возможности активно      
бороться с многочисленными нарушениями законов в процессе приватизации          
государственной собственности.                                                  
                                                                                
И то, что это принижает роль депутатов, я почувствовал на своем опыте. Я        
напомню вам, что еще в том созыве Государственная Дума образовала комиссию по   
анализу итогов приватизации и об ответственности должностных лиц за ее          
негативные последствия. И первым предприятием, которое было изучено, стало      
мощное в прошлом станкостроительное производственное объединение имени          
Орджоникидзе, флагман, основа нашего станкостроения. Сейчас там с десяток       
мелких фирм хранят иностранный ширпотреб на бывших производственных площадях.   
Комиссия собрала колоссальный материал - работали эксперты, у меня около 700    
страниц различных документов. Пришли к выводу, что приватизация была            
проведена незаконно. Но то ли комиссия не обладала достаточными правами, то     
ли депутаты охладели к этой идее - на этом, по существу, дело и закончилось.    
                                                                                
Но я продолжил это дело и решил довести его до конца. Обратился в Генеральную   
прокуратуру с просьбой в порядке надзора рассмотреть это дело и отменить        
сделку по незаконной приватизации. Целый год прокуратура размышляла и ничего    
не сделала. Потом я попросил Генеральную прокуратуру выделить представителей    
для участия в другой верховной инстанции - в Высшем Арбитражном Суде. И         
прокурор как участник гражданского процесса мог бы присоединиться к этой        
работе. Но на этом этапе тоже ничего не получилось. Тогда я пошел еще дальше    
и сказал: "Ну хорошо, раз вы не выделяете прокурора для участия в гражданском   
процессе, я, опираясь на то право, о котором я вам говорил, - право,            
предусмотренное законом "О приватизации..." от 3 июля 1991 года, сам буду       
участвовать в этом процессе". Полгода продержал Московский городской            
арбитражный суд мое заявление и дождался все-таки своего: 21 июля 1997 года     
был принят новый закон, о котором я говорил, "О приватизации...", где вот       
ссылки на право депутата Государственной Думы на предъявление иска в суде       
нет. И арбитражный суд на этом основании вернул это дело, хотя, как известно,   
закон обратной силы не имел.                                                    
                                                                                
Есть ли правовая основа в настоящее время для обращения депутата в суд? В       
общем плане такая правовая основа есть. В статье 3 Конституции Российской       
Федерации говорится о том, что власть народа осуществляется через               
государственные органы и органы местного самоуправления. Но, когда идет речь    
о том, чтобы реально реализовать те поручения, те обращения, те жалобы,         
которые идут от избирателей в связи с незаконной приватизацией, мы              
оказываемся бессильны. Мы можем пошуметь на митинге, мы можем обратиться в      
правоохранительные органы с обращениями, с просьбами, с депутатскими            
запросами, мы можем даже и принять здесь, на уровне Думы, хорошее               
постановление о приостановлении, об отмене незаконной приватизации того или     
иного предприятия, и так далее. Ну и какова судьба этих акций? Абсолютно нет    
никаких результатов!                                                            
                                                                                
Я, конечно, не считаю, что предоставление депутатам Государственной Думы        
права на участие в судебном процессе с целью отмены тех или иных незаконных     
сделок совершит какую-то революцию в этой области. Но если к этому делу мы      
подключим не только депутатов Государственной Думы, но и депутатов              
законодательных органов субъектов Федерации, а также органов местного           
самоуправления, то это уже будут десятки тысяч человек. И в процессе            
непосредственной борьбы в указанной сфере за соблюдение законности, причем с    
учетом государственных интересов, будет накоплен такой богатый опыт, который    
поможет нам процедуры, отработанные в процессе такого участия, заложить в       
основы важных законов. И тогда этот процесс, эффективный процесс, я считаю,     
будет более продуктивным и мы будем более реально влиять на предотвращение      
незаконной приватизации, на отмену незаконных сделок.                           
                                                                                
Я еще раз повторяю, идет речь не о борьбе с приватизацией, а о нейтрализации    
ее негативных последствий, о борьбе с теми, кто нарушает те законы, которые     
мы с вами принимаем.                                                            
                                                                                
Я хотел бы напомнить в связи с этим, что конституции СССР и РСФСР и законы о    
правовом статусе депутатов, принятые на их основе, предусматривали активное     
участие депутатов в борьбе за соблюдение законов. Возьмите Конституцию СССР     
или Конституцию РСФСР, предшествующие вот этой Конституции. Там же были         
специальные главы - "Народный депутат". И те права, которые там есть            
(посмотрите-ка их), на порядок выше, чем наши с вами права. Им                  
предоставлялось право и контролировать, и участвовать в работе                  
государственных органов, и привлекать к ответственности должностных лиц, если   
они совершили незаконные сделки. Вот какие были права. Депутат был активным     
субъектом, активным участником процессов, связанных с восстановлением           
законности. А посмотрите, что у нас. Возьмите наш закон о правовом статусе      
нашего депутата - так, общие слова лишь только.                                 
                                                                                
И поэтому я считаю, что если мы в этом направлении сделаем хотя бы первый       
шаг, то здесь не будет никакого противоречия ни с Конституцией, ни с другими    
законами, о чем говорится в том заключении, которое было дано Комитетом по      
законодательству и судебно-правовой реформе.                                    
                                                                                
В целом соглашаясь с тем, что, да, участие депутатов в судебном процессе с      
соответствующими исками необходимо, и даже более того - предлагая подключить    
сюда не только депутатов законодательных собраний субъектов Федерации, но и     
депутатов Государственной Думы, авторы заключения вместе с тем считают, что     
ни Конституция, ни закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе         
депутата Государственной Думы..." не предусматривают такого права на участие.   
Ну что же, что не предусматривают, - давайте их предусмотрим, это же наше       
право, мы же сами можем уточнять свои права.                                    
                                                                                
Ссылка на то, что этого нет ни в Гражданском процессуальном кодексе, ни в       
Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, меня тоже не           
убеждает. Мы же не подчиняемся тем законам, которые мы приняли. Мы их не        
принимаем к исполнению. Если нужно, то мы их меняем в ту сторону, которую       
подсказывает нам жизнь.                                                         
                                                                                
Я считаю, что эти замечания комитета по законодательству не являются вполне     
обоснованными. И больше я, пожалуй, согласился бы, да не согласился бы, а       
поддержал заключение Правового управления, которое не сделало ни одного         
замечания правового характера.                                                  
                                                                                
Я считаю, что если мы такой закон примем, то мы из посредников между нашими     
избирателями и теми структурами, которые проводят ту грабительскую              
приватизацию, о которой мы часто шумим на митингах и требуем разбирательства    
в различных формах, превратимся в реально действующих лиц, которые сразу же     
подключаются к судебным процессам по фактам нарушения закона и, таким           
образом, влияют на этот процесс.                                                
                                                                                
Я думаю, не может быть никаких оснований для того, чтобы, ссылаясь на закон,    
говорить, что, дескать, мы здесь что-то нарушаем. Другое дело, что кто-то       
хочет, кто-то не хочет. Это право каждого депутата. Ну не хочет он              
участвовать с каким-то иском в каком-то судебном процессе - ради Бога. Но не    
мешайте мне это делать. Я хочу. И считаю, что надо привлекать больше            
депутатов к этой работе. И мы здесь получим колоссальный опыт по                
конституционному совершенствованию нашего законодательства не путем каких-то    
крайностей - вот давайте это отнимем, давайте это национализируем, а вот        
здесь давайте принудим к национализации (эти методы сейчас, к сожалению, еще    
не созрели, так скажем), а вот таким эволюционным конституционным путем. Это    
тот путь, следовать которому мы должны научиться. Тем мирным путем, которым     
шли демократы, разрушившие Конституции СССР и РСФСР, и восстановить ее, ту      
Конституцию, в таком же примерно виде.                                          
                                                                                
В заключение я хотел бы сказать о том, что федеральные законы по изменению      
Гражданского процессуального кодекса, Гражданского кодекса Российской           
Федерации, Арбитражного процессуального кодекса мною разработаны, хотя, в       
общем-то, я мог и отказаться от этой работы, потому что здесь, в                
постановлении, есть пункт: поручить Правительству в двухмесячный срок           
подготовить соответствующие изменения в эти акты. Ну, я облегчил работу         
Правительству. Сама эта работа в принципе небольшая, она требует лишь           
изменения двух-трех строчек в законодательстве, но я думаю, что последствия     
такого изменения будут очень и очень существенными.                             
                                                                                
Я прошу вас, ну, не отвергать хотя бы с ходу этот закон, принять его в первом   
чтении...                                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. А если не примем?                                                      
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. ...и думаю, что это позволит нам решать многие проблемы,          
связанные с незаконной приватизацией, при подведении ее итогов, выделять лиц    
высокого уровня, должностных лиц, которые ответственны за незаконную            
приватизацию. И если уважаемый господин Цику у меня спрашивает: "А если мы не   
примем?" - отвечаю: мы можем вообще не принимать ничего и будем продолжать      
активно шуметь, так скажем, на митингах, требовать, возмущаться, тратить        
эмоциональную энергию, но от этого ничего не изменится за стенами нашего        
парламента.                                                                     
                                                                                
Я прошу вас поддержать этот законопроект. Спасибо.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич. Присаживайтесь.              
                                                                                
Для содоклада - слово члену Комитета по законодательству и судебно-правовой     
реформе Владимиру Александровичу Леончеву.                                      
                                                                                
ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Очень эмоциональное выступление Виктора Григорьевича, и это можно понять: нас   
всех беспокоят эти проблемы. Но есть правовые аспекты для решения этих          
проблем, и они говорят совершенно о другом.                                     
                                                                                
Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе     
не считает целесообразным принятие представляемого законопроекта по следующим   
основаниям.                                                                     
                                                                                
Во-первых, полномочия депутатов надо рассматривать в системной связи с          
полномочиями Государственной Думы в целом, которые закреплены в статье 103      
Конституции Российской Федерации. Нельзя расширить полномочия депутата          
Государственной Думы, не расширив при этом полномочия Государственной Думы в    
целом. Автором представленного законопроекта сделана именно такая попытка -     
наделить депутатов полномочиями осуществлять контроль за исполнительной         
властью (так как в ведении именно органов исполнительной власти контроль в      
области приватизации предприятий), не наделяя при этом такими же полномочиями   
и Государственную Думу.                                                         
                                                                                
В настоящее время Конституция Российской Федерации не предусматривает права     
Государственной Думы осуществлять контрольные функции в данной сфере, а тем     
более предъявлять иски от имени государства в защиту государственной и          
муниципальной собственности. Кроме того, ни Конституцией Российской             
Федерации, ни Федеральным законом "О статусе депутата Совета Федерации и        
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской          
Федерации" не предусмотрено участие депутатов Государственной Думы в судебных   
процессах в качестве одной из сторон по делу, если это дело не носит частный    
характер.                                                                       
                                                                                
Во-вторых, совершенно непонятен механизм реализации данной поправки, так как    
ни Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, ни Арбитражный процессуальный       
кодекс Российской Федерации не предусматривают участия депутатов                
Государственной Думы в судебных процессах. В круг лиц, имеющих право на         
возбуждение дела в суде, закрепленный в Гражданском процессуальном кодексе      
РСФСР (статья 4) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации      
(статья 4), не входят депутаты Государственной Думы. Кроме того, статьи 2 и     
124 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривают депутатов        
Государственной Думы как участников отношений, регулируемых гражданским         
законодательством.                                                              
                                                                                
С учетом изложенных обстоятельств Комитет Государственной Думы по               
законодательству и судебно-правовой реформе не рекомендует к принятию проект    
федерального закона "О внесении дополнения в статью 29 Федерального закона "О   
приватизации государственного имущества и об основах приватизации               
муниципального имущества в Российской Федерации". Наверное, пока мы не примем   
поправки к Конституции Российской Федерации о праве контроля, эти вопросы не    
разрешимы.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас все, да?                                            
                                                                                
ЛЕОНЧЕВ В.А. Да, у меня все.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я должна спросить, есть ли вопросы к докладчикам? Нет        
вопросов?                                                                       
                                                                                
Для сведения хочу сказать, что на рассмотрении этого вопроса присутствует       
начальник департамента Министерства государственного имущества Российской       
Федерации Алексей Владимирович Емельянов.                                       
                                                                                
Есть ли желающие высказаться по законопроекту? Есть ли предложения, замечания   
у представителя Правительства? Нет? У представителя Президента?                 
                                                                                
Пожалуйста, Александр Алексеевич.                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной   
Думы! Я думаю, что в содокладе представителя комитета по законодательству был   
дан достаточно подробный правовой анализ данного законопроекта. Но хотелось     
бы действительно обратить еще раз ваше внимание на некоторые аспекты.           
                                                                                
Действительно, данный закон расширительно толкует полномочия членов             
законодательного органа. А, как вы знаете, в Конституции нет подобных           
полномочий Государственной Думы. Не содержит подобных полномочий и закон о      
статусе депутата Государственной Думы. Но это чисто правовые аспекты. К         
сожалению, у этого законопроекта, скажем так, могут быть и иные последствия.    
Ну, мне не хотелось бы, конечно, ставить под сомнение искренность и чистоту     
помыслов депутатов Государственной Думы, но, к сожалению, мы не можем           
исключить возможности, особенно основываясь на опыте работы по проверке         
итогов приватизации... К сожалению, известны многочисленные факты               
элементарного вымогательства под маркой работы этой комиссии, когда депутат     
обращался с иском о признании недействительной сделки по приватизации           
какого-либо предприятия, а после этого закручивалась крутая интрига. Нужно ли   
депутатам участвовать в подобных вариациях? Думаю, что достаточно у нас         
надзорных органов, правоохранительных органов, иных органов государственной     
власти, наделенных соответствующими полномочиями, чтобы обращаться с            
соответствующими исками в суды и рассматривать их в судах.                      
                                                                                
Я рекомендовал бы от имени Президента воздержаться от принятия данного          
закона.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виктор Григорьевич, если у вас есть желание, я должна вам дать слово для        
заключения.                                                                     
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо за те замечания, которые были сделаны. Да,                
действительно наша Конституция пока не позволяет предоставить нам, если         
строго следовать ее тексту, те функции, которые сейчас мы называем              
контрольными функциями. Но ведь мы-то их, эти поправки, разрабатываем, мы уже   
их обсуждали на уровне политического соглашения, и они уже внесены нами и       
обсуждались на заседании Думы. Все время говорим о том, что у нас нет           
контрольных функций, все время говорим о том, что депутат бесправен, все        
время говорим о том, что он не может где-то кого-то проверить,                  
проконтролировать и так далее. А когда дело доходит до реальных действий, до    
реального права, которое, кстати, действовало семь лет (семь лет оно же         
действовало, не вообще, а в сфере лишь тех законов, в сфере приватизации), мы   
начинаем говорить: нет, это противоречит Конституции, это противоречит          
тому-то и тому-то.                                                              
                                                                                
Так давайте же из этого противоречия выходить, если мы хотим двигаться          
вперед, и накапливать опыт по борьбе с той грабительской приватизацией, с       
которой мы никак не можем сладить путем законодательного воздействия в целом,   
путем обращения к Генеральному прокурору, обращения в арбитражный суд и         
другие органы. Я думаю, что здесь мы не нарушаем, строго говоря, никаких        
принципиальных законодательных положений. Если бы было время, я изложил бы      
соответствующие выписки из всех законов о статусе депутата тех времен.          
Действовали эти процедуры, действовали эти механизмы, депутаты работали тогд    
непосредственно с представителями народа, от них шло это движение. Если мы      
хотим, чтобы движение шло не сверху и чтобы процессы приватизации не            
захлестывали нашу жизнь, если мы хотим повернуть, идти, наоборот, от народа к   
тому, чтобы действительно приватизацию подвести под контроль, то нам нужно      
иметь эту главную связь, идти от этих представительных функций, усиления их     
до контрольных функций, и тогда мы пробьем брешь.                               
                                                                                
А что касается несоответствия закону, то в Англии есть поговорака: все может    
парламент, кроме одного (вы помните, да?) - сделать из мужчины женщину. А мы    
не можем изменить какой-то маленький закон! Конституцию мы можем менять. Нет,   
говорят, Конституция, оказывается, есть некий священный закон, и это            
становится доводом, перед которым мы должны пасовать и из-за которого не        
принимать предлагаемые поправки.                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич. Присаживайтесь.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять проект закона в первом      
чтении. Вы мнения выслушали - и автора, и комитета.                             
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 55 сек.)                 
Проголосовало за               85 чел.             18,9%                        
Проголосовало против           43 чел.              9,6%                        
Воздержалось                    9 чел.              2,0%                        
Голосовало                    137 чел.                                          
Не голосовало                 313 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.