Коллеги, пункт 8. Проект федерального закона "О внесении дополнения в           
Федеральный закон "О связи". Доклад первого заместителя председателя Комитета   
по энергетике, транспорту и связи Владимира Лукича Горбачёва. Пожалуйста,       
Владимир Лукич.                                                                 
                                                                                
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию            
предлагается законопроект "О внесении дополнения в Федеральный закон "О         
связи", который был внесен Законодательным Собранием Омской области в           
Государственную Думу еще второго созыва весной 1998 года. В мае 2002 года он    
был принят в первом чтении, в июне 2002 года был возвращен в Комитет по         
энергетике, транспорту и связи на доработку, как не набравший необходимого      
числа голосов для принятия во втором чтении. Авторы законопроекта предлагают    
внести дополнение в Федеральный закон "О связи" от 1995 года, который после     
вступления в силу с 1 января текущего года новой редакции закона "О связи"      
признан недействующим и утратившим силу.                                        
                                                                                
Кроме того, по поручению Государственной Думы при принятии в первом чтении      
новой редакции закона "О связи" Комитет по энергетике, транспорту и связи       
(Государственной Думы третьего созыва) специально дополнил указанный проект     
положениями рассматриваемого законопроекта о праве абонента-гражданина          
выбирать систему оплаты местных телефонных разговоров. Указанная норма          
присутствует в пункте 1 статьи 54 Федерального закона "О связи", где            
записано, что абонент-гражданин вправе выбрать повременную либо тарифную        
систему оплаты телефонных разговоров. В связи с этим следует признать полное    
дублирование положениями законопроекта второго чтения норм действующего         
закона, что недопустимо.                                                        
                                                                                
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы также           
отмечается неправомочность внесения изменений в недействующий федеральный       
закон.                                                                          
                                                                                
С учетом вышесказанного и на основании части одиннадцатой статьи 123            
Регламента Государственной Думы Комитет Госдумы по энергетике, транспорту и     
связи рекомендует возвратить проект федерального закона "О внесении             
дополнения в Федеральный закон "О связи", внесенный Законодательным Собранием   
Омской области, к процедуре первого чтения и отклонить. Благодарю за            
внимание.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич.                                  
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и докладчика и         
вернуть данный законопроект к процедуре первого чтения? Прошу определиться      
голосованием.                                                                   
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              320 чел.71,1%                                     
Проголосовало против            7 чел.1,6%                                      
Воздержалось                    3 чел.0,7%                                      
Голосовало                    330 чел.                                          
Не голосовало                 120 чел.26,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение   
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за               12 чел.2,7%                                      
Проголосовало против          101 чел.22,4%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    113 чел.                                          
Не голосовало                 337 чел.74,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

Пункт 9 повестки дня. Я не вижу, Юрий Александрович Липатов здесь? Проект       
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О связи".       
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".                                
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию               
предлагается проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный    
закон "О связи" во втором чтении, внесенный весной 1998 года в                  
Государственную Думу второго созыва Законодательным Собранием Омской области    
и принятый 23 мая 2001 года в первом чтении.                                    
                                                                                
Авторы законопроекта предлагают дополнить действующий Федеральный закон "О      
связи" новой статьей, состоящей из трех положений.                              
                                                                                
Услуги связи оплачиваются с применением абонентской или повременной системы     
оплаты. Выбор системы оплаты осуществляется абонентом. Введение повременной     
системы оплаты допускается при обязательном обеспечении абонентов               
индивидуальными счетчиками продолжительности разговоров. Тарифы на основные     
услуги местной телефонной связи регулируются в порядке, установленном           
уполномоченными на то федеральным органом исполнительной власти и органами      
власти субъектов Российской Федерации.                                          
                                                                                
Позвольте напомнить вам, что рассматриваемый сегодня законопроект уже           
обсуждался во втором чтении 22 мая. Прежде чем перейти к рассмотрению           
законопроекта во втором чтении, считаю необходимым вернуться к обсуждению       
законопроекта, которое состоялось 22 мая.                                       
                                                                                
Напомню, что по решению комитета Государственной Думе рекомендовано вернуть     
законопроект к процедуре первого чтения и отклонить. Однако в процессе          
обсуждения законопроекта в адрес комитета прозвучали критические замечания по   
качеству подготовки материалов, а именно, отсутствие в пакете документов        
соответствующих таблиц поправок. Именно это послужило основанием для решения    
Государственной Думы поручить Комитету по энергетике, транспорту и связи        
подготовить законопроект к рассмотрению 5 июня во втором чтении с приложением   
к документам таблиц поправок.                                                   
                                                                                
В связи с этим комитет обратился в Правовое управление Аппарата                 
Государственной Думы с просьбой дать разъяснение о правильности действий        
комитета. Копия текста переписки прилагается к сегодняшнему материалу по        
законопроекту. Правовое управление сообщило, что в настоящее время Комитетом    
по Регламенту и организации работы Госдумы подготовлен проект постановления о   
внесении изменений в Регламент Государственной Думы, предусматривающих          
порядок возвращения законопроекта к процедуре первого чтения.                   
                                                                                
Для принятия поправок в Регламент Госдумы в соответствии с установившейся       
практикой возвращения законопроектов к процедуре первого чтения представления   
соответствующих таблиц поправок не требовалось.                                 
                                                                                
На основании вышесказанного комитет вправе считать критику в свой адрес по      
этому поводу необоснованной.                                                    
                                                                                
После этого отступления позвольте перейти к рассмотрению законопроекта.         
                                                                                
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении в адрес комитета   
поступило более сорока отзывов от субъектов права законодательной инициативы.   
Поступили заключения Президента Российской Федерации, Правительства, а также    
обращения ряда региональных организаций электросвязи, выступивших против        
принятия законопроекта.                                                         
                                                                                
По таблице поправок 1, рекомендуемых комитетом к принятию. После                
неоднократного обсуждения законопроекта на заседаниях комитета 19 марта 2002    
года депутатами комитета были поддержаны поправки Президента Российской         
Федерации и Правительства, исключающие из текста законопроекта три основных     
концептуальных абзаца. При этом комитет исходил из следующих соображений.       
                                                                                
Первое. Прежде всего по второму абзацу статьи 21-1. Большинством голосов, при   
одном воздержавшемся, комитет высказался за исключение положения                
законопроекта, предоставляющего абоненту право выбора системы оплаты за         
рассматриваемые услуги. Данное положение противоречит статье 426 Гражданского   
кодекса, в соответствии с которой договор об оказании услуг связи является      
публичным договором и его условия должны быть одинаковыми для всех              
пользователей. Система оплаты является одним из существенных условий            
договора.                                                                       
                                                                                
Комитет считает, что вопрос социальной защищенности населения с низким          
уровнем доходов может решаться независимо от используемой системы оплаты        
услуг телефонной связи за счет контроля за уровнем тарифов на оказываемые       
услуги и при реализации механизмов адресной социальной помощи.                  
                                                                                
Сохранение абонентской системы оплаты не решает главной задачи - обеспечения    
доступности связи для населения независимо от места жительства. Более того,     
это может привести к снижению доходности и инвестиционной привлекательности     
отрасли, а следовательно, к замедлению темпов телефонизации России. Кроме       
того, в ближайшие дни в Государственную Думу поступит одноименный               
законопроект, подготовленный Правительством Российской Федерации.               
                                                                                
По третьему абзацу статьи 21-1. Положение об использовании индивидуальных       
приборов учета времени не может быть реализовано, так как в настоящее время     
не имеется ни отечественных, ни зарубежных рекомендаций по разработке           
указанных счетчиков. В проекте не определен источник финансирования             
разработки, установки и эксплуатации счетчиков. Кроме того, расходы на          
эксплуатацию и метрологическую проверку указанных счетчиков приведут к росту    
тарифов на услуги телефонной связи.                                             
                                                                                
Положение об установлении индивидуальных приборов учета времени за счет         
операторов связи противоречит основам Гражданского кодекса Российской           
Федерации, не допускающим вмешательства в хозяйственную деятельность            
хозяйствующих субъектов.                                                        
                                                                                
По четвертому абзацу статьи 21-1. Положение законопроекта, наделяющее органы    
власти субъектов Российской Федерации правом регулирования отношений в          
области тарифов на основные услуги местной телефонной связи, противоречит       
требованиям статьи 71 Конституции Российской Федерации, положениям              
Федерального закона "О связи" и Федерального закона "О естественных             
монополиях". В итоге следует признать, что в результате исключения из текста    
законопроекта трех концептуальных положений меняется концепция законопроекта.   
                                                                                
По таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Таблица состоит    
из 18 поправок, поступивших от депутатов Госдумы, членов Совета Федерации и     
представительных органов субъектов Российской Федерации. Причем в первых пяти   
из них, внесенных депутатом Кравцом, предлагается дополнить исходный текст      
законопроекта понятиями "местная телефонная связь", "основные услуги            
телефонной связи", "абонент", "абонентская система оплаты услуг телефонной      
связи" и "повременная система оплаты услуг телефонной связи". Однако            
предлагаемая редакция этих понятий комитетом не поддержана, так как нуждается   
в уточнении, что нашло отражение в комментариях по каждой из поправок.          
                                                                                
Ссылки на то, что определения частично заимствованы из Правил оказания услуг    
телефонной связи, действующих с 1997 года, представляются не совсем             
корректными, так как эти правила были разработаны в соответствии с Законом "О   
защите прав потребителей" только для физических лиц. Применение же этих         
понятий в рамках федерального закона неправомочно, так как, в частности,        
понятия "абонент" и "пользователь услуг связи" включают в себя как              
физические, так и юридические лица.                                             
                                                                                
Часть поправок были включены в эту таблицу, как противоречащие поправкам        
Правительства Российской Федерации, которые комитет предлагает поддержать.      
Обоснование позиции комитета по этому поводу я уже приводил ранее.              
                                                                                
Группу поправок комитет рекомендует к отклонению в силу противоречия их         
действующему законодательству: Гражданскому кодексу, Федеральному закону "О     
связи", Федеральному закону "О естественных монополиях" и Федеральному закону   
"О поставках продукции для федеральных государственных нужд". Есть поправки,    
содержащие внутренние противоречия.                                             
                                                                                
Проект прошел экспертизу в Правовом управлении.                                 
                                                                                
С учетом вышесказанного комитет предлагает Государственной Думе утвердить       
предложенные вашему вниманию таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к     
отклонению.                                                                     
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы по таблице поправок, которые комитет    
рекомендует принять? Депутат Смолин. Еще есть? Прошу тогда записаться. Четыре   
поправки, а рук слишком много.                                                  
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шеин Олег Васильевич.                                                           
                                                                                
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".   
                                                                                
Поправку 2 - на отдельное голосование.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 2 - на отдельное голосование.                    
                                                                                
По ведению - депутат Смолин.                                                    
                                                                                
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.                              
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Статья 113 Регламента       
предусматривает право выступить по этому вопросу, как здесь написано,           
представителю инициатора внесения законопроекта, то есть в данном случае        
представителю Законодательного Собрания Омской области. Если у нас здесь        
присутствует Андрей Анатольевич Алёхин, представитель Законодательного          
Собрания Омской области, по Регламенту мы должны дать ему слово.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если присутствует, дадим. Но вообще, во втором чтении у   
нас идет обсуждение поправок.                                                   
                                                                                
Так, депутат Чикин, пожалуйста.                                                 
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Решульский по карточке Чикина.                                 
                                                                                
Я предлагаю 2, 3 и 4-ю поправки вынести на отдельное голосование.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2, 3 и 4-ю.                                               
                                                                                
Депутат Шишлов.                                                                 
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Во-первых, я предлагаю из таблицы 1 вынести на отдельное           
голосование поправку 2, а из таблицы 2 вынести на отдельное голосование         
поправки с 1-й...                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока только по таблице 1.                                 
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. По таблице 1. Хорошо, тогда поправка 2.                            
                                                                                
И у меня есть вопрос Юрию Александровичу по поправке 1 из таблицы 1, по         
поправке Президента, в которой говорится о том, что в законе отсутствует        
определение понятий "местная телефонная связь" и "основные услуги", и           
рекомендуется включить понятийный аппарат в закон. Написано, что эта поправка   
принята, а соответствующие поправки, которые как раз и определяют эти           
понятия, почему-то попали в таблицу 2. Почему возникло такое противоречие?      
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Дело в том, что мы рассматривали те поправки, о которых вы        
говорите. По каждой отдельной поправке есть соответствующие замечания,          
которые комитет не принимает. Я думаю, что мы к этому вопросу вернемся.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Митрохин.                                                               
                                                                                
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
У меня вопрос по таблице 1. Как-то получается очень странно. Вводится понятие   
повременной оплаты, предоставляется возможность применения либо абонентской,    
либо повременной оплаты, а все поправки, направленные на то, чтобы внести       
ясность в вопрос, каким образом определяется, абонентская оплата либо           
повременная, и что это такое вообще - ответа на этот вопрос нет, вы этот        
ответ вычеркнули. Вот прямо здесь, такого у нас никогда даже еще и не было,     
чтобы так вычеркивали прямо в тексте законопроекта.                             
                                                                                
Что вы хотели этим сказать и каким образом все-таки, вы считаете, будет         
определяться: абонентская или повременная система оплаты?                       
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Я так понимаю, что при той трактовке, которая на сегодняшний      
день принимается в законе, определять будут соответственно органы связи.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец.                                           
                                                                                
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Уважаемый Юрий Александрович, у меня вопрос и предложение. Мне не понятно,      
почему комитет разбил мою поправку в таблице отклоненных на семь частей. Это    
первое. И второе. Я обращаюсь к коллегам-депутатам: нам ни в коем случае        
нельзя в первой таблице принимать вторую поправку, потому что она               
выхолащивает и ликвидирует собственно сам закон и всю ту работу, которая шла    
уже два года вокруг него.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тоже предлагаете вторую на отдельное голосование,      
да?                                                                             
                                                                                
КРАВЕЦ А. А. Да.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по отклоненным тогда вы себе, Юрий Александрович,    
возьмите...                                                                     
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. По отклоненным здесь было принято решение дифференцированно       
рассмотреть, но можно, так сказать, вместе, я здесь особых проблем не вижу.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Широков, ваше предложение.                        
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".                                  
                                                                                
Шелищ по карточке Широкова.                                                     
                                                                                
Уважаемый Юрий Александрович, у меня к вам просьба зачитать (это займет у вас   
не больше 20 секунд), как будет звучать весь закон, если мы примем все          
предложения комитета.                                                           
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Я думаю, что вы прочитаете, потому что у меня этой бумажки        
здесь нет. Прочитайте!                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарёв, пожалуйста. Пономарев.                 
                                                                                
АЛЁХИН А. А., представитель Законодательного Собрания Омской области.           
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, по карточке Пономарёва депутат                 
Законодательного Собрания Омской области Алёхин...                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз вам говорю, пока мы обсуждаем таблицы поправок.   
И по статье 113 Регламента, на которую сослался господин Смолин, у нас нет      
такой нормы.                                                                    
                                                                                
Грачёв Иван Дмитриевич. (Выкрики из зала.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, давайте вести себя соответственно        
депутатской этике. Мы сейчас ведем опрос по поправкам.                          
                                                                                
Депутат Грачёв. Нет депутата Грачёва.                                           
                                                                                
По ведению - депутат Смолин.                                                    
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, во-первых, я очень хорошо знаю    
правила депутатской этики, во-вторых, я приношу свои извинения за то, что у     
меня старый текст Регламента. Я назвал номер статьи 113, на самом деле эта      
норма в точном соответствии содержится в статье 123 новой редакции              
Регламента. Прошу предоставить слово представителю субъекта права               
законодательной инициативы.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На месте тогда включите микрофон по карточке Пономарёва   
для обоснования законопроекта и поправок представителю Законодательного         
Собрания Омской области.                                                        
                                                                                
АЛЁХИН А. А. Уважаемые депутаты, выступая по поручению Законодательного         
Собрания Омской области, инициатора разработки данного законопроекта,           
принятого в первом чтении в мае 2001 года, обращаю ваше внимание на то, что в   
ходе его подготовки ко второму чтению он получил поддержку 31                   
представительного органа субъектов Российской Федерации, 30 региональных        
общественных организаций, в том числе ветеранских, а также организаций,         
представляющих интересы инвалидов и хозяйствующих субъектов, на которых они     
работают. Не поступило замечаний на законопроект со стороны Верховного Суда     
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда России.                        
                                                                                
Что касается таблицы поправок. По первой таблице поправок мы согласны с         
комитетом и просим поддержать все поправки, за исключением второй. Что          
касается таблицы отклоненных комитетом поправок, мы просим вас принять все      
поправки депутата Государственной Думы Кравца Александра Алексеевича. Почему?   
Наша просьба обосновывается тем, что в его поправках, во-первых, учтены все     
замечания Президента Российской Федерации, и во-вторых, снимаются все           
замечания Правового управления Государственной Думы.                            
                                                                                
Прошу вас, уважаемые депутаты, обратить внимание на непоследовательность        
Комитета по энергетике, транспорту и связи, который предлагает поддержать       
поправку 1 Президента Российской Федерации в таблице 1 и в то же время          
предлагает отклонить поправки Кравца с 1-й по 7-ю таблицы 2, которые            
реализуют поправку Президента и устраняют замечания Правового управления.       
                                                                                
Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что нет необходимости уточнять         
понятие "административный район", на основании чего комитет предлагает          
отклонить поправку 1 Кравца из таблицы 2, так как практика и действующее        
законодательство показывают, что никаких проблем с выяснением термина           
"административный район" на практике не возникает.                              
                                                                                
Что касается поправки 2 Кравца. Термин "абонент" действительно сужен до         
объема - гражданин, с которым заключается договор об оказании услуг местной     
телефонной связи. В другом значении термин "абонент" не используется, и         
поэтому проблем, связанных с данным определением, возникнуть не может.          
                                                                                
Что же касается юридических лиц, на которых справедливо ссылается в своем       
заключении комитет, то в отношении их ситуация разрешается в поправках          
таблицы 2 - поправке 12 депутата Кравца и поправке 13 депутата Смолина,         
которые мы также просим принять. Это своего рода конструктивный компромисс по   
данной проблеме с Правительством Российской Федерации. С замечаниями комитета   
по поправкам 3 и 4 депутата Кравца мы согласны, но они носят редакционный       
характер и вполне устранимы в режиме третьего чтения, поэтому также             
предлагаем поддержать данные поправки.                                          
                                                                                
Просим обратить на это ваше внимание и подчеркиваем, что все определения,       
используемые в поправках депутата Кравца, взяты из действующих правил           
оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства      
Российской Федерации. Понятно, что они разработаны Минсвязи России.             
                                                                                
Теперь о поправках Правительства Российской Федерации, изложенных в таблице     
рекомендованных к принятию поправок. С двумя из них - 3-й и 4-й - мы            
согласны. Что же касается поправки 2, мы просили бы вас ее отклонить,           
поскольку она противоречит концепции законопроекта, выхолащивая его суть, ибо   
предопределяет введение только повременной системы оплаты услуг местной         
телефонной связи в угоду узкоотраслевым интересам.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, не надо быть провидцем, чтобы предположить, что это         
неизбежно и серьезно ударит по карманам абсолютного большинства, десятков       
миллионов наших избирателей, причем не слишком обеспеченных, что безусловно     
будет провоцировать рост социальной напряженности в нашем обществе. О том,      
что наши предостережения небеспочвенны, свидетельствует недавняя акция          
протеста против введения повременной оплаты в Москве и Петербурге. А            
депутаты, представляющие в Думе омский регион, могут рассказать об акции        
протеста, проведенной в области в 1998 году при попытке внедрения повременки.   
                                                                                
Ссылка представителей Минсвязи на положительный опыт повременки в 130           
населенных пунктах России, мягко говоря, некорректна. Я думаю, что депутаты,    
представляющие эти регионы, могут это подтвердить. Мы обращаем ваше внимание,   
что для большинства граждан, и в первую очередь малообеспеченных, услуги        
местной телефонной связи в случае введения повременной оплаты (а это            
произойдет, если будет принята вторая поправка таблицы 1) будут просто          
недоступны. Мы понимаем, что в отрасли существуют проблемы, сети перегружены,   
оборудование нуждается в модернизации, но просим не делать это за счет          
урезания и без того скудных доходов ветеранов, инвалидов, учащейся молодежи,    
работников бюджетных организаций.                                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, Законодательное Собрание Омской области просит вас          
принять данный законопроект во втором чтении с учетом поправок депутатов        
Государственной Думы Кравца и Смолина, так как они соответствуют концепции      
законопроекта, полностью учитывают замечания Президента Российской Федерации,   
Правового управления и отвечают интересам большинства наших избирателей.        
Поправки редакционного характера можно учесть в режиме второго чтения.          
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Большое спасибо законодателям Омской области. Я думаю, давайте    
мы все-таки как-то перейдем ближе к делу. Мы все отлично понимаем, что, хотя    
в общей сложности у нас 22 поправки, но принципиальное значение имеет вторая    
поправка. Может ли абонент выбирать между повременной оплатой и абонентской?    
Вот исходя из того, как мы рассмотрим этот вопрос, всё и пойдет далее. Если,    
так сказать, не пройдет этот вопрос, тогда очень сомнительна и необходимость    
разбираться со всеми остальными поправками, потому что там есть, так сказать,   
вопросы, которые поставил комитет. Мы готовы обсуждать, поэтому я бы внес       
предложение перейти к голосованию правительственных поправок и конкретно их     
обсуждать.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас, за исключением вынесенных      
поправок, в таблице поправок осталась только одна. И тем не менее в             
соответствии с Регламентом я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять    
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за исключением        
поправок 2, 3, 4, которые депутаты вынесли на отдельное голосование? Прошу      
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за              277 чел.             61,6%                        
Проголосовало против           13 чел.              2,9%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    291 чел.                                          
Не голосовало                 159 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Поправка 2. Первым вынес ее на отдельное голосование Олег Васильевич Шеин.      
                                                                                
Пожалуйста, Олег Васильевич, ваше обоснование.                                  
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, это действительно самая главная поправка,         
потому что именно в ней изложена концепция законопроекта: вправе ли гражданин   
выбрать между повременной оплатой телефонных услуг и твердым тарифом. В         
случае если эта поправка проваливается и проваливается сам законопроект         
сегодня, в принципе "Связьинвест " обладает правом ввести повременную оплату    
телефонных услуг на всей территории страны.                                     
                                                                                
Нам заявляют, что это выгодно для развития телефонной сети, поскольку           
"Связьинвест" якобы будет телефонизировать село. Однако это частная фирма, и    
очевидно, что никто не может заставить ее телефонизировать что бы то ни было    
и направлять прибыль куда-то конкретно.                                         
                                                                                
Нам говорят, что это выгодно малоимущим. Но организации малоимущих -            
Всероссийское общество инвалидов, Всероссийское общество слепых,                
профессиональные союзы, кстати, представляющие интересы большинства наемных     
работников страны, Всероссийское общество глухих и ряд других организаций -     
выступают категорически против введения повременной оплаты телефонных услуг и   
за принятие нашего законопроекта в том виде, как это изначально                 
предполагалось.                                                                 
                                                                                
Нам говорят, что нет средств на работу наших телефонных компаний. Но прибыль    
"Связьинвеста" - порядка 25 процентов, что сопоставимо с нормой прибыли         
предприятий "Газпрома"!                                                         
                                                                                
Нам говорят, что в результате выиграет государство. Очень интересно, как оно    
выиграет, если ЖЭКи, поликлиники, больницы, школы начнут платить гораздо        
больше денег, чем сегодня, поскольку именно эти организации в силу их           
специфики и обращенности к населению достаточно часто пользуются телефонными    
услугами.                                                                       
                                                                                
Нам говорят, что субъекты Федерации и территории выступают за повременную       
оплату телефонных услуг, поскольку это якобы будет способствовать развитию      
телефонной сети. Посмотрите, что реально пишут нам субъекты Федерации: 90       
процентов тех территорий, которые откликнулись на законопроект, поддерживают    
законопроект, выступают против данной правительственной поправки, которая его   
хоронит.                                                                        
                                                                                
Наконец, нам говорят о том, что "Связьинвест" не ставит целью увеличение        
прибыли, а просто ставит задачей достижение некой, скажем так, конструктивной   
модели, с тем чтобы те, кто говорит много, платили бы больше, те, кто говорит   
мало, платили бы меньше. Вообще, кто-нибудь может поверить, что частная         
компания и министерство стали бы так ожесточенно буквально драться в            
Государственной Думе, если бы за этим вопросом не стояли прибыли и большие      
деньги? И более того, все ссылки на то, что якобы есть большой контингент       
людей, которые используют домашние телефоны ради обустройства у себя в          
квартирах фирм, эти ссылки ничтожны. Даже в Москве, в городе, который           
непосредственно очень тесно связан с подобного рода бизнесом, по мнению самой   
МГТС, в нем участвует сегодня 6 тысяч абонентов из 4 миллионов. Это             
практически ничто. И предполагается из-за этих 6 тысяч нарушить права           
остальных!                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
У нас несколько человек записалось на выступление по поправке 2.                
                                                                                
Решульский Сергей Николаевич.                                                   
                                                                                
А ту тогда комитет обоснует.                                                    
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Коллега Шеин профессионально обосновал необходимость           
отклонения этой поправки. Я хочу обратиться к нашим коллегам-депутатам,         
отметить, что это поправка Правительства Российской Федерации, которая          
затрагивает интересы миллионов абонентов телефонной сети.                       
                                                                                
Чуть ли не ежедневно почти каждый из нас получает письма от наших ветеранов,    
от наших граждан, избирателей с требованием дать им возможность                 
самостоятельно определять, по какой форме производить оплату телефонных         
услуг. Я хочу просто обратиться к нашим депутатам, депутатам Государственной    
Думы, и еще раз их призвать внимательно вдуматься в эту поправку. Если мы       
сейчас, не дай бог, примем ее, я уверен, что после этого любой из нас как       
депутат у наших избирателей потеряет вообще всякое уважение! Я предлагаю эту    
поправку голосовать поименно.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов, ваше обоснование по поправке 2.           
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, вопрос, который сейчас стоит     
перед нами, на самом деле носит более принципиальный характер. Вопрос этот      
можно сформулировать так: чьи интересы Государственная Дума намерена            
защищать? Интересы граждан, интересы общества или интересы отраслевых           
монополистов?                                                                   
                                                                                
Фракция "ЯБЛОКО" категорически против поправки Правительства, против того,      
чтобы лишать граждан права выбора. Мы предлагаем сохранить положение о том,     
что выбор системы оплаты осуществляется абонентом, граждане должны иметь        
право выбора. Мы не должны идти на поводу у тех, кто отстаивает                 
монополистические, отраслевые интересы. В данном случае здесь налицо явное      
противоречие между отраслевыми интересами монополистов и интересами общества,   
интересами государства. Фракция "ЯБЛОКО" категорически против этой поправки.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Кравец, вы уже обосновали, да?                                          
                                                                                
Депутат Шелищ хотел бы также выступить по этой поправке.                        
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу вас     
посмотреть, как будет выглядеть розданный нам по этому вопросу текст            
законопроекта, если мы примем все предложенные комитетом поправки, и вы         
увидите, я полагаю, что мы станем просто всеобщим посмешищем. Потому что        
закон, который мы примем, будет звучать так: соединения местной телефонной      
связи оплачиваются с применением абонентской или повременной системы оплаты,    
статья 2 настоящего федерального закона вступает в силу тогда-то. То есть я     
думаю, что просто не найдется такого органа массовой информации, который не     
посмеется над нами. Гора родила даже не мышь - просто пустоту, ничто.           
                                                                                
Я не буду говорить о значении повременки и о том, что может произойти, когда    
она будет введена, а она вводится постепенно явочным порядком телефонными       
компаниями по всей стране. Я хочу вам сказать, что общество очень               
чувствительно к этой теме и что общественные организации ветеранов,             
инвалидов, защиты прав потребителей очень внимательно следят за поведением,     
за действиями тех, кто представляет их регионы, - и одномандатников, и          
неодномандатников. Это, в общем, знаковый проект. Я призываю вас не             
поддерживать поправку 2. Если она будет принята, то вся таблица отклоненных     
поправок потеряет смысл, просто там не о чем будет дальше говорить, как         
сказал уже совершенно верно Юрий Александрович. Вот голосованием сейчас мы      
решим, что будет в дальнейшем: либо мы принимаем закон о том, что можно брать   
абонентскую плату, а можно повременную, как сегодня записано в правилах         
оказания услуг местной телефонной связи, и, собственно, ничего здесь нового     
нет, это банальность; либо мы ставим телефонных монополистов перед              
необходимостью сделать то, что сделали за 90-е годы во всем мире, -             
либерализовывать рынок услуг местной телефонной связи. В результате этого во    
всем мире существенно снизились тарифы, увеличилось количество абонентов,       
увеличился трафик, то есть нагрузка, количество разговоров. Понимаете, вот      
этого пытаются монополисты избежать, обеспечить себе спокойную, безбедную       
жизнь путем введения повременки. Она нужна, чтобы увеличивать их доходы в       
ущерб не только потребителю, но и в ущерб перспективам вообще этого рынка в     
нашей стране.                                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель Правительства Логинов Андрей Викторович просил слова. Потом,      
Юрий Александрович, вы, и голосуем.                                             
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!                
Действительно, при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении             
Правительство предлагало его отклонить. Дело в том, что частная проблема        
вырывается из очень серьезной комплексной задачи переустройства и развития      
отрасли связи. Для реализации этой задачи Правительством подготовлен и в        
ближайшие дни будет внесен (он уже рассматривался на заседании Правительства)   
комплексный законопроект, новая редакция закона "О связи". Депутаты тоже        
активно участвуют в этом процессе. В Комитете по энергетике, транспорту и       
связи также разработан их вариант новой редакции закона "О связи", в рамках     
которого также предполагается урегулировать эту достаточно частную проблему.    
                                                                                
Почему мы выступаем за исключение этого пункта? Почему мы, Правительство,       
внесли такую поправку? Здесь есть, конечно, гражданско-правовой аспект. Это     
прямое нарушение статьи 426 Гражданского кодекса. Это публичный договор, и      
мы, конечно же, не можем исходить из такого соображения. Ну представьте себе,   
мы говорим: вы нарушаете право потребителя. А почему? Разве мы его не           
нарушаем тем, что у нас нет, например, абонемента на авиационные перелеты?      
Вот я бы купил себе абонентный билет, или единый билет, на все виды             
транспорта: авиационный, железнодорожный и так далее. Ведь точно так же можно   
трактовать и это право потребителя. Я не хочу уходить в плоскость вот таких     
дискуссий. Дело в том, что сейчас звучит очень много мифов, много эмоций. Ни    
одной цифры уважаемый Петр Борисович не привел, ни одной цифры.                 
                                                                                
Я скажу, что существует три аспекта этой проблемы: технический, социальный и    
финансово-экономический - инвестиционный. Так вот, если говорить о              
техническом, сопоставимо ли сравнение телефонной сети, допустим, с такой        
услугой, как транспорт, где, конечно же, все мы понимаем, чем дальше            
расстояние, тем больше потребитель должен заплатить за эту услугу. Абсолютно    
сопоставимо. Что сегодня происходит? Все действующие линии рассчитаны были на   
350 минут в месяц. Вот такой была расчетная нагрузка на абонента. Только за     
прошлый год нагрузка на все сети телефонные выросла на 40 процентов. И          
кстати, это как раз шло на фоне введения повременки. Уже на 40 процентов        
выросла. За счет чего? Не за счет социально незащищенных слоев населения -      
ветеранов, пенсионеров, инвалидов, о которых мы действительно можем             
заботиться путем введения адресной поддержки, адресных льгот. Не за счет них.   
12 миллионов абонентов в стране - это пользователи Интернета. В Москве          
выросла сегодня нагрузка на абонента, на одну линию, до 900 минут вместо 350.   
Попробуйте дозвониться по междугородной связи куда-нибудь в вечерние часы. Вы   
попадаете на тот момент, когда уже линия перегружена, и вам приходится по       
40-50 минут набирать один и тот же номер. Попробуйте дозвониться из других      
городов. На какие средства мы будем совершенствовать наши станции? Нам надо     
создавать новые станции, нам надо развивать сети, электронные станции,          
оптические кабели. Всё это требует дополнительных инвестиций.                   
                                                                                
Что происходит с абонентской платой? Сегодня абонентская плата по стране        
закрывает 75 процентов себестоимости всех услуг по электросвязи. 75 процентов   
себестоимости - это же ненормальная ситуация. За счет чего мы дотируем тогда    
развитие телефонной связи? У нас 54 тысячи населенных пунктов сегодня не        
телефонизированы. На какие деньги мы будем их телефонизировать? Отнимем из      
пенсий, отнимем из зарплаты рабочих или откуда мы возьмем? (Шум в зале.)        
                                                                                
Я привожу здесь серьезные статистические данные. Проверьте, посмотрите всю      
финансово-экономическую составляющую. Доля в зарплате у нас регулярно           
снижается. 2,7 процента составляла в зарплате доля платы за телефонную связь    
в 1998 году. Сейчас она у нас 2 процента. В среднем по Европе - 4,5 процента.   
Я уже не говорю о том, что наши цены, абонентская плата самая низкая в мире.    
У нас 2,5 условной единицы, 2,5 доллара абонент платит в месяц. В любой         
другой стране оплата - от 10 долларов. Переход на повременку не приведет ни к   
каким серьезным изменениям. Есть совершенно железные расчеты, по которым 70     
процентов, вернее, на уровень абонентской платы в 70 рублей попадут 70          
процентов потребителей, оплачивая повременно свои расходы.                      
                                                                                
Вот, сочетая все эти факторы - технические, экономические, финансовые и         
социальные, конечно же... Потому что, я еще раз повторяю, для социально         
незащищенных слоев населения можно принять льготные условия оплаты              
повременной и абонентской. Это всё делается, но адресно. А сегодня мы, таким    
образом, даем возможность бесконечно эксплуатировать сети потребителям          
Интернета и так называемым бизнес-потребителям, бизнес-абонентам.               
                                                                                
Правительство просит поддержать поправку и исключить статью из текста           
законопроекта.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев.                                  
                                                                                
Коллеги, уже ведь выступили, обсудили поправку! Все, кто записался, все         
получили слово.                                                                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Викторович, просьба: выступая от              
Правительства Российской Федерации и оперируя цифрами, касающимися других       
стран, параллельно называть среднюю заработную плату, минимальный уровень и     
так далее, потому что вы некорректные сравнения делаете.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, кто хотел выступить по этой поправке, как   
мне Любовь Константиновна сказала, выступили.                                   
                                                                                
Пожалуйста, Юрий Александрович, от комитета.                                    
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, позицию комитета я высказал в      
докладе, поэтому предлагаю перейти к голосованию.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Митрохин. От фракции только буду давать,     
как предполагает Регламент. Потом - Смолин.                                     
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Геннадий Николаевич, вы немножко ошиблись. Регламент             
предполагает перед голосованием, а я по процедуре хочу сказать.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, перед голосованием.                           
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Почему эту поправку нельзя принимать? Потому, что она на 180     
градусов меняет концепцию первого чтения. Суть-то концепции заключалась в       
том, чтобы предоставить гражданину выбор между повременной и абонентской        
платой. А в результате мы принимаем закон, который позволяет в принудительном   
порядке навязывать ему повременную плату. Уже поэтому нельзя.                   
                                                                                
А для уважаемого представителя Правительства я хочу еще сообщить такой факт,    
что в общественном транспорте можно купить разовый билет, а можно абонемент.    
Вот, наверное, члены Правительства не знают об этом, потому что в               
общественном транспорте просто не ездят.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции - Смолин.                           
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Я должен просто напомнить, что именно вот по этой причине, о      
которой сказал сейчас Митрохин, 22-го числа комитет предлагал этот вопрос       
вернуть в первое чтение.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.                      
                                                                                
СМОЛИН О. Н. По мотивам голосования, уважаемые коллеги, а также от              
Агропромышленной депутатской группы.                                            
                                                                                
Я прошу вас голосовать против правительственной поправки исходя из              
следующего. Да, действительно, у нас самая низкая в Европе абонентская плата,   
но имейте в виду, пожалуйста, что 2,5 условной единицы от 15 долларов -         
минимальной заработной платы - это 16 процентов, а во Франции 10 долларов от    
1 тысячи долларов минимальной заработной платы - это 1 процент.                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов, от фракции Компартии. Пожалуйста, Анатолий      
Иванович.                                                                       
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, это не гражданско-правовой вопрос.           
Предлагается Гражданский кодекс применять по этому вопросу. Это не              
гражданско-правовой вопрос, это социальный вопрос огромной важности! Нам        
приводят такой довод, что, оказывается, Интернет теперь занимает очень много    
времени и надо вводить повременку. Так я могу сказать: бедняки Интернетом не    
пользуются сегодня. Об этом надо говорить прежде всего. Нам обещали...          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам высказались.                          
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А. И. По мотивам вот что, Геннадий Николаевич. Нам говорят такую       
вещь: давайте сейчас установим вот это правило - то, что предлагает             
Правительство, - а потом дадут льготы. Так не делается! И мы настаиваем на      
том, чтобы голосовать против этой поправки Правительства.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента, по мотивам. Пожалуйста.         
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! Президент поддерживает поправку Правительства             
Российской Федерации, но дело в том, что если оставить в том виде, то           
получается, что из текста законопроекта с учетом поправки Правительства         
совершенно непонятно, кто будет определять, в каком случае применяется          
абонентская плата, в каком случае - повременная. Поэтому мы предложили бы       
отложить рассмотрение данного законопроекта, может быть, на несколько часов,    
с тем чтобы внести поправку: кто и в каком порядке определяет применение той    
или иной формы оплаты. Ну, условно скажем так: в порядке, устанавливаемом       
Правительством. И тогда будут расписаны льготы - что для предприятий, что для   
пользователей Интернета и так далее.                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну что же вы уже после выступления               
представителя Президента, он последний. От фракции? (Шум в зале.)               
                                                                                
От фракции "ОВР" - Шелищ, пожалуйста. Вы два раза, говорят, выступали.          
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Я выступал от себя те два раза.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я должен напомнить уважаемому Александру Алексеевичу         
Котенкову, что сегодня этот вопрос, который он поставил, решен постановлением   
Правительства, утвердившим правила оказания услуг местной телефонной связи.     
Оно в 1997 году было принято и в прошлом году было подкорректировано. Там       
написано черным по белому с 1997 года, что допускается и та и другая система    
оплаты и решение о введении той или другой системы оплаты принимает оператор    
телефонной связи. Поэтому мы просто ничего вообще не вносим, мы как бы          
подтверждаем то, что уже постановлением Правительства определено. И если мы     
сегодня не примем вот этот самый омский законопроект - а мы его, естественно,   
не примем, если мы поддержим поправку Правительства, - то мы тем самым даем     
отмашку Минсвязи и местным телефонным монополистам: давайте, ребята, скорее     
внедряйте повременку, что они и так делают, но пока еще медленно и с            
некоторой оглядкой.                                                             
                                                                                
И второе я хотел бы сказать в ответ на выступление представителя                
Правительства. "Несчастная" отрасль связи в прошлом году была рекордсменом по   
темпам роста. Если в промышленности в прошлом году рост был 98 процентов от     
уровня позапрошлого года, в строительстве - 108 процентов, в связи - 119        
процентов. Вот вам источник средств, для того чтобы развиваться. По зарплате    
стоят четвертыми после топливной промышленности, финансово-кредитной сферы и    
металлургии.                                                                    
                                                                                
И наконец, я хочу напомнить коллегам, что в первом чтении год с лишним назад    
почти 250 депутатов проголосовали за концепцию, суть которой сводится к двум    
словам: право выбора - у абонента. И почти столько же депутатов примерно        
месяц или полтора назад поддержали обращение Думы к Правительству,              
предложенное коллегой Рязанским и другими депутатами, с просьбой пересмотреть   
свою позицию по отношению к повременке. Я хотел бы, чтобы вы вспомнили, как     
вы голосовали, чтобы случайно не получилось так, что вы изменили за это время   
свою позицию. Спасибо.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Союз Правых Сил", пожалуйста, депутат         
Вульф.                                                                          
                                                                                
ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, депутат Лукьянов сказал о том, что бедняки не пользуются     
Интернетом. Это не так. Огромное количество пользователей Интернета на          
сегодняшний момент - это студенты, у которых действительно нет денег и          
которые действительно должны выбирать между тем либо этим. Сегодня это очень    
серьезная проблема - проблема дальнейшего развития нашей страны. Не дать        
возможности этим молодым людям иметь доступ к всемирной сети, Интернету, -      
значит, на определенном уровне затормозить всё развитие системы образования и   
так далее, и тому подобное, вернуться обратно в каменный век.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, вы по поправке говорите?                  
                                                                                
ВУЛЬФ А. Ю. Да, конечно. Поэтому я хотел бы...                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за или против?                                         
                                                                                
ВУЛЬФ А. Ю. Нет, я хотел бы поддержать позицию нашего коллеги. Хочу, чтобы вы   
учитывали это при принятии решения, потому что действительно есть такая         
проблема именно у студентов, которые владеют Интернетом.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам высказываются за или против. Вот вы            
высказались непонятно как. Против, да? Ну, ясно. Все по мотивам!                
                                                                                
Котенков Александр Алексеевич.                                                  
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                
Государственной Думы! Я прошу вас еще раз вдуматься в мое предложение. Но       
прежде чем его повторить, я приведу доводы против одной и против другой         
позиции.                                                                        
                                                                                
Итак, если принимается поправка Правительства, то есть просто устанавливается   
абонентская или повременная плата, возникает вопрос: кто определяет? Здесь      
прав депутат Шелищ: есть постановление Правительства, которое устанавливает,    
а определяет оператор связи. Что получается? Как оператор установит? Кто не     
пользуется телефоном - ну раз в месяц звонит, "скорую" вызвать, - тому          
установят абонентскую плату. Тем, кто работает с Интернетом, и предприятиям,    
которые постоянно пользуются телефоном, установят повременку. В выигрыше        
телефонная компания. Если принять позицию депутата Шелища - абонент выбирает    
вид оплаты, - значит, будет ровно наоборот: кто телефоном не пользуется - раз   
в месяц позвонит, тот выберет повременку, тот, кто работает в Интернете, тот    
выберет абонентскую. В полном пролете телефонная компания. И та и та система    
не годится.                                                                     
                                                                                
Поэтому я предлагаю отложить рассмотрение проекта закона и подготовить          
поправку, которой бы Правительство устанавливало порядок применения той или     
иной формы оплаты по категориям, то есть поставило бы определенные рамки. И     
тогда будут выбирать или оператор, или абонент, но в рамках, установленных      
Правительством. Для пенсионеров, допустим, льготы, у них абонентская плата      
однозначно, для предприятий - повременка, остальным надо категоризовать.        
Другого пути нет! И один путь не годен, и другой путь не годен. Спасибо.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Липатов Юрий Александрович, пожалуйста.                                         
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Я возьму на себя смелость от имени комитета поддержать            
предложение Котенкова.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести? Кто за то, чтобы перенести рассмотрение        
законопроекта? (Выкрики из зала.) Комитет-то может это сделать! Секундочку,     
не голосуйте.                                                                   
                                                                                
По ведению - Коломейцев.                                                        
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Никто не     
может по окончании процедуры рассмотрения закона ставить вопрос о переносе.     
Мы потратили два часа на то, чтобы обсудить все поправки, проголосовать.        
Теперь надо ставить вопрос, и всё.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.                        
                                                                                
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция     
"Единство".                                                                     
                                                                                
Николай Васильевич, вы всегда очень правильно трактуете Регламент, только в     
свою пользу. Мы уже не раз палатой принимали решение рассматривать даже и       
вторую таблицу поправок. А когда закон у нас оказывался в очень неприглядном    
положении, мы отдавали его на доработку в комитет. Я тоже считаю, что нужно     
поддержать предложение Котенкова, Геннадий Николаевич, и поставить на           
голосование. Сейчас палата определит: либо мы работаем над законопроектом       
дальше, либо мы даем возможность комитету поработать с ним еще.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста. А может, в первое    
чтение его?                                                                     
                                                                                
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Конечно, палата может любое решение принять. Но я хотел бы заявить. Я тоже      
являюсь членом этого комитета. То, что Юрий Александрович от имени комитета     
сейчас внес предложение снять, это, я считаю, некорректно. Комитет не           
рассматривал и полномочий вам не давал, поэтому принимайте решение, но          
ссылаться на комитет нельзя.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булавинов, пожалуйста, по мотивам. Потом Митрохин, от     
фракции. Комитет решения не принимал.                                           
                                                                                
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, я думаю, что сейчас сложилась ситуация, при которой мы с     
вами спокойно можем не принимать во втором чтении и дать возможность авторам    
работать. Что откладывать? Давайте не примем, и пусть продолжат работу.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возвращается в первое чтение, нормально.                  
                                                                                
Митрохин, пожалуйста.                                                           
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Можно было бы принять предложение Александра Алексеевича в том   
случае, если бы не было поправок, предложенных депутатами, в которых как раз    
и говорится, кто должен определять вид пользования телефонной связью - это      
потребитель. Это решение мы можем принять. Если это решение сегодня не будет    
принято и депутаты откажутся видеть в потребителе источник выбора, то тогда     
логично принять предложение Александра Алексеевича и начать поиск другого       
варианта. Поэтому мы считаем, что надо сейчас голосовать по той поправке,       
которая предлагается.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, решения комитета не было, поэтому Юрий     
Александрович сам... Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2         
принять? Доработают в первом чтении.                                            
                                                                                
Поименное, пожалуйста.                                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за               13 чел.              2,9%                        
Проголосовало против          174 чел.             38,7%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    187 чел.                                          
Не голосовало                 263 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Ну вот! Обсуждаем поправку 3?                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет? Мы не приняли поправку 2. Следующей Сергей       
Николаевич Решульский вынес поправку 3.                                         
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Николаевич.                                                  
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Учитывая, что поправка 2 не принята, я предлагаю               
проголосовать тогда за поправки 3 и 4, учесть их. И всё.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете поправки 3 и 4 принять, да?        
                                                                                
Так, есть ли замечания по поправкам 3 и 4, поскольку они из таблицы принятых?   
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в   
части принятия поправок 3 и 4? Комитет предлагает принять.                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              183 чел.             40,7%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    183 чел.                                          
Не голосовало                 267 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправки не принимаются.                                                        
                                                                                
Мы с первой таблицей разобрались. Теперь переходим ко второй таблице.           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? По ведению или по таблице? Пётр Борисович, я         
спрашиваю: по ведению?                                                          
                                                                                
Включите микрофон Шелищу. Пожалуйста, Пётр Борисович.                           
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить: то, что сейчас не           
проголосовали по поправкам 3 и 4, ставит нас в очень сложное положение, всех    
тех, кто хотел бы, чтобы у абонента было право выбора повременки. Потому что    
поправки 3 и 4 касаются снятия заложенных при первом чтении, ну, двух мин.      
                                                                                
Мина номер один - это обязанность телефонной компании установить на дому у      
каждого абонента счетчик, чтобы он мог следить за временем своих разговоров.    
Это дело малореальное. Конечно, приятно было бы иметь такой счетчик, но,        
добиваясь этого, мы просто всё погубим. Я думаю, что закон тогда просто не      
пройдет на дальнейших стадиях, и правильно не пройдет.                          
                                                                                
И мина номер два - это право субъектов Федерации участвовать в установлении     
тарифов и в решении вопросов о системе оплаты, оно действительно противоречит   
нашей... (Микрофон отключен.)                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял. Предлагается вернуться к голосованию по          
поправкам 3 и 4. Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.                             
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              224 чел.             92,2%                        
Проголосовало против           18 чел.              7,4%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,4%                        
Голосовало                    243 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Вернулись.                                                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны. Ставлю на голосование.     
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и принять поправки 3 и     
4? Пожалуйста, голосуйте. Принять.                                              
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              229 чел.             50,9%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    230 чел.                                          
Не голосовало                 220 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Поправки принимаются.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, запишитесь, кто хотел бы выступить по отклоненным поправкам.        
                                                                                
Включите режим записи. Сейчас закончится запись. Покажите список.               
                                                                                
Депутат Алтухов, по ведению. Пожалуйста, но только по ведению.                  
                                                                                
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Спасибо, Геннадий Николаевич.                                                   
                                                                                
Я хотел уточнить здесь.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы же записались.                                 
                                                                                
АЛТУХОВ В. П. Таблица 1, поправка 2. Я ошибочно нажал "за", но прошу            
записать, что я голосовал против.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это в стенограмме останется - против.                  
                                                                                
Пожалуйста, покажите список.                                                    
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. По таблице 2.                               
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 13 из таблицы      
отклоненных.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов. Пожалуйста, Александр Владимирович.               
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Из таблицы 2 прошу вынести поправки с 1-й по 7-ю и поправку 9.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки с 1-й по 7-ю и поправку 9.                       
                                                                                
Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.                                        
                                                                                
КРАВЕЦ А. А. Просьба аналогичная тому, что сказал депутат Шишлов.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Больше нет желающих вынести поправки на           
отдельное голосование?                                                          
                                                                                
Шелищ Пётр Борисович.                                                           
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Поправку 10, пожалуйста.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, все внесли свои предложения. Уважаемые коллеги,   
я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета   
в части отклонения поправок, за исключением поправок 13, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,   
9, 10? Пожалуйста, голосуйте.                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, что, Смолин? Я же назвал поправку 13. Поправка 13.   
(Выкрики из зала.)                                                              
                                                                                
Стойте, подождите. А кто вам назвал 12-ю? Шишлов назвал поправки с 1-й по 7-ю   
и поправку 9. Я же назвал всё.                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы же не сказали! Кравец - поправка 12.               
                                                                                
Повторяю. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части          
отклонения поправок, за исключением поправок 13, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10,    
12? Пожалуйста, голосуйте.                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              301 чел.             66,9%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    301 чел.                                          
Не голосовало                 149 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. По поправке 13.                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу          
перенести голосование по поправке 13, рассмотреть в конце списка, потому что,   
если будут приняты другие, необходимость в ней может отпасть просто-напросто.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте обсуждать поправку 1, пойдем по           
порядку.                                                                        
                                                                                
Депутат Шишлов.                                                                 
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, для экономии времени можно было бы     
проголосовать поправки с 1-й по 7-ю вместе, потому что, по сути дела, они       
связаны с определением понятий и уточнением определений и на самом деле         
развивают поправку 1 из таблицы 1, поправку Президента, о том, что в законе     
не определены понятия. Поэтому я предложил бы проголосовать их вместе.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блоком. Да, но вы мотивацию не привели.                   
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Мотивация очень простая, она изложена в поправке Президента: нам   
нужно определить понятия, о которых речь идет в законе.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет рекомендует отклонить, вы рекомендуете    
их принять, да?                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, мнение комитета.                                                    
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Я думаю, что здесь нет особой разницы, отдельно разбирать или     
вместе, можно и отдельно посмотреть. Суть вопроса одна, все эти термины взяты   
из действующих с 1997 года Правил оказания услуг телефонной связи, которые      
были разработаны для Закона "О защите прав потребителей". Там это касается      
физических лиц. Следует учесть, что здесь выпадают юридические лица. Вот        
основная проблема.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
У Правительства есть мнение по этой поправке? У представителя Президента?       
Нет. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки с 1-й по 7-ю   
принять? Комитет считает, что это можно принимать, или как? Можно, да.          
Пожалуйста, голосуйте. Комитет не возражает, судя по всему. Поправки с 1-й по   
7-ю.                                                                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              180 чел.             40,0%                        
Проголосовало против            4 чел.              0,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    184 чел.                                          
Не голосовало                 266 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправки не принимаются.                                                        
                                                                                
Так, поправка 9. Шишлов Александр Владимирович, пожалуйста.                     
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. 9-я поправка устанавливает дополнительные условия на введение      
повременной системы оплаты в субъектах Российской Федерации. Предлагается       
разрешать введение повременной системы оплаты для абонентов только в том        
случае, если на рынке местной телефонной связи в данном субъекте Федерации      
имеется конкуренция. Смысл этой поправки совершенно понятен: в том случае,      
если нет конкуренции на рынке местной телефонной связи, это сразу отражается    
на уровне цен. И смысл этой поправки состоит в защите прав потребителей услуг   
телефонной связи.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста, Юрий Александрович.          
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. В силу отсутствия критерия, характеризующего наличие              
конкуренции на рынке местной телефонной связи, комитет предлагает отклонить.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонить.                                                
                                                                                
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 9        
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.                    
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              191 чел.             42,4%                        
Проголосовало против            7 чел.              1,6%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    198 чел.                                          
Не голосовало                 252 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Поправка отклоняется.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, Пётр Борисович, по поправке 10.                                     
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Поправка 10 принадлежит Законодательному Собранию Калужской         
области. Она гласит: индивидуальные предприниматели и коммерческие              
организации, коммерческая деятельность которых непосредственно основывается     
на использовании услуг местной телефонной связи, должны оплачивать указанные    
услуги только с применением повременной системы оплаты. Это шаг навстречу и     
телефонным компаниям Минсвязи, и Правительству, которые говорят нам, что        
некоторые люди и фирмы, имеющие основным предметом своей работы телефон, то     
есть оказывающие диспетчерские услуги, наживаются за счет того, что у нас для   
населения низкие тарифы. Я предлагаю эту позицию поддержать и для тех, кто      
занимается действительно, скажем, диспетчерской работой, используя домашний     
телефон, ввести повременку.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Комитет?                                                                        
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Идея понятна, но отсутствуют критерии, позволяющие четко          
определить, что же все-таки это за коммерческая деятельность, которая           
непосредственно основывается на использовании услуг местной телефонной связи.   
А идея понятна.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете отклонить?                         
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Да, отклонить.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 10       
принять? Мнение комитета - отклонить.                                           
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за              167 чел.             37,1%                        
Проголосовало против            5 чел.              1,1%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    172 чел.                                          
Не голосовало                 278 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, Александр Алексеевич Кравец, по поправке 12.                        
                                                                                
КРАВЕЦ А. А. Уважаемые коллеги, эта поправка связана с дифференцированным и     
компромиссным подходом, ибо благодаря ей мы сможем поддержать наши              
административные образования. Ну, вы знаете: сельские администрации, у          
которых сегодня огромные проблемы со связью, с бюджетом и так далее, школы,     
больницы, то есть социально значимые объекты, которые не являются               
коммерческими. Прошу поддержать поправку, ибо она позволяет им пользоваться     
абонентской системой.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович Липатов.                   
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, я думаю, что здесь абсолютно непонятный створ                 
благотворительности. Тогда нужно соответствующие акты дополнительные            
принимать. Хотя в принципе вопрос оказания услуг для государственных нужд       
регулируется отдельным законодательством - о конкурсах на размещение заказов    
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных       
нужд. Но, по сути говоря, если мы сейчас примем эту поправку, мы уйдем          
слишком далеко, контролировать это будет практически невозможно.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 12       
принять? Мнение комитета - отклонить.                                           
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              152 чел.             33,8%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    154 чел.                                          
Не голосовало                 296 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Олег Николаевич Смолин, ваша, 13-я, осталась. Пожалуйста.                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать 13-ю поправку, которая   
предоставляет возможность выбора абонентской или повременной системы            
общественным организациям инвалидов. Аргументация моя заключается в             
следующем.                                                                      
                                                                                
Ну, во-первых, я напомню, что все вы получили обращение общественных            
организаций инвалидов. Это не случайно, потому что именно инвалиды ограничены   
бывают в использовании других форм связи. Они ограничены в передвижении, если   
это инвалиды по опорно-двигательному аппарату. Они ограничены в пользовании,    
скажем, электронной почтой и в рассылке писем, если это инвалиды по зрению, и   
так далее.                                                                      
                                                                                
Во-вторых, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что налоговыми решениями    
Государственной Думы и Правительства подорвана материальная база общественных   
организаций инвалидов и государственной поддержки из бюджета этим               
организациям, как мы обещали и Правительство обещало, мы не оказали.            
                                                                                
Ну и наконец, когда комитет уважаемый пишет, что общественные организации       
инвалидов - это недостаточно определенное понятие, то я хотел бы напомнить в    
мягкой форме старое изречение, что незнание не есть аргумент. Существует        
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов...", в статье 34 которого      
всё достаточно точно определено.                                                
                                                                                
От имени всех ведущих общественных организаций инвалидов прошу поддержать       
поправку. Спасибо.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.                           
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Ну, я бы сказал, что в принципе поддержать это предложение,       
идею можно, но комитет сомневается в одном: определение все-таки необходимо     
конкретизировать, иначе могут быть и коммерческие организации...                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, уточните.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Юрий Александрович, уважаемый, ситуация какая? У нас, во-первых,   
по закону все общественные организации инвалидов только некоммерческие. А,      
во-вторых, если есть сомнения, вы можете в редакции первого чтения написать:    
зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством, - хотя это   
и так очевидно.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
ЛИПАТОВ Ю. А. Спасибо. Я соглашаюсь с вами.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку   
принять? Пожалуйста, голосуйте. Комитет тоже не против ее поддержать. По        
инвалидам.                                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              218 чел.             48,4%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    219 чел.                                          
Не голосовало                 231 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели с вами все поправки, вынесенные на           
отдельное...                                                                    
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я благодарю всех, кто проголосовал за           
поправку, и прошу вернуться - может быть, кто-то просто не успел нажать на      
кнопку. 218 голосов "за" - это хороший результат. Убедительно прошу вернуться   
к голосованию.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы вернуться к голосованию по      
поправке 13? Пожалуйста, голосуйте.                                             
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за              257 чел.            100,0%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    257 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Вернулись.                                                                      
                                                                                
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку под номером 13 принять?        
Комитет считает, что поправку можно принять. Пожалуйста, голосуйте.             
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за              270 чел.             60,0%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    270 чел.                                          
Не голосовало                 180 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять             
законопроект во втором чтении?                                                  
                                                                                
По мотивам - Решульский Сергей Николаевич.                                      
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что голосование во втором         
чтении данного законопроекта - это как раз то голосование, которое истинно      
определит рейтинг политических организаций и фракций, присутствующих здесь, в   
Государственной Думе. Я прошу, чтобы голосование было поименное, и обращаюсь    
к депутатам-одномандатникам: я надеюсь, что при этом голосовании вы             
действительно выразите волю своих избирателей.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сделайте режим поименного голосования.        
                                                                                
Ставлю на голосование... (Шум в зале.)                                          
                                                                                
По мотивам - Митрохин.                                                          
                                                                                
Коллеги, сейчас мы не успеем проголосовать. Сергей Сергеевич, одна минута       
осталась.                                                                       
                                                                                
Митрохин, пожалуйста.                                                           
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Мы можем продлить заседание до конца голосования, это обычная    
практика.                                                                       
                                                                                
Фракция "ЯБЛОКО" также поддерживает принятие этого закона в том виде, в каком   
он есть сейчас. Речь идет об очень простом выборе...                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечательно, Сергей Сергеевич: фракция "ЯБЛОКО"          
поддерживает закон. Вот мотив. Это мотив.                                       
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Вы меня не перебивайте! Это же право депутата. Это не мотив,     
извините.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять           
законопроект во втором чтении? Осталось 30 секунд. Поименное. Написано на       
экране.                                                                         
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              221 чел.             49,1%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    223 чел.                                          
Не голосовало                 227 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается. (Шум в зале.)                                                   
                                                                                
Коллеги, давайте в 12.30 обсудим это предложение. Я понимаю, будут предлагать   
вернуться к голосованию. (Шум в зале.) В 12.30 - пожалуйста.                    
                                                                                

Коллеги, депутат Шеин, по ведению. Хотя Смолин уже озвучивал предложения.       
                                                                                
Пожалуйста, Олег Васильевич.                                                    
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я просил бы еще раз вернуться к голосованию по    
законопроекту. Законопроект набрал 221 голос, и я бы обратил внимание на тот    
факт, что очень многие из присутствующих голосовали за поправки Олега Смолина   
в поддержку инвалидов и других людей, которые выступают за право абонента       
выбирать между повременной оплатой и твердой абонентской. И сейчас, если мы     
закон не примем, фактически по-прежнему "Связьинвест" будет обладать правом     
совершенно свободного введения повременки в отдельных регионах страны, в том    
числе в ваших, коллеги, избирательных округах. И поэтому любой голос не за      
закон, воздержавшихся в том числе, - это голос за введение повременки в         
стране.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, это мотивы.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, поступило предложение вернуться к голосованию по             
законопроекту под номером 9. Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к голосованию     
по законопроекту номер 9.                                                       
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              174 чел.             72,8%                        
Проголосовало против           65 чел.             27,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    239 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
К голосованию вернулись. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект   
под номером 9 принять во втором чтении? Пожалуйста, голосуйте. Поименно, да.    
Пожалуйста, уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет голосование.           
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 30 сек.)                 
Проголосовало за              184 чел.             40,9%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    185 чел.                                          
Не голосовало                 265 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект не принимается.                                                    
                                                                                

Уважаемые коллеги, мы обсуждаем пункт 23 повестки дня - законопроект "О         
внесении дополнения в Федеральный закон "О связи". Докладчик - Леонид           
Станиславович Маевский.                                                         
                                                                                
По ведению - Олег Васильевич Шеин, пока докладчик идет. По чьей карточке? По    
карточке Гусенкова.                                                             
                                                                                
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".   
                                                                                
Уважаемые коллеги, поскольку комитет предлагает вернуть данный законопроект в   
первое чтение, я предложил бы при обсуждении позиции комитета предоставить      
возможность депутатам высказаться в соответствующем режиме, чтобы у нас         
прошла нормальная дискуссия.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мотивировка будет.                                      
                                                                                
ШЕИН О. В. Да, конечно.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте, Леонид Станиславович.           
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы            
понимаете, какая ситуация вокруг данного законопроекта назревает? То есть,      
еще не дав зачитать заключение комитета и высказать мнение 32 депутатов,        
которые входят в этот комитет, уже начинаются дискуссит.                        
                                                                                
Мне бы хотелось остановиться на следующем. Первое. Проект федерального закона   
"О внесении дополнения в Федеральной закон "О связи", подготовленный            
Законодательным Собранием Омской области, был внесен в Государственную Думу     
второго созыва весной 1998 года и 23 мая 2001 года принят в первом чтении, то   
есть завтра мы можем отмечать годовщину принятия этого законопроекта в первом   
чтении.                                                                         
                                                                                
При подготовке законопроекта ко второму чтению в адрес комитета поступило       
более сорока, точнее, уже на сегодняшний день более пятидесяти отзывов от       
субъектов права законодательной инициативы. И будем говорить честно, что        
большинство этих отзывов, за исключением пяти отзывов, было в пользу принятия   
данного законопроекта.                                                          
                                                                                
На заседании Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи    
19 марта 2002 года депутаты согласились с мнением Правительства Российской      
Федерации об исключении из текста законопроекта двух из трех концептуальных     
положений законопроекта, а именно: положения законопроекта, наделяющего         
органы власти субъектов Российской Федерации правом регулирования отношений в   
области тарифов на основные услуги местной телефонной связи, что противоречит   
статье 71 Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона "О   
связи" и Федерального закона "О естественных монополиях", а также решению       
Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2000 года; положения об      
использовании индивидуальных приборов учета времени, которое не может быть      
реализовано, так как в настоящее время не имеется ни отечественных, ни          
зарубежных рекомендаций по разработке указанных счетчиков. В проекте не         
определен источник финансирования разработки, установки и эксплуатации          
счетчиков. Кроме того, расходы на эксплуатацию и метрологическую проверку       
указанных счетчиков приведут к росту тарифов на услуги телефонной связи.        
                                                                                
Уважаемые коллеги, у меня предложение такое. Я, честно говоря, нахожусь в       
зале и с сочувствием отношусь к нашему Председателю и тем, кто ведет            
заседание. Ну некрасиво, честно говоря, понимаете? Если кому-то есть о чем      
поговорить, выйдите. Так шумно, что даже невозможно зачитать решение            
комитета. (Выкрики из зала.)                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, какое ведение, когда идет доклад!        
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Даже невозможно зачитать решение комитета! (Шум в зале.)         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Шумно в зале. (Выкрики из зала.) Всегда   
так, но это плохо.                                                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Предложение...                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Запросите результаты регистрации фракции, как часто я бываю на   
заседаниях...                                                                   
                                                                                
Предложение об установлении индивидуальных приборов учета времени за счет       
операторов связи противоречит основам Гражданского кодекса Российской           
Федерации, не допускающим вмешательства в хозяйственную деятельность            
хозяйствующих субъектов.                                                        
                                                                                
В итоге следует признать, что исключение из данного законопроекта двух из       
трех концептуальных положений меняет концепцию законопроекта.                   
                                                                                
Далее. В то же время комитет считает, что вопрос социальной защищенности        
категорий населения с низким уровнем доходов может решаться независимо от       
используемой системы оплаты услуг телефонной связи за счет контроля за          
уровнем тарифов на оказываемые услуги, реализацией механизмов адресной          
социальной поддержки.                                                           
                                                                                
Сохранение абонентской системы оплаты не решает главной задачи - обеспечения    
доступности услуг связи для населения независимо от места жительства, более     
того, может привести к снижению доходности, инвестиционной привлекательности    
отрасли связи и, следовательно, к замедлению темпов телефонизации в России.     
                                                                                
Возникает настоятельная потребность в разработке правовых гарантий              
доступности услуг телефонной связи, а именно механизма универсального           
обслуживания, при котором гарантирован минимум набора услуг связи               
определенного качества, предоставляемых по доступной цене всем пользователям,   
независимо от места жительства или уровня доходов.                              
                                                                                
Идея универсального обслуживания ненова и популярна прежде всего в              
европейском законодательстве. Откликнулись на нее и депутаты - члены нашего     
комитета, разработав проект федерального закона "О связи", который внесен       
депутатами - членами нашего комитета. Кроме того, 16 мая на заседании           
Правительства было принято решение о внесении в Государственную Думу            
одноименного проекта федерального закона. В указанном проекте также предложен   
указанный выше механизм универсального обслуживания, гарантирующий права        
граждан Российской Федерации на доступ к сети общего пользования.               
                                                                                
Наш комитет рекомендует Государственной Думе возвратить проект федерального     
закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О связи" к процедуре         
первого чтения и отклонить.                                                     
                                                                                
Мне бы хотелось на этом сказать спасибо за внимание, но я прошу депутатов       
внимательно выслушать те аргументы, которые будут высказаны депутатами и с      
левой, и с правой сторон. Почему? Потому, что, в общем-то, в Государственной    
Думе развернулись большие дискуссии, большие дебаты по закону о земле, по       
закону о приватизации, о гражданстве и прочем. Поверьте мне, что данный         
законопроект, будем говорить так, не менее скандален, не менее одиозен в        
сравнении с другими законопроектами. Почему? Потому, что если закон о земле     
затрагивает многих членов нашего общества, то закон о праве на услуги           
телефонной связи, который внесен Законодательным Собранием Омской области,      
затрагивает буквально каждого абонента. Поэтому на сегодняшний день мнения      
разделились. Те люди, которые писали мне отзывы, писали заключения на данный    
законопроект, в большинстве своем поддерживают данный законопроект, но он       
противоречит линии Правительства, которая принята на сегодняшний день.          
                                                                                
Поэтому на сегодняшний день от решения, которое будет принято Государственной   
Думой по этому законопроекту во втором чтении, зависит очень много. Зависит,    
в общем-то, в большой степени политическая ситуация, которая сложится через     
год-полтора в нашей стране, во многом зависит, будем говорить так,              
благосостояние наших граждан, во многом зависит развитие отрасли связи в        
целом.                                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Леонид Станиславович, я хочу вам просто один     
процедурный вопрос задать. Мы рассматриваем законопроект второго чтения, и      
комитет не подготовил таблицы поправок. Как вы это объясните?                   
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Геннадий Николаевич, мы не подготовили таблицы поправок,         
потому что все поправки, которые были предложены, мы не считали                 
целесообразным выносить на заседание Государственной Думы, потому что они все   
единогласно были отклонены. Поэтому на сегодняшний день, в общем-то, и          
рассматривать...                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и вписали бы их в таблицу отклоненных.                
                                                                                
Пожалуйста, Олег Иванович, поясните. Мы рассматриваем законопроект во втором    
чтении, а таблицы нет. Есть какая-то альтернативная таблица Шелища, но он       
сейчас о ней скажет.                                                            
                                                                                
Пожалуйста, Олегу Ивановичу Ковалёву включите микрофон.                         
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, необязательно, чтобы комитет выносил таблицы   
принятых и таблицы отклоненных поправок. Поскольку комитет считает, что         
законопроект подлежит возврату в первое чтение и последующему отклонению,       
достаточно только того, что все поправки, которые прибыли, сгруппированы и      
отправлены вместе с проектом. И всё. Необязательно заключение комитета по       
ним.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот этого и нет, Олег Иванович, нет таблицы поправок,     
которые комитет отклонил.                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.                                               
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".                                  
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я согласен с Олегом           
Ивановичем, но, к сожалению, действительно этого-то и нет. Эта история не       
новая, мы много раз этот законопроект откладывали. Несмотря на то что мы        
откладывали не раз, комитет так и не удосужился довести до нас официально       
поступившие поправки. Мы, как члены рабочей группы, вместе с Шишловым взяли     
на себя труд просто размножить и раздать вам поступившие поправки. Их всего     
шестнадцать. И вообще, на самом деле нам проще всего было бы по каждой          
отдельно проголосовать, и всё было бы ясно. Это не так уж много времени         
займет.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, по-моему, у нас есть основание перенести   
рассмотрение этого закона, поскольку не сформированы поправки. Это инициатива   
Шелища, собранные поправки, но не комитета.                                     
                                                                                
Олег Иванович, пожалуйста.                                                      
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Учитывая, что, вообще, у нас есть пробел в Регламенте, я          
предлагаю поставить на голосование палаты и палатой определиться: либо мы       
отложим рассмотрение законопроекта, либо мы сейчас примем предложение           
комитета и проголосуем. Мы сейчас будем гонять его взад-вперед, и пока мы       
будем гонять этот законопроект, мы не сможем вносить другие законы.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, но комитет просто, по-моему, неправильно его   
внес.                                                                           
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Необходимо решение палаты, поскольку Совет Думы включил в         
повестку. Необходимо решение палаты: либо вернуть в комитет на дооформление,    
либо сейчас принять предложение комитета и проголосовать за то, что они         
предложили.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич. Потом - Логинов.            
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я Олега Ивановича хочу поддержать. Мы действительно будем      
гонять взад-вперед этот законопроект, комитет будет всё это саботировать до     
тех пор, пока повременную оплату не введут уже явочным порядком. Уже вводят,    
вот мне подсказывают. Я бы предложил всем моим коллегам провести просто         
эксперимент у себя дома. Возьмите и попробуйте посчитать хотя бы условно ваши   
разговоры и в какую-то банку складывать деньги за то, что вы должны будете      
повременно заплатить. И вы тогда убедитесь, что такое повременка.               
                                                                                
И по предложению. Если мы сейчас для соблюдения регламентных норм будем         
переносить этот законопроект, я предлагаю записать туда жесткий срок: то ли     
это будет первая декада июня, то ли это будет какое-то определенное число, но   
это должно быть начало июня, после нашего возвращения из регионов. Иначе мы     
действительно получим и получаем уже то, что комитет, я еще раз подчеркиваю,    
просто саботирует в течение нескольких месяцев этот законопроект.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.                    
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я полагаю,     
самым разумным выходом из сложившейся ситуации было бы сейчас обсудить          
предложение комитета о возврате данного законопроекта в первое чтение и его     
отклонение. А уж если это предложение не пройдет по тем или иным мотивам,       
которые будут сформулированы палатой, тогда уже действительно ставить перед     
комитетом задачу представить таблицу всех поправок, которые были поданы в       
ходе его обсуждения, потому что там присутствовали и правительственные          
поправки.                                                                       
                                                                                
Хочу отметить, что с самого начала Правительство не поддерживало данный         
законопроект и своими поправками действительно пыталось привести его в          
соответствие и с Гражданским кодексом, который он достаточно грубо нарушает,    
и с теми социально-экономическими задачами по реформированию этой отрасли,      
которые Правительство выполняет.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов. Потом - депутаты Кравец, Смолин,          
Рыжков.                                                                         
                                                                                
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и       
науке, фракция "ЯБЛОКО".                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я полагаю, что предложение, которое внес сегодня комитет,    
просто не соответствует Регламенту, поэтому голосоваться оно не может. Вопрос   
лишь в том, когда мы будем рассматривать таблицы поправок и кто их будет        
готовить. Как мы видим, комитет не в состоянии выполнить в данном случае свою   
функцию.                                                                        
                                                                                
Я хочу напомнить, что на заседании комитета обсуждались эти поправки. На        
заседании комитета была принята позиция, когда физическим лицам                 
предоставляется право выбора между абонентской и повременной системой оплаты.   
Это было предложение Николая Ивановича Рыжкова.                                 
                                                                                
Мы с Петром Борисовичем Шелищем подготовили все поправки, они готовы к          
рассмотрению. Если мы считаем невозможным рассмотрение этих поправок, давайте   
назначим дату - пятница, 24 мая. Затягивать здесь совершенно не нужно.          
Позиции совершенно ясны. Таблицы поправок готовы, они могут быть еще раз        
розданы в день заседания. И наша позиция будет определена голосованием по       
поправкам.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.                        
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы сейчас уже приступили к дискуссии,          
которая, в общем-то, не предусматривается при рассмотрении законопроекта во     
втором чтении. Поэтому предлагается поставить на голосование предложение        
профильного комитета. Если оно не проходит, как Решульский предложил, тогда     
возвращайте, называйте им срок, в течение которого они должны его доработать    
и еще раз внести.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович!..                                          
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Потому что мы сейчас начнем обсуждать конкретно... (Микрофон      
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понимаете, мы исправляем брак, элементарный брак          
комитета, где сидят, по-моему, пятнадцать или сколько депутатов... Они не       
смогли рассмотреть и дать таблицу. Пусть бы в таблице все поправки              
рекомендовались к отклонению, но они нам этого не дали. Это их брак. Мы в       
первый раз сталкиваемся с такой ситуацией. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас,       
сейчас, подождите, коллеги. Давайте мы определим день, когда мы его             
рассмотрим, но чтобы... (Шум в зале.)                                           
                                                                                
Пожалуйста, депутат Резник, по ведению. Я могу поставить всё что угодно на      
голосование, но это грубейшее нарушение Регламента: нет таблицы. Второе         
чтение!                                                                         
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, насколько я понял из текущего            
обсуждения, вопрос не новый и тянуться может до бесконечности. Поэтому          
фракция "Единство", от имени которой я сейчас выступаю, предлагает все-таки     
проголосовать сейчас за возврат данного законопроекта к первому чтению и в      
последующем его отклонить, если палата с этим согласится.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Шеин, Рыжков, Кравец, Смолин, вот сколько    
по мотивам. Райков - от фракции. Сейчас ему первому дадим слово. (Выкрики из    
зала.)                                                                          
                                                                                
Подождите, мы сейчас в одном законопроекте утонем и ничего не обсудим.          
                                                                                
Пожалуйста, по мотивам, Шеин. Да что же вы не на своем месте-то!                
                                                                                
На карточку Гусенкова Владимира Петровича включите микрофон.                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, в соответствии со статьей 121 Регламента          
комитет был обязан дать таблицу, пусть даже это была бы только одна таблица     
отклоненных поправок. Дума, предположим, поддержав позицию комитета, всё        
отклонила бы, после чего не проголосовала бы за принятие законопроекта во       
втором чтении, и он автоматически вернулся бы в первое, а в первом чтении,      
допустим, рассматривался бы вопрос о том, чтобы его похоронить.                 
                                                                                
Но надо понимать, что позиция комитета целиком и полностью разошлась с          
позицией и Государственной Думы, и большинства общественности, и                
законодательных собраний страны. В этой связи Дума не один раз поручала         
комитету вынести вопрос на заседание палаты. Комитет в лице ответственных       
людей, в том числе господина Маевского, просто саботировал решение              
российского парламента, не выносил вопрос на обсуждение. Но это так, это        
правда, здесь других слов нельзя подобрать. Поэтому я в данном случае           
согласился бы с коллегами из "Единства" в том, чтобы поставить на голосование   
позицию комитета, пусть даже с полным нарушением Регламента, после чего уже,    
соответственно, пойти по таблице поправок, которая была роздана депутатом       
Шишловым.                                                                       
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Геннадий Николаевич, вопрос такого характера. Когда речь идет    
о саботаже, уважаемые коллеги, я считаю, что...                                 
                                                                                
Ну, назвать вас подлецом, в общем-то, не хотелось бы с трибуны                  
Государственной Думы. Но, очевидно, мне придется назвать. Во-первых, кто        
саботировал этот закон и почему нарушены все статьи Регламента, почему его      
рассматриваем в течение года? Это лично вы вместе с вашими товарищами           
саботировали его рассмотрение. Это вы саботировали приходы на заседания         
рабочей группы. Это вы саботировали рассмотрение всех этих вопросов. Поэтому    
на сегодняшний день по всем этим поправкам действительно было всё сделано.      
Почему аппарат поработал и не представил их - этот вопрос сегодня будет задан   
аппарату. Но то, что мы всеми силами старались его вынести, чтобы эти позиции   
были согласованы в течение года, - за это я отвечаю своей честью и              
достоинством.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть следующее предложение: сейчас               
проголосовать постановление о возврате законопроекта в первое чтение. Я         
разговаривал сейчас с председателем комитета по Регламенту, и мы должны будем   
дать возможность выступить уже как по законопроекту первого чтения. Откроются   
прения.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Глазьев. По мотивам.                                                
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По-моему,       
ситуация совершенно прозрачная. Я коллегу Шеина поддерживаю полностью. Мы       
много раз поручали данному комитету вынести в конкретный срок - он не           
выносил. И я думаю, что, если мы опять им поручим, они опять ничего не          
вынесут. Если состоится возврат в первое чтение, это будет только преамбула к   
отклонению закона вообще, это тоже надо понимать. Поэтому, я считаю, нужно      
изъять этот законопроект из данного комитета и передать в другой комитет,       
поставить жесткие сроки. Другого варианта нет. Мы всё уже проходили.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста, от депутатской      
группы.                                                                         
                                                                                
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".               
                                                                                
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем законопроект второго   
чтения. Есть решение комитета. Поэтому (здесь Решульский и остальные            
правильно выступали) надо ставить на голосование решение комитета и в           
зависимости от голосования принимать по нему дальнейшее решение.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. (Выкрики из зала.)               
                                                                                
Да, Сергей Николаевич, ответите после Николая Ивановича Рыжкова. Митрохин       
еще...                                                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что сейчас принимать решение о        
возвращении в первое чтение... Во-первых, мы прекрасно понимаем, зачем это      
делается, не надо обманывать друг друга. Дело идет к тому, чтобы вернуть в      
первое чтение, а в первом чтении зарубить его раз и навсегда, чтобы             
повременная оплата "покатилась" сегодня без всяких препятствий по стране.       
                                                                                
На мой взгляд, первое предложение Олега Ивановича (он, правда, потом            
скорректировал) было правильным, учитывая, что законопроект не подготовлен ко   
второму чтению, он просто не подготовлен, таблицы нет, нет этих шестнадцати     
поправок. Пусть в конце концов комитет вынесет решение всё принять или всё      
отклонить, это дело комитета, а наше дело - принять окончательное решение.      
                                                                                
Я считаю, он не подготовлен и не стоит сегодня дальше принимать решение,        
возвращать куда-то, надо просто-напросто снять с обсуждения как бракованный     
проект и назначить срок, не знаю, 25 мая или 3, 4 июня, и давайте будем         
рассматривать в строгом соответствии с Регламентом.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, секундочку, я Решульскому обещал дать        
слово. Потом - Смолин Олег, потом - Митрохин. Ну лес рук! Вот что значит        
иметь дело с такими законопроектами, которые неправильно нам представлены.      
                                                                                
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.                                       
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.                                                       
                                                                                
Я попросил слова, поскольку здесь на меня ссылаются и искаженно трактуют то,    
что я высказал. Я также поддержал Ковалёва Олега Ивановича в том, что           
законопроект внесен с нарушением Регламента и мы сегодня его не имеем права     
рассматривать. И я предложил, дополнительно к его предложению, обозначить       
жестко срок - то ли это будет 24 мая, как говорил коллега Шишлов, то ли это     
будет 5 июня, - когда комитет нам со всеми поправками внесет законопроект и     
мы его будем рассматривать согласно нормам нашего Регламента.                   
                                                                                
И еще раз хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, так как, может быть, кто-то    
не разобрался, что речь идет о том, чтобы этим законом установить право наших   
граждан выбирать либо повременную, либо абонентскую систему оплаты услуг        
телефонной связи. Если мы не примем этот закон, этот предложенный               
законопроект, то тогда явочным порядком нам всем, всему нашему населению,       
введут повременную оплату услуг телефонной связи.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как вы посмотрите на то, что мы зафиксируем      
дату - послушайте внимательно - 5 июня, чтобы комитет с таблицей поправок       
(пусть они все предлагают к отклонению, это их право) нам представил этот       
законопроект?                                                                   
                                                                                
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.                                         
                                                                                
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, все-таки я предложу прислушаться к       
позиции, которую высказал Геннадий Иванович Райков, и дать возможность палате   
проголосовать за возврат законопроекта в первое чтение.                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы можем и это сделать. Я только хочу, чтобы в    
стенограмме было зафиксировано: закон внесен с грубым нарушением Регламента,    
комитет не потрудился составить для нас таблицы поправок. Законопроект попал    
в повестку дня, это правильно, поэтому я ставлю на голосование. Кто за то,      
чтобы, как пишет комитет, вернуть законопроект в первое чтение?                 
                                                                                
По мотивам - Смолин и Митрохин. По мотивам имеют право выступить. А             
голосовать будем за возврат в первое чтение.                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, при определении решения, как голосовать, я прошу вас         
учесть, что не только большинство субъектов Российской Федерации, которые       
прислали заключение по этому закону, высказались за принятие концепции этого    
закона, за принятие законопроекта в первом чтении - об этом говорил, кстати,    
сам уважаемый мною Леонид Станиславович, - но и более тридцати различных        
общественных организаций, в том числе и крупнейшие общественные организации     
инвалидов, представляющие, между прочим, около 11 миллионов граждан             
Российской Федерации, просят вас продолжить работу над этим законом. Прошу      
это принять во внимание.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по мотивам.                                           
                                                                                
Олег Иванович, тоже по мотивам? Пожалуйста, Олег Иванович Ковалёв.              
                                                                                
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!                 
Действительно, мы должны сейчас, я считаю, проголосовать за возврат             
законопроекта в первое чтение и второй раз уже голосовать за принятие в         
первом чтении. И таким образом, если мы поддержим законопроект, примем в        
первом чтении, комитет получит и право, и обязанность работать над его          
подготовкой ко второму чтению.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Олег Иванович, если мы сейчас его вернем в        
первое чтение, мы начнем процедуру обсуждения в первом чтении. Так? Так.        
(Выкрики из зала.) Подождите, вот Митрохин не выступал.                         
                                                                                
Пожалуйста, по мотивам.                                                         
                                                                                
МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Фракция "ЯБЛОКО" выступает против возврата этого законопроекта в первое         
чтение. Это будет, вообще, беспрецедентная практика, когда из-за                
неподготовленности комитета мы таким образом решаем судьбу закона. Я думаю,     
что всем сидящим в этом зале совершенно понятно, о чем идет речь: речь идет о   
неприкрытом лоббировании интересов монополий связистов. И в данном случае, к    
сожалению, на поводу у монополий идут и Правительство, и комитет                
Государственной Думы и даже не пытаются прикрыть вот такой совершенно           
яростный, оголтелый лоббизм. Скажите, пожалуйста (не было возможности задать    
вопрос, а я хотел задать вопрос вам): вот какими моральными, социальными и      
прочими аргументами объяснить тот факт, что связисты получают зарплату в        
четыре раза больше, чем учителя? Если этот закон сейчас вернется в первое       
чтение, а потом вы его, так сказать, где-то там запрячете и не дадите ему       
хода, то они будут получать зарплату в десять раз больше! В свое время было     
принято в корне неверное решение о приватизации...                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, это уже выступление.                    
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Это по мотивам, извините, сейчас решается судьба закона. В       
свое время, с нашей точки зрения, было принято крайне неверное решение о        
приватизации предприятий связи, которые являются типичными монополистами.       
Если сейчас мы еще и дадим им право бесконтрольно устанавливать цену при        
помощи инструмента повременной оплаты, то тем самым просто будет нанесен еще    
один удар по и без того нищему населению. Поэтому вот сейчас, мне кажется,      
символическое голосование будет: те, кто проголосует за возврат этого закона    
в первое чтение, откроют дорогу новому этапу приватизации, приватизации         
естественных монополистов на коммунальном уровне. Сначала будут предприятия     
связи, потом пойдут предприятия жилищно-коммунального хозяйства, а это, между   
прочим, прямо записано в программе Правительства по реформированию ЖКХ...       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, это выступление.                        
                                                                                
Кравец, по мотивам.                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом ответите на всё. Сейчас уже без пятнадцати шесть.   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КРАВЕЦ А. А. Уважаемые коллеги, мы с вами столкнулись с образчиком              
узковедомственного подхода, узкоотраслевого подхода к важнейшей социальной      
проблеме. Я хотел бы возразить представителю Правительства, который говорил о   
том, что поправки, которые вносило Правительство, меняют концепцию и на этом    
основании надо возвращать в первое чтение. Это неправда. Поправки, которые      
внес ряд депутатов в комитет, как раз учитывают пожелания Правительства, дают   
ответы на эти вопросы, и закон мог быть подготовлен с учетом компромисса и      
тех пожеланий, которые высказывали и Правительство, и Президент, и Правовое     
управление. Я повторю, что является не очень, так скажем, правильной,           
корректной ссылка на готовящуюся новую редакцию закона о связи, потому что на   
самом деле в статье 49 этого закона как раз услуги телефонной связи будут       
определять прежде всего те, кто их предоставляет. В этих условиях, конечно,     
при такой подготовке не случайно не показали поправки, которые были внесены.    
Я думаю, что правильное решение может быть только одно: перенести               
рассмотрение закона. Попытка перевести в первое чтение - это попытка утопить    
важнейший социальный закон.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. По мотивам высказались.                             
                                                                                
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. По карточке Гусенкова.                        
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я предельно коротко.                              
                                                                                
Подавляющее большинство, практически все субъекты Федерации за то, чтобы        
закон был принят. Всероссийское общество инвалидов, Всероссийское общество      
слепых, Всероссийское общество глухих, профессиональные союзы за то, чтобы      
закон был принят. Но пусть... Сейчас мы увидим, сколько депутатов выступают     
за то, чтобы закон был возвращен в первое чтение и похоронен, посмотрим на      
эти списки. Я напомню: в прошлый раз восемь из девяти фракций большинством      
голосов высказались за принятие закона. Мне трудно судить, о какой своей        
чести говорил господин Маевский, но единственный вопрос к Геннадию              
Николаевичу: если 5 июня комитет опять будет не способен (это длится уже год)   
вынести документ на рассмотрение палаты, что мы будем делать?                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос, который был задан,       
Леонид Станиславович.                                                           
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Да, я отвечу, Геннадий Николаевич. Спасибо большое.              
                                                                                
Я хотел бы напомнить простую статистику представителю "ЯБЛОКА": среди десяти    
самых высокооплачиваемых, так сказать, отраслей нашей экономики связь           
занимает только 9-е место. И нечего ссылаться на учителей, нечего ссылаться     
на учителей! Зарплата депутата в пятнадцать раз превышает зарплату учителя,     
поэтому, в общем-то, не лучше ли на себя оборотиться?                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы возвратить        
законопроект в первое чтение? (Шум в зале, выкрики.) Нет, не "подождите",       
потому что мы сейчас проговорим до шести и уйдем.                               
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              164 чел.             36,4%                        
Проголосовало против          154 чел.             34,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    319 чел.                                          
Не голосовало                 131 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается. Законопроект возвращается в комитет, готовится таблица          
поправок и 5 июня докладывается палате. Не против? Нормально. По всей           
процедуре.                                                                      
                                                                                

Законопроект, который у нас в повестке записан под номером 24.2. Мы поменяли    
местами. Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный        
закон "О связи". Доклад представителя Законодательного Собрания Омской          
области Андрея Анатольевича Алёхина.                                            
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Анатольевич.                                                 
                                                                                
АЛЁХИН А. А., представитель Законодательного Собрания Омской области.           
                                                                                
Уважаемые депутаты, Законодательное Собрание Омской области вносит на ваше      
рассмотрение проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный    
закон "О связи". Я обращаю ваше внимание, что данный законопроект носит не      
чисто технический, как это может показаться на первый взгляд, а социальный      
характер, так как он направлен на защиту наименее обеспеченных граждан -        
инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных семей.                                 
                                                                                
Необходимость принятия данного закона вызвана тем, что в соответствии с         
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года №    
1235 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи" в ряде регионов    
России начался перевод оплаты за услуги местной телефонной связи с              
абонентской системы на повременную. Причем согласие абонента на это не          
требуется, так как в соответствии с пунктом 82 действующих правил всё решает    
оператор связи самостоятельно, исходя из технических возможностей. В            
результате этого перевода за услуги местной телефонной связи, как показывает    
анализ пробных счетов, которые в соответствии с действующими правилами в        
течение трех месяцев получают абоненты, при условии сохранения нынешнего        
объема телефонных разговоров плата возрастает в полтора-два раза. И в первую    
очередь от этого пострадают инвалиды, пенсионеры, малообеспеченные граждане,    
которые и так ограничены в общении. Для обеспеченных людей увеличение           
стоимости на 100-200 рублей - это несущественно, а вот для малообеспеченных     
граждан - это серьезный удар.                                                   
                                                                                
Кроме этого, не надо забывать и о психологическом факторе. В результате для     
многих социально незащищенных граждан услуги телефонной связи будут             
малодоступны. Наши оппоненты утверждают, что законопроект направлен против      
повременной системы оплаты услуг телефонной связи. Ничего подобного! Мы         
выступаем за смешанную систему - и абонентскую, и повременную, а не как в       
правительственном варианте - или абонентская, или повременная. Причем в нашем   
законопроекте, как и в законопроектах, представленных депутатами                
Государственной Думы Глазьевым Сергеем Юрьевичем, Шелищем Петром Борисовичем    
и Шишловым Александром Владимировичем, право выбора системы оплаты остается     
за абонентом. Если повременная система действительно выгодна, абонент сделает   
выбор сам. Кстати, смешанная система оплаты услуг телефонной связи действует    
в Соединенных Штатах Америки и Канаде.                                          
                                                                                
Введение повременной системы оплаты услуг местной телефонной связи вызовет      
серьезный социальный протест населения. И когда наши оппоненты говорят, что     
акции протеста по данному вопросу инициируются и проплачиваются крупными        
богатыми фирмами, это не соответствует действительности, мягко говоря. В        
Омске, когда в 1998 году была предпринята попытка введения повременной          
системы, как раз протестовали инвалиды, пенсионеры, малообеспеченные            
граждане, а их у нас, к сожалению, сегодня большинство. Причем протесты были    
достаточно жесткими, это могут подтвердить депутаты Государственной Думы,       
присутствующие в этом зале: Подгурский Александр Михайлович, Кравец Александр   
Алексеевич, Смолин Олег Николаевич. Насколько мне известно, подобные акции      
протеста проходили и в других регионах Российской Федерации. Именно в           
результате этого протеста и родился данный законопроект.                        
                                                                                
Теперь о замечаниях к законопроекту, которые представили Комитет по             
энергетике, транспорту и связи, Правительство Российской Федерации, Правовое    
управление.                                                                     
                                                                                
Первое замечание - что последний абзац законопроекта, в котором говорится:      
"Тарифы на основные услуги местной телефонной связи устанавливаются             
операторами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и     
регулируются в порядке, установленном уполномоченными на то федеральным         
органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов        
Российской Федерации", противоречит Федеральному закону "О естественных         
монополиях". Вообще, это странно, так как данный абзац один к одному взят из    
пункта 78 действующих правил, то есть правительственных правил. То есть         
получается, что правила, утвержденные Правительством Российской Федерации и     
действующие, противоречат действующему законодательству. Мы на этой формуле     
не настаиваем, но считаем, что данная норма должна быть в законе, а не в        
подзаконном акте, каковым и являются правила. При подготовке законопроекта ко   
второму чтению данное замечание будет учтено.                                   
                                                                                
Второе замечание - что в законопроекте применяются термины, которых нет в       
законе "О связи", в частности "местная телефонная связь", "абонентская или      
повременная система оплаты". Это справедливо, но они есть в правилах, и в       
режиме второго чтения эти термины будут внесены в статью 2 закона "О внесении   
изменений в закон "О связи".                                                    
                                                                                
Третье замечание - что в законопроекте отсутствует правовой механизм            
реализации права выбора абонентом системы оплаты. Это также устраняется путем   
приведения в соответствие с законом, если он будет принят, действующих          
правил.                                                                         
                                                                                
И четвертое замечание - что законопроект противоречит статье 426 Гражданского   
кодекса Российской Федерации. Мы с этим категорически не согласны и считаем     
как раз наоборот: с учетом антимонопольного законодательства наш вариант        
наиболее отвечает требованиям статьи 426 Гражданского кодекса. Свобода выбора   
абонентом тарифной системы - это и есть реализация статьи 426 Гражданского      
кодекса "Публичный договор", так как на сегодня абонент местной телефонной      
связи лишен права выбора тарифной схемы.                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, кроме того, это подтверждает и практика, сложившаяся в      
сотовой связи, где применяется также смешанная система оплаты: и абонентская,   
и повременная, а также система оплаты за предоставляемые услуги в других        
коммунальных службах. Например, услуги водоканала абонент может оплачивать по   
нормам водопотребления, которые действуют в субъектах Российской Федерации,     
то есть абонентская система, и по водомеру, то есть фактически та же            
повременная система. Услуги газовых служб можно оплачивать по нормам            
потребления газа, то есть абонентская система, и по газовым счетчикам, то       
есть это тоже своего рода повременная система. Это же относится и к             
теплоснабжению, и к горячему водоснабжению. И никто никаких противоречий в      
данных примерах со статьей 426 Гражданского кодекса не усматривает. Мы          
обращаем ваше внимание, что пункт 4 статьи 426 дает право устанавливать         
правила, обязательные при заключении публичных договоров, Правительству         
Российской Федерации. Тем более такие правила могут устанавливаться             
федеральным законом.                                                            
                                                                                
Кроме этого, предприятия связи по сравнению с другими коммунальными службами    
находятся в гораздо более привилегированном положении. Их финансовое            
положение несравнимо лучше. Взыскать долги с абонентов за услуги водоканала,    
горгаза, тепловых сетей - целая проблема. У предприятий связи всё решается      
очень просто: путем отключения телефонов.                                       
                                                                                
В настоящее время большинство населения страны лишено возможности из-за         
уровня доходов летать самолетами, многие не могут позволить себе по этим же     
причинам пользоваться железнодорожным транспортом. Даже поездки в городском     
муниципальном транспорте для некоторых проблема. В случае введения только       
повременной оплаты для многих местная телефонная связь также будет              
недоступна. Принятие предлагаемого законопроекта позволит защитить абонента,    
и в первую очередь инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных граждан, от         
произвола далеко не бедных предприятий связи.                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты, данный законопроект поддержан тридцатью субъектами          
Российской Федерации. Я призываю принять данный законопроект в первом чтении.   
Все замечания, представленные по законопроекту, будут учтены в режиме второго   
чтения.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич.                              
                                                                                

Слово для содоклада по всем предложенным законопроектам предоставляется члену   
Комитета по энергетике, транспорту и связи Леониду Станиславовичу Маевскому.    
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемые коллеги, действительно, пакет законопроектов, который мы сегодня      
рассматриваем, имеет очень важное значение и затрагивает каждый регион,         
каждого депутата, который представляет свой регион, свою группу избирателей.    
Для многих он имеет политический оттенок, а еще для большего числа - денежный   
оттенок.                                                                        
                                                                                
В Комитет по энергетике, транспорту и связи к началу работы Государственной     
Думы были представлены три законопроекта. Это законопроекты Калужской           
области, Омской области и законопроект, внесенный депутатом Шишловым еще в      
прошлом созыве. Поступили еще два законопроекта в течение работы уже этой       
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
Упреки, которые звучат в адрес Комитета по энергетике, транспорту и связи, в    
том, что происходило затягивание рассмотрения этих законопроектов, я считаю,    
несколько неуместны и противоречивы. Чем это обосновано? Тем, что за истекший   
период, за полтора года, Комитет по энергетике, транспорту и связи создал       
рабочую группу, в рабочую группу вошли почти все депутаты - разработчики        
законопроектов. Рабочая группа собиралась четыре раза. Прошли парламентские     
слушания. Целью и результатом этих парламентских слушаний, целью заседания      
рабочей группы было одно: рассмотреть объективно существующую ситуацию,         
рассмотреть объективно эти законопроекты и найти действительно нормальное       
решение вопросов, которые были поставлены в этих законопроектах.                
                                                                                
Я еще раз хотел бы повторить, что действительно эти законопроекты имеют для     
одних политический характер, а для других - денежный характер.                  
                                                                                
В чем суть этих законопроектов? Суть законопроектов в предоставлении            
абонентам права выбора: либо стабильная оплата за телефонные переговоры, либо   
повременная оплата. Учитывая то, что в принципе рабочая группа и разработчики   
этих законопроектов не смогли договориться, не смогли договориться ни с         
Министерством связи, ни с Министерством по антимонопольной политике, ни, в      
общем-то, с Комитетом по энергетике, транспорту и связи, Комитет по             
энергетике, транспорту и связи приступил к разработке законопроекта в области   
связи, который бы решил весь комплекс этих вопросов, который бы учел интересы   
всех избирателей, который бы учел интересы всех малообеспеченных групп          
населения.                                                                      
                                                                                
Что в этом плане получилось? Наша позиция одна. Я прошу послушать о ней         
внимательно. Позиция заключалась в следующем: плата за местные телефонные       
переговоры в зависимости от региона составляет от 45 до 60 рублей. Наша         
позиция, позиция комитета, разработчиков нового законопроекта о связи была      
следующей. За те 50 рублей, которые платит абонент, он вправе получать 3 часа   
бесплатных телефонных разговоров в сутки, причем эта цифра - 3 часа -           
основывается на следующем: если вы сегодня не звонили, значит, вы за этот       
день не платите, если вы проговорили 2,5 часа в день, тогда вы платите          
половину от этой суммы, но в том случае, если вы говорите 5, 6, 7 часов, вы     
должны, естественно, платить больше. То есть наша позиция была такова: мы       
должны были сохранить, будем говорить так, наших стариков, старух и прочих,     
должны были сохранить малообеспеченные слои населения и ни в коем случае не     
ущемить их интересы.                                                            
                                                                                
Чьи интересы мы ущемили? Здесь это прозвучало. Прозвучал вопрос                 
интернет-общественности. Мне бы хотелось по поводу интернет-общественности      
привести вам (вам, наверное, это будет интересно как родителям и как            
депутатам) некоторые цифры. Когда мы говорим об интернет-общественности,        
ссылаются на многие данные, на многие показатели и говорят, что Интернет -      
это дистанционное образование, что это медицина, что это спорт, что это         
другая полезная информация. Уважаемые коллеги, вот я хочу вам показать          
мониторинг, который проведен по обращениям интернетчиков. Что мы видим на       
сегодняшний день, что смотрят в Интернете? По обращениям: реклама - 191         
обращение, политика и власть (нас с вами смотрят) - 203 обращения. Выборка      
взята, в общем-то, независимо, по дням недели и прочее. Искусство - 265         
обращений, а вот эротика, считайте порнография - 3299 обращений. Вот вам        
вопросы по поводу Интернета, по поводу интернет-общественности. Естественно,    
что интернет-общественность в этом вопросе будет ущемлена. Естественно, что     
будут ущемлены те, кто смотрит как раз эротику, те, кто смотрит, будем          
говорить так, порнографические фильмы. И вы как бы были свидетелями вот этого   
скандала, который происходил недавно, на экранах телевизоров, где процветает    
детская порнография. Поэтому позиция комитета такова.                           
                                                                                
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует отклонить данные          
законопроекты, снять с рассмотрения. В настоящее время положительные моменты    
этого законопроекта, защищающие права потребителя, а именно обязанность         
оператора предоставлять полную информацию, нести ответственность за             
незаконные подключения и другие социально значимые вопросы, вставлены в новый   
закон "О связи". А данные законопроекты нарушают ряд статей Конституции, в      
частности, нарушается статья 71, пункт "и", Конституции Российской Федерации,   
нарушается Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 426, нарушается      
закон "О естественных монополиях", статьи 4 и 5, нарушается закон "О связи",    
статья 5, и многие другие законодательные акты. Поэтому наша позиция такова:    
нельзя принимать закон, который носит, в общем-то, политический характер, в     
ущерб другим законам, которые на сегодняшний день приняты. Комитет по           
энергетике, транспорту и связи предлагает отклонить эти законопроекты, снять    
их с дальнейшего рассмотрения.                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдукову, пожалуйста, включите микрофон.                 
                                                                                
БУРДУКОВ П. Т. Спасибо, уважаемая Ирина Муцуовна.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать коллегу Шелища, который предлагал, и   
действительно это решение было принято в начале нашего заседания, чтобы         
законодательная инициатива Калужской области рассматривалась отдельно.          
Посмотрите сами: если речь в первых законопроектах идет о выборе тарифов -      
повременный или абонентский, - то в пункте 24.3 речь идет о расширении          
компетенции администрации, исполнительной власти субъекта. Поэтому просьба      
какая? Все-таки при обсуждении разделить эти законопроекты: четыре              
рассматривать в пакете и один рассматривать отдельно.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович Маевский, каково мнение комитета?    
                                                                                
Включите микрофон Маевскому.                                                    
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Извините, пожалуйста. Какой вопрос?                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос о том, чтобы инициативу Калужской области, тот     
законопроект, который у нас в повестке дня идет под пунктом 24.3,               
рассматривать отдельно по процедуре - и обсуждение, и голосование - в связи с   
тем, что он не является альтернативным по своему содержанию.                    
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Ну, в принципе это - на усмотрение Калужской области, как они    
хотят. У нас рассматривались эти законопроекты отдельно. У нас на каждый        
законопроект есть отрицательное заключение.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, речь не о том, чтобы их отдельно... Все          
законопроекты рассматриваются отдельно. Речь о том, ставить ли их в общий       
рейтинг при голосовании как альтернативные.                                     
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Я понял. Наше мнение, мнение комитета таково, что это            
законопроект альтернативный.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вопрос спорный. Предлагается, поскольку неясная     
ситуация возникла в начале заседания... Одни считают (вот по стенограмме),      
что мы просто изменили порядок, а другие депутаты считают, что мы выделили      
этот законопроект для отдельного обсуждения и голосования. Предлагаю еще раз    
поставить на голосование. Решение непонятное, мнения разные. Мы только сейчас   
проверили стенограмму. (Шум в зале.) Не надо со мной спорить.                   
                                                                                
Значит, предложение депутатов Бурдукова и Шелища состоит в том, что пункт       
24.3 обсуждать и рассматривать следует отдельно. Это ваше предложение.          
                                                                                
Пожалуйста, по ведению - Шелищ.                                                 
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Ирина Муцуовна, конечно, можно ставить на голосование     
вопрос: дважды два - четыре или не четыре? Ну, извините, это неуважение к       
самим себе! Если комитет, извините, допустил разгильдяйство, то нам надо        
просто понять это и исправить. Ну зачем тут голосовать?!                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам зачитываю стенограмму: "Председательствующий.       
Ясно. Вместе с тем я должен проголосовать предложение депутата Шелища по        
законопроекту под номером 24.3: поставить его после 24.5".                      
                                                                                
Поэтому я вам и предлагаю сейчас проголосовать решение. Мы же не можем          
работать на уровне разной интерпретации разными депутатами. (Шум в зале.) Вы    
не хотите, чтобы это голосовалось? Согласны? Итак, ставлю на голосование        
вопрос: пункт 24.3 обсуждать и голосовать отдельно, вне рейтингового            
голосования альтернативных законопроектов. Пожалуйста, голосуйте.               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              205 чел.             70,2%                        
Проголосовало против           87 чел.             29,8%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    292 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Поэтому после рассмотрения трех альтернативных, обсуждения их, задавания        
вопросов, будем отдельно рассматривать пункт 24.3. (Шум в зале.)                
                                                                                
Уважаемый депутат Шелищ, успокойтесь! Да, четыре альтернативных.                
                                                                                
Так, мнение по поводу. Мы закончили доклады.                                    
                                                                                
Пожалуйста, представитель Президента, будете выступать? Александр Алексеевич?   
Нет. Представитель Правительства?                                               
                                                                                
Так, теперь: есть ли вопросы по всем четырем законам?                           
                                                                                
Да, пожалуйста, Александр Алексеевич.                                           
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, я в очередной раз вынужден напомнить   
Регламент. Согласно Регламенту после докладов идут вопросы депутатов. После     
вопросов депутатов идут выступления депутатов. И последними выступают           
представитель Правительства и представитель Президента.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.                                          
                                                                                
Итак, вопросы у нас есть по всем четырем законопроектам? Вопросы есть.          
Запишитесь.                                                                     
                                                                                
Включите систему записи. Покажите список.                                       
                                                                                
Пожалуйста, депутат Пузановский.                                                
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".                       
                                                                                
Уважаемая Ирина Муцуовна, это список вопросов или выступлений?                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это список тех, кто хотел бы задать вопрос.               
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Тогда по существу. Мой вопрос - представителям комитета,      
господину Маевскому.                                                            
                                                                                
Господин Маевский, чувствуется, что комитет затратил очень много сил,           
энергии, рассматривая этот вопрос. Кроме России телефонной связью пользуются    
еще в некоторых других странах, в том числе в тех, которые используют ее в      
интересах научно-технического прогресса и доступа в Интернет. Скажите, в этих   
странах какая система оплаты тарифа? Это первый вопрос. Изучали вы этот опыт    
или нет, или впервые столкнулись с проблемой в России? Пожалуйста.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Маевскому включите.                              
                                                                                
МАЕВСКИЙ Л. С. Я готов ответить. Значит, вопрос заключается в следующем.        
Повременная система оплаты введена во всем мире. Система оплаты стабильная,     
так сказать, существует на сегодняшний день только в трех странах - на Кубе,    
в Северной Корее и у нас. Что касается Америки (ссылаются в пояснительных       
записках и так далее), то там действительно есть фиксированная цена за          
телефонные переговоры, некоторые компании вводят, она составляет 20 долларов,   
что соответствует себестоимости. Что касается Интернета, различных              
научно-технических разработок и так далее, все эти компании, предоставляющие    
учреждениям услуги, дотируются из бюджета. В частности, в Штатах именно таким   
компаниям ежегодно в бюджете на погашение их затрат на телефонные переговоры    
предусмотрены очень крупные суммы денег, которые исчисляются не одним           
десятком миллиардов долларов США. Я ответил на ваш вопрос?                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующий вопрос - Глазьев.                   
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Я, первое, хотел бы поправить Леонида Станиславовича. Отвечая     
на вопрос Пузановского, он допустил серьезную неточность, которая может         
ввести в заблуждение депутатов. Абонентская форма оплаты телефонных услуг для   
разных категорий пользователей предусмотрена в очень большом количестве         
стран, включая и Америку, и европейские страны, и Японию. Те, кто вводили       
повременку единообразно для всех, уже давно от этой идеи отказались, как        
тормозящей экономическое, научно-техническое и социальное развитие.             
                                                                                
А вопрос у меня такой... Точнее, у меня просьба дать протокольное поручение     
комитетам по связи, по информационной политике и по культуре законодательным    
образом отрегулировать вопрос порнографии в Интернете, на который ссылался      
господин Маевский, чтобы это расценивалось как преступление в информационной    
сети, во всяком случае, на территории России. И не нужно под предлогом          
порнографии тормозить серьезные вопросы развития экономики, общества,           
научно-технического прогресса.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у вас не вопрос, а предложение по протокольному   
поручению. Тогда готовьте его.                                                  
                                                                                
Так, Романов Валентин Степанович.                                               
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Вопрос озвучил депутат Пузановский. У меня был такой же.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сафронов. Нет его. Снимается. Так, будут ли          
какие-нибудь предложения по выступлениям? Есть.                                 
                                                                                
Смолин, пожалуйста.                                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, основные аргументы в поддержку законопроекта,   
предложенного Омской областью, уже прозвучали. Я хочу только кое-что к ним      
добавить, как мне кажется, несколько с другой стороны.                          
                                                                                
Начну с того, что я абсолютно не согласен с тем, будто вариант Омской области   
нарушает условия гражданского договора. Как раз наоборот. Вариант, который      
предлагают Правительство и Минсвязи, нарушает условия гражданского договора:    
человеку не оставляют возможности выбирать. Хотя, например, при оплате          
коммунальных услуг обычно есть варианты: либо платить по определенным нормам,   
либо ставить счетчики. Понимаете, что это мне напоминает? Помните историю,      
когда Господь Бог привел Еву к Адаму и говорит: "Выбирай себе жену". Вот        
такое же право выбора мы хотим дать нашим пользователям телефонов по            
предложениям Правительства и Минсвязи.                                          
                                                                                
Вторая позиция, на которую не обращали внимания. Повременная оплата явно        
ухудшает положение неработающих граждан по сравнению с работающими.             
Работающие граждане смогут сколько надо говорить по телефону на работе, а       
дома они будут укладываться в абонентскую плату. Кстати, в этом случае          
работающие граждане меньше будут заниматься служебными делами и больше делами   
частными, это очевидно. Наоборот, неработающие такой возможности лишены.        
                                                                                
Третье. Здесь вы говорили, что повременная оплата ухудшает положение людей,     
которые ограничены в передвижении и вынуждены общаться по телефону. Не          
случайно были обращения всероссийских общественных организаций инвалидов к      
вам, уважаемые депутаты, прошу вас обратить на них внимание, потому что         
больные пенсионеры, вообще больные люди, инвалиды по зрению, инвалиды по        
опорно-двигательному аппарату и так далее, и так далее окажутся ущемленными в   
своих правах в результате введения повременной оплаты труда.                    
                                                                                
Следующая очень важная позиция, коллеги, на которую я хотел бы обратить ваше    
внимание, заключается в том, что, как ни странно, повременная оплата может      
привести к тому, что у нас будет снижаться производительность труда. Если       
людям ограничат возможность разговаривать по телефону на работе, они будут      
прежде всего решать свои собственные дела, а по рабочим делам звонить           
неохотно. Это вот тоже важная позиция.                                          
                                                                                
Что касается Интернета. Да, Интернет будет уничтожен фактически в России этим   
самым законом, об этом говорят все. Что касается порнографии в Интернете, то    
я лично предлагал и провел поправку в решение Межпарламентского союза об        
ограничении эротики и всяких прочих явлений в Интернете, но, мне кажется, это   
не имеет отношения к делу. Понимаете, Интернет - это инструмент, как топор:     
топором можно рубить дрова, а можно отрубить голову. Отказываться от            
Интернета - это значит отказываться от того, чтобы войти в информационное       
общество. Для меня это достаточно очевидно.                                     
                                                                                
Наконец, уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что жизнь человеческая       
только к экономике не сводится. Когда-то в детстве, наверное, все вы читали     
известное высказывание Антуана де Сент-Экзюпери о том, что лучшая, самая        
большая роскошь в жизни - это роскошь человеческого общения. Что получается     
сейчас? С переходом на повременную оплату люди уже не зайдут свободно к         
соседу позвонить по телефону. И это значит, что права многих людей будут        
ограничены. Получилось так, что сначала мы повысили цены на билеты и отняли у   
людей возможность встречаться. Потом повысили цены на услуги почтовой связи и   
ограничили возможность писать. Теперь мы хотим ограничить им последнюю          
возможность - возможность общаться по телефону.                                 
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать законопроект, представленный     
Законодательным Собранием Омской области. Это моя область. Я хочу сказать,      
что это будет и либерально, потому что здесь есть свобода выбора, это будет и   
социалистично, потому что здесь есть явная социальная защита малообеспеченных   
слоев, и это будет просто человечно. Прошу поддержать закон, предложенный       
Омской областью.                                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.                                        
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, в размышлении над дискуссией вот какие        
мысли приходят. Первая - с точки зрения экономической. Когда разваливали        
советскую экономику, было ясно объективным экономистам, что в                   
высокомонополизированной системе это чрезвычайно дорого может обойтись.         
                                                                                
Вторая. Отрасль связи, как и всякая другая отрасль, создавалась усилиями        
всего общества, всего государства. Недавно еще было время, когда мне            
приходилось заниматься этой отраслью в течение ряда лет. И что говорить, она    
довольно динамично тогда развивалась. Требования к ней быстро растут. Сейчас    
нужны инвестиции, надо поспевать за научно-техническим прогрессом. Всё так.     
Но я хочу подчеркнуть, что те энергичные люди, которые еще недавно были         
просто грамотными управленцами и инженерами в этой отрасли, сегодня стали       
хозяевами. И вот сегодня мы видим, как монополизированная отрасль пытается      
диктовать свои условия десяткам миллионов сограждан.                            
                                                                                
Третья. Олег Николаевич здесь подчеркивал, и я тоже хотел бы об этом сказать,   
что в силу громадной дифференциации доходов одни люди имеют все возможности,    
а другие отрезаны и от газет, и от поездок к родным. И телефон, естественно,    
- жизненная необходимость для больных, одиноких, прикованных болезнью и так     
далее.                                                                          
                                                                                
С учетом всех этих точек зрения, мне представляется, крайне опасно было бы      
монополисту дать право внедрить то, что отвечает его, скажем, корпоративным     
интересам. Хотя тут бывают переплетения сложные, например научно-технический    
прогресс, Интернет - это одна грань, возможности высокосостоятельных слоев -    
вторая грань. В общем итоге полагаю, что омские коллеги хотя бы в том правы,    
что создают ситуацию альтернативности. Повторяю: при советской системе          
доходов все платили за телефон одинаково и проблем особых не было, а сегодня    
плата за телефон становится порой испытанием на то, будет ли у человека кусок   
хлеба, или он должен оплачивать свой разговор. Повторяю, с этой точки зрения    
альтернативность лучше, чем монополия и обнищание тех, кто пользовался...       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Забыла кого? А, да, Плетнёва. Пожалуйста. Я думаю, последнее выступление. И     
если больше никого нет, нужно Правительству, Президенту и...                    
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопрос сегодня такой важный! Мне кажется, каждый человек,    
кто встречается с избирателями, знает, о чем обеспокоенность, которая звучит    
из их уст, - о пенсиях, о жилье. А в последнее время постоянно стали            
говорить: сделайте всё возможное, чтобы не вводили повременную оплату на        
телефонные услуги.                                                              
                                                                                
Сегодняшние законопроекты ставят нас опять в положение выбора: как быть? Если   
бы сейчас был законопроект один, и такой, который бы запрещал введение          
повременной оплаты на местах, я бы сразу голосовала за, и всё. Но нас ставят    
опять перед выбором: вы знаете, выбор-то ведь лучше, чем если не будет          
закона, это лучше, чем Правительство введет, допустим, своим постановлением     
разрешение на повременку и тогда у человека не будет права выбора. Я очень      
хорошо помню, как нас уговаривали точно так же с пенсиями - право выбора. Что   
получилось из этого права выбора, мы прекрасно все знаем. Поэтому у меня было   
бы такое предложение, чтобы наш комитет по связи такой закон о запрете          
повременной оплаты разработал. А сегодня лоббирование того или другого          
закона, которые мало чем отличаются, например калужский или омский, в которых   
считается, что местным органам власти надо дать право исходя из местных         
возможностей определять вот эту плату, - это всё равно ставит человека в        
положение, когда он не может позвонить. За рубежом, мы знаем, есть такая        
возможность платить, люди получают не столько, и там даже телефон доверия       
есть, который, в общем-то, морально помогает человеку. Мы сегодня и своих       
стариков, и молодежь в конце концов лишаем последнего средства общения.         
                                                                                
Я, например, за все законы буду голосовать против только потому, что я не       
верю в нынешних условиях вот в это право выбора. Как только мы узаконим хоть    
немножечко, кусочком, право повременки, так ее введут надолго и насовсем.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово от Правительства предоставляется первому заместителю министра             
Российской Федерации по связи и информатизации Юрию Андреевичу Павленко.        
                                                                                
ПАВЛЕНКО Ю. А., первый заместитель министра Российской Федерации по связи и     
информатизации.                                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, министерство связи поддерживает решение нашего              
профильного Комитета по энергетике, транспорту и связи отклонить все            
представленные законопроекты как противоречащие Конституции.                    
                                                                                
Собственно говоря, сегодня всё свелось к обсуждению: вводить повременку или     
не вводить? Поэтому несколько цифр в первую очередь. В настоящее время          
повременка так называемая введена более чем в 160 городах России. Кстати, и     
работает от пяти до восьми лет. Никаких жалоб ни министерство, ни комитет,      
как я понимаю, не получают. А жалобы как бы только предваряют в тех регионах,   
которые еще не переведены на повременку.                                        
                                                                                
Какие же предпосылки введения повременной оплаты местных разговоров? Это        
необходимость разгрузки технологических сетей связи при увеличении              
коммерческой активности предпринимателей, представителей различных торговых,    
консалтинговых служб и так далее, диспетчеров на телефоне, использующих         
домашний телефон. Ну например, в московской городской телефонной сети           
нагрузка на один номер была рассчитана двадцать - тридцать лет назад, когда     
строились сети, никто в то время не думал еще ни об Интернете, ни о том, что    
с помощью телефона можно извлекать прибыль, она составляет примерно 300-400     
минут. А сегодня в московской сети нагрузка - 1000 минут. Это создает           
перегрузки, вызывает отказы и так далее. Таких пользователей, по статистике,    
в Москве в частности, примерно 19 процентов. А они загружают сеть на 80         
процентов. Услуги, таким образом, этих потребителей оплачиваются из кармана     
социально незащищенных слоев населения при том, что у нас абонплата равна у     
всех - 60 рублей, если говорить о Москве, в других регионах - от 45 до 60.      
Таким образом, мы считаем, что представленные законопроекты лоббируют           
интересы коммерческих в первую очередь потребителей услуг связи, а не           
социально незащищенных слоев населения.                                         
                                                                                
Я уже упоминал о том, что в 160 крупных городах введена повременка. Ну,         
населенными пунктами их трудно назвать, как-то язык не поворачивается, это      
Нижний Новгород (1,5 миллиона), Пермь, Кемерово, Воронеж и так далее. И         
работает это уже более пяти лет. При равном праве выбора системы оплаты -       
повременная или абонентская, как показывают опыт и анализ, все                  
слабозащищенные слои населения выберут повременную оплату, так как она будет    
меньше на 40 процентов. Я имею в виду, что 60 процентов от сегодняшней          
абонплаты будет составлять фиксированная плата при введении повременки.         
Коммерческие же структуры выиграют в разы, поскольку они загружают сети, а      
они, естественно, будут выбирать фиксированную абонентскую плату. И таким       
образом, федеральная связь будет нести довольно значительные потери.            
Например, в Перми дали выбор и в течение года все перешли на повременную        
оплату местных телефонных разговоров.                                           
                                                                                
Что касается установки счетчиков в квартирах, как в законопроекте есть.         
Можно, конечно, счетчики поставить, как на воду, электричество, но это          
удорожит установочную плату и абонплату примерно на 20 процентов. Но при        
введении повременки все расчеты и весь так называемый трафик на станции         
заблаговременно уже стоит.                                                      
                                                                                
По себестоимости еще несколько цифр. На сегодняшний день стоимость тарифа -     
абонплата и установочная - составляют примерно 80 процентов, 80 процентов от    
себестоимости. В Москве сегодня все мы платим 60 рублей как частные             
пользователи, а себестоимость составляет 95-100 рублей. В других регионах       
примерно то же самое. С учетом еще льготных категорий это, естественно, в       
Москве - 30 рублей, то есть 50 процентов. Из бюджета наши предприятия связи     
не получают компенсаций практически никаких, в среднем это 10-15 процентов.     
То есть предоставляем услуги на 50 процентов меньше в соответствии с            
законодательством.                                                              
                                                                                
Что касается введения бесплатных телефонов, возможности такой. Кроме 01, 02,    
03 и так далее будут введены дополнительно примерно тридцать-сорок-пятьдесят    
бесплатных телефонов, куда можно будет звонить. Это не только службы наши,      
спецслужбы и так далее, но и различные справочные аптек, ремонтных              
организаций, ЖЭКов, РЭУ и так далее. В частности, в Волгоградской области       
населению дано шестьдесят четыре таких бесплатных телефона.                     
                                                                                
Сегодня у нас (еще две цифры) не телефонизированы 54 тысячи населенных          
пунктов, очередь на установку телефона - 6 миллионов человек.                   
                                                                                
Что касается положения в целом. Мы хотим достичь такого соотношения,            
существующего во всех развитых странах мира, когда коммерческие абоненты,       
будем говорить так, извлекающие прибыль из этой линии связи, платили бы 80      
процентов дохода предприятиям электросвязи, а нормально использующие сети -     
20 процентов.                                                                   
                                                                                
Что касается домысла в отношении того, что малозащищенные слои населения как    
раз и будут лишены возможности долго, как говорил господин Шелищ (дай им бог    
здоровья, и как можно больше), говорить. Это ведь тоже продукт труда, значит,   
он должен быть оплачен - эта установленная линия. Так вот, мы хотим достичь     
того, чтобы наши бабушки, дедушки, инвалиды платили как раз меньше. На самом    
деле, как показывает статистика, разговоров они ведут вот на эти 200-300-400    
минут, то есть они не перегружают сеть - вот эти 80 процентов населения. При    
введении повременки до 80 процентов населения в конечном итоге будут платить    
меньше той абонентской платы, которая была до введения повременной оплаты.      
Такова статистика.                                                              
                                                                                
Теперь по поводу сверхприбыли и 48 процентов рентабельности. Могу вам           
доложить, что сегодня в России 4,5 тысячи операторов, из них 89 входят в        
"Связьинвест", где контрольный пакет (сегодня опять-таки говорили, куда         
деньги уходят) принадлежит государству. Так вот, общая прибыль предприятий      
"Связьинвеста" до налогообложения составляет 560 миллионов долларов США,        
после уплаты налогов - примерно 300 миллионов, это чистая прибыль. Инвестиции   
же каждый год - 500 миллионов долларов. То есть вся прибыль плюс привлеченные   
инвестиции идут на модернизацию сети. Таким образом, по нашему мнению, при      
введении повременной оплаты будет более справедливое распределение той          
нагрузки, которую несут наши абоненты по оплате, и это позволит приступить к    
телефонизации тех 54 тысяч населенных пунктов и дать связь этим 6 миллионам,    
которые в настоящее время стоят в очереди.                                      
                                                                                
На самом деле по нашей концепции мы сделаем в течение десяти последующих лет,   
наверное, столько же, сколько было сделано за сто предыдущих лет в России, с    
тех пор как существует телефон. Сегодня всего 30 миллионов линий, к 2010 году   
мы планируем достичь как минимум 47 миллионов линий. А если говорить о          
мобильной связи и Интернете, то увеличение ожидается в десять раз. То есть      
сегодня, скажем, 3 миллиона пользователей "трубочек", а будет примерно 26-28.   
По Интернету такие же цифры. Вот наши планы, и для их реализации,               
естественно, нам нужны инвестиции. Потенциальные инвесторы видят                
контролируемые МАПом тарифы электросвязи и, конечно, весьма неохотно            
инвестируют или даже вообще не инвестируют в отрасль, в связь, в частности, в   
наших традиционных операторов, где контрольный пакет, повторяю, принадлежит     
государству. То есть вся эта программа рассчитана в конечном итоге на защиту    
вот этих незащищенных слоев населения.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово - представителю Президента.                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Ирина Муцуовна, уважаемые депутаты Государственной     
Думы! Я постараюсь быть кратким и говорить попроще. Но я думаю, что             
представитель Правительства достаточно подробно и профессионально разъяснил     
ситуацию, сложившуюся в этой отрасли. Я приведу буквально три аспекта данной    
проблемы.                                                                       
                                                                                
Первый. Что предлагается авторами законопроекта? Дать право абоненту            
самостоятельно выбирать вид оплаты: повременная или абонентская. К чему это     
приведет? Объясняю. Все коммерческие структуры, все пользователи Интернета      
выберут себе абонентскую плату. Те, кто звонит раз в месяц, например другу на   
Камчатку... Кстати, о стенаниях о том, что бабушка, которой нужно вызвать       
"скорую помощь", будет платить бешеные деньги. Извините меня, "скорая помощь"   
вызывается бесплатно. Но если человек звонит один-два раза в месяц, он          
выберет себе повременную оплату. К чему это приведет? Все предприятия           
электросвязи разорятся, потому что они даже не соберут ту оплату, которую они   
собирают как абонентскую.                                                       
                                                                                
Каков выход из положения? Должно быть право выбора. Вот депутат Шелищ           
предлагает такое право выбора, которое, к сожалению, в нашей стране пока        
нереализуемо. Да, должна быть конкуренция. Если одна компания предоставляет     
услуги телефонной связи на условиях абонентской платы (извините, это одно       
качество услуг), а другая компания предоставляет услуги телефонной связи на     
условиях повременной оплаты (это другое качество услуг), у абонента есть        
право выбрать компанию и соответственно вид оплаты. Но у нас, увы, монополия,   
у нас нет конкуренции. И это единственный способ дать возможность выбора. То,   
о чем говорил депутат Глазьев: необходимо категорирование абонентов, - да,      
вот это выход. Мы должны предоставлять право выбора не самому абоненту. А       
если есть такая необходимость, мы должны определить категории граждан, для      
которых может быть установлен тот или иной вид оплаты либо могут быть           
предоставлены льготы или компенсации по оплате телефонных разговоров.           
                                                                                
Тот метод, который предложен здесь, абсолютно неприемлем, подчеркиваю,          
поскольку право выбора абонентом вида оплаты просто разорит нашу телефонную     
связь.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Итак, мы закончили обсуждение. Со стороны депутатов Шишлова, Глазьева и         
Шелища прозвучали предложения о том, что они снимают свои законопроекты в       
пользу... Нет? Оставляем на рейтинговое голосование? Хорошо. Заключительное     
слово всем четырем?                                                             
                                                                                
Пожалуйста, заключительное слово - Александру Владимировичу Шишлову. С места.   
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Вначале я хочу для Александра Алексеевича Котенкова дать           
справку, потому что, видимо, Александр Алексеевич не платит за Интернет.        
Пользователи сети Интернет сейчас платят фактически повременно, причем          
тарифы, по которым платят пользователи Интернета, в России в разы выше, чем в   
развитых зарубежных странах. Происходит это во многом потому, что тарифы, по    
которым предоставляет связь провайдер, пользуясь монопольным положением,        
операторы связи устанавливают совершенно в неадекватном разделе. Это просто     
справка. Это просто справка к тому, что аргументы в данном случае были          
совершенно неприменимы.                                                         
                                                                                
Я хотел бы еще обратиться к представителю Правительства, который говорил о      
том, что законопроекты, внесенные и рассматриваемые нами сегодня,               
противоречат Конституции.                                                       
                                                                                
Это очень сильный аргумент. Если бы это было действительно так, наверное, мы    
бы подумали, прежде чем вносить эти законопроекты. Но дело-то в том, что нет    
противоречий Конституции, и ни в одном из заключений Правительства никаких      
конкретных несоответствий не указано просто потому, что их нет. Поэтому не      
надо заниматься демагогией.                                                     
                                                                                
И наконец, я хотел бы сказать еще несколько слов о позиции комитета. Мне        
кажется, что в данном случае и позиция комитета, и позиция министерства - это   
классический пример отраслевого лоббизма. Отраслевой лоббизм - это нормальное   
явление, но мы здесь должны представлять интересы граждан, интересы общества.   
Нужно различать интересы отрасли и интересы общества. Три года законопроекты,   
которые мы сегодня рассматриваем, не ставились на голосование в                 
Государственной Думе. За это время повременная система оплаты ползучим          
образом распространяется по стране, ущемляя права граждан. Комитет якобы        
подготовил новые предложения, которые разрешают эти проблемы, но мы их не       
видим, этих предложений. Если мы сегодня уклонимся от принятия решения,         
ситуация останется такой же, какой была.                                        
                                                                                
Поэтому я еще раз обращаюсь ко всем вам, уважаемые коллеги. Мне кажется, что    
нам надо принять сегодня принципиальное решение. Принципиальное решение         
сегодня состоит в том, чтобы предоставить гражданам право выбора. Это решение   
может быть принято, если мы проголосуем за законопроект, внесенный              
хронологически первым, Законодательного Собрания Омской области. Я прошу его    
поддержать. Законопроект, который внесли мы с депутатом Нестеровым, я с         
голосования снимаю.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Анатольевич Алёхин.                                          
                                                                                
АЛЁХИН А. А. Я еще раз прошу вас поддержать законопроект - законодательную      
инициативу Законодательного Собрания Омской области. То, что сказано от         
Правительства, от Президента и от комитета, что законопроект не соответствует   
действующему законодательству, Конституции, закону "О естественных              
монополиях", Гражданскому кодексу, - это, мягко говоря, не соответствует        
действительности. На сегодня наш законопроект гораздо ближе к действующему      
законодательству. Это однозначно.                                               
                                                                                
Второй момент. Те замечания, которые действительно имеют место, устранимы в     
режиме второго чтения.                                                          
                                                                                
Ну и отвечая на вопрос депутата Государственной Думы Тамары Васильевны          
Плетнёвой, я скажу, что надо запретить повременку. Она сегодня уже введена, и   
действует, и вводится. И вот на сегодня наш законопроект как раз является       
барьером тому, чтобы пострадали наши наиболее незащищенные социально граждане   
- ветераны, инвалиды и пенсионеры, которые просто физически не могут платить    
деньги по повременке.                                                           
                                                                                
И я прошу вас не забывать о чисто психологическом моменте. Вот говорят: будут   
меньше платить. На сегодня в тех регионах, в которых введена повременка,        
меньше платят. Да потому, что меньше разговаривают, потому, что думают о том,   
сколько за каждую минуту надо платить, просто к телефону боятся подходить. И    
на сегодня для многих телефон - это только вызов скорой помощи и звонок в       
больницу. Всё.                                                                  
                                                                                
Поэтому, уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать данный законопроект и       
защитить интересы наиболее незащищенных граждан - ветеранов, инвалидов,         
пенсионеров.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Юрьевич Глазьев.                                                         
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я бы не стал выступать, если бы не одно        
обстоятельство. Коллега Маевский в качестве аргумента, как он считает, со       
стороны авторов законопроектов, трижды, кажется, упомянул о денежных мотивах.   
Поэтому я вынужден на эту тему сделать комментарий.                             
                                                                                
Действительно, вокруг этого закона очень много денежных мотивов. И надо         
сказать, что выступление представителя министерства связи доказало, что         
действительно других мотивов, кроме денежных, нет как у противников закона,     
так и у сторонников, потому что всё, что касается замечаний с точки зрения      
законодательства, мы полностью разбили. Закон этот (наши инициативы) не         
противоречит ни гражданскому законодательству, ни Конституции, ни каким-либо    
другим законам. Это всё выдумки. Следовательно, других аргументов, кроме как    
аргументов денежных, не существует.                                             
                                                                                
Для отраслевых лоббистов аргумент понятен: сделать расчеты проще, прозрачнее,   
надежнее для получения платы за телефонные услуги. И в этом смысле интерес      
отрасли и интерес операторов связи очевидны. Но мы, как те, кто защищает        
интересы общества в целом, а не только одной отрасли, должны понимать, что      
дополнительные деньги для операторов, упрощение их работы - это в какой-то      
степени накладывает тоже, так сказать, денежный отпечаток на наших              
избирателей. Каким образом? Само по себе введение счетчиков и переход на        
повременную оплату требуют дополнительных издержек. И в справках, подписанных   
в том числе представителями Правительства, есть цифра: до 30 процентов могут    
подняться тарифные услуги связи только вследствие того, что повременная         
оплата потребует дополнительных трансакционных издержек, связанных с            
договорами с абонентами, с рассылкой счетов, с установкой новой аппаратуры.     
                                                                                
Совершенно очевидно, что эта дополнительная плата ляжет на всех. И вполне       
конкретно такие категории абонентов, как пенсионеры, которые много говорят,     
как студенты, которые в вузах работают с Интернетом... Я бы господину           
Маевскому посоветовал не читать справки про порнографию, а зайти в любой вуз    
и посмотреть, как там студенты работают с Интернетом. Выборка, извините, из     
10 тысяч запросов - это не выборка, это, так сказать, ерунда, когда запросы     
исчисляются миллионами в сети Интернета. Это удар и для бюджета, потому что     
мы с вами планируем компьютеризацию школ, компьютеризацию больниц, и всё это    
для работы в сети. Это означает дополнительные издержки для всех категорий      
бюджетных пользователей.                                                        
                                                                                
Поэтому давайте всё посчитаем. А для того, чтобы всё посчитать, нам нужно       
сделать право выбора для категорий абонентов. Я согласен здесь с                
представителем Президента в том, что, наверное, абонентов нужно, так сказать,   
проклассифицировать и, может быть, не всем абонентам такое право                
предоставлять. Но то, что касается населения, то, что касается тех, кто         
работает с информационными технологиями, осуществляет научно-технический        
прогресс... Я думаю, что в общих интересах надо давать им право выбора.         
                                                                                
Все вот эти вещи можно во втором чтении устранить, и я предлагаю                
проголосовать за закон. Мы с коллегой Шеиным снимаем свой законопроект в        
пользу законопроекта Омской области.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шелищ Пётр Борисович.                                                           
                                                                                
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, мы все внимательно выслушали выступление         
заместителя министра связи, и я думаю, ни у кого уже не осталось сомнений,      
что министерство полно решимости повсеместно ввести в кратчайшие сроки          
повременную систему оплаты, во-первых, и что цель этого - получить большие      
доходы для инвестирования в отрасль, во-вторых. Вот в связи с этим надо иметь   
в виду, что для того, чтобы получать эти более высокие доходы, придется         
затратить немалые средства. По оценке петербургских связистов, для того,        
чтобы ввести повременку в городе Петербурге, нужно затратить на приобретение    
оборудования для учета продолжительности разговоров 19 миллионов долларов.      
Получается, что на одного абонента - примерно 300 рублей... Это 10 долларов -   
300 рублей. Это сегодня где-то около пятимесячной нашей абонентской платы за    
телефон. Кто оплатит эти расходы? Ясно кто - абоненты. И то же самое будет и    
в ваших городах. После этого инвестиционная привлекательность телефонных        
компаний повысится. В них пойдут дополнительные средства. Что они позволят      
сделать? Что с ними сделают, с этими средствами? Наши предприятия               
электросвязи являются крупнейшими акционерами сотовых компаний. Полагаю, что    
пойдут средства прежде всего туда. Пойдут средства, разумеется, и на            
расширение сети, что нам необходимо. Но давайте-ка взвесим, что нас больше      
сегодня волнует: качество телефонной связи или качество жилищно-коммунальных    
услуг, состояние благоустройства наших городов, состояние городского            
транспорта? А ведь всё это из одного кошелька. Больше отдадим связистам -       
меньше останется на всё остальное. Тут закон сохранения действует в полной      
мере.                                                                           
                                                                                
Далее. Что сегодня в мире происходит? Тут говорили о том, что в мире везде      
есть повременка. Да, в мире везде есть и повременка, и абонентская плата:       
просто конкурирующие между собой телефонные компании стараются предложить       
своим клиентам как можно более широкий выбор вариантов оплаты, и это            
совершенно нормально. Когда у нас будет конкуренция в этой сфере, то я лично    
тоже буду сторонником того, чтобы никак не ограничивать и повременку, и любые   
другие формы оплаты.                                                            
                                                                                
Что произойдет, если будет сейчас введена система, дающая право выбора между    
повременкой и абонентской платой? О чем говорил Александр Алексеевич            
Котенков? Он говорит: компании разорятся. Нет, они не разорятся, они придут в   
министерство по антимонопольной политике с ходатайством о повышении тарифа. И   
им это министерство разрешит сделать, потому что действительно доходы           
снизятся. Как только будет поднят абонентский тариф, следовательно, станет      
выгодным переход на повременку еще какой-то части абонентов. И так              
постепенно, в несколько этапов вытолкнут на повременку всех, кроме тех, кто,    
скажем, в Интернете сидит часами или действительно часами разговаривает по      
телефону. Но за это время, я лично верю, мы с вами сумеем решить вопросы        
демонополизации в этой неестественной и даже противоестественной монополии -    
монополии на местную телефонную связь. Поэтому принятие того законопроекта,     
который внесен омичами, на мой взгляд, сейчас правильная мера, которая не       
снимает необходимости в дальнейшем работать над демонополизацией в этой         
отрасли.                                                                        
                                                                                
Я снимаю внесенный нами законопроект и призываю вас голосовать за               
законопроект Законодательного Собрания Омской области.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Итак, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении            
дополнения в Федеральный закон "О связи", пункт 24.2 повестки дня.              
Законодательная инициатива Законодательного Собрания Омской области. В связи    
с тем что все остальные авторы альтернативных законопроектов сняли их в         
пользу этого законопроекта, у нас голосуется только один законопроект.          
Голосуйте, пожалуйста.                                                          
                                                                                
Включите систему голосования.                                                   
                                                                                
Кто без карточки? Рыжков Владимир - за.                                         
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              280 чел.             62,2%                        
Проголосовало против           76 чел.             16,9%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    358 чел.                                          
Не голосовало                  92 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.