Заседание № 161
11.03.1998
Вопрос:
О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2617 по 2670 из 6212
Пункт 4 повестки дня.
Вы настаиваете на соблюдении Регламента, давайте его соблюдать. (Шум в зале,
выкрики.)
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
СУРКОВ М.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я просил бы
всех послушать. Мы с вами 26 декабря... (Шум в зале.)
Владимир Вольфович, я к вам обращаюсь как к члену комитета по обороне. Вопрос
по обороне идет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я вас лишил слова.
ИЗ ЗАЛА. Фракция голосовать ни за что не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Нам легче работать будет.
Пожалуйста, Михаил Семенович, продолжайте доклад.
СУРКОВ М.С. Коллеги, 26 декабря мы принимали закон о внесении поправок в
закон "О федеральном бюджете на 1997 год". Совет Федерации, заседание
которого проходило в Санкт-Петербурге, принял решение о создании
согласительной комиссии. Согласительная комиссия поработала, не нашла никаких
замечаний в тексте, который подготовила Государственная Дума, и единогласно
выносит на ваше решение предложение: подтвердить своим голосованием тот
закон, который вы уже принимали 319 голосами. Сегодня в 14 часов комитет
Совета Федерации рассмотрит этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы видите протокол заседания
согласительной комиссии. Все единодушно выступили за. Нет ли возражений?
Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 154
06.02.1998
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3060 по 3082 из 5740
Так, по пункту 8. То же самое: проект постановления "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны...".
Если нет возражений - Комитет по обороне просит нас поддержать этот состав
согласительной комиссии. Нет возражений? Ставлю на голосование проект
постановления о согласительной комиссии по закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год"... Прошу определиться
голосованием. Идет голосование по пункту 8 повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 145
26.12.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации" (голосование).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2224 по 2287 из 5566
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, вы вчера любезно согласились рассмотреть
сегодняшний вопрос 7, поскольку он полностью обсужден. Найдено компромиссное
решение. Люди, которые выступали против этого закона, внесли свою поправку, с
которой мы полностью согласны. Нам осталось провести голосование. Я предлагаю
проголосовать этот вопрос и перейти к следующим пунктам нашей повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование?
Нет, подождите. Давайте выслушаем депутата Сулакшина. Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, речь о поправке не к законопроекту, а к постановлению. Вы
прекрасно знаете, что наше постановление для Правительства не указ, оно его
просто не исполнит. Голосование за этот законопроект означает, что долги
военно-промышленному комплексу, военной науке на 1998 год не будут
перенесены. Гособоронный заказ этого года в одностороннем порядке
корректируется. Войска ничего не выиграют, потому что и сегодня Правительство
в состоянии им платить, а вот удар по военно-промышленному комплексу, военной
науке будет нанесен очень серьезный.
Я вас прошу... Сколько будет продолжаться выкручивание нам рук! Уже бюджет
протащили: пять раз голосовали, это опять тащат, выкручивая руки. Поберегите
промышленность и военную науку, иначе армии завтра нечем будет воевать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые депутаты, тогда я объявляю: сейчас
мы рассматриваем пункт 7 - проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов
Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел
Российской Федерации". Вы выслушали две точки зрения. Давайте определимся
голосованием.
Кто за то, чтобы принять проект закона по этому вопросу? Пожалуйста,
определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование? Пожалуйста, кто за то,
чтобы принять проект закона в целом?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2339 по 2407 из 5566
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, уважаемая Светлана Петровна.
Я хотел бы своих коллег еще раз вернуть к пункту 7 нашей сегодняшней
повестки. Мы уже проголосовали, но для чистоты и законности прохождения этого
закона я хотел бы, если есть необходимость, поставить на голосование ту
поправку к постановлению, которую я вносил, потому как она отдельно не
голосовалась. Постановление о законопроекте "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год...". У меня была
единственная поправка, с депутатом Гришиным. (Шум в зале.) Постановление, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте уточним. Михаил Семенович Сурков говорил,
что учтены эти поправки все. Она не вошла в текст?
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Нет, нет, голосовать нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление. Уважаемые коллеги, давайте для чистоты
процедуры возвратимся и определимся, конечно.
Кто за то, чтобы возвратиться к пункту 7 порядка работы? (Выкрики из зала.)
Нет, голосуем.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Но только вопрос такой в этой ситуации. Видите...
ИЗ ЗАЛА. Комитета по обороне нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По обороне нет. Давайте так договоримся все же: сейчас
попросим Михаила Семеновича Суркова подойти в зал. (Выкрики из зала.) Он не
возражает.
Тогда, пожалуйста, депутат Камышинский, озвучьте свою поправку. Это не к
закону, а к проекту постановления о принятии закона. (Шум в зале.)
Я вижу, вы не можете найти. Давайте я прочитаю тогда: "Дополнить
постановление пунктом следующего содержания: "Правительству Российской
Федерации в течение первого полугодия 1998 года произвести финансирование
фактически выполненных в 1997 году работ по ВВТ и оборонным НИОКР без
привлечения ресурсов государственного бюджета 1998 года". Комитет по обороне
согласен с этой поправкой. Прошу проголосовать за эту поправку, за внесение
ее в проект постановления по этому вопросу. Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принято.
Заседание № 144
25.12.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3423 по 4181 из 7251
Пошли дальше. Пункт 13 повестки дня. Мы переходим... Артур Николаевич, мы
после обеда вернемся - внесете предложение.
Пункт 13 повестки дня. Мы переходим к законопроектам первого чтения. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны
Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Доклад представителя Правительства заместителя министра финансов Российской
Федерации Андрея Андреевича Астахова.
Здесь у нас Андрей Андреевич? Андрей Андреевич, на трибуну, пожалуйста. У нас
первое чтение - это концепция закона. А Оксану Генриховну прошу приготовиться
для содоклада.
АСТАХОВ А.А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Необходимость внесения
настоящей поправки в закон "О федеральном бюджете на 1997 год" в части
финансирования расходов на оборону вызывается тем, что мы вошли в бюджет 1997
года, приступили к исполнению его с определенными проблемами, перешедшими из
1996 года, и это вызвало, безусловно, осложнения в конце года с
финансированием отдельных статей расходов на оборону. Это прежде всего
расходы по финансированию денежного довольствия и зарплаты, а также по оплате
услуг и поставок материально-технических ресурсов в Вооруженные Силы и другие
формирования.
Как известно, при формировании бюджета 1997 года и Правительству, и Думе
удалось найти решения по погашению задолженности, образовавшейся в 1997 году
в части долгов перед поставщиками, а также оказания услуг Вооруженным Силам -
это материально-технические ресурсы, электроэнергия, транспортные услуги и
так далее.
Благодаря статье 71 закона "О федеральном бюджете на 1997 год" эти
значительные задолженности, перешедшие с 1996 года, были погашены в течение
семи-восьми месяцев 1997 года и отнесены, как и предписано статьей 71, на
расходы 1996 года, совершенно без отягощения сметы и бюджета 1997 года по
национальной обороне и другим силовым структурам.
Но в то же время, как вы знаете, в исполнение бюджета 1997 года вошли и долги
перед личным составом, а также и перед гражданским персоналом, работающим в
Вооруженных Силах. Эти долги по Министерству обороны превысили 5 триллионов
рублей, а по органам МВД - порядка 900 миллиардов.
Естественно, на эти расходы деньги в бюджете предусмотрены не были. И
восполнение их, а оно произведено, потребовало отвлечения средств плановых
назначений 1997 года. Поэтому по исполнению этой статьи в Министерстве
обороны испытываем затруднения уже с 15 октября, практически исчерпан
плановый фонд денежного довольствия и зарплаты. И есть определенные
осложнения, около полутора-двух месяцев, в органах правопорядка, в МВД.
Следует иметь в виду перешедшие долги, прежде всего топливно-энергетическому
комплексу, за оказание транспортных услуг, а также долги по другим видам и
другим поставкам, образовавшиеся и в текущем году в значительных суммах, а
также еще погашение долгов за 1996 год по денежному довольствию и зарплате в
приоритетном порядке и образовавшийся уже в связи с этим дефицит по этим
статьям к концу года. Имеются довольно крупные долги перед поставщиками
топливно-энергетических ресурсов, а также за транспортные услуги, порядка 8
триллионов по ТЭКу и 3 триллионов по транспортным услугам.
Плановые назначения по этим статьям гораздо меньше, что, в общем-то, не дает
в полной мере осуществить те возможности зачета, которые предоставил Указ
Президента № 880.
Имея вот такую структуру расходов и перешедшие с 1996 года долги по денежному
довольствию, а также образовавшиеся долги по поставкам
топливно-энергетических ресурсов и по оплате других услуг - транспортного
характера, связи и прочего, Правительство вынуждено было выйти с
предложениями по уточнению сметных назначений 1997 года в рамках законно
утвержденного бюджета по национальной обороне, в частности по Минобороне и
МВД, предложив их перераспределение, исходя из тенденции или ожидаемого
исполнения по 1997 году. В чем они заключаются?
Прежде всего мы предлагаем 4 триллиона рублей снять с пенсионного
обеспечения, так как ожидаемое исполнение (только за декабрь остается
практически 800 миллиардов рублей выплаты) дает нам возможность высвободить
эти 4 триллиона. Вместо 13,8 мы израсходуем порядка 9,6.
Второй источник, который может быть предложен для перераспределения, - это
освобождающиеся против предусмотренных в бюджете 1997 года средства на оплату
вооружений и военной техники - порядка 7,6 триллиона рублей.
Я знаю, что при проработке в комитетах, как бюджетном, так и в Комитете по
обороне, а также с Министерством обороны возникали некоторые
несогласованности или, мягко говоря, недопонимание того, почему вдруг
снимаются эти статьи. Ответ очень прост. Опять же благодаря тому, что статья
71 бюджета 1997 года позволила провести зачеты долгов за 1996 год (а это ни
много ни мало почти 10 триллионов рублей за поставки вооружений и выполненную
научно-исследовательскую работу в области военных нужд) и отнести их на 1996
год (как это и предлагала статья 71), это дало нам возможность высвободить
порядка 7,6 триллиона рублей с этих статей, не нанося совершенно никакого
ущерба заказу 1997 года, а также его финансированию, ибо это шло в рамках
утвержденного бюджета и благодаря реализации статьи 71 по зачету долгов 1996
года.
Высвободившиеся таким образом ресурсы и плюс еще триллионы рублей по
капитальному строительству в Вооруженных Силах, которые, исходя из ожидаемого
исполнения, также останутся неосвоенными (динамика здесь, к сожалению,
такова, что профинансировано 2-3,5, есть картотека, кредиторская
задолженность, которая будет погашаться), мы имеем также возможность эти
триллионы рублей высвободившихся объемов финансирования направить на
реализацию расходов по денежному довольствию, а также по погашению долгов в
таких жизненно важных вопросах, как коммунально-эксплуатационные расходы и
воинские перевозки.
Поэтому внесено предложение из образовавшихся таким образом к возможному
перераспределению средств в 12,6 триллиона 5 триллионов направить на
обеспечение до конца года полной выплаты денежного довольствия и зарплаты в
Вооруженных Силах. Это как раз полностью обеспечивается. Более того, уже 2,9,
даже больше - 3,5 триллиона из 5 на сегодня уже выплачено. Далее, 7,6
триллиона направить на финансирование дополнительных поставок по
коммунально-эксплуатационным расходам, по транспортным перевозкам и по
поставкам горюче-смазочных материалов, а практически - керосина для
Военно-воздушных сил (по указанию Президента) для обеспечения минимального
количества налеточасов.
Таким образом, 1 триллион на горюче-смазочные материалы, 1 триллион на
воинские перевозки, которые позволят полностью рассчитаться с поставщиками
этих услуг, и 5,6 триллиона для расчетов по схеме расчетов, предложенной
указом № 880, с коммунально-эксплуатационными расходами.
Вот эти предложения внесены Правительством. Они внимательно проработаны и
представлены практически вместе с Министерством обороны и МВД. Проработаны в
комитете по бюджету и комитетах по обороне и по безопасности. И Правительство
просило бы их одобрить, что позволит значительно облегчить расчеты, прежде
всего завершить расчеты по выплатам денежного довольствия и зарплаты, и
впервые за последние четыре года войти в 1998 год без долгов по этой статье.
И второе - это максимально профинансировать поставки топливно-энергетических
ресурсов, а также оплату транспортных услуг и горюче-смазочных материалов.
Мы просили бы одобрить в трех чтениях, ибо конец года, на завершение осталось
весьма ограниченное время, чтобы можно было провести и через Совет Федерации,
и тем самым облегчить ситуацию с финансированием текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончили, Андрей Андреевич. Спасибо. Пока
присаживайтесь.
Слово для содоклада Оксане Генриховне Дмитриевой от комитета по бюджету.
Вот всегда бы так тихо было. Муха пролетит - слышно будет.
Михаил Семенович, все силы уже позади, да? Нет сил уже.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, законопроект касается 1997 года, и суть его
в следующем. Предлагается перебросить ассигнования в размере 4 триллионов с
закупок вооружений и военной техники и в размере 3-4 триллионов снять с
военных НИОКР. И около 4 триллионов снять с пенсий военнослужащим, поскольку
по факту они были недоиспользованы. Эти средства в размере 12 триллионов
рублей направить на содержание Вооруженных Сил, при этом 5 триллионов - на
денежное довольствие и заработную плату гражданского персонала, 5,6 триллиона
- на квартирно-эксплуатационные расходы и по 1 триллиону - на транспортные
расходы, горючее и горюче-смазочные материалы.
Подкомитет по бюджету подробно знакомился с этой проблемой, запрашивал
большое количество информации у Министерства обороны, и в конечном счете мы
предлагаем этот законопроект принять, хотя видим в нем целый ряд недостатков,
о которых я сейчас скажу и которые мы предлагаем учесть как в поручении
Счетной палате по проведению проверок, так и при рассмотрении бюджета.
Первый недостаток, который мы видим. Предложенный законопроект означает
коренное изменение тех приоритетов в распределении расходов на оборону,
которые мы определяли при утверждении бюджета на 1997 год. Более того,
напомню, что при рассмотрении бюджета на 1997 год специально дополнительно
были увеличены ассигнования целевым образом на военные НИОКРы. В результате
по факту расходование произошло совершенно в другой структуре, и в конце года
нам предлагают эту измененную структуру утвердить. Есть разные данные,
которые нам представляют Министерство финансов и департамент вооружений
Министерства обороны по имеющейся фактической задолженности по военным
НИОКРам и закупкам вооружений на конец года.
Второй недостаток, который мы видим, - это то, что квартирно-эксплуатационные
расходы нам предложено увеличить в шесть раз против тех ассигнований, которые
были фактически утверждены.
Третий недостаток, связанный с первым, - это то, что сокращаются закупки
вооружений и военной техники, хотя чистый госзаказ 1997 года профинансирован
лишь на 10 процентов от общего объема закупок, которые планировались в
секвестрованном бюджете.
Все это негатив, а каковы же аргументы за, которые привели нас к мысли, что
все-таки, несмотря на все недостатки, за этот закон следует проголосовать?
Первое. Фактически затраты и на квартирно-эксплуатационные расходы, и на
транспортные расходы, и на горючее с учетом зачетов, проведенных согласно
закрытой статье 71, которую мы приняли в бюджете на 1997 год, по размеру даже
меньше тех расходов, которые будут с учетом изменений, предложенных нам для
принятия.
Второй аргумент за - это то, что потребление ресурсов по
квартирно-эксплуатационным расходам, по транспортным расходам и по горючему
фактически осуществлено, потому что, допустим, по квартирно-эксплуатационным
расходам все военные объекты являются неотключаемыми. Поэтому все равно
происходит потребление теплоэнергии и электроэнергии, растет задолженность, а
отключить их предприятия электроэнергетики не могут, поскольку военные
объекты являются неотключаемыми объектами. Так что примем мы или не примем -
задолженность есть, фактический расход все равно осуществляется.
Ну и самый главный аргумент - это сложившийся уровень расходов. Если в
прошлом году квартирно-эксплуатационные расходы с учетом зачетов составили
7,4 триллиона рублей, то по этому году они были утверждены в проекте бюджета
в размере 1,2 триллиона рублей, а сейчас с учетом нашего законопроекта, если
мы его примем, они составят 6,8 триллиона рублей, то есть все равно ниже, чем
было по факту в прошлом году.
Поэтому мы предлагаем данный законопроект принять и приложили соответствующий
проект постановления, внесенный депутатами - членами подкомитета по бюджету,
хотя в этом же постановлении наряду с предложением принять есть несколько
поручений Счетной палате: прежде всего проверить обоснованность и законность
всех затрат по квартирно-эксплуатационным расходам; во-вторых, проверить
тарифы, по которым оплачиваются различные коммунальные услуги, и соотнести их
с другими потребителями; проверить обоснованность всех норм по
квартирно-эксплуатационным расходам.
Владимир Александрович, с учетом всего сказанного мы вначале предлагаем
поставить законопроект на первое чтение, а вообще в проекте постановления,
подготовленном депутатами - членами подкомитета по бюджету, предлагается
принять его в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У меня только вопрос к Алексею Георгиевичу
Арбатову.
Алексей Георгиевич, вы не настаиваете на том, чтобы именно ваше постановление
голосовать? То есть разница только в том, что бюджетный комитет предлагает
его принять сразу в целом, а в вашем постановлении предлагается принять в
первом чтении и потом еще разослать поправки. Вы согласны, да?
Оксана Генриховна, Комитет по обороне согласен с вашим постановлением, они
свое снимают.
Поэтому, уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, проект постановления,
внесенный депутатами...
ИЗ ЗАЛА. Вопросы есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Хорошо.
Николай Акимович Камышинский, пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. У меня вопрос к Андрею Андреевичу. Когда вы докладывали
информацию о закупках военной техники и вооружений, вы сказали, что по
выполненным объемам работ все сегодня у нас идет нормально и расчеты с
предприятиями произведены. Я хотел бы уточнить. Когда вы говорили о военном
заказе, вы что имели в виду: утвержденный бюджет или то, что вы в нарушение
закона о бюджете довели до предприятий в мае, урезав эти статьи произвольно?
Скажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Андреевич, пожалуйста.
АСТАХОВ А.А. По оборонному заказу как в части вооружений, серийного
производства, так и НИОКР могу сказать следующее. Насколько вы помните,
бюджетное назначение по вооружениям и военной технике было у нас 20,9
триллиона рублей, в том числе 10 триллионов - на погашение задолженности за
1996 год. Я вам докладываю, что заказ на 1997 год, данный Минобороны и
утвержденный, кстати, Правительством, доведен до 14,6 триллиона рублей. То
есть нужно было бы заключать контракты, договора на 10 триллионов, мы,
Правительство и Минобороны, благодаря зачету смогли поднять заказ до 14,6
триллиона от утвержденного бюджета. Вот почему и возникает так называемая
высвобождаемая сумма. Правда, есть 2 триллиона, но это - долги по зарплате,
отданные чистыми деньгами, а не зачетами, за 1996 год. Естественно, в счет
бюджета 1997 года.
Совершенно аналогичная ситуация сложилась и по научно-исследовательским
работам. Поэтому я и говорю, что благодаря статье 71 мы провели зачеты
полностью по долгам 1996 года, как в вооружениях, так и в НИОКР, и, давая
возможность уменьшить ассигнования на 7,6, мы совершенно не затрагиваем заказ
1997 года, а также финансирование, которое осталось в бюджете 1997 года на
эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна добавить хотела.
ДМИТРИЕВА О.Г. Дополнить. Коллеги, на самом деле мы должны принимать этот
законопроект с открытыми глазами. Есть существенная разница в информации,
которую дает Министерство финансов и которая поступает от департамента
закупок вооружения Минобороны. По их данным, госзаказ 1997 года
профинансирован в размере 1200 миллиардов с чем-то рублей. То же самое по
военным НИОКР. Поэтому все эти вопросы... Расхождения в данных есть. Я думаю,
все равно Министерство обороны выйдет на конец 1997 года с задолженностью по
закупкам вооружения и военной техники, военным НИОКР. Другое дело, что как бы
к реальной реализации ассигнований подготовлены вот эти расходы - по
квартирно-эксплуатационным расходам, по топливу, вооружению и так далее. То
есть там есть возможность сейчас осуществить взаимозачет по указу № 880. Все
проблемы с оборонным заказом и с НИОКР остаются, их нужно просто будет снова
учитывать и в соответствии с этим планировать расходы 1998 года. Более того,
в бюджете на 1998 год все расходы на квартирно-эксплуатационные нужды, на
транспорт и на горюче-смазочные материалы заложены в том же объеме, что и по
плану 1997 года, а по факту каждый раз получается в шесть раз больше. Поэтому
с этими вопросами Комитет по обороне тоже должен разобраться. Каждый раз мы
утверждаем одну структуру, а по факту получается совершенно другая структура,
поэтому нужно с самого начала либо планировать так, либо планировать
по-другому, но тогда снижать все нормы расходов по вот этим вопросам.
Николай Акимович, есть проблема? Не снята она?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, правильно я понимаю, что пункт 2
вашего постановления с поручениями Счетной палате как раз для того, чтобы
разобраться с этими расходами, да?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да, потому что разбираться надо, но по факту идет каждый год
вот это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Сапожников, пожалуйста.
Потом - Бенов. Потом я еще вижу ряд рук. Ой, сколько много рук! Сейчас будем
обсуждать.
Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Оксане Генриховне. Вам не кажется, что ваш подкомитет входит
в положение одного ведомства - Минфина, игнорируя интересы оборонной
промышленности? Говорите, оборонный заказ профинансирован на 10 процентов.
Военные науки... Я помню наши дискуссии год назад по увеличению на военные
НИОКР. Вы сами сказали, я ваши слова просто цитирую, что опрокидывается
концепция бюджета 1997 года 25 декабря и вы настойчиво рекомендуете нам
проголосовать за эту поправку. Как вот из этого противоречия выйти все-таки?
ДМИТРИЕВА О.Г. Мы вынужденно рекомендуем, потому что комитет и подкомитет
очень скептически отнеслись к данному законопроекту. Мы потратили очень много
сил и времени для того, чтобы выяснить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех вижу, коллеги, никого не забуду.
ДМИТРИЕВА О.Г. ...реальное состояние дел. Мы вам его доложили. Но с учетом
того, что расходы фактически были осуществлены, сейчас есть фактическое
осуществление расходов... Есть фактическая задолженность энергетикам,
фактическая задолженность нефтяникам, фактическая задолженность газовикам,
которая даже превышает те цифры, которые мы сказали. Отключить это, то есть
сэкономить, они не могут, потому что они неотключаемые, то есть тут замкнутый
круг. Решение плохое, и мы вам доложили совершенно откровенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Бенов Геннадий Матвеевич.
Потом - депутат Гришин, потом - Сурков, потом - Арбатов. Сулакшин Степан
Степанович обязательно.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Андреевич, у меня к вам вопрос. Военная наука, как и любая
наука, если она останавливается хотя бы на один день, отстает на целый год от
всех других и прочих. И вот меня интересует такой вопрос: это что,
сэкономленные (вы тут разные, правда, называли цифры - и 5 триллионов, и 7,6
триллиона) за счет НИР и НИОКР, военных проблем? Я знаю, в авиации на 80
процентов сегодня свернуты научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы, то есть это то, что сделает нашу авиацию завтра авиацией
развивающихся стран. Пожалуйста, ответьте. Мы сегодня снимаем с НИР и НИОКР,
перебрасываем на горючее, на квартирно-эксплутационные расходы, на
транспортные расходы, а завтра что будем делать с военной наукой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос? Андрею Андреевичу?
Пожалуйста, Андрей Андреевич.
АСТАХОВ А.А. По науке я просто тогда вынужден привести конкретные цифры. Мы
имеем утвержденный бюджет на 1997 год - 11,5 триллиона рублей. Если в статье
"Закупки вооружения и военной техники" было прописано 20,9, как я называл, в
том числе 10 - на оплату долгов, то в этой статье никаких погашений долгов, а
их было 3,5 триллиона рублей, прописано не было. В любом случае
Правительство, Министерство обороны вынуждены были бы из этой цифры 3,5
направить на погашение долгов 1996 года. Но я еще раз говорю, благодаря
статье 71 эти расходы - долги за 1996 год науке - погашены и отнесены на 1996
год. Таким образом, сами по себе ассигнования 1997 года, которые могли быть
направлены на финансирование научных исследований, не затрагиваются. И это
особенно видно на вооружениях и военной технике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гришин.
ГРИШИН В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Андреевич, вот как раз год назад мы обсуждали проект бюджета
на 1997 год по разделу "Национальная оборона", и вы, и представители
Министерства финансов, и комитет по бюджету рассматривали те самые цифры, о
которых мы сегодня говорим, - и квартирно-эксплуатационные расходы, и
спецтопливо, и горючее, и так далее, - и все вам доказывали (и мы, и
Министерство обороны), что денег там не хватит. Нас убеждали, что денег будет
достаточно. Произошло фактическое нарушение закона "О федеральном
бюджете...", нарушение закона. Скажите мне, пожалуйста, чьи просчеты вы
предлагаете нам сейчас покрыть, приняв этот закон: ваши, Министерства
финансов, или все-таки Министерства обороны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Андреевич, пожалуйста.
АСТАХОВ А.А. Я думаю, что здесь сейчас дело не в авторах просчетов и
виновниках... Я уже, говоря с трибуны, сказал, что в 1997 год мы вступили с
задолженностью по денежному довольствию и зарплате более 5 триллионов рублей,
и, естественно, ее мы вынуждены оплатить и выплатили. Как она образовалась,
вам всем известно: она еще с 1995 года кочует, когда были введены так
называемые 1,25 за службу в Вооруженных Силах без всяких источников. Выплатив
их наконец-то, мы в 1998 год вступаем без всяких долгов и необходимости, как
вы говорите, исправлять бюджет в процессе исполнения хотя бы по этой статье.
По вооружению и военной технике и по науке, я еще раз подчеркиваю, что эти
поправки возможно было предложить только благодаря тому, что сработала статья
71, позволяющая отнести расходы по погашению долгов 1996 года на 1996 год, не
затрагивая бюджета на 1997 год. Это дает возможность перераспределить, и
Минобороны довело заказ, я уже называл, на 14,6 по вооружениям и на 6,5 по
научно-исследовательским работам, исходя их тех возможностей, которые созданы
благодаря зачетам по статье 71.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сурков Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, у меня, скорее, не вопрос, я просто хотел
высказать слова поддержки Оксане Генриховне. Комитет по обороне полностью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О том, что разобраться надо.
СУРКОВ М.С. ...рассматривал, и мы тоже считаем, что есть масса нарушений. Но
сегодня мы находимся перед фактом, когда не принимать этот закон мы просто не
можем, потому что мы хоть облегчим участь квартирно-эксплуатационных
организаций Вооруженных Сил. Там огромные долги. По зарплате там все уже
выплачено, это реалия, по ГСМ выплачено. Я призываю всех депутатов поддержать
этот закон в трех чтениях и, если никто не настаивает, прекратить задавать
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще три человека просят слова. Мы дадим такую
возможность, чтобы не было впечатления, что мы скомкали обсуждение.
Депутат Сулакшин. Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Владимир Александрович, я буду выступать от профильного комитета по
промышленности. А теперь - вопрос.
Закон, конечно, очень лукавый, и мы видим, что это третья попытка, которую
делает Правительство: фактически совершив разрушение закона о бюджете,
провести своеобразный хитроумный зачет в сфере финансирования текущих
расходов Вооруженных Сил и государственного оборонного заказа в части военных
НИОКР и закупок вооружений и военной техники.
О последствиях этой лукавости я буду еще выступать, а вопрос такой. Неужели
две попытки Правительства предложить Думе выписать ему индульгенцию по факту
нарушения закона о бюджете при секвестровании ничему не научили? Нужна еще
одна, методологически точно такая же, попытка получить еще одну индульгенцию,
еще раз скрытный секвестр провести?
Почему все-таки комитет по бюджету Думе так прямо и не объяснит - ей
предлагается выписать индульгенцию Правительству по факту нарушения закона о
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Ну, во-первых, по факту мы все сказали: что это изменение
приоритетов (я могу только повторить то, что я уже сказала), изменение тех
приоритетов и тех ассигнований, которые были утверждены при рассмотрении
бюджета 1997 года. Более того, дополнительные ассигнования выделялись именно
на военные НИОКР - те ассигнования, которые выделяла уже непосредственно
Дума.
Но вопрос заключается в следующем. Данные показывают, что на балансе
Министерства обороны (это нужно еще уточнить) находится до 10 процентов
жилого фонда страны, муниципального жилого фонда. Вопрос в том, как можно
содержать 10 процентов жилого фонда страны и сколько это будет стоить? То
есть здесь нужно разобраться с тем, нужно ли вообще армии содержать такое
большое количество жилого фонда, чтобы на его содержание уходила примерно та
же сумма, что на военные НИОКР? Это что, функция армии - содержание жилого
фонда, в том числе тех людей, которые с армией уже совсем не связаны?
Здесь нужен комплекс мер. Ведь если есть жилой фонд, то он как-то содержится.
Мы до деталей не смогли дойти, но прикидки показывают, что норма расходов не
выше, чем по другому муниципальному фонду, с учетом того количества жилья,
которое находится на балансе Министерства обороны. Тут я с вами согласна, что
была одна структура. Но когда эту структуру утверждали, нужно было тоже
думать о том, что будет с жильем, которое находится на балансе армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Арбатов. Алексей Георгиевич, пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хочу
обратить ваше внимание на то, что Комитет по обороне очень тщательно
разбирался с этим вопросом и именно этим были вызваны те поправки, которые
Комитет по обороне предлагал принять к бюджету на 1998 год и которые, к
сожалению, были отвергнуты Государственной Думой, а некоторые вообще не
поставлены на голосование. Я боюсь, что в результате этого в следующем году
мы столкнемся точно с такой же проблемой.
Второе. Действительно, не надо лукавить и давайте признаем, что неосвоенные
средства из оборонного заказа возникли в результате секвестрования,
оперативным путем проведенного в течение этого года, и в частности методом
задержки заключения контрактов до лета. Вот и давайте называть вещи своими
именами.
Третье. Те дополнительные ассигнования, которые в прошлом году были выделены,
причем адресным путем, на самую важную приоритетную программу вооружения, не
были потеряны зря. Только благодаря этому эта программа выжила. И вы,
наверное, недавно в газетах прочли, что она наконец...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, я прошу прощения. У вас
выступление, а мы сейчас вопросы задаем.
АРБАТОВ А.Г. Я заканчиваю.
Заканчиваю тем, что мы вынуждены сейчас поддержать это предложение
Правительства. Но хотя бы в третьем чтении, когда мы будем говорить о бюджете
следующего года, давайте все-таки сделаем так, чтобы нам снова и снова не
приходилось возвращаться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Но это был комментарий профильного Комитета по
обороне.
Я не вижу больше вопросов. Да, Виктор Иванович Илюхин просил слова.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, у меня не вопрос, я просто хотел бы высказать
точку зрения комитета. Комитет по безопасности достаточно внимательно
рассматривал этот законопроект. При всех за и против все-таки высказался за
то, что надо его поддержать. И я сегодня хочу сказать, что, наверное, вдвойне
готов его поддержать при виде нового проекта постановления, в котором
делается поручение Счетной палате. Действительно, изменены приоритеты. Но
Оксана Генриховна абсолютно права в том, что надо после поручения Счетной
палате дать поручение установить виновных лиц, тех, кто допустил, скажем,
неосвоение финансирования по строительству, тогда когда армия остро нуждается
в этом строительстве, и в ряде других моментов.
Но мы сегодня действительно поставлены в очень сложное положение.
Заканчивается год. Не перераспределим - по сути дела, и эти деньги могут у
нас исчезнуть.
И еще один момент, который все-таки дает основание голосовать за предложенный
бюджет. Фактически этим шагом делается попытка рассчитаться с Вооруженными
Силами, с Министерством обороны по тем позициям, которые в целом были
заложены и на оборону, и на безопасность.
Просил бы поддержать в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вы не возражаете (три комитета высказались), чтобы еще и
от комитета по промышленности дать возможность выступить? Вот Степан
Степанович просил слова для объективности, а потом перейдем к голосованию.
Чтобы были все точки зрения высказаны.
Степану Степановичу Сулакшину включите микрофон.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, Дума ведь у нас большая, и велика Россия, и
сложна жизнь. В данном вопросе сталкиваются две позиции. Одна из них сейчас
как бы преобладает - это позиция озабоченности текущим довольствием
Вооруженных Сил в разных формах реализации этого довольствия. Но ведь
Вооруженные Силы не существуют без военной промышленности страны, без военной
науки, без работ на то, чтобы завтра пришли новые вооружения и военная
техника в страну. Или мы живем только сегодняшним днем, или мы с вами
все-таки охватываем в целом всю проблему.
Поэтому я очень прошу сейчас посмотреть на вторую сторону вопроса. Речь ведь
идет о том, что снимаются (говорим правду себе в глаза) ассигнования на НИОКР
и закупки вооружений и военной техники. Это значит, что не только не
проплаченные долги (Андрей Андреевич, не надо здесь лукавить)
военно-промышленному комплексу не компенсируется в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич Арбатов, не отвлекайте, пожалуйста,
заместителя министра, к нему обращаются.
СУЛАКШИН С.С. И формируется ситуация, при которой фактически корректируется
гособоронный заказ этого года. Значит, долги, которые сегодня накоплены в
отношении предприятий военно-промышленного комплекса, НИИ и КБ, не будут
перенесены на 1998 год. Вот в чем лукавство! Правительство хочет получить
индульгенцию, чтобы в следующем году перед промышленными предприятиями не
отвечать. Но у нас масса фактов, масса цифр, из которых следует, что даже уже
акционированные, негосударственные предприятия, выполняющие гособоронный
заказ, делают это за счет своих собственных средств, так же как и
многочисленные НИИ и КБ.
Второе. Оксана Генриховна справедливо говорит, что нужно дать поручение
Счетной палате разобраться в злоупотреблениях, и вообще в том, что и почему
там произошло. Правильно, нужно, давайте такое поручение дадим. Но почему это
надо привязывать к закону? Давайте дадим это поручение отдельно.
Третье. Ведь фактические расходы состоялись. Это та же самая ситуация, как и
та, когда Правительство после выпуска распоряжения № 647-р от 30 апреля,
введя секвестрование, даже не секвестрование, а порядок произвольного
расходования назначений федерального бюджета, пришло в Думу и попросило: а
теперь отпустите грехи, выпишите индульгенцию, примите закон о секвестре.
Дума отвергла эту лукавую формулу, закон есть закон. Вторая попытка была по
федеральной адресной инвестиционной программе, точно так же вело себя
Правительство. И сейчас оно вновь это делает. Фактически расходы произведены,
но нам говорят: теперь узаконьте это незаконное финансирование, которое
разрушило закон о бюджете.
Далее. Не нужен этот закон Правительству, потому что продолжает действовать
никем не отмененное, строго говоря, неконституционное упомянутое распоряжение
Черномырдина № 647-р. Теперь есть полное право эти назначения по отдельным
статьям передвигать и не спрашивать ни у кого разрешения - Черномырдин уже
это разрешение дал. Значит, повторяю еще раз: нашими руками сегодня хотят
отпустить грехи и накопить долги на следующий год. Вы не представляете, какой
это удар по промышленным предприятиям, научно-исследовательским учреждениям,
конструкторским бюро! Зачем же мы своими руками подыгрываем Правительству в
его совершенно незаконной деятельности по разрушению закона о федеральном
бюджете?!
Ну, и наконец, последнее. Этот закон касается закрытой части бюджета. Не все
знакомы с цифрами. А цифры таковы, что логика следующая: задельные работы,
фундаментальные работы по завтрашней безопасности, обороноспособности страны
сегодня переводятся на текущее финансирование, на затыкание дыр. Полностью та
же самая логика, которая в бюджетной процедуре Правительством и Президентом
проводится. И нам с вами вновь, я догадываюсь, пять раз подряд будут
выкручивать руки, чтобы нашими руками совершить то, что предлагает опять
Правительство.
Профинансирует Правительство текущие расходы Вооруженных Сил, как оно делало
это позавчера, делало вчера. Сделает и сегодня. У него есть распоряжения, ему
не нужны дополнительные правовые акты. Но я очень прошу вас: помогите,
спасите военно-промышленный комплекс, наши передовые научные коллективы и
промышленные предприятия! Завтра от них ничего не останется!
Поэтому нужно закон в первом чтении отвергнуть, дать поручение Счетной
палате, а Правительству еще раз напомнить: раз уж оно действует по
распоряжениям, растаптывая закон о бюджете, нечего сюда ходить за отпущением
грехов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Камышинский Николай Акимович, пожалуйста. Второй раз уже,
Николай Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уже по мотивам перед голосованием, это не вопрос будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А все равно.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Спасибо, Владимир Александрович.
Я действительно хотел бы еще раз подтвердить слова депутата Сулакшина, что мы
смотрим только на одну сторону. У меня конкретно в округе - два оборонных
завода. Восемь месяцев за выполненный заказ люди не получают заработную
плату. И что я и те, у кого есть в округе оборонные заводы, будем им
отвечать? Своим голосованием мы сегодня сами подписываем приговор, чтобы люди
не получили эту заработную плату.
Далее. Давайте будем более искренни. Когда формировался бюджет на 1997 год,
мы, депутаты, тоже задавали Правительству вопрос: вы учли задолженность по
заработной плате военным? Лукаво молчали. Но когда Президент поручил, то в
нарушение закона начали это делать. Что же у нас за практика такая, что не
сила и право закона, а право указа, право поручения играют потом главную
роль... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Акимович, к сожалению, это - не по мотивам, это
уже выступление в прениях. По мотивам по Регламенту - перед голосованием.
По ведению - депутат Иваненко. От фракции.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, у нас очень большая повестка сегодня. Я
думаю, что по этому закону все фракции уже определились. Сейчас идут просто
выступления отдельных депутатов для того, чтобы они как бы высказались по
этой теме. А что касается закона, тут все ясно. Поэтому я предлагаю не
проводить обсуждение закона и приступить непосредственно к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутата Иваненко: прекратить прения и перейти к голосованию. Кто за то,
чтобы прекратить прения по данному вопросу? Кстати, у нас 12 человек
выступили, так что можно считать, что у нас прения-то уже состоялись.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными. Комитет по обороне снял свой
проект постановления и поддержал проект постановления Оксаны Генриховны
Дмитриевой, комитета по бюджету. Постановление гласит: принять закон. Но по
Регламенту мы все-таки дважды должны проголосовать: сначала - в первом
чтении, а потом - в целом, если пройдет в первом чтении.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Три
комитета - по обороне, по безопасности, по бюджету - за, комитет по
промышленности - против. Внесен проект закона Правительством. Прошу
определиться. Голосуется законопроект в первом чтении. Все точки зрения
прозвучали, мы дали возможность всем высказаться. Три комитета - за, один -
против. Оборонный комитет - за.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Семаго - за. (Выкрики из
зала.) Семаго - против, извините. Хотя поднимал руку вверх.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
У меня большая просьба тогда к комитетам по обороне, по бюджету еще раз
посмотреть вопрос, может быть, дополнительные материалы дать. Но сегодня
вторично ставить нет смысла. (Выкрики из зала.)
По ведению? Пожалуйста, депутат Орлова. Потом - депутат Сулакшин.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, ну послушайте
минуточку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, продолжайте, все слушают.
ОРЛОВА С.Ю. Я тоже представляю территорию, где очень много оборонных
предприятий. И абсолютно прав Камышинский: все сказки, которые здесь рисуют
по выполненным объемам госзаказа, не исполнены. Последняя реальная цифра -
это 20 процентов. И то, что сегодня не получили мы большинства голосов,
абсолютно правильно. Либо мы сегодня ставим задачу закрыть все долги по ВиВТ
и НИОКР, потому что и среди членов Комитета по обороне такие же разночтения:
одни поддерживают закупки вооружения и военной техники и НИОКР, другие -
финансирование питания, обмундирования и так далее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас второй раз дебаты открываем. Нет, ну
163 голоса, ясно, что он не пройдет.
ОРЛОВА С.Ю. Нет, ну понятно, я как бы объясняю, почему он не прошел. И
правильно сделали, что не проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта точка зрения звучала.
Степан Степанович, вы выступали. Сулакшин, пожалуйста. Ну все же понятно.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые Владимир Александрович и Оксана Генриховна, ведь был
в проекте постановления пункт о поручении Счетной палате. Вот этот пункт
совершенно конструктивный и содержательный, давайте его примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем это сделать. Постановление о принятии
закона... И надо делать новый текст. Поэтому я не могу это ставить на
голосование.
Депутат Сурков, пожалуйста. Если вы подготовите текст, Степан Степанович,
завтра внесете его в повестку, это можно будет...
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, я понимаю, что страсти накаляются и каждый
отстаивает свою сторону. Я хотел бы пояснить, что данное наше решение,
которое мы приняли, не позволит Министерству финансов выделить средства на
оплату (денежным зачетом) коммунальных услуг армии и не даст ни копейки на
оборонку. За что же мы проголосовали? Получается, что ни вправо, ни влево мы
ничего не получили, ни копейки денег.
Я прошу вас, давайте вернемся и подумаем еще раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня вернемся? Я думаю, что мы сделаем ошибку,
Михаил Семенович, если сейчас поторопимся.
Я предложил бы вам, другим нашим военным еще раз проработать во фракциях,
аргументировать, посмотреть поручение Счетной палате. Если будет впечатление,
что закон получит поддержку, завтра внести его утром. Сегодня ясно, что он не
пройдет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4397 по 4436 из 7251
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, было уже принято решение, чтобы вот этот
законопроект, который мы сегодня не приняли, не проголосовали (его
докладывала депутат Дмитриева), включить в повестку дня на завтра. Прошу,
чтобы протокольно было записано: рассмотреть в числе первых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мотивы? Почему на завтра? Согласовали с фракциями,
да?
СУРКОВ М.С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это можно было бы сделать уже
сейчас на самом деле, не откладывая на завтра. Давайте поддержим (раз Комитет
по обороне уже проработал вопрос, связанный с военными расходами и прочими
делами) предложение включить в завтрашнюю повестку дня. Если вы не
возражаете, я ставлю на голосование. Прошу поддержать. Как я понимаю, и
Министерство обороны, и все просят поддержать, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Минфин - это не авторитет для нас. Минобороны
просит. (Оживление в зале.)
Шутка, шутка, Сергей Николаевич, не качайте головой.
Голосуем: включить в завтрашнюю повестку дня законопроект о военных расходах.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Договорились, завтра будет в повестке.
Михаил Семенович, у меня просьба большая к комитету: если что-то требуется
дополнительно раздать, какие-то материалы, обеспечьте это сегодня.