Заседание № 142
19.12.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" (второе чтение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3768 по 4376 из 7282
Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста, на трибуну. Пункт 13 повестки
дня.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, мы входим в 1998 год не только без
бюджета, что еще можно пережить, мы входим без тарифов страховых взносов в
социальные фонды. То есть, другими словами, если мы сегодня не принимаем этот
закон, то с 1 января основание для платежей (а такой опыт уже есть у
плательщиков страховых взносов) просто отсутствует. Вашему вниманию
предлагается во втором чтении законопроект "О тарифах страховых взносов...".
К нему предлагаются таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Если есть вопросы, я готов на них ответить и предлагаю голосовать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Есть ли вопросы по таблицам поправок?
Пожалуйста, Миронов Олег Орестович.
Потом - Олег Николаевич Смолин, Ольга Алексеевна Беклемищева.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Вячеславович! Неоднократно в Государственной Думе звучали призывы к
тому, чтобы снизить тариф страхового взноса в Пенсионный фонд с адвокатов. 28
процентов - это много. И это платят не адвокаты - это платят те, кто к ним
обращается: врачи, учителя. Помощь адвоката становится недоступной для
нормального человека, она становится реальной лишь для богатея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Ну Олег Орестович! Глубоко мною уважаемый человек! Смысл
проекта закона, который мы приняли в первом чтении, не устраивать спор - кому
сколько вносить. Здесь лоббистов более чем достаточно - и за адвокатов, и за
нотариусов. Смысл закона, который мы разрабатываем, в том, чтобы тарифы,
которые были в 1997 году, продлить на 1998 год. И продлить быстро, не вступая
вот в эти дискуссии. Никто нам не мешает в 1998 году еще раз вернуться к
адвокатам, еще раз докажем, что они самые бедные у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
Но у меня просьба все-таки выступать по таблицам поправок, уважаемые
депутаты. Не вообще по закону, а по таблицам поправок.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
У меня не вопрос, у меня просьба выделить из таблицы отклоненных поправку 2 и
голосовать ее отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2 из таблицы отклоненных?
СМОЛИН О.Н. Да. Я потом аргументацию дам, при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потом обсудим.
Ольга Алексеевна Беклемищева. Тоже - только предложения по таблице, без
обсуждения пока.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
В таблице отклоненных поправок есть поправка депутатов Комитета по охране
здоровья. И кроме того, дополнительно роздана практически такого же
содержания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Секундочку, я уточню. Поправка 2. Об увеличении взносов в
фонд обязательного медицинского страхования на небольшую сумму, чтобы
все-таки нам действительно решить проблему с зарплатами учителям и снабжением
медикаментами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы потом обсудим, и потом дадите мотивацию.
Депутат Горюнов - по карточке депутата Шохина.
ГОРЮНОВ Е.В., фракция "Наш дом - Россия".
Я просто хотел по этим поправкам от комитета выступить, аргументировать при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ГОРЮНОВ Е.В. Дело в том, что она была действительно подана и отклонена чисто
по процедурным вопросам. Она подкорректирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Больше предложений по поправкам нет. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом в части поддержанных поправок? По ним замечаний
не было. Прошу голосовать. Напоминаю, что это закон, без которого мы не можем
в 1998 год входить. Таблица поддержанных поправок голосуется.
Кто без карточки или не успел проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Голосуем таблицу поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за
исключением поправок 2, 3 и 4, которые мы проголосуем отдельно. Прошу
проголосовать. По другим замечаний не было. Прошу голосовать. Идет
голосование по таблице отклоненных комитетом поправок, за исключением
поправок 2, 3 и 4, которые мы будем голосовать отдельно.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Сергей Вячеславович, пожалуйста, вам слово.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, поправка 3 и поправка 4 (в отклоненных)
противоречат друг другу, поэтому нужно принять решение голосовать за что-то
одно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы будем все голосовать, а вы поясните, если они
противоречат.
Так, по поправке 2 включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу. (Выкрики из
зала.)
Ну, неважно, сначала ему, потом вам, комитету. Какая разница? Он внес
предложение.
Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что там на
самом деле две поправки в поправке 2. В подборке вам роздана в виде
отдельного листочка поправка, под которой стоят подписи 15 депутатов,
представляющих все без исключения фракции и депутатские группы. Посмотрите на
список, там люди все разные и все квалифицированные и так далее.
С вашего позволения, я начну со второй поправки. В чем суть дела? Поправка
вносится по просьбе трех крупнейших общероссийских общественных организаций
инвалидов. Многие из вас, кстати, получили телеграммы от представителей этих
организаций.
Суть проблемы в следующем. Гражданский кодекс был принят в 1994 году, и он,
точнее, закон о его введении обязывает общественные организации инвалидов до
июля 1999 года перевести свои предприятия в новые организационно-правовые
формы. Инвалиды сначала с этим были не согласны, потом с трудом нашли нужную
форму. Это называется "хозяйственное общество, уставный капитал которого
полностью состоит из вкладов общественной организации инвалидов". То есть это
фактически то же самое предприятие под другим названием. Но парадокс состоит
в том, что льготы для предприятий предусмотрены, а для этих новых
организационно-правовых форм не предусмотрены. Это примерно 10 процентов
фонда оплаты труда.
Коллеги, вы знаете, что многие предприятия сейчас еле дышат, и если мы это
примем, они либо закроются, либо сократят людей, либо будет снижена
заработная плата. Я не буду обращаться к вашим чувствам, тут все всё
понимают. Я хотел бы обратить внимание на то, что мы можем нарушить статью 34
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
международные стандартные правила обеспечения равных возможностей для
инвалидов.
В заключение последнее. Я прошу четко понять. Если мы принимаем мою поправку,
то мы сохраняем для инвалидов на 1998 год все, как было в 1997 году. Если мы
ее отклоняем, мою поправку, то мы, во-первых, наказываем тех, кто исполняет
Гражданский кодекс, и, во-вторых, инвалиды окажутся единственной категорией,
для которых на самом деле мы ухудшим условия по тарифам на 1998 год.
Убедительно прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович. Потом - Василий Васильевич Барчук.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, вы здесь много уже видели материалов о том, что
необходимо увеличить налоговые льготы обществам инвалидов, и в этом есть
определенный, скажем так, резон. Есть только несколько "но".
"Но" первое. Действительно, до 1 июля 1999 года инвалидные сообщества должны
перейти в форму хозяйственных обществ. Но маленький нюанс. Если действительно
сейчас эти организации и находятся под контролем инвалидных организаций, если
на сегодняшний день существует принцип 50 процентов работы инвалидов, - а мы
ведь инвалидам хотим помочь, а не коммерсантам, - то с переходом в форму
хозяйственных обществ эта схема, которая работала много лет, нарушается.
Потому что в хозяйственных обществах (допустим, общество инвалидов и то же
общество слепых) будут вносить только уставный вклад, а дальше вся
собственность будет принадлежать хозяйственным обществам. И я в этом
хозяйственном обществе что хочу, то и ворочу, будучи освобожденным от
налогов, выгнав инвалидов и прочее, прочее, прочее. Пока не приняты жесткие
нормативные... Я позже скажу.
Это первое, то есть это не причина. Здесь депутат Смолин немножко слукавил.
Оставляя на 1998 год (мы очень много обсуждали эту проблему), мы не ущемляем
права тех учебно-производственных, действительно производственных организаций
(в рамках всероссийских обществ инвалидов), потому что они переходят только 1
июля 1999 года.
Какое решение мы приняли? (И это по согласованию с руководителями
общественных организаций инвалидов.) У нас на сегодняшний день, мы все знаем,
есть четыре основных всероссийских общества инвалидов. На самом деле их
гораздо больше. Необходим закон о всероссийских общественных организациях
инвалидов, обеспечивающий поддержку тем классическим, устоявшимся
всероссийским обществам инвалидов. И мы приняли решение в 20-х числах января
провести парламентские слушания, комитетские, где мы окончательно решим
проблему, связанную с налогообложением льгот и предложим вашему вниманию
законопроект о всероссийских общественных объединениях инвалидов, где учтем и
все изменения.
Теперь что касается того, почему нельзя сейчас принимать эту поправку. Я
вчера не случайно раздал вам вот такую газетную вырезку - "Табачный гигант
держался на инвалидах". Я, как член Совета по делам инвалидов при Президенте
Российской Федерации, могу сказать, поток информации о нарушениях в
организациях инвалидов уму непостижимый!
Поэтому, пока мы не разберемся с этим, давайте ничего не ломать и впопыхах, в
цейтноте не принимать. Я просто уверяю вас, что в первом квартале 1998 года
комитет обязательно вынесет законопроект о всероссийских общественных
объединениях инвалидов. Вот мой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Барчук Василий Васильевич, пожалуйста. Василий Васильевич, о поправке по
льготам для организаций инвалидов. Мнение Пенсионного фонда.
БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Я поддерживаю Сергея Вячеславовича, потому что действительно (и наши проверки
свидетельствуют о том) под эгидой этих обществ (тем более еще есть не
всероссийские) существуют просто различные коммерческие структуры, в основном
торгово-посреднические организации. Это целая, как говорится... Ну, проверки
показывают это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как Национальный фонд спорта?
БАРЧУК В.В. Поэтому надо с ними разобраться сначала. А то, что касается того,
что где-то там будет ухудшение, то никакого ухудшения не будет. Мы сохраняем
те тарифы и те льготы, которые были предусмотрены на 1997 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас такая практика: по поправке -
точка зрения "за" и точка зрения "против", иначе мы уйдем в бесконечное
обсуждение. Все, аргументы прозвучали, я ставлю на голосование. Прошу
определиться голосованием по поправке депутата Смолина. Точки зрения
прозвучали - "за" и "против". (Шум в зале.) По поправке, которая роздана.
Комитет и Правительство возражают, считают, что там будут коммерческие
структуры. Ну, вы слышали аргументы.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принята поправка.
Так, следующая поправка депутата Смолина. Включите, пожалуйста, микрофон.
СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, я же говорил, что у меня не одна поправка, а
две. Я благодарен Государственной Думе за то, что приняли одну поправку.
Только хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что есть шум, а есть дело. Не кто
иной, как Смолин в прошлом году предложил из-под налогов вывести все
подакцизные товары, и, кстати, большая половина всяких халтурщиков от
инвалидного движения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, не отвлекайтесь.
СМОЛИН О.Н. Извините.
Теперь, уважаемые коллеги, вторая поправка. Она в той таблице, где указано:
взамен розданного. Да, кстати, первые поправки не касались Пенсионного фонда,
и Василий Васильевич зря по ним высказывался. А вот вторая поправка
действительно касается Пенсионного фонда. Посмотрите, пожалуйста, ее, она
первая в этой табличке. Там очень простая идея. Мы даем право Пенсионному
фонду по согласованию с общественными организациями инвалидов освобождать
некоторые учреждения инвалидов (подчеркиваю, учреждения), то есть санатории,
скажем, реабилитационные центры, может быть, дома культуры. Это уж как
договорятся между собой общественные организации и Пенсионный фонд. Там
написано: по списку, согласованному этими организациями с Пенсионным фондом
Российской Федерации. То есть не всем скопом, а тем, по которым будет решение
Пенсионного фонда, даем ему право освободить их от отчислений в Пенсионный
фонд. Только учреждения.
Прошу еще одно голосование провести и поддержать еще раз. Здесь уже вообще не
о чем говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, ну, у меня нет слов. Предлагается
разрешить составлять список на освобождение. Такого еще в практике
освобождения от налогов и взносов просто-напросто не было. Или мы с вами
определяем: кто освобождается по вполне объективным основаниям, или мы
кому-то даем поручение произвольно составлять списки и кого-то освобождать,
кого-то не освобождать, минуя закон.
Ну, у меня нет комментария (вы сами грамотные люди): более абсурдного
предложения трудно даже себе представить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Василий Васильевич, пожалуйста.
БАРЧУК В.В. Вы знаете, это, конечно, должен четко определять закон, а не так:
захочет сегодня моя левая нога включить в этот список то или иное учреждение
или нет. Все должно быть определено законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, значит, точки зрения прозвучали. Олег Николаевич
настаивает. Комитет и Правительство свою точку зрения пояснили. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Коллеги, ну не будем мы по два-три раза
выступать. Ну зачем уговаривать друг друга. Все понятно, все взрослые люди.
"За" и "против" прозвучали. Определяйтесь голосованием. Позиция Олега
Николаевича ясна предельно.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, теперь переходим к поправкам 3 и 4. Откройте, пожалуйста, поправку 3.
Кто будет от комитета докладывать ее? Поправка 3 в таблице отклоненных
поправок.
Депутат Горюнов.
ГОРЮНОВ Е.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, вашему
вниманию предлагаются поправки 3 и 4 (они взаимосвязаны) по повышению тарифа
страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования на 0,3
процента.
Здесь нужно тему рассматривать с двух сторон. Да, действительно, это
относительное повышение налогового бремени. Но вдумайтесь в цифры: 0,3
процента к фонду оплаты труда, если это перевести на оборотные денежные
средства, то это 0,06 процента с каждого предприятия. Но при этом что мы
получаем? Мы получаем 1,8 триллиона рублей в сегодняшних деньгах. Куда эти
деньги будут направляться? Опять объясняю депутатам: под нашим контролем
именно в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Как они будут расходоваться? 82 процента - это субвенции территориям на
выравнивание условий медицинского страхования. Это практически 1,5 триллиона
рублей. И 300 миллиардов рублей (в сегодняшних ценах) направляются на
программу по охране материнства и детства. Это то, на чем мы все стоим.
Что касается того, почему она в отклоненных. Действительно, здесь была не
совсем правильная текстовая редакция. Так, в нашей поправке стояло: сохранить
порядок, условия уплаты и условия освобождения от уплаты данных взносов на
1998 год. Мы убрали этот пункт во вновь розданной поправке. Она уже
откорректирована, готова, скажем так, встать в закон. Мы выводим в статье 1
фонды обязательного медицинского страхования, а в статье 2 отдельно
расписываем, что в фонды медицинского страхования - 3,9 процента (из них 0,5
в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования). И статью 2 закона
предлагаем сделать статьей 3. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович, сначала по поправке 3.
КАЛАШНИКОВ С.В. Во-первых, мы не можем голосовать поправки, если они не в
письменной форме. То, что предлагает коллега Горюнов, тоже не соответствует
логике закона. Мы не только изменяем тариф, но мы меняем и порядок
распределения этих средств, то есть этого тарифа, что никак не является темой
этого закона. Если мы проголосуем вначале поправку 3, поправку уважаемого
комитета, то уже поправку 2 нам нельзя голосовать, потому что мы уже предмет
регулирования выбросили. Поэтому я хотел бы, чтобы все-таки комитет
сформулировал грамотно свою поправку. Ну а если мне позволят, я мог бы,
скажем так, пересказать то, что хочет комитет, в двух словах.
Речь идет о том, чтобы увеличить на 0,3 процента отчисления в фонд
медицинского страхования. Если исходить из состояния дел в медицине, я думаю,
не найдется в Думе того, кто бы не увеличил. Если исходить из состояния дел в
фонде обязательного медицинского страхования (мы вчера заслушивали его отчет
за 1996 год), то возникает вопрос: нужно ли давать дополнительно, если даже
то, что мы даем, расходуется неэффективно. И нужно ли еще увеличивать
налоговое бремя на работодателя. Ну сколько же еще производство-то можно
"отжимать"?
Я считаю, что этот вопрос непростой, он требует обсуждения. И я бы предложил
точку зрения комитета: все-таки эти поправки сейчас отклонить, чтобы с 1
января закон заработал, а то, что предлагает Комитет по охране здоровья,
никто не мешает хоть в декабре, если они успеют, хоть в январе внести
соответствующий закон о тарифах страховых взносов в фонды обязательного
медицинского страхования и порядке распределения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Правительства кто может по данной поправке дать пояснения? Изосим Павлович
Молчанов или Андрей Евгеньевич?
Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты,
Правительство поддерживает позицию и аргументацию, изложенную Сергеем
Вячеславовичем Калашниковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не будем нарушать порядка. Я вижу,
все медики тянут руки, все понятно. Ставлю на голосование поправку 3,
внесенную Комитетом по охране здоровья. (Шум в зале, выкрики.) Ну, все же
понятно, ну что вы, ей-Богу.
Евгений Владимирович, пожалуйста.
ГОРЮНОВ Е.В. Уважаемые депутаты, почему Комитет по охране здоровья вносит эту
поправку? Потому, что согласно Федеральному закону "О порядке внесения,
рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998
год" тарифами и бюджетом фондов обязательного медицинского страхования
занимается не Комитет по труду и социальной политике, а (четко написано)
Комитет по охране здоровья и комитет по бюджету. Поэтому мы, как профильный
комитет, согласно принятому федеральному закону и вносим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, что комитет вносит. Ставлю на голосование
данную поправку. (Выкрики из зала.) Но это все комитет, Иван Игнатьевич.
Сейчас все медики выступят по кругу, и мы будем голосовать.
Пожалуйста, Екатерина Филипповна Лахова по мотивам.
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты, я вас прошу не голосовать тогда за этот
закон. Дайте возможность в среду повторно выйти с ним. Калашников сказал, что
согласен поработать совместно. Мы к тебе, Сергей Вячеславович, подходили в
перерыве, ты сказал: правильно вы ставите вопросы, я согласен сделать
правильную формулировку. Это необременительно для предприятий. Поэтому,
пожалуйста, остается два дня, чтобы вы, два комитета, могли поработать и в
среду вынести его на второе чтение, чтобы мы могли принять. Так нельзя -
отклонять.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я готов был дать формулировку, но я не говорил, что это
необременительно для предприятий, уж извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Травкин Николай Ильич.
ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".
У нас мотивы все-таки: "за" и "против". Я против этой поправки выступлю. И не
только потому, что увеличивается бремя на предприятия, и не так мало. А
неработающее население? За него платят местные бюджеты. Да нет в местных
бюджетах денег! Вы что, предусмотрели их где-то? Сегодня местные бюджеты,
местные власти уже задолжали всем фондам медицинского страхования, завтра еще
больше не дадут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам высказывания "за" и
"против" прозвучали, поэтому ставлю на голосование предложение депутатов
Герасименко и Беклемищевой, которые предлагают эту поправку принять.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Какую поправку? Что мы голосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3, мы же ее вычленили. Подождите голосовать.
Пожалуйста, Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. "Исключить из статьи 1 слова "в фонды обязательного
медицинского страхования". Вот что мы сейчас голосуем, поправка 3. А поправка
4 совсем не в той редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты, еще вчера была роздана взамен та самая
поправка, которую мы сейчас обсуждаем. И сейчас она распространена в зале в
новой, согласованной редакции. И там очень четко все прописано.
А то, что мы там предусматриваем порядок распределения этих средств,
совершенно законно, потому что во всех законах о тарифах взносов во все эти
фонды всегда по фонду обязательного медицинского страхования указывалось, что
3,6 процента мы собираем с предприятий, из них 0,2 процента - на федеральный
уровень для последующего перераспределения между регионами. Мы точно так же
повторяем эту строчку: 3,9 процента, из них 0,5 процента - для
перераспределения. Потому что у нас заявки субъектов лежат на 11-20
миллиардов, а мы из бюджета Федерации можем выделить только 5-7. Это не
выравнивание. Нам не хватает денег для реального выравнивания условий оплаты
труда и медицинских услуг на территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, вы нашли, да?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я все нашел, я видел ее. Я должен дать комментарии. Поправки
подавались до 1 декабря. Комитет, даже если бы поправка вовремя была подана,
не мог бы принять ее, потому что здесь опять подменяется объект
регулирования. Здесь непосредственно в тарифах задается, как распределяется
тариф в фонде обязательного медицинского страхования.
Мы в законе о тарифах, то есть о размерах, то, как внутри фонда будет
делиться, не принимаем. Это другой закон - закон о бюджете фонда медицинского
страхования. Не можем мы принять эту поправку в той редакции, как она есть,
потому что юридически она не соответствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование розданную вам
поправку к статье 1. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
В этой же таблице есть поправка 2. Она также обсуждалась. Пожалуйста, ставлю
на голосование эту поправку. Вот она, Сергей Вячеславович. Поправка Комитета
по охране здоровья. Ставлю на голосование. Депутаты предложили ее
проголосовать отдельно. (Шум в зале.) На второй странице она у вас. У вас два
листочка подколоты.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Вот эта идея - увеличить на 3,9 и внутри распределить -
разбита на две поправки, которые, в общем-то, друг друга исключают. Мы сейчас
проголосовали и отвергли поправку, чтобы исключить из этого закона слова "в
фонды обязательного медицинского страхования". Сейчас вторая поправка будет
как раз про увеличение на 3,9 и распределение внутри.
ИЗ ЗАЛА. Она не нужна!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужна, но они настаивают. Ставлю на голосование:
принять эту поправку. Пожалуйста. Настаивают члены Комитета по охране
здоровья.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении.
По мотивам - Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Сергей Вячеславович, чтобы мы правильно проголосовали за данный
законопроект, если можно, объясните мотивы по статье 2, где мы исключаем из
пункта "а" статьи 1 федерального закона слова, так сказать, отменяющие для
индивидуальных предпринимателей необходимость уплачивать взносы в Пенсионный
фонд и прочие фонды. Поясните, потому что это очень важно, чтобы поняли.
КАЛАШНИКОВ С.В. Суть такова, что ряд депутатов, а именно Боос, Нестеренко,
Жуков, Маркелов, Гришин, Голов, Шубина, Шуба, внесли поправку, совершенно
правильную поправку, потому что у нас при найме индивидуальных
предпринимателей имели место двойные отчисления в государственные социальные
фонды. Комитет рассмотрел это очень внимательно и принял решение поддержать.
Совершенно правы были авторы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки? Калашников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, дорого яичко к пасхальному дню. Чтобы
Совет Федерации принял 24-го, прошу проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 135
20.11.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1328 по 1654 из 6397
Уважаемые коллеги, после пункта 27 мы с вами решили рассмотреть пункт 21.
Возьмите, пожалуйста, из папки документы к пункту 21 повестки дня: о проекте
федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1998 год". Доклад Сергея Вячеславовича
Калашникова. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! В соответствии с законом Правительство
должно вносить законопроект "О тарифах страховых взносов..." в момент
представления бюджета на очередной год. И действительно, в августе
Правительство внесло такой закон. Но этот закон - закон "О тарифах страховых
взносов..." был увязан с тем проектом Налогового кодекса, который
Государственная Дума отвергла. По сути дела, тарифы страховых взносов
отменялись, предлагалось ввести единый социальный налог. И вообще вся система
наполнения страховых социальных фондов Правительством менялась.
Поскольку Государственная Дума отвергла этот пакет законов, мы встали перед
проблемой: мы вступаем в 1998 год без тарифов страховых взносов, что лишает
возможности с 1 января 1998 года осуществлять сбор этих взносов, отчисление в
федеральную часть бюджета и так далее. Мы не можем позволить, чтобы страховые
фонды остались без наполнения в 1998 году в связи с непринятием бюджета на
1998 года.
Исходя из этого Комитет по труду и социальной политике предлагает вам закон,
состоящий из двух статей.
Статья 1 - оставить все страховые взносы в социальные фонды в том размере, в
каком они были в 1997 году.
Поскольку у нас нет на сегодняшний день концепции, поскольку у нас на
сегодняшний день все находится в зыбком состоянии, любые, скажем так,
движения в этой области будут похожи на движения слона в посудной лавке, и
что-то сейчас разрушать, когда мы не определились, невозможно.
Ну и статья 2 - данный законопроект принять.
Мы получили, как это ни парадоксально, несколько отрицательных заключений на
этот законопроект. Но больше всего мне хотелось бы прокомментировать
заключение Правительства. Правительство против принятия данного закона.
Соответствующее заключение Правительства мы вам раздали. Ну что я могу
сказать? Правительство, которое не знает законов... Ну я не знаю, как оно
может управлять? В частности, основной аргумент Правительства в том, что они
представят проект закона "О тарифах страховых взносов..." после второго
чтения проекта бюджета. Читаю статью 8 закона о порядке принятия федерального
бюджета на 1998 год: при этом проекты федеральных законов о внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о налогах
и сборах, а также о тарифах страховых взносов в государственные внебюджетные
фонды на 1998 год должны быть приняты Государственной Думой в первом чтении
до утверждения основных характеристик федерального бюджета на 1998 год.
Нужны ли здесь какие-то комментарии по поводу юридической грамотности
Правительства?
Еще более странное, на мой взгляд, отрицательное заключение (хотя понятно
почему) представил Комитет Государственной Думы по охране здоровья. Они
считают (и совершенно, на мой взгляд, разумно), что тариф платежей в фонд
обязательного медицинского страхования нужно на 1998 год увеличить. Мы с вами
неоднократно обращались к закону об обязательном медицинском страховании. По
поводу того, что там все неблагополучно, никто не спорит, по поводу того, что
медицина требует дополнительных денег, никто не спорит. Означает ли это, что
мы не должны принимать тарифы страховых взносов во все фонды? Я предлагаю
Комитету по охране здоровья, если они найдут в себе соответствующие силы, ко
второму чтению проекта закона "О тарифах..." представить свои предложения об
увеличении тарифа страховых взносов в фонд обязательного медицинского
страхования в качестве поправки. И я думаю, что Дума может обсудить это как
параллельный вопрос.
Уже поступил еще ряд замечаний, в частности от депутата Нестеренко, с
которыми мы согласились. Есть еще ряд технических замечаний, в частности
Правового управления Аппарата Государственной Думы, с которыми мы тоже
согласны. Ко второму чтению все эти поправки будут внесены.
Прошу принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Вячеславовичу Калашникову?
Есть вопрос.
Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Сергей Вячеславович, а есть предложение Правительства по тарифам страховых
взносов?
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет. Предложением Правительства являлись предложения в
Налоговый кодекс, о которых вы знаете и которые трехсторонняя комиссия
специальным голосованием отвергла. Таким образом, поскольку мы вернули
Правительству Налоговый кодекс, таких предложений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще, пожалуйста, Дмитриева - последний вопрос.
ДМИТРИЕВА О.Г. Мы вчера на подкомитете по бюджету рассматривали тарифы
страховых взносов, был представитель Правительства, замминистра финансов,
который сказал, что есть другие предложения Правительства - по сокращению
тарифа в Пенсионный фонд на 2 процента и по сокращению тарифа в Фонд
социального страхования до 5 процентов. Не повышается тариф в фонд
медицинского страхования. То, что было изложено (хотя у нас и не было
официальных документов), допустим, депутатов бюджетного подкомитета вполне
удовлетворило. И это предложение нам кажется более разумным, чем то, что
предлагает Комитет по труду и социальной политике.
Я все-таки хочу официально от Правительства получить ответ, есть у них эти
предложения или нет. Вот здесь есть...
КАЛАШНИКОВ С.В. Оксана Генриховна, во-первых, Изосим Павлович в ложе, и мы
можем его спросить. А во-вторых, даже если они у Правительства есть, то нам
об этом ничего не известно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изосим Павлович, пожалуйста. Ваше мнение?
МОЛЧАНОВ И.П., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Действительно, Правительство уже вносило проект закона о тарифах. И там в
соответствии с Налоговым кодексом предусматривалось значительное снижение
налоговой нагрузки на работодателей-организации. Однако Дума действительно
отвергла этот проект закона.
Сейчас Правительство вновь, учитывая принципиальную позицию по снижению
налоговой нагрузки на предприятия, возражает против принятия на 1998 год
тарифов, действовавших в 1997 году.
Правительство сейчас завершает разработку этого проекта закона и представит
его в ближайшее время в Думу.
КАЛАШНИКОВ С.В. Позволите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Депутат Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Изосим Павлович, когда, как вы предполагаете, мы можем
принять закон о тех тарифах (если даже мы согласимся с вашей точкой зрения),
который предложит Правительство? Извините меня, ноябрь кончился. Мы 1
января... Вам, как заместителю министра финансов, нужно объяснять, чем
чревато чисто экономически отсутствие закона о тарифах на 1 января? Как, вы
предполагаете, мы подойдем к 1 января, если Правительство не внесло до сих
пор?
МОЛЧАНОВ И.П. Мне объяснять это не надо, я понимаю всю сложность ситуации,
но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.
Депутат Попов.
ПОПОВ В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Сергей Вячеславович, вы говорите об увеличении тарифов. Как это
будет выглядеть в суммарном, денежном выражении в масштабе России?
КАЛАШНИКОВ С.В. Ни о каком увеличении тарифов, коллеги, я не говорю. Я говорю
- оставить так, как было в 1997 году.
ПОПОВ В.М. Суммарно.
КАЛАШНИКОВ С.В. Суммарно? 5,4 процента - соцстрах, 3,6 процента - фонд
обязательного медицинского страхования, 28 процентов плюс 1 процент -
Пенсионный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы с вами свидетели того, как практически на протяжении
второго года идет все время торговля вокруг этого... ну, я речь веду о тарифе
страховых взносов в Фонд социального страхования...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изосим Павлович, присядьте.
КИБИРЕВ Б.Г. ...5,4 процента.
Внешне впечатление создается: очень легко, ну, подумаешь, сократить на 0,4
процента! Уважаемые мои, это почти 10 процентных пунктов, это триллионы
рублей!
Мое предложение: для того чтобы облегчить бремя работников, то есть
физических лиц, прекратить разговор об изменении тарифов страховых взносов,
оставить все как есть и проголосовать за то, что предлагает Комитет по труду
и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более это первое чтение. К тому времени цифры могут
быть и с Правительством согласованы.
Пожалуйста, депутат Лукашев.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Сергей Вячеславович! Я согласен с тем, что сейчас, наверное,
целесообразно сохранить тарифы, за исключением тарифа страховых взносов в
фонд занятости - там половина средств уходит в странных направлениях.
Но у меня вопрос ведь другой: а каким образом этот законопроект позволит их
сохранить? Кто мешает через неделю внести Правительству, любому из депутатов
другой законопроект? И опять мы приступим к этому вопросу? Ведь в конечном
итоге в наших силах - пересматривать или не пересматривать. Если, например,
мы отказываемся их пересматривать, они и так сохраняются. А оттого, что мы
говорим, что они сохраняются, а через неделю поступит новый законопроект...
Мне не понятен смысл всей этой процедуры. Ответьте, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет. К сожалению, все не так, как вы сказали.
Во-первых, мы каждый год принимаем тарифы на очередной год. Поэтому, если мы
не примем этот закон, то с 1 января 1998 года они не сохраняются.
Во-вторых, о том, что нам мешает тарифы поменять через неделю На то они и
тарифы, чтобы определять все бюджеты всех фондов, в том числе и связь с
большим бюджетом на год. Тарифы - это не та категория, которую можно менять
каждую неделю.
И самое главное, что я хочу сказать. Вот вы упомянули фонд занятости. Вы
сейчас поедете в регионы, будет огромное количество к вам ходоков по поводу
невыплаты пособия по безработице. На сегодняшний день долг фонда занятости
безработным составляет 2триллиона рублей. Куда расходуются деньги фонда
занятости - это наше с вами дело. Мы утверждаем бюджет на очередной год. Речь
сейчас идет о тарифах.
И самое главное, что я хотел бы сказать, заканчивая: коллеги, никто не против
того, что нужно совершенствовать систему социального страхования и наполнения
социальных фондов. Но это нельзя решать в пожарном порядке, когда остался
месяц до введения соответствующего тарифа. Я считаю, что Правительство,
которое не выполняет своих обязанностей по развитию социальной политики и
совершенствованию социальной политики, обязано внести соответствующие законы,
но уже исходя из того, что база для этих законов существует в виде очередных
платежей. Никто же не против рассмотреть все концепции, которые будут
предложены. Но давайте этого не делать, экспериментируя на живых людях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем голосовать.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Коллеги, я предлагаю перейти к голосованию и поддержать в данном случае
Калашникова, хотя у нас часто бывают разногласия. Мы выстроили определенное
правило поведения, договорились, что 1998 год строим на основе действующей
налоговой системы. Правительство, внося свои предложения по изменению
нормативов этих отчислений, увязывало их с Налоговым кодексом.
Я думаю, что у нас будет возможность очень детально все это просмотреть,
увязать, чтобы в итоге налоговую нагрузку с производителей снять, а 1998 год
отработать на условиях, которые действуют ныне. Я бы просил эту позицию
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов, у вас вопрос?
Сергей Вячеславович, присаживайтесь.
Пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие этого законопроекта в первом чтении.
Единственное, на что мы хотим обратить внимание, - это на то, что во втором
чтении надо вносить изменения в тариф взносов для индивидуальных
предпринимателей. Сейчас явно завышенный тариф. Мы несколько раз возвращались
к этому вопросу. Надо конкретно проработать именно значение этого тарифа. Но
это можно сделать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин, пожалуйста.
Потом - Миронов, потом - Герасименко.
АНИЧКИН И.С. От группы "Народовластие" я выступаю и хочу сказать, что наша
группа поддержит внесенное предложение по сохранению тарифов.
Я не открою большой тайны, если скажу, что тарифы страховых взносов должны
быть утверждены до принятия федерального бюджета. А вот все внебюджетные
фонды должны представляться вместе с проектом федерального бюджета на
очередной год. Таковы наши законы, таковы правила.
Я хотел бы напомнить, что у нас нет закона о бюджете Пенсионного фонда на
1997 год. Сегодня 20ноября, мы только сегодня будем в первом чтении
рассматривать бюджет Пенсионного фонда на 1997год.
И теперь хотел бы перейти к цифрам. Что предлагало Правительство и что мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, ну, может, не надо сейчас? Вы
поддержали: принять в первом чтении. Мы не перейдем к основным законам.
Депутат Миронов, пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, в настоящее время тариф страхового взноса в
Пенсионный фонд с адвокатов составляет 28 процентов. Некоторое время тому
назад он составлял 5 процентов. Я думаю, что мы допустили ошибку, так резко
повысив этот взнос.
Я защищаю не адвокатов. Это не самые бедные люди. Но дело в том, что эти 28
процентов выплачиваются за счет повышения оплаты адвокатских услуг
населением, клиентами, которые обращаются к адвокатам. И уже простой
нормальный человек, живущий на зарплату, обходит адвокатские конторы. Он идет
к депутатам, чтобы получить бесплатную помощь. Я полагаю, что в этом плане...
Ну пусть не 5 процентов, но 28 процентов - это слишком много. Ну пусть будет
10 или 12 процентов. Зачем же перекладывать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Если, как говорил Сергей Вячеславович, ко второму чтению
мы будем изменять тарифы в фонды медицинского страхования, а мы буквально
засыпаны предложениями и с парламентских слушаний, и с пироговского съезда об
увеличении тарифов, то в этом случае комитет поддержит принятие законопроекта
в первом чтении при условии протокольной записи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование:
принять в первом чтении? Ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.