Стенограммы обсуждения законопроекта №97802675-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4779 по 4827 из 8554

Переходим к законопроектам, принятым в первом чтении и предлагаемым к           
отклонению. 22-й и 23-й вопросы идут у нас с одним докладом. Докладывает        
Сергей Владимирович Железняк. Называю законопроекты: "О внесении изменений и    
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" и     
"О внесении дополнений в статью 99 Гражданского процессуального кодекса         
РСФСР".                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Владимирович.                                                
                                                                                
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., председатель Комитета Государственной Думы по информационной    
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".          
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение              
представлены два проекта федеральных законов. Указанные проекты федеральных     
законов были подготовлены и внесены пакетом в 1997 году нашими коллегами -      
депутатами Думы второго созыва. С этого момента произошли существенные          
изменения в законодательстве, в том числе и в тех законодательных актах, в      
которые названными законопроектами предлагалось внести изменения.               
                                                                                
Прежде всего, утратил силу Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в связи с   
этим и, соответственно, с принятием 14 ноября 2002 года нового Гражданского     
процессуального кодекса Российской Федерации утратил актуальность               
законопроект № 97700227-2.                                                      
                                                                                
В отношении законопроекта № 97802675-2 "О внесении изменений и дополнений в     
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" необходимо         
отметить, что в указанный закон с момента его принятия неоднократно вносились   
многочисленные поправки, в том числе были внесены изменения и в одиннадцать     
статей этого закона, в которые предполагалось внести изменения данным           
законопроектом.                                                                 
                                                                                
Таким образом, оба законопроекта потеряли свою актуальность и в связи с этим    
комитет предлагает их отклонить.                                                
                                                                                
Кроме того, в настоящее время в комитете проходит подготовку ко второму         
чтению проект федерального закона № 463016-5 "О внесении изменений в            
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с                   
совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой             
информации, телевизионного вещания и радиовещания". Указанный законопроект      
предусматривает внесение существенных изменений в Закон Российской Федерации    
"О средствах массовой информации". Прошу данные законопроекты по указанным      
основаниям отклонить.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по Регламенту я обращаюсь к представителям       
президента и правительства: хотели бы они принять участие в обсуждении? Нет.    
Тогда мы выносим данные вопросы на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7044 по 7079 из 8554

Следующие два законопроекта ставятся на голосование с такой формулировкой:      
кто за то, чтобы отклонить, поддержав мнение комитета? Проект федерального      
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О       
средствах массовой информации", это пункт 22. Голосуйте. Законопроект идёт на   
отклонение.                                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              313 чел.69,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    313 чел.                                          
Не голосовало                 137 чел.30,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
В этой же редакции, к отклонению, ставится на голосование пункт 23, проект      
федерального закона "О внесении дополнений в статью 99 Гражданского             
процессуального кодекса РСФСР".                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.69,8 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    314 чел.                                          
Не голосовало                 136 чел.30,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3068 по 3913 из 6752

Так, законы под номерами 12.1 и 12.2. Они связаны, рассматриваем их. "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации", второе чтение. Докладчик - Ринат Гиндуллович
Габидуллин.

Пожалуйста. У вас-то все в порядке с таблицами? Да. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, пожалуйста, потише. Присядьте, уважаемые депутаты. Иосиф
Давыдович, Георгий Валентинович, присядьте, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется во втором чтении проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации". Он
был принят в первом чтении в январе прошлого года, прошел долгий путь
доработки и согласований, на котором пришлось преодолеть немало препятствий.

По тематике законопроекта дважды проведены парламентские слушания, один раз -
с выездом в Санкт-Петербург. Законопроект трижды прошел чистилище Правового
управления и теперь юридически чист настолько, насколько может быть чист
закон, рожденный в борьбе интересов. Напомню коротко о его сути.

Первое. Исходя из сегодняшних реалий и требований Гражданского кодекса,
законопроект по-новому регулирует правовые отношения в сфере выпуска средств
массовой информации. Исключая лишенный сегодня реального смысла и
имущественных прав и обязанностей институт учредителя СМИ, законопроект
передает его право регистрации издателю, который полностью обеспечивает
организацию выпуска и финансирование СМИ, обладает исключительными правами на
СМИ и несет наряду с редакцией ответственность за его содержание. Издатель
может быть собственником имущества редакции и продукции средства массовой
информации. Отношения между издателем и редакцией, в том числе имущественные,
и мера ответственности за содержание регулируются договорами между ними.
Редакция сама как юридическое лицо может быть издателем или соиздателем
средства массовой информации. После принятия этого закона уже не будет той
неразберихи, когда выпускается три "Правды", или несколько лиц претендуют на
одно издание, или беззастенчиво отнимается право издания у другого. Не будет
и такого, что учрежденным кем-то изданием пользуется другой, настоящий
владелец.

Второе. Законопроект вносит ряд поправок, позволяющих создать более четкий
баланс между свободой прессы и ответственностью перед читателями, зрителями,
слушателями за объективность публикуемой информации. Они усиливают
возможность для граждан и юридических лиц добиваться опровержения
недостоверной информации. Введена специально статья о порядке опровержения
ложной информации, касающейся кандидатов в ходе избирательной кампании, и в
связи с этим вносится сопутствующий закон - изменения в Гражданский
процессуальный кодекс о порядке и сроках рассмотрения таких дел.

Третье. В первом чтении была принята также статья, касающаяся ограничения
концентрации средств массовой информации в руках отдельных лиц, что позволило
бы предотвратить или сузить возможность манипулирования общественным мнением
со стороны крупных финансово-промышленных и банковских групп. В законопроект
была также включена норма, запрещающая выпускать СМИ иностранным гражданам и
юридическим лицам или юридическим лицам, в которых иностранцам принадлежит
управляющий пакет акций. Это положение преследовало цель обеспечить
информационную безопасность страны.

На проект поступило около полусотни отзывов, в том числе 30 - от регионов
России. Все замечания и поправки учтены и включены в таблицы поправок.

Особо хочу отметить активную и конструктивную позицию Алтайского краевого
законодательного собрания, Законодательного собрания Тверской области,
Амурского областного совета народных депутатов, Государственной думы
Ямало-Ненецкого автономного округа, Тульской областной думы, депутатов
Нестерова, Лукашева, Лопатина.

Курганская и Тамбовская областные думы выразили несогласие с концепцией
поправки об исключении института учредителя и изменении статуса издателя.

Такую же позицию выразило вначале Правительство, но в результате дальнейших
консультаций с его представителями, нам кажется, это возражение удалось
снять.

Непринятое предложение Правительства заключается в том, чтобы кроме одного
органа, регистрирующего СМИ (в настоящее время это Госкомпечать), и его
территориальных представительств создать специальный орган для регистрации
электронных СМИ. Остальные предложения Правительства послужили существенному
улучшению законопроекта.

В заключении Президента Российской Федерации не было возражений против
концепции поправок. Замечания и предложения по уточнению формулировок,
согласованию положений законопроекта внутри него и с другими законами,
вопросы, поставленные в заключении Президента, были тщательно проработаны
рабочей группой и реализованы в тексте законопроекта. В таблицу же поправок
включены те предложения, которые сформулированы в виде конкретных поправок.
Например, привести понятие, используемое в части третьей статьи 4-1 в
соответствие с антимонопольным законом. В целом замечания Президента наряду с
замечаниями Правового управления очень помогли рабочей группе в доработке
закона.

Одна поправка Президента была отклонена. В ней предлагалось исключить из
действующего закона статью 30 и часть первую статьи 31, предусматривающие
лицензирование телерадиокомпаний федеральной комиссией по телерадиовещанию.

Но проблема федеральной комиссии по телерадиовещанию разрабатывается в
настоящее время в законопроекте по телевидению и радиовещанию, и было бы
нецелесообразно до решения этого вопроса изымать положение из действующего
закона о СМИ.

Большинство поправок других субъектов права законодательной инициативы,
отнесенных к отклоненным, отклонены не потому, что они необоснованны, а
потому, что найдены другие, более точные в юридическом отношении
формулировки, согласованные с другими положениями закона и рассматриваемого
законопроекта.

Какие же принципиальные изменения внесены в законопроект после первого
чтения? С учетом замечаний, высказанных в ходе обсуждения, возвращены к
редакции действующего закона формулировки понятий "массовая информация" и
"средства массовой информации". Исключено понятие "специализированные
средства массовой информации", поскольку в целях данного закона нет
необходимости в этом понятии. Устранено недоразумение, вызванное технической
ошибкой в тексте вокруг цензуры, определение уточнено. Исключена из сферы
применения закона компьютерная информация как предмет специального
законодательного регулирования.

Введены понятия государственного издателя и государственного вещателя как
юридических лиц в соответствующих организационно-правовых формах, имущество
которых принадлежит государству и чьи органы управления формируются
исполнительными и представительными органами власти. Исключено требование,
что уже при регистрации СМИ физическое лицо должно быть индивидуальным
предпринимателем, что вызывало нарекания при обсуждении со стороны
журналистов. Издатель должен им быть, но может стать им позже - уже при
осуществлении выпуска СМИ, а не при регистрации.

Изменена статья о приостановлении и прекращении деятельности СМИ по решению
суда, тоже вызвавшая в первом чтении многочисленные нарекания. Из нее
исключены все другие основания, кроме нарушений статьи 4 действующего закона,
и все другие инициаторы иска, кроме регистрирующего органа. Изменения свелись
лишь к тому, чтобы сделать эту статью в принципе применимой на практике.

В действующем законе такой порядок: деятельность СМИ может быть прекращена за
неоднократные нарушения статьи 4 закона или неисполнение решения суда о
приостановлении выпуска средства массовой информации. А приостановить можно
только для обеспечения иска суда. То есть получается дурная бесконечность без
начала и конца.

Найдена более точная формулировка в вопросе о собственности издателя. Теперь
ему принадлежит исключительное право на СМИ в соответствии с
законодательством об интеллектуальной собственности, а также в соответствии с
договорами ему может принадлежать продукция СМИ и имущество редакции.

Исключены требования к договору между издателем и редакцией, поскольку эти
отношения достаточно регулируются Гражданским кодексом. Исключена статья о
невмешательстве в личную жизнь, поскольку это требование достаточно
урегулировано Конституцией Российской Федерации, а дополнительных и более
приемлемых формулировок найти не удалось.

Исключена поправка о порядке лишения аккредитации, то есть оставлена норма
действующего закона.

Восстановлено в уточненной редакции требование о рассылке обязательных
экземпляров. Эта формулировка была исключена, потому что существует в
специальном законе о рассылке обязательных экземпляров. Но поскольку
Правительство, Президент и журналистская общественность считают нужным
повторение этой формулировки и в данном законе, мы решили ее восстановить.

Исключена целиком статья о переходном периоде, где были подробно описаны все
ситуации, как бывшим учредителям и редакциям становиться издателями. Ее
заменила короткая статья о порядке вступления в силу закона.

Уважаемые депутаты, я изложил согласованные позиции комитета и рабочей группы
по поправкам законопроекта. Но по двум положениям законопроекта мнения
разделились. Уже когда работа над поправками была закончена, текст
законопроекта ко второму чтению окончательно подготовлен, прошел экспертизу
Правового управления и получил в целом положительное заключение, по
предложению ряда депутатов комитет большинством голосов исключил из текста
законопроекта статью 4-1 - ограничение на владение средствами массовой
информации, то есть антимонопольную статью, ограничивающую возможность
финансово-промышленным и банковским группам концентрировать в своих руках по
десятку СМИ и манипулировать общественным мнением, и последний пункт из
второй части статьи 7 "Право на регистрацию средства массовой информации",
лишающий такого права юридических лиц, полностью принадлежащих иностранному
капиталу, или иностранных юридических лиц либо граждан, владеющих управляющим
пакетом акций. Естественно, с исключением этих положений перешли в таблицу
отклоненных и принятые ранее к ним поправки.

Мы, группа депутатов, членов комитета - Бердникова, Габидуллин, Сухарев,
Топорков, Чикин, Кравец, - считаем такое решение комитета изменением
концепции законопроекта, принятой в первом чтении, противоречащим
общественным и государственным интересам, и просим депутатов проголосовать за
включение этих норм в текст закона.

Поскольку эти положения статьи 4-1 и последний, четвертый, пункт из части
второй статьи 7 исчезли из текста законопроекта, мы отдельно приложили к
пакету документов фрагменты текста с этими исключенными вариантами в
доработанном виде и таблицы принятых к ним поправок. Это для того, чтобы
депутатам легче было ориентироваться.

Итак, мы предлагаем проголосовать таблицу поправок, рекомендованных комитетом
к принятию, кроме поправок 25, 26, 32, которые просим вынести на отдельное
голосование и отклонить, то есть перевести их в таблицу отклоненных поправок.

Также мы просим утвердить...

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Ринат Гиндуллович: это то, что роздано, вы
про эту поправку говорите - к статье 1, пункт 4?

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, я говорю о поправках, которые включены в таблицу
отклоненных и в таблицу принятых поправок. Я еще раз повторю: из таблицы
принятых поправок мы просим вынести на отдельное голосование поправки 25, 26,
32.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А из отклоненных?

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Из отклоненных вынести поправки 19, 20, 21, 23, 24, 26, 30,
32, которые мы просим проголосовать отдельно и перевести в таблицу принятых и
учтенных поправок.

Кроме того, в ходе многочисленных доработок, когда поправки перетаскивали из
таблицы в таблицу в соответствии с решением комитета, из таблицы по
техническим причинам выпала поправка к части 2 статьи 4-1 - о том, что
изложенные в ней ограничения не распространяются на государственных
вещателей. Эта поправка роздана сегодня в зале, вот она. И при восстановлении
статьи 4-1, если палата проголосует за восстановление этой статьи, мы просим
поправку проголосовать и принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. То есть вы вот эту розданную поправку
предлагаете в принятых проголосовать, принять ее?

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста, по ведению.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Михаил Юрьевич, уважаемый Ринат Гиндуллович, коллеги!
Может быть, мы просто сделаем немножко по-другому процедурно? Мы обычно в
таких случаях, когда комитет прямо с трибуны начинал перетрясать таблицы,
просили их за день-два переделать и уже тогда голосовать. Потому что
получается странная ситуация: комитет вносит таблицу, а потом сам же с
трибуны предлагает полтаблицы одной перенести в полтаблицы другой. Это очень
тяжело, займет много времени сейчас. Лучше уж сделать все начисто, потом
внести, и мы проголосуем этот закон. То есть предлагается сейчас отложить и
поручить комитету все-таки сделать все в чистом виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, сейчас Ринат Гиндуллович
выскажет свое мнение, но я хочу справедливости ради заметить, что докладчик
мог бы и не говорить это от имени комитета, он мог бы завершить свой доклад,
а потом, когда мы задавали бы вопросы по таблицам, как депутат с места
предложить вывести их, это его право. И на мой взгляд, это не является
основанием для того, чтобы закон откладывать. Они просят отдельно
проголосовать - какие проблемы? Вспомните, сколько поправок мы вынесли на
отдельное голосование по бюджету - 200 поправок.

Ринат Гиндуллович, что вы можете сказать по этому вопросу?

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Владимир Александрович, при всем уважении к вам и к вашему
мнению я должен сказать, что поправок, которые мы просим из таблицы
отклоненных вынести на отдельное голосование, - шесть из 100, а не половина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Восемь, правда, а не шесть.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, а из другой таблицы - две или три поправки из 100. И
второе: начисто никак это сделать невозможно, потому что комитет уже принял
свое принципиальное решение. И правильно говорит председательствующий, что я
мог бы просто не говорить в докладе как представитель комитета, а говорить
как депутат, то есть сойти с трибуны, потом подняться снова. Но я думаю, что
это не имеет никакого значения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я прошу заметить всех присутствующих, что Ринат
Гиндуллович совершенно корректно заявил, что это он говорит не как
представитель комитета, а как автор поправок.

Сергей Викторович Иваненко - по ведению.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Ну, безусловно, Ринат Гиндуллович имеет право вносить любые предложения, но
просто процедура наша предполагает следующее: когда будут обсуждаться
поправки, нам необходимо мнение комитета. Поэтому в принципе этот вопрос
должен бы докладывать тогда кто-то другой из комитета, кто поддерживает закон
в этой редакции. А те коллеги, которые настаивают на отдельных поправках, -
говорят, что они против этого, и комитет комментирует. Потому что иначе
получается абсурдная ситуация, когда автор выступает как представитель
комитета, а когда он вносит свою поправку, выступает не как представитель
комитета. Тогда надо определиться, кто будет защищать позицию комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Сергей Викторович, опять же... Вам решать, коллеги,
но мне кажется, Ринат Гиндуллович совершенно четко и корректно сказал, когда
говорил об этих поправках. По крайней мере, я так услышал. Он сказал: об этом
мнение комитета такое-то, а вот группа авторов предлагает по-другому. Мне
кажется, это его право.

Коллеги, если вы мне позволите, я предложил бы сейчас задать вопросы по
таблицам поправок, если таковые имеются, и после этого уже выносить те или
иные предложения, потому что иначе мы сейчас увлечемся этим вопросом - по
ведению.

Есть вопросы по таблицам поправок? (Выкрики из зала.) Вопросов нет? Есть?

Представителю Правительства, пожалуйста, включите микрофон.

БАТАНОВ Г.Н. Вы имеете в виду - по обеим таблицам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По обеим, конечно.

БАТАНОВ Г.Н. Правительство просило бы поправку 35 в таблице поправок,
предлагаемых к отклонению, вынести на отдельное голосование. Обоснование -
перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынести на отдельное и принять вы предлагаете, я так
понимаю.

БАТАНОВ Г.Н. Ну, естественно, будем предлагать к принятию, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Гонжарову включите, пожалуйста, микрофон.

ГОНЖАРОВ О.П. Ринат Гиндуллович, у меня вопрос такой: в старом законе были
правила аккредитации, а сейчас они где?

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Они остались в том виде, в каком были. То есть мы сначала
хотели... Были предложения ряда депутатов, но, поскольку мы не нашли все-таки
лучшего решения, мы оставили так, как было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенкову включите, пожалуйста, микрофон.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я просил бы вынести из
таблицы отклоненных поправок поправки Президента - 70 и 71 - на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это из какой таблицы?

КОТЕНКОВ А.А. Из таблицы отклоненных, поправки 70 и 71.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мартюшову включите, пожалуйста, микрофон.

МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Михаил Зиновьевич, хотелось бы все-таки услышать о позиции, о
доводах комитета за отклонение статьи 4-1 и остальных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же в докладе прозвучало.

Ну, пожалуйста, Ринат Гиндуллович. Можете вы что-то добавить? Только
кратенько.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. О позиции комитета? Почему он отклоняет? Я думаю, что это
лучше мог бы сказать представитель комитета, который здесь, в зале,
присутствует. Ну, по крайней мере...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ринат Гиндуллович, ну вы же выступаете как
представитель комитета, вы тоже в зале присутствуете.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Вот по одному из них у меня есть... (Шум в зале.) Мне
облегчают задачу. Ну, например, об иностранных юридических лицах. Я вам могу
доложить...

ИЗ ЗАЛА. По статье 4-1.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Статья 4-1. Ну, здесь мнение такое: это будет мешать
конкуренции. Это затруднит условия деятельности средств массовой информации,
которым и так нелегко живется. Потом, эту статью, эту норму закона легко
обойти: через подставных лиц и так далее. И эти вопросы лучше решать в
отдельном законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть еще вопросы? Нет. Хотелось бы
посоветоваться, будут ли выступать от фракций? Вот фракция КПРФ настаивает,
они хотят от фракции выступить. Но меня это немножко и смущает. Ну, тогда
включите микрофон Никифоренко, будем считать это просто выступлением по
поправкам. Да, по поправкам.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, вспомним, как газета "Не дай Бог!",
издаваемая за рубежом, устами иностранных граждан клеветала на оппонентов в
президентской предвыборной кампании. И невозможно было привлечь к
ответственности организаторов этого поклепа. Вот что значит вмешательство
иностранного капитала, вмешательство тех лиц, которые делали свой выбор
досрочно и мешали избирателям России определиться. Поэтому фракция Компартии
поддерживает предложение Габидуллина Рината Гиндулловича и группы депутатов
вынести эти поправки и их проголосовать, особенно что касается статьи 4-1 -
об ограничении на владение средствами массовой информации одним лицом.

Поправки в целом направлены на обеспечение равенства учредителей СМИ. Это
соответствует Конституции Российской Федерации, где утверждается, что у нас
нет монополии одной идеологии. Допускается плюрализм. И закон как раз и
направлен на практическое осуществление положений Конституции.

Поэтому вполне нормальный доклад был, мы мнение комитета слышали, мнение
группы депутатов слышали. Я прошу поставить на голосование таблицы поправок с
учетом тех поправок, которые выделили для отдельного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, сейчас поставим, конечно. Так, еще
предложения?

Депутату Иверу включите, пожалуйста, микрофон.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Мы в депутатской группе внимательно рассмотрели проект закона и те поправки,
которые не включены, и поддерживаем докладчика в том, что статью 4-1 и статью
7 в обязательном порядке надо сегодня поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я вас перебью, но статья 4-1, как объяснил
докладчик, просто по техническим причинам не попала в текст. Там нет
разногласий с комитетом.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Нет, нет. Она исключена именно по решению комитета.
Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4-1 надо на отдельное голосование ставить?

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы ее не перечисляли. Она роздана?

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Роздана, да, роздана. Поэтому мы это поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. А вы ее предлагаете включить в принятые? В
принятые, да, Ринат Гиндуллович? Вот с этой 4-1 мне непонятно.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Я сейчас объясню. И 4-1, и последняя часть статьи 7 - это и в
отклоненных, и в принятых фигурирует, в нескольких пунктах, естественно, как
предлагалось в первом чтении. Затем вносились поправки и так далее. Поэтому,
если мы проголосуем отдельно перечисленные мной поправки, туда войдут и
статья 4-1, и статья 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете 4-1 отдельно проголосовать и
принять?

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно. Ну все, я думаю, что больше нет вопросов и
можно приступать к голосованию. Значит, ставим на голосование следующим
образом. Возьмите таблицу принятых поправок. Кто за то, чтобы принять эту
таблицу без поправок 25, 26 и 32? Голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Габидуллин - за.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается таблица.

Теперь голосуем те поправки, которые предложено голосовать отдельно. Поправка
25. Нашли все поправку 25? Он предлагает отклонить ее, естественно, да. Но
это, собственно, понятно. Но я буду ставить не за то, чтобы ее отклонить, мы
ее отдельно проголосуем, я буду ставить за то, чтобы ее принять. Кто хочет
отклонить, просто голосует против.

Кто за то, чтобы принять поправку номер... (Выкрики из зала.)

Да, пожалуйста, Лукашеву включите микрофон.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги, я считаю, что наш закон в том виде, в котором
он вышел из комитета, действительно может пройти все инстанции для его
принятия. И эта поправка была нацелена на то, чтобы не дать погубить этот
закон. Она внесена потому, что соответствующее положение противоречит нашему
же Федеральному закону "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках". Поэтому если моя поправка сейчас будет
отклонена, вернее, не войдет в состав принятых, то это означает, что итоговый
текст законопроекта вступит в противоречие с действующим законодательством. И
таким образом мы просто заведомо обрекаем его на гибель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Львович, ваше мнение прозвучало.

Да, пожалуйста, Ринат Гиндуллович. Но вообще хотелось бы не вступать в
дискуссию.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемые коллеги, эта статья для того и вводится:
антимонопольный закон не охватывает сферу деятельности средств массовой
информации. Подобные нормы законодательства существуют во всем мире. И более
того, если не жалко времени, я вам могу зачитать Конвенцию Совета Европы о
правах человека и СМИ, рекомендации Совета Европы о том, что необходимо не
только законодательные, а даже административные меры принимать против
монополизации средств информации, для обеспечения плюрализма мнений.

И главное (может быть, и не последнее) - что Правовое управление, трижды
давая заключение, не нашло в этом никакого противоречия ни с антимонопольным,
ни с другими законами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ринат Гиндуллович.

Итак, коллеги, прошу определяться голосованием. Кто за то, чтобы принять
поправку 25 из таблицы 1? Кто за ее принятие, прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Так, значит, поправка не принимается.

Нестерову по ведению, включите, пожалуйста, микрофон.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Ринат Гиндуллович, если мне память не изменяет, мы в комитете
договорились о том, что все-таки нужно слегка изменить порядок голосования и
обязательно первой поставить поправку о самом присутствии или отсутствии
статьи 4-1, иначе бессмысленно голосовать поправки к тексту статьи, которая
по нашему решению, комитетскому, исключена полностью, понимаете? А мы еще не
проголосовали именно эту развилку главную. Поэтому я предлагаю вернуться к
такому порядку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, я обращаю ваше внимание на то, что мы
не дошли еще до статьи 4-1. У нас еще поправки 26 и 32, а потом только будет
статья 4-1. (Шум в зале.) Ну давайте, коллеги... Ринат Гиндуллович, я вас
прошу не отвечать. Мы через две минуты дойдем до нее. Через две минуты мы до
нее дойдем. Я буду зачитывать вот эту розданную поправку.

Включите микрофон Габидуллину.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемый председательствующий, в поправках 25 и 26, которые
мы голосуем, как раз речь идет об исключении статьи 4-1, мы как раз то самое
голосуем. А, нет, в поправках 25 и 26 предлагается исключить статью 4-1.
Отклоняя их, мы восстанавливаем эту статью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Прозвучали мнения.

Кто за то, чтобы принять поправку 26 из таблицы 1? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Ждакаев - против? Ждакаев - против.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято

Так, поправка не проходит.

Откройте поправку 32 из таблицы 1.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну зачем говорить, чего касается? У людей есть.

Кто за то, чтобы принять поправку... Опять?

Пожалуйста, Лукашеву включите микрофон.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги, у нас все время под хорошими лозунгами
происходят какие-то не очень хорошие дела.

Данная поправка как раз преследует цель сделать конкуренцию на рынке средств
массовой информации более равноправной. Ринат Гиндуллович говорил о том, что
предыдущие поправки как бы ущемляют эти права конкурентов, в данном случае
то, что вам предлагается вернуть в текст, и есть статья, которая ограничивает
конкуренцию. И опять же это вступает в противоречие с законом об ограничении
конкуренции на товарных рынках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Львович.

Пожалуйста, Ринат Гиндуллович.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Мне кажется, что в данном случае, когда речь идет об
информационной безопасности страны, о защите национальных ценностей, мы
сможем обойтись и без иностранных конкурентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения понятны. Кто за то, чтобы принять поправку
32 из таблицы 1? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Ждакаев - против, как я понимаю.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 148 чел. 32,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято

Не проходит поправка.

Теперь, коллеги, пожалуйста, возьмите поправку, которая сейчас роздана. Вот
она, на листочке. В ней вот что написано: "Статья 1, пункт 4... Дополнить
закон статей 4-1 в следующей редакции..." Нашли такой документ? Он роздан в
зале. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять эту поправку?
Пожалуйста, прошу голосовать.

Кто без карточки? Ждакаев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не проходит поправка.

Переходим к таблице 2. Возьмите, пожалуйста, таблицу 2.

Начинаем по порядку работать.

Депутату Иверу, пожалуйста, включите микрофон.

Вы по ведению? Пожалуйста.

ИВЕР В.М. К сожалению, уважаемые коллеги, не все сориентировались по этой
поправке. Есть предложение вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию по розданной поправке? (Шум в зале.) Ну
подождите, подождите! Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по розданной
поправке? Это процедурный вопрос. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Ждакаев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся. Ринат Гиндуллович хочет пояснить.

Пожалуйста, Ринат Гиндуллович.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемые коллеги, я хочу пояснить, видимо, не все поняли. Мы
сейчас своим решением восстановили статью 4-1, вот эту антимонопольную
статью. Но она, на наш взгляд, на взгляд группы депутатов (это подсказывалось
и регионами), требует уточнения. Вторая часть гласит: "Вещатель не может быть
держателем более чем одной лицензии на вещание..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ринат Гиндуллович, не надо зачитывать, у всех она есть.
Вы просто читаете.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. "...если территории распространения теле- или радиопрограмм
(зона вещания), указанные в лицензиях на вещание, совпадают более чем на 30
процентов любой из данных территорий".

Если мы в таком виде оставим, то нам придется расчленять государственные
региональные телерадиокомпании. Чтобы этого не произошло, мы предлагаем
записать, что данное ограничение не распространяется на государственных
вещателей. Это нужная вещь, и ее надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Лукашеву включите микрофон.

ЛУКАШЕВ И.Л. Депутат Нестеров уже сказал, что мы в комитете, предполагая
такое развитие событий, наметили алгоритм действий в отношении принятия и
отклонения поправок, которые как бы не были полностью согласованы в комитете.
И вот теперь получилось так, что, голосуя за предыдущие поправки, мы сделали
текст совершенно негодным. Мы вместо того, чтобы те поправки снять, на их
место вносим еще одну. Тогда, спрашивается, зачем мы голосовали за предыдущие
поправки, вместо которых мы голосуем теперь новую? Что теперь получится там -
дублирование определенное этого текста? Тогда те поправки нужно снимать, а за
эту поправку голосовать. То есть полностью нарушена была логика голосования
по поправкам в данном случае со стороны докладчика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович, логика - может быть, но Регламент-то не
был нарушен. Как я могу не поставить это на голосование? (Шум в зале.) Игорь
Львович, но в установленном порядке подают. Что я могу сделать? Вы
определяйтесь голосованием, коллеги.

Значит, мы вернулись. Возьмите розданную поправку. Третий раз не будем
возвращаться. Кто за то, чтобы принять ту поправку, которая была роздана?
Прошу голосовать.

Кто без карточки? Ждакаев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Не проходит поправка.

Коллеги, теперь открываем таблицу 2. Прошу всех взять таблицу 2 отклоненных
поправок. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу 2, то
есть отклонить поправки, кроме поправок 19, 20, 21, 22, 24, 26, 30, 32, 35,
70 и 71?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, еще раз.

Отключите режим голосования. Я, видимо, ошибся, хотя мне кажется, что я
правильно сказал.

Еще раз: кто за то, чтобы принять таблицу 2, то есть отклонить эти поправки,
за исключением поправок 19, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 32, 35, 70 и 71? Прошу
голосовать.

Кто без карточки? Ждакаев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Так, коллеги, я просил бы вас быть повнимательнее. Мы в данном случае
голосуем таблицу поправок без изъятых, то есть без тех, по которым не было
никаких вопросов. Если сейчас мы за нее не проголосуем, нам просто придется
голосовать каждую порознь, а там их больше 100. (Шум в зале.) Ну, нет
проблем.

Кузнецову включите, пожалуйста, микрофон. (Шум в зале.)

Сейчас, секунду, по очереди. (Выкрики из зала.)

А у вас карточка не там.

КИСЕЛЕВ В.В. У меня карточка там, и все у меня на месте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините меня, пожалуйста.

КИСЕЛЕВ В.В. А вот то, что сегодня происходит с голосованием по этому закону,
называется абракадаброй: не проголосовав отдельно выделенную поправку, мы
перечеркнули все. Поэтому палата совершенно правильно не стала голосовать за
таблицу отклоненных поправок. Снимайте сейчас этот законопроект, пока его
окончательно не завалили. И нужно, чтобы на трибуне был докладчик, который
отражает мнение комитета, иначе ничего у вас из этого не выйдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я дам слово Иваненко по ведению, только я
сначала хотел бы узнать, иначе просто будет полная дезорганизация...

Ринат Гиндуллович, у вас есть решение комитета, что вы будете докладчиком?
Есть решение комитета. В таком случае я просил бы коллег...

Иваненко включите, пожалуйста, микрофон.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Михаил Зиновьевич, я к вам обращаюсь. Вы говорите,
что надо голосовать отдельно поправки, но так делалось по старой версии
Регламента. Мы Регламент уже поменяли. Сейчас, если не принимается таблица,
законопроект снимается с рассмотрения. Палата не согласилась с той работой,
которую провел комитет, поэтому проект надо отправить обратно, пусть они
продолжают работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, если мы... Хорошо. Если сейчас мы не вернемся к
голосованию, то мы снимем этот законопроект, но... Секундочку.

Никитчук что предлагает?

НИКИТЧУК И.И. Я предлагаю вернуться к голосованию по таблице отклоненных
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию.

Так, включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по таблице отклоненных поправок, за
исключением изъятых? Прошу голосовать. (Шум в зале.)

Я тоже не понимаю: если палата против, почему тогда за таблицу принятых
голосовали? Сразу бы тогда и голосовали против.

Кто без карточки? Ждакаев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 87,3%
Проголосовало против 28 чел. 12,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Еще раз, коллеги, последний, надеюсь. Кто за то, чтобы принять таблицу
отклоненных поправок, за исключением поправок 19, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 32,
35, 70 и 71? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Ждакаев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не проходит. Законопроект снимается с рассмотрения.

Переходим к следующему вопросу.

Рыжков Владимир Александрович - по карточке Босхолова. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Мне кажется, здесь надо для стенограммы отметить, что это не
означает прекращения работы над проектом закона, потому что была проделана
большая работа и в этом законе есть действительно серьезные рациональные
моменты. Поэтому, Ринат Гиндуллович, комитету просто нужно учесть сегодняшнее
обсуждение, подчистить проект. Мне кажется (это было мое предложение, я
вначале вносил), что нужно было с таблицами все-таки разобраться и более
четко их обосновать, тогда не было бы сейчас таких противоречий. Есть просьба
к комитету (протокольно): все-таки учесть сегодняшнее обсуждение и
подготовить закон в более проработанном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ждакаев - по ведению. И Нестеров поднимал руку по
ведению, да? Нестеров первым поднимал.

Нестеров - по ведению, по карточке Гамзы.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Уважаемые коллеги, прошу 30 секунд внимания. Я просто хочу
обратить внимание на то, что фундаментальная причина неудачи сегодня - это
упорство относительно статьи 4-1. Это надо понимать. И не потому, что мы во
фракции не разделяем общей тенденции, общего стремления ограничить
монопольную деятельность средств массовой информации, а потому, что редакция,
которая в итоге у комитета получилась, действительно грешит многими пороками.
Поэтому в следующий раз палата сможет принять этот закон только в том случае,
если вместо этой статьи комитет наш, и прежде всего главные разработчики,
несущие ответственность, примут меры для того, чтобы отдельно разработать
закон об ограничении монопольной деятельности СМИ и согласуют его с нашими
ведущими деятелями в области средств массой информации и с другими субъектами
этого процесса. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5218 по 5829 из 6532

Уважаемые депутаты, мы с вами рассматриваем сейчас пункты 13.1, 13.2 и 13.3.    
Три закона пойдут здесь одним пакетом.                                          
                                                                                
Первый из них, под номером 13.1, - проект федерального закона "О внесении       
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой       
информации". Докладчик - Ринат Гиндуллович Габидуллин.                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Принятый в   
1991 году закон "О средствах массовой информации" заложил ныне действующий в    
стране информационный порядок и является одним из немногих действующих          
законов. Но с того времени в обществе и государстве произошли большие           
изменения, и назрела необходимость внести в закон ряд изменений.                
                                                                                
Должен подчеркнуть, что нерешенных проблем в сфере средств массовой             
информации гораздо больше, чем охвачено предлагаемыми поправками. Но многие     
из них недостаточно четко вырисовались, связаны с еще не устоявшимися           
жизненными реалиями, недостаточно осознаны обществом, и поэтому пытаться их     
сегодня законодательно регулировать было бы преждевременным. Поэтому мы         
предлагаем только те поправки, без которых сегодня не обойтись.                 
                                                                                
Прежде всего некоторые положения нынешнего закона не соответствуют              
Гражданскому кодексу, поскольку не определены отношения собственности в сфере   
учредительства и издания средств массовой информации. Вы помните                
многочисленные случаи, когда издания отнимались у учредителей, возникали        
споры между учредителями и редакциями, и все потому, что в законе отсутствует   
понятие собственника средств массовой информации.                               
                                                                                
Атавизмом сегодня является сам институт учредителя средства массовой            
информации, поскольку после регистрации средства массовой информации он не      
несет никакой ответственности за него, не выполняет никаких обязанностей и в    
то же время может прекратить деятельность средства массовой информации,         
пустившегося во многих случаях уже в самостоятельное плавание.                  
                                                                                
Поэтому законопроект предлагает исключить институт учредителя средства          
массовой информации, передав его функции издателю, который регистрирует СМИ,    
является его собственником, несет всю полноту материально-финансовой            
ответственности, выполняет все вытекающие из понятия собственника               
распорядительные функции, учреждает редакцию в соответствии с Гражданским       
кодексом и назначает редактора или заключает договор с существующей редакцией   
на выпуск СМИ, размещает заказ на производство и распространение продукции,     
определяет тираж и так далее. Это отвечает историческим традициям и             
сегодняшним жизненным реалиям. И ошибка, например, господина Голембиовского     
была в том, что он этих реалий не понял.                                        
                                                                                
Введя институт собственника СМИ и защитив его права, законопроект в новых,      
рыночных условиях решает проблему независимости СМИ. Очевидно, что полномочия   
и прерогативы издателя и редакции и их обязанности определяются договором       
между ними и им же ограничивается произвол издателя в отношении редакции.       
                                                                                
Также очевидно, что политика СМИ будет определяться издателем, и это            
исключает возникавшие в прошлом коллизии, когда редакция не только уходила      
из-под воли учредителя, но даже вступала с ним в противоборство.                
Законопроектом предусмотрено, что редакция сама может быть издателем, а         
значит, собственником средства массовой информации. Таким образом,              
законопроект защищает издателя-учредителя от самоуправства редакции,            
освобождает редакцию от диктата ничего не делающего для СМИ учредителя.         
                                                                                
Вторая группа поправок направлена против монополизации средства массовой        
информации, которая на наших глазах приняла угрожающий для свободы слова и в    
целом для общества характер. Существующий закон "О средствах массовой           
информации" оказался не приспособленным к действию в условиях рыночной          
экономики. В результате в руках крупного капитала, финансово-промышленных       
групп оказались ведущие телерадиоканалы, самые влиятельные издания, которые     
обслуживают их экономические и политические амбиции. И кажущиеся свобода        
слова и независимость прессы, по сути, в большой степени свелись к разборкам    
различных финансово-промышленных групп.                                         
                                                                                
Мы отчетливо понимаем, что та кампания, которая сейчас развернулась в ряде      
СМИ против еще не рассмотренного в Думе данного законопроекта, организована     
именно по заказу монополистов прессы, а критика усиления цензуры, ущемления     
свободы прессы, не имеющая никакой основы, лишь прикрывает их подлинные цели.   
                                                                                
Между тем барьеры на пути монополизации поставлены во многих демократических    
странах. Во Франции ограничен предельный уровень концентрации тиража            
ежедневных органов печати в руках одного лица или группы лиц. В США действуют   
четыре "нельзя", в которые помимо ограничения концентрации общего тиража в      
одних руках входит невозможность одному лицу или группе лиц быть одновременно   
владельцами телеканала и ежедневной утренней газеты, радиоканала и газеты,      
распространяемых на территории, совпадающей более чем на 30 процентов, нельзя   
одновременно владеть теле- и радиоканалом с совпадающим более чем на 30         
процентов вещанием. Подобные ограничения вводятся и для российских издателей    
и вещателей.                                                                    
                                                                                
Мы понимаем, что предложенные поправки не охватывают всей проблемы, и           
надеемся, что в ходе обсуждения законопроекта перед вторым чтением будут        
высказаны предложения, которые позволят ему стать более совершенным и           
эффективным. Кроме того, потребуется разрабатывать отдельный закон против       
монополизации прессы.                                                           
                                                                                
В законопроекте вводятся ограничения на издание и финансирование российских     
СМИ зарубежными гражданами и организациями. Свобода средств массовой            
информации должна быть сбалансирована с ответственностью за публикуемую         
информацию, с ответственностью перед читателями, зрителями и слушателями.       
Необходимо понять, что свобода слова, печати существует не только для СМИ, но   
и для всего общества и каждого человека.                                        
                                                                                
В связи с этим законопроектом предлагается ряд поправок к статье о праве и      
порядке опровержения и ответа. В частности, действующим законом                 
предоставляется гражданину и организации право опровергать лишь те сведения,    
которые не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство,     
деловую репутацию. Предлагаемой поправкой такое право распространяется на       
любые ложные сведения, а не только на те, которые касаются человека лично.      
Таким образом ставится барьер дезинформации, непроверенным фактам. Общество     
имеет право на достоверную, объективную информацию, и закон должен обеспечить   
реализацию этого права. Это первое.                                             
                                                                                
Во-вторых. Сокращается с одного месяца до десяти дней срок ответа редакции      
заявителю в случае отказа опубликовать опровержение.                            
                                                                                
В-третьих. Вводится запрет редакции комментировать опровержение в том же        
номере издания или в той же передаче, чтобы прекратить практику "опровержения   
опровержений" и высмеивания их авторов.                                         
                                                                                
В период избирательных кампаний, когда недостоверная информация порочит         
жизнь, честь и достоинство кандидата, а время кампании ограничено, срок         
публикации опровержения и ответа в случае отказа в его публикации сокращается   
до одних суток.                                                                 
                                                                                
Одновременно мы предлагаем принять законопроект "О внесении дополнений в        
статью 99 Гражданского процессуального кодекса РСФСР", предусматривающий        
рассмотрение судами жалоб граждан на редакции, отказавшиеся публиковать         
опровержение, в течение трех суток. За отказ выполнить решение суда о           
публикации опровержения деятельность СМИ по решению суда может быть             
приостановлена.                                                                 
                                                                                
В то же время в закон о СМИ вносятся поправки, расширяющие возможность          
редакции и журналистов использовать полученную информацию без угрозы быть       
привлеченными к ответственности, если сведения оказались недостоверными или     
подпадают под статью о злоупотреблении свободой печати. Это в том случае,       
если такие сведения содержатся в официальных документах органов                 
государственной власти, в выступлениях не только депутатов Государственной      
Думы, как это было предусмотрено до сих пор, но и любых официальных лиц         
государственных органов, а также в материалах, опубликованных в печати, при     
их дословном воспроизведении, без искажения смысла выступления.                 
                                                                                
При анализе применения ныне действующего закона многими неоднократно            
отмечалось, что прописанные в нем ограничения только декларированы, не          
предусмотрены меры ответственности за их нарушение. Эта проблема решается в     
новой редакции статьи 16 "Приостановление и прекращение выпуска средств         
массовой информации". В ней предусматривается, что с иском в суд о              
приостановлении выпуска и прекращении деятельности СМИ может обратиться не      
только регистрирующий орган, которым является Госкомпечать, но и прокуратура,   
и иные заинтересованные лица. Во-вторых, в статье приводится точный и более     
широкий перечень оснований, по которым суд может по иску приостановить и        
прекратить деятельность СМИ.                                                    
                                                                                
Законопроект не обходит и тот острый вопрос, вокруг которого разгорелись        
споры во время рассмотрения "сексуального законопроекта". Как вы знаете,        
действующим законом о СМИ распространение порнографии запрещено, и это          
остается незыблемым. В дополнение к этому в статье 37 предусматривается, что    
распространение, выпуск программ эротического характера без кодирования         
сигнала не допускается. Хочешь смотреть, так сказать, эротику - покупай         
декодер, и только тогда это возможно. Повторное нарушение этого запрета         
влечет изъятие свидетельства о регистрации.                                     
                                                                                
В законе содержатся переходные положения в связи с отменой института            
учредителя и введением понятия собственника СМИ. Они прописаны достаточно       
мягко, чтобы не создавать больших затруднений для учредителя и редакции.        
                                                                                
Часть поправок носит редакционный, уточняющий характер, исключает не            
существующее ныне название организации либо приводит формулировки в             
соответствие с законами, принятыми в последние годы.                            
                                                                                
Законопроект прошел правовую экспертизу. Все замечания Правового управления     
учтены или согласованы в представленном тексте.                                 
                                                                                
В представленном законопроекте учтены также предложения, которые вносились в    
законопроектах депутата Шенкарева и депутата Говорухина. И, убедившись в        
этом, Станислав Сергеевич Говорухин предложил снять с сегодняшней повестки      
дня свой законопроект и просил меня доложить об этом.                           
                                                                                
Мы понимаем, что данный законопроект, касающийся такого активного               
общественного института, как средства массовой информации, касающийся           
интересов многих политических групп, вызовет горячие споры, и мы готовы         
принять в них участие и в максимальной степени учесть все замечания и           
предложения ко второму чтению.                                                  
                                                                                
Комитет по информационной политике и связи просит депутатов принять             
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                  В.А.Рыжков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ринат Гиндуллович.                               
                                                                                
Есть ли вопросы у фракций, депутатских групп? Сначала фракции.                  
                                                                                
От депутатов просит слова Рыбаков Юлий Андреевич. От фракции - депутат          
Гонжаров. Ну, потом, теперь уж я Рыбакову слово предоставил.                    
                                                                                
Пожалуйста, Юлий Андреевич.                                                     
                                                                                
РЫБАКОВ Ю.А. Уточните, пожалуйста. Вот у меня на руках в папке розданных нам    
материалов проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 99        
Гражданского процессуального кодекса РСФСР", состоящий из двух пунктов. Ваш     
доклад сейчас был, если не ошибаюсь, не только об этом, но еще о целом ряде     
других законопроектов, то есть о комплексе.                                     
                                                                                
За что конкретно вы предлагаете сейчас нам голосовать? Я боюсь, что мы здесь    
можем немножко запутаться, понимаете?                                           
                                                                                
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Предлагается голосовать за законопроект, который стоит в        
повестке дня под номером 13.1. То, о чем вы говорите, - это законопроект,       
внесенный депутатом Станиславом Сергеевичем Говорухиным. Он стоит, если я не    
ошибаюсь, под пунктом 13.3.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13.3, да.                                                 
                                                                                
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, как я вам доложил, он убедился, что его предложения в       
нашем проекте учтены, и снимает свой законопроект с рассмотрения.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что случилось? Еще раз депутату Рыбакову слово,           
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
РЫБАКОВ Ю.А. Еще раз простите: в том проекте, который лежит у меня, речь идет   
только о защите кандидата на выборную должность и возможности опровержения      
для него. Вы же в своем выступлении говорили не только о депутатских или        
кандидатских проблемах, но и о праве на опровержение любой информации. Однако   
в проекте я этого не вижу.                                                      
                                                                                
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Господин Рыбаков, я понял вопрос. То, о чем вы говорите,        
стоит под пунктом 13.2, это проект закона, сопутствующий доложенному мною       
законопроекту, касающийся внесения изменений в Гражданский процессуальный       
кодекс.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не о том спрашиваете.                          
                                                                                
Больше вопросов не вижу. У вас вопрос?                                          
                                                                                
Пожалуйста, депутат Гонжаров.                                                   
                                                                                
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".                                      
                                                                                
Уважаемый Ринат Гиндуллович, вы сказали, что учтены все замечания Правового     
управления. И вот тут я нахожусь в достаточно непонятном состоянии, если не     
сказать - в смятении. Может быть, я другой законопроект имею в виду? К          
тексту, который роздан сегодня, прикладывается также и текст замечаний          
Правового управления. 22 замечания и соответствующий вывод. Этот ли текст, об   
этом законопроекте сейчас идет речь?                                            
                                                                                
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, да. Я поясню, если позволите. После решения комитета,       
когда текст был представлен в Правовое управление, поступили вот эти 22         
замечания. Мы до вынесения на Совет Думы и на ваше рассмотрение все эти         
замечания учли и внесли поправки.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока, видимо, вам лучше остаться на трибуне.     
Мы пункт 13.2 тоже будем голосовать? Да. Поэтому вам лучше остаться.            
                                                                                
Уважаемые депутаты, с учетом того что вопросы и выступления исчерпаны...        
                                                                                
От фракции "НДР" просит слова депутат Гонжаров.                                 
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!             
Государственная Дума Российской Федерации неоднократно обсуждала вопросы,       
связанные с деятельностью средств массовой информации. Характер вопроса,        
который ставит Государственная Дума, свидетельствует об определенном            
раздражении, наблюдающемся у некоторых депутатов Государственной Думы, у        
фракций в отношении деятельности средств массовой информации. Не это ли         
раздражение является поводом для проведения определенных акций, которые, на     
мой взгляд и по моей оценке, являются не чем иным, как попыткой задавить        
свободу слова и свободу печати? Мне не очень хотелось бы выступать против       
своих коллег, которые работают в комитете по информации, тем не менее, как      
говорится, amicus Plato, sed magis amica veritas.                               
                                                                                
Мне хотелось бы высказать ряд суждений, которые исходят как раз, и прежде       
всего, из замечаний, содержащихся в заключении Правового управления. Если       
верить как бы концептуальной основе этого законопроекта, то суть этого          
проекта - поднять ответственность средств массовой информации за свою           
деятельность. Коль скоро вопрос ставится таким образом, нужно сквозь призму     
такой постановки и посмотреть законопроект. В данном законопроекте              
используется термин, который принимается в другом значении, нежели в законе     
"О средствах массовой информации" в прежней редакции. Речь идет об издателе.    
Таким образом, появляется тройка понятий, которые должны как бы быть            
урегулированы, уравновешены и понятны каждому: средства массовой информации,    
издатель и учредитель (этот термин, как я понимаю, остается в тексте закона     
"О средствах массовой информации").                                             
                                                                                
Давайте посмотрим, как трактуются данные термины, что это такое: "под           
издателем понимается юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрировавшее   
средство массовой информации, организующее деятельность по выпуску и            
распространению средства массовой информации". Далее: "под редакцией средства   
массовой информации понимается организация либо физическое лицо, которые        
осуществляют подготовку номера (программы) средства массовой информации к       
выпуску". Право же, надо иметь тонкий слух и тонкое понимание, чтобы уловить    
это различие, которое имеет место между организацией деятельности по выпуску    
и выпуском отдельного какого-то издания в данном случае. Поэтому задаемся       
вопросом... (Выкрики из зала.)                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он имеет право по Регламенту.                             
                                                                                
ГОНЖАРОВ О.П. Пока время есть. Владимир Александрович мне не убавит,            
наверное, ни одной секунды...                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При чем здесь я? Вас электроника отключит.                
                                                                                
ГОНЖАРОВ О.П. Поэтому, когда вопрос ставится таким образом, мы попадаем в       
тиски противоречий, на которые указало, кстати говоря, Правовое управление. В   
данном случае проблема ответственности не снимается, потому что фактически по   
значению своему и редакция, и издатель оказываются однотипными. Поэтому         
ответственность будет лежать как на издателе, так и на учредителе.              
                                                                                
Во-вторых, посмотрим, в чем различие, что касается того, кто является, вы       
говорите, собственником средства массовой информации. Читаю: "Издатель          
является собственником средства массовой информации, то есть собственником      
средств его индивидуализации... и продукции данного средства массовой           
информации". Читаем о редакции: "Редакция является собственником продукции      
данного средства информации на стадии ее выпуска в свет". Прошу прощения,       
какая разница или, точнее, можно ли говорить о том, что редакция является       
собственником, если мы уже записали, что собственником средства массовой        
информации является издатель? И таких противоречий и неувязок, к сожалению,     
очень много. Я обращаю внимание своих коллег депутатов на то, что в самом       
тексте Правовое управление совершенно справедливо находит неустранимые в        
рамках данного законопроекта неувязки и противоречия.                           
                                                                                
И я бы призвал коллег воздержаться от голосования в первом чтении по данному    
законопроекту.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Павлович, вы уложились.                     
                                                                                
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич. Ринат Гиндуллович,   
с учетом того что пошла уже серия выступлений, сядьте пока просто поблизости,   
чтобы быть рядом с трибуной.                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Григорьевич.                                                 
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Вопрос, который мы обсуждаем, уважаемые депутаты, является        
сейчас во всем мире предметом очень тщательного рассмотрения и изучения, в      
частности на Парламентской ассамблее Совета Европы, где уже готовится           
специальная конвенция о праве на информацию. Причем о праве прежде всего        
моем, как гражданина, на достоверную информацию. А вот наши средства массовой   
информации, к сожалению, превращаются из средств массовой информации в          
средства индивидуальной информации. И чьей индивидуальной информации, мы        
хорошо знаем, поскольку видим ниточки, ведущие к тем, кто содержит эти          
средства массовой информации, к известным нам конкретным лицам. Поэтому         
попытка сейчас заглушить значимость этого вопроса понятна, и мы видим сейчас,   
от кого она исходит. И когда я слушаю по телевидению либо читаю в газетах       
высказывания отдельных журналистов, грубо искажающих объективные процессы,      
которые происходят в нашем обществе, и дестабилизирующих ситуацию в обществе    
под видом права журналиста на свободу информации, свободу слова и так далее,    
у меня возникает желание пойти в суд и предъявить иск к конкретному             
журналисту. Но конкретных-то правовых механизмов для реализации моего права     
на достоверную информацию, к сожалению, нет. Если я пойду сейчас в суд и        
скажу, что там-то и там-то была допущена в СМИ унижающая меня как гражданина    
информация, тут же судья скажет: "А вы-то как гражданин, вы-то приходите        
защищать свою честь и достоинство, а не честь и достоинство того широкого       
слоя людей, которых дезинформируют в целом эти средства массовой информации".   
                                                                                
Абсолютно же не предусмотрены сейчас конкретные правовые механизмы для защиты   
общества от недостоверной информации, и достоинство этого законопроекта         
заключается в том, чтобы восстановить этот нарушавшийся баланс в правах и       
свободах журналистов, выражающих определенные какие-то групповые интересы и     
интересы широкой массы людей, которые хотят получить действительно              
достоверную информацию о том, что же происходит в обществе, каковы те           
процессы, которые происходят в нем. Я призываю голосовать за проект закона в    
первом чтении, а замечания, я думаю, мы учтем на стадии второго чтения.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО", депутат Нестеров.                               
                                                                                
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я начну только с анализа,    
не с анализа, вернее, а с замечания по поводу роли первого и второго чтения.    
                                                                                
Как мне кажется, дискуссии содержательные могли бы быть и должны бы быть        
перенесены во второе чтение, когда поправками вносятся очень существенные       
изменения в первоначальное содержание законопроекта. Первое же чтение в         
принципе должно отражать политическую волю парламента в отношении               
регулирования той или иной сферы правоотношений.                                
                                                                                
В данном случае речь идет о средствах массовой информации. Это один из первых   
законов, который справедливо считался и считается краеугольным камнем           
российской демократии. По этой причине всякие попытки внесения изменений в      
этот закон воспринимаются болезненно, в том числе и журналистами, многими       
журналистами и весьма уважаемыми журналистами. Но мы вправе поставить вопрос:   
есть ли вообще "священные коровы" в российском законодательстве? Я думаю,       
"священных коров" нет. И те изменения, которые здесь предлагаются, назрели.     
Можно много говорить об отдельных претензиях к отдельным статьям                
законопроекта - это вопрос подготовки ко второму чтению. Наш комитет намерен    
организовать самые широкие слушания уже после голосования в первом чтении,      
если, конечно, голосование будет положительным. Да даже если и отрицательным.   
В любом случае. Мы намерены эти слушания провести в Санкт-Петербурге с          
привлечением самых широких кругов журналистской общественности. Но главное,     
главный вывод нашей фракции состоит в том, что в данной сфере назрело много     
противоречий, которые необходимо устранять, и поэтому этот законопроект в       
первом чтении нужно поддерживать.                                               
                                                                                
Повторяю: реальный процесс законотворчества начинается только после             
голосования в первом чтении. До голосования в первом чтении это все - благие    
пожелания. Поэтому наша фракция приняла решение: в первом чтении законопроект   
поддержать. Все.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции КПРФ - Игорь Михайлович Братищев.     
                                                                                
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемые депутаты, я предлагаю прекратить сейчас дискуссию и     
проголосовать за этот законопроект в первом чтении.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.                                
                                                                                
Никто больше не настаивает на выступлениях? От группы неприсоединившихся кто:   
Старовойтова или Рыбаков? Как все равно? Оба?                                   
                                                                                
Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста.                                     
                                                                                
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые депутаты, никак не могу согласиться с тем (здесь    
прозвучало), что законотворческий процесс начинается только после принятия      
закона в первом чтении. Это у неграмотных парламентариев так начинается. У      
грамотных процесс начинается значительно раньше и концептуально, и по деталям   
предлагаемых статей.                                                            
                                                                                
Я предлагаю отклонить закон в данной версии, поправки к закону, по нескольким   
причинам.                                                                       
                                                                                
Во-первых, здесь имеет место явная тенденция ограничения журналистов в          
освещении, в частности, деятельности органов государственной власти и в         
особенности в освещении нашей с вами деятельности, то есть в освещении          
законодательной власти. Предлагаю вам открыть статью 57 закона, в которой нам   
по данной версии предлагается освободить от ответственности редакции, главных   
редакторов и журналистов в тех случаях, если они воспроизводят цитаты из        
наших с вами высказываний, здесь они названы фрагментами. Если они цитируют     
какие-то фрагменты, то они уже виноваты, а вот если они цитируют статью         
целиком, выступление целиком и не искажают ничего, тогда они не несут никакой   
ответственности. Статья 57, подпункт 4. А также статья 57, пункт "б".           
Редакторы освобождаются от ответственности, если они публикуют дословное        
воспроизведение сообщений и материалов, распространенных другими средствами     
массовой информации. Опять-таки не фрагменты.                                   
                                                                                
Ну, можете ли вы себе представить такое издание, газету, телевидение, которые   
воспроизводили бы все те, извините, бредни, которые порой мы с вами здесь       
несем, в полном объеме? Разумеется, они иногда будут воспроизводить только      
цитаты из наших выступлений, что они и делают, либо не воспроизводить ничего,   
чтобы избежать ответственности, уголовной или гражданской, которую              
предписывает этот закон.                                                        
                                                                                
Еще раз прошу вас посмотреть на статью 57 и понять, что если закон будет        
принят в этой концепции, то больше никогда наши с вами речи, высказывания,      
цитаты и позиции никто отражать не будет. Если вы добиваетесь этого -           
голосуйте за этот закон. Мы будем голосовать против.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, просьба быть корректнее в              
выражениях, здесь идут дебаты, а не бредни.                                     
                                                                                
По ведению - Жириновский, пожалуйста. От фракции.                               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот, Галина Васильевна, как раз мы и хотим, чтобы закон        
оградил нас от тех оценок, которые вы дали депутатскому корпусу, назвав часть   
депутатов неграмотными, поскольку они не так оценили какую-то часть             
законотворческого процесса. Это позиция депутата - когда начинается процесс.    
Вот вы поели, говорите, что вы сыты, а другой посмотрел только на яблоко,       
говорит: я уже сыт. И что, он идиот, по-вашему, что ли? Это потребность         
организма. Так и тут. У депутата своя точка зрения.                             
                                                                                
Второе. Вы говорите: бредни. Ну хоть один депутат из 450 считает, что мы        
здесь четыре года занимаемся бреднями? А сегодня же журналисты это размножат    
для миллионов наших избирателей и сторонников. Вот от этого мы и хотим          
оградить. Вы нам сегодня дали ярчайший пример, чего мы хотим. Вот не хотим,     
чтобы такие высказывания, как ваши, были бы зеркалом нашей Государственной      
Думы, а хотим, чтобы им была позиция большой группы депутатов. Большая группа   
депутатов голосует за этот закон. Чтобы пресса и сообщила, что большинство      
хочет настоящей свободы, а не свободы а-ля Галина Васильевна Старовойтова.      
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г.Н.Селезнев                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас присутствует представитель       
Правительства статс-секретарь - заместитель председателя Государственного       
комитета Российской Федерации по печати Валерий Александрович Сироженко. Он     
тоже хотел бы высказаться.                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СИРОЖЕНКО В.А., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного     
комитета Российской Федерации по печати.                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект, который вы сегодня             
рассматриваете, - это продукт, видимо, не одного месяца работы депутатов,       
которые его предлагают. И надо сказать, в сравнении с тем материалом, который   
был представлен общественности в рамках парламентских слушаний в октябре, он    
очень усовершенствован и в достаточной степени продвинут вперед. Я думаю,       
любой человек, который связан с правоприменением, с применением этого закона    
в жизни, должен чувствовать удовлетворение ответственностью, смелостью в        
отношении работы, которую выполнили депутаты, предлагая этот проект к           
обсуждению. И в этом смысле, я считаю, это большое достижение.                  
                                                                                
Но, с другой стороны, я хотел бы обратить ваше внимание на два соображения,     
которые меня смущают и до сегодняшнего момента. В разделе, который называется   
"Переходные положения", авторы проекта уже даже теоретически предполагают       
возможность смены собственника. Там есть, помните, пункт, в котором             
говорится, что если учредитель не может выполнять функции издателя, то все      
права его переходят редакции. Следовательно, возникает уже четкая               
теоретическая и юридическая предпосылка смены собственника. А если есть такая   
предпосылка, то работает статья 306 Гражданского кодекса Российской             
Федерации, которая гласит, что если собственник сменяется вследствие принятия   
федерального закона Российской Федерации, то все издержки падают на             
федеральный бюджет. Я не знаю, может быть, я не видел этой бумаги, но есть ли   
расчеты к этому закону, которые, так сказать, должны предусмотреть какую-то     
часть в бюджете? Если есть, я вопрос этот снимаю, но меня это очень здорово     
смущает.                                                                        
                                                                                
И второе, Геннадий Николаевич, просто в информативном плане. Правительство не   
получало этого проекта, и мы не могли, так сказать, детальнее и глубже его      
посмотреть, но, еще раз подчеркиваю, мы всячески приветствуем подход к          
совершенствованию закона "О средствах массовой информации".                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Депутат Захаров - по мотивам.                                                   
                                                                                
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я прежде        
всего хотел бы обратиться к Галине Васильевне Старовойтовой с предложением      
извиниться за свои высказывания в адрес коллег.                                 
                                                                                
Во-вторых, судя по ее выступлению, как раз ее претензии и являются              
претензиями второго чтения. Это к вопросу о грамотности и неграмотности.        
                                                                                
И наконец, в-третьих, проект постановления содержит окончательную дату - 14     
февраля. Мне кажется, этого маловато. Закон действительно важный, очень         
интересен, вызывает большой общественный резонанс, и поэтому я предлагаю        
продлить срок внесения поправок по крайней мере еще на месяц, до 14 марта.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, но здесь строго соблюдена         
регламентная норма - один месяц. Данный закон не направляется в субъекты        
Федерации, он направляется только в наши комитеты, депутатские объединения, в   
Правительство, в... Нет, в субъекты направляем. Но все равно месяц.             
                                                                                
Уложимся в месяц? Как? Хорошо. Но я предложение депутата Захарова проголосую    
- до 14 марта.                                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, уже ведь договорились, чтобы прекратить прения.              
                                                                                
По мотивам - депутат Рыбаков. (Шум в зале.)                                     
                                                                                
Нет, он по мотивам голосования.                                                 
                                                                                
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, я тоже согласен с Галиной Васильевной в том,    
что далеко не каждое слово, сказанное здесь, является шедевром                  
государственной мысли. Но даже если допустить, что она погорячилась, говоря     
об этом, может быть, именно поэтому, если действительно каждое сказанное        
здесь слово является-таки шедевром, так сказать, государственной мысли, то мы   
должны думать в первую очередь о том, чтобы эти слова могли быть                
процитированы средствами массовой информации. Но именно это и станет            
невозможным, если мы примем такую редакцию этого закона, потому что ни один     
редактор ни одного средства массовой информации не решится цитировать           
высказывания доблестных депутатов. Подумайте, стоит ли нам сейчас голосовать    
за то, чтобы та информационная блокада, в которой мы находимся, была еще, так   
сказать, плотнее.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Морозов Олег Викторович, руководитель        
депутатской группы. Пожалуйста.                                                 
                                                                                
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".             
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить именно в связи с голосованием один       
вопрос. Правильно ли мы поняли представителя Правительства, что поскольку       
данный закон, на их взгляд, требует заключения Правительства и имеет тот        
аспект, который называется финансовым обоснованием, то это, соответственно,     
будет означать, что, если, предположим, мы его примем и дальше по процедуре     
доведем его до подписи Президента, Президент просто его не подпишет или         
вернет нам назад по формальному основанию? Если это так, то я думаю, что нам    
не стоит этот вопрос голосовать, а нужно завершить процедуру по заведенному     
порядку.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я даю слово для заключения автору -    
депутату Габидуллину.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, Ринат Гиндуллович.                                                  
                                                                                
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемые коллеги, я очень сожалею, что одновременно было       
свалено в кучу три законопроекта и некоторые депутаты прочитали не тот и        
чешут по другому тексту, предъявляя мне претензии. (Оживление в зале.) Это      
касается прежде всего Галины Старовойтовой, которая прочитала законопроект,     
представленный Говорухиным, где сказано, что надо исключить слово               
"фрагменты", и получается, что должны печатать целые выступления. Конечно,      
абсурд, и если бы было так, я с вами целиком согласился бы. В нашем же          
законопроекте (и с этим предложением Станислав Сергеевич согласился как с       
более корректным) оставляется: выступления или фрагменты, но которые            
приводятся дословно и не меняют смысла выступления. Вот то, что мы добавляем:   
приводятся дословно и не меняют смысла выступления. Это единственное, что мы    
корректируем, мы подстраховываемся.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ринат Гиндуллович, ответьте сразу на вопрос вашего        
коллеги по комитету депутата Захарова. Вы в месяц уложитесь?                    
                                                                                
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Я думаю, что если бы палата смогла принять на себя              
ответственность, обойти Регламент и продлить на один месяц, то это было бы на   
пользу дела. Я с коллегой Захаровым согласен.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем принять такое решение.                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, раз профильный комитет, который выносил закон, согласен с   
тем, чтобы продлить срок до 15 марта, давайте мы в этой редакции тогда и        
проголосуем.                                                                    
                                                                                
Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста.                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              299 чел.             66,4%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    301 чел.                                          
Не голосовало                 149 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается. Работайте, пожалуйста, над законопроектом.

Заседание № 232

Заседание № 239

Заседание № 146