Заседание № 254
16.04.1999
Вопрос:
О Федеральном законе "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1942 по 2243 из 7202
Пункт 6 повестки дня: Федеральный закон "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Также в ранее
принятой редакции предлагается комитетом.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, доклад.
Георгий Иванович Тихонов - содоклад.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, в соответствии с
частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент Российской
Федерации отклонил Федеральный закон "О государственной политике Российской
Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Президент считает, что
данный закон не имеет собственного предмета регулирования, часть его статей
носит декларативный характер или регулирует отношения, являющиеся предметом
правового регулирования других законов, таких, как закон "О гражданстве
Российской Федерации", "О беженцах", "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также законодательство
Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан.
Особое внимание Президент Российской Федерации обращает на нечеткость в
определении понятия "соотечественники", на что мы неоднократно указывали
разработчикам законопроекта, и на противоречия данного закона закону "О
гражданстве...". Статья 11 федерального закона противоречит закону "О
гражданстве...", устанавливая иной порядок приобретения гражданства
Российской Федерации отдельными категориями лиц.
Не останавливаясь далее на иных замечаниях Президента, я хотел бы обратить
ваше внимание на два действительно серьезных противоречия, без устранения
которых закон не может быть рекомендован к принятию, поскольку он прямо и
очень серьезно противоречит закону "О гражданстве...".
Итак, прежде всего, уважаемые депутаты, о том, что мы неоднократно уже
отмечали и что, к сожалению, авторами законопроекта так и не было учтено.
Первое: нечеткость понятия "соотечественники". Я еще раз процитирую то, что я
уже неоднократно читал и, кстати говоря, что авторы обещали устранить, но, к
сожалению, так это и осталось в тексте: "Под понятием "соотечественники за
рубежом" подразумеваются (третий абзац пункта 2 статьи 3) лица, состоявшие в
гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР,
получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства".
Уважаемые депутаты, не введя сюда дополнительных ограничений, мы попадаем в
ситуацию, когда (кстати, дальше идет заявительный характер: как бы если он
хочет объявить себя соотечественником, он должен об этом заявить) любой, как
я уже говорил (извините меня, не хочется как бы называть конкретную
национальность), ну, скажем, любой житель одной из Прибалтийских республик
коренной национальности, который в известные вам годы во время Второй мировой
войны воевал против Советской Армии, но был после этого гражданином СССР,
объявляет себя нашим соотечественником. В соответствии с данной формулировкой
он имеет на это право со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Далее. К сожалению, терминология закона не приведена в соответствие с уже
имеющимися основными понятиями, установленными законом "О гражданстве...".
Удивляет несколько все-таки такой подход разработчиков. Есть закон "О
гражданстве...", в котором есть основные понятия, совпадающие с основными
понятиями, вводимыми законом "О государственной политике Российской Федерации
в отношении соотечественников за рубежом", тем не менее почему-то авторы дают
несколько иную трактовку, нежели закон "О гражданстве...". Цитирую: "...лицо
без гражданства - лицо, не принадлежащее к гражданству Российской Федерации и
не имеющее доказательств принадлежности к гражданству или подданству
иностранного государства".
Закон "О гражданстве..." дает несколько иную трактовку. В нем отсутствует
слово "подданство" как неюридический термин, поскольку, к сожалению, в нашем
законодательстве такой термин не применяется. Ну, это как бы чисто
техническая ошибка, которую можно было бы устранить. Но вот что касается
вопросов гражданства, о чем я уже говорил (статья 11), то здесь имеются
настолько серьезные противоречия закону "О гражданстве...", которые ставят
нас порой просто в невероятную ситуацию, когда мы можем получить с вами 300
миллионов граждан Российской Федерации со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
А именно о чем идет речь? Прежде всего нарушено положение статьи 13 закона "О
гражданстве..." о приобретении гражданства в порядке регистрации. Статья 11,
пункт 2, абзац второй: "Подданные Российского государства, оказавшиеся за его
пределами и лишенные гражданства РСФСР (кстати, обращаю ваше внимание:
"подданные Российского государства", то есть имеются в виду лица, выехавшие
из Российского государства до революции 1917 года) или утратившие его
(простите меня, но граждане Российской империи никогда не были гражданами
РСФСР и не могли утратить гражданство РСФСР. Ну просто элементарная
техническая ошибка, да?)... и их потомки по прямой нисходящей линии
приобретают гражданство Российской Федерации в порядке регистрации".
Открываем статью 18 закона "О гражданстве..." - "Приобретение гражданства в
порядке регистрации". Читаем основание: "В порядке регистрации гражданство
Российской Федерации приобретают..." Идет перечень, не буду читать. Нет здесь
бывших подданных Российского государства, которые приобретают гражданство в
порядке регистрации. Они в заявительном порядке могут приобрести гражданство.
Ну и, наконец, самый действительно сложный и противоречивый пункт. Пункт 4
статьи 11 закона гласит: "Гражданами Российской Федерации признаются лица,
состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не
заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании
состоять в гражданстве другого государства".
Уважаемые депутаты, закон "О гражданстве Российской Федерации" говорит о том,
что эта категория граждан автоматически становится гражданами Российской
Федерации только в том случае, если они проживают на территории Российской
Федерации. В данной трактовке любой гражданин бывшего СССР, где бы он ни
проживал - в Туркмении, в Таджикистане, в Узбекистане, в любой другой бывшей
республике СССР, - являясь, как я уже говорил, представителем титульной нации
этой республики, если он не изъявил желания состоять в гражданстве этого
государства (грубо говоря, лицо без гражданства), автоматически становится
гражданином Российской Федерации. Но это же, извините меня, нонсенс.
Поэтому закон требует серьезной доработки прежде всего в части приведения его
в соответствие с законодательством о гражданстве в Российской Федерации.
Закон, регулирующий совершенно иные вопросы, в то же время грубо нарушая
закон "О гражданстве...", позволяет неограниченному числу граждан
автоматически стать гражданами Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемый Александр Алексеевич, уважаемые коллеги! Наверное, надо
остановиться всего на двух вопросах, которые вы подняли: что такое
соотечественник и о гражданстве. Потому что иных замечаний нет даже в той
бумаге, которую вы дали за подписью Президента.
Мы с вами, уважаемые коллеги, трижды голосовали по этому закону, мы создавали
согласительную комиссию с Советом Федерации. Некоторые замечания, о которых
сегодня сказал Александр Алексеевич (это то, что касается названия
"соотечественник"). Согласительная комиссия единогласно приняла этот вариант.
Меня даже удивляет, почему снова ваши юристы остановились на тех же вопросах,
которые практически были решены.
Первое. Статья 1 закона сразу дает ответ на ваш вопрос: "Соотечественниками
являются лица, родившиеся в одном государстве". В данном случае можно
называться соотечественниками всем лицам, родившимся в Советском Союзе.
Второй вопрос, о гражданстве. Почему нам нужно именно это обозначение
соотечественников и почему спорят юристы Президента? Нет, мол, в
международном праве слова "соотечественник". Есть, уважаемые юристы,
почитайте. Еще с договора между Россией и Турцией - в Кючук-Кайнарджийском
договоре уже записано слово "соотечественник".
Мы с вами слово "соотечественник" применяем в России уже не первый год. Даже
посмотрите последний наш закон о бюджете: там тоже сказано о помощи
соотечественникам за рубежом. Ну для чего же... Надо хоть читать эти законы!
В обиходе нашем это слово есть. У нас создан Совет соотечественников при
Думе, есть это в наших законодательных актах. Зачем же снова говорить о том,
что нет такого слова "соотечественник"? Я на днях получил документ из
Правительства, в котором юристы пишут: нет в законодательстве такого слова,
поэтому ваши документы не проходят. А все это абсолютно обоснованно и
абсолютно всем ясно.
Более серьезный вопрос, о гражданстве. Трижды мы возвращались к этому
вопросу. Давайте посмотрим очень просто на этот вопрос. Наш гражданин,
бывшего нашего государства, человек, живущий в Казахстане, не хочет принимать
казахского гражданства. У них сегодня на руках паспорт Советского Союза.
Таких, может быть, осталось немного, это не те сотни миллионов, которые вы
называете. Но они говорят: мы были гражданами Советского Союза. Россия
приняла документально, на международном уровне, правопреемство Советского
Союза. То есть это и участие в ООН, и долги и так далее. То есть тут
действует закон континуитета. Значит, в таком случае они по признанию имеют
право оставаться гражданами России. Но для этого они не должны снова
оформлять российское гражданство, снова платить доллары, которых у них нет. И
наш комитет по соотечественникам настаивает именно на этом. Почему? Если мы
дадим им свою защиту за рубежом, оттуда будет меньше беженцев. Это уже вопрос
гуманного подхода к людям.
Ну и второе. Вы правильно заявили, Александр Алексеевич, статья 11, пункт 4,
не соответствует сегодняшнему закону "О гражданстве...". Но вы также отлично
знаете, что сам Президент внес в Думу новый законопроект о гражданстве, в
котором эти ошибки поправлены, вернее, поправляются (мы еще не голосовали за
этот закон). Но скажу вам одну простую вещь: на нашей стороне, нашего
комитета и Думы, - Конституционный Суд. Есть такой гражданин Смирнов, который
проживал за рубежом, в Казахстане, и который не принимал казахского
гражданства. Ему предложили снова оформить гражданство России, он отказался и
подал в Конституционный Суд. И Конституционный Суд своим документом это
подтвердил. Это было еще 16 мая 1996 года. Суд признал, что все лица, в том
числе находящиеся за рубежом, продолжают сохранять свое российское
гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их
собственного волеизъявления. Какое мы с вами имеем право выталкивать насильно
наших граждан в другие государства и насильно присваивать им гражданство
других государств? Ну не то что логика - гуманность... Я абсолютно не вижу
причин. Почему ваши юристы не хотят прочитать хотя бы заключение
Конституционного Суда?
Мы трижды собирали согласительные комиссии, мы трижды голосовали здесь, мы
набирали 336 голосов за принятие этого закона при нуле воздержавшихся и нуле
против. Я прошу просто преодолеть недоработки юристов. Я абсолютно убежден,
что Президент никогда не видел этой бумаги и не читал, просто есть два-три
юриста в его окружении, которые вот зациклились на этих пунктах.
Я прошу преодолеть вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, полномочный
представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не буду останавливаться на иных положениях. Действительно, здесь есть
моменты спорные: есть ли такой термин - "соотечественники" - или нет. Я,
кстати, об этом не говорил, я говорил о том, что в нашем законодательстве
отсутствует термин "подданство", а не "соотечественники".
Но я хочу обратить внимание на то, что, к огромному сожалению, депутат
Тихонов вводит вас в заблуждение и совершенно напрасно обвиняет Президента,
который якобы не видел этого текста. Он, извините, его подписывал. Я обращаю
ваше внимание на то, что часть 4 статьи 11 говорит о признании гражданства. В
то время как постановление Конституционного Суда от 16 мая 1996 года № 12П
говорит о приобретении гражданства в порядке регистрации. Возьмите,
пожалуйста, закон "О гражданстве..." с внесенными в него изменениями. Вот он
у меня перед глазами, и здесь вставочка есть: постановление Конституционного
Суда. Эта вставочка относится к статье 18 "Приобретение гражданства в порядке
регистрации", а не к признанию гражданства. Статья 13 "Признание гражданства
Российской Федерации" гласит: "Гражданами Российской Федерации признаются все
граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской
Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного
года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве
Российской Федерации".
Далее. "Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие
гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской
Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или
если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином
СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией
Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской
Федерации по состоянию на дату их рождения".
Таким образом, уважаемые депутаты, закон "О гражданстве..." Подчеркиваю, я не
хочу сейчас обсуждать закон "О гражданстве...", - хороший он или нехороший,
справедливый или несправедливый, - это действующий закон, причем закон, в
отличие от обсуждаемого закона, регулирующий именно вопросы гражданства. Вот
такие критерии он устанавливает для признания гражданства. Часть 4 статьи 11
закона о соотечественниках говорит о том, что гражданами Российской Федерации
признаются все бывшие граждане СССР, если они не заявили о желании состоять в
гражданстве другого государства, никакого отношения не имея к Российской
Федерации.
Я еще раз говорю, я не берусь судить, справедливо или несправедливо, хорошо
или нехорошо, но закон "О гражданстве Российской Федерации" трактует иначе
эту форму. Пожалуйста, внесите поправку в закон о гражданстве - нет вопросов.
Но я единственное на что обращаю ваше внимание: постановление
Конституционного Суда относится не к этой статье, а к статье 18 "Приобретение
гражданства в порядке регистрации". Если бы гражданин Смирнов пришел в
российское консульство и зарегистрировался бы как гражданин Российской
Федерации - никаких проблем не было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель фракции Жириновский Владимир Вольфович -
от фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы так запутали свою историю, столько раз ломали наше
государство, вводили разные гражданства, что теперь ссылаться на то, кто
когда где родился, в каком государстве мы состояли, - это чудовищно. И
регистрация - это унизительно. Регистрируются в основном преступники. Наши
граждане автоматически имеют то гражданство, которое они имели. Их не
интересует смена политического режима в Кремле, они родились в Советском
Союзе. Если Российская Федерация стала правопреемницей, то автоматически и
граждане Советского Союза стали гражданами России. Автоматически! Лицо не
может быть без гражданства, не может быть "подвешено", ни там, ни здесь.
Значит, он становится гражданином России. А если он не желает этого - вот
тогда он регистрируется и обращается за гражданством в Казахстане, в
Узбекистане и в Прибалтике. Но если он не заявил о желании принять местное
гражданство, он остается гражданином России. Нам это выгодно и политически, и
экономически. Китайская диаспора помогает Китаю, еврейская - Израилю,
армянская - Армении. Только русская диаспора, 30 миллионов русских до сих пор
по всему миру раскиданы и не могут знать, кто они такие. Мы сами им мешаем
или вернуться на Родину, или хотя бы помогать. Поэтому этот закон имеет
большое значение, нужно обязательно его поддержать. И всячески помогать!
Плохо, что у нас Комитет по международным делам здесь никак не участвует,
надо везде открыть консульства, чтобы люди автоматически могли поменять
паспорта, получить новые российские паспорта. Вот это и будет момент
регистрации. Когда он придет со старым паспортом, получит новый паспорт
Российской Федерации, это и будет момент регистрации. Но отказывать ему в
гражданстве потому, что он не явился в консульство, а в консульствах очередь
вперед на целый год... Откройте консульства в каждом крупном городе за
пределами Российской Федерации! Но консульств нет, есть посольства, а у
человека нет денег приехать в посольство. Это тысячи километров, если
Казахстан взять. И мы его сами лишаем гражданства Российской Федерации. Это
не годится.
Здесь МИД виноват в основном, потому что не обеспечивает консульскую защиту
наших граждан, но и Государственная Дума должна помочь нашим гражданам. Они
автоматически являются гражданами России, и мы должны им помогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: одобрить указанный закон по
предложению комитета по делам СНГ в ранее принятой редакции, прошу
голосовать. Это обсуждение носит затяжной характер и дальнейшего смысла не
имеет.
Идет голосование. Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается, вето преодолено.
Заседание № 242
05.03.1999
Вопрос:
О Федеральном законе "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1384 по 1414 из 7891
Пункт 6 повестки дня: о Федеральном законе "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
Насима Калимовна Столярова. Пожалуйста, ваш доклад.
СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наш закон "О государственной политике Российской Федерации
в отношении соотечественников за рубежом" был рассмотрен Советом Федерации, и
была создана согласительная комиссия. Все замечания, которые были высказаны,
приняты, и закон получился как бы более компактным, более конкретным, более
точным. Мы предлагаем принять его вот в том виде, в котором приняла его
согласительная комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против такого предложения?
Ставлю на голосование: указанный закон принять в редакции, предложенной
согласительной комиссией. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принято. Закон утвержден.
Заседание № 222
16.12.1998
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1845 по 1885 из 6656
Переходим к пункту 8 порядка работы (это блок отклоненных федеральных
законов): о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О государственной политике Российской
Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
Для доклада слово предоставляется Георгию Ивановичу Тихонову, председателю
Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги, вы знаете, что за этот закон Дума проголосовала
практически единогласно при двух воздержавшихся, но при прохождении закона в
Совете Федерации возникли некоторые замечания, например у губернатора Чуба,
потому что не были включены его замечания. Хотя юридическая чистота даже в
этом вопросе есть, потому что замечания были поданы буквально за несколько
дней. Проголосовал Совет Федерации за то, чтобы создать согласительную
комиссию. Мы с ними согласились (наш комитет). Просьба тоже поддержать,
проголосовать за создание согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я могу ставить на голосование?
Кто за то, чтобы принять постановление по этому вопросу?
Кто без карточки? Депутат Габидуллин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принято.
Заседание № 215
13.11.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2044 по 2168 из 6400
Пункт 2 порядка работы: о проекте федерального закона "О государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
Слово для доклада - члену Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Насиме Калимовне Столяровой.
Пожалуйста.
СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наш законопроект принят во втором чтении. Он был направлен
на лингвистическую экспертизу. В ходе экспертизы наше Правовое управление
обнаружило несколько поправок содержательного характера и предложило нам
проголосовать их еще раз, вернувшись к процедуре второго чтения. Поэтому я
предлагаю вернуться к процедуре второго чтения и проголосовать все поправки
содержательного характера, которые имеются (они вам розданы, у вас на руках),
и затем проголосовать законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ставите вопрос: вернуться ко второму чтению?
СТОЛЯРОВА Н.К. Да, вернуться ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Нет.
Тогда я ставлю на голосование: вернуться ко второму чтению этого проекта
закона.
Кто без карточки? Депутат Воронцова - за, депутат Сафронов - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Пожалуйста, Насима Калимовна, - по таблице поправок. Кстати, она у вас
имеется, роздана таблица поправок.
СТОЛЯРОВА Н.К. Да. Здесь три поправки.
Одна - по названию главы VI, в которой предлагается снять как бы поясняющий
фактор, то есть слова "и координация органами государственной власти
Российской Федерации действий и мероприятий по реализации государственной
политики в отношении соотечественников".
Затем - вторая (здесь назвали ее технической погрешностью): из статьи 36,
абзац третий, исключить слова "являющемся неотъемлемой частью настоящего
Федерального закона".
И третье - предлагается исключить статью 37, поскольку она избыточна. Дело в
том, что в статье 112 Конституции Российской Федерации и в Федеральном законе
"О Правительстве Российской Федерации" предусмотрен порядок образования
соответствующих комитетов. Тем более с учетом того, что сейчас Министерство
по делам СНГ создано, необходимость вот в этой статье отпадает.
Вот такие три поправки. Я прошу их проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок?
Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки? Депутаты Воронцова и Сафронов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять проект закона во втором чтении?
Кто без карточки? Депутаты Воронцова и Сафронов - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принято.
Насима Калимовна, вы настаиваете на принятии в третьем чтении, да?
СТОЛЯРОВА Н.К. Да. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с просьбой
проголосовать этот законопроект в третьем чтении. И отдельно обращаюсь к
своим коллегам из фракции "ЯБЛОКО". При голосовании во втором чтении
почему-то фракция не голосовала. Я хочу напомнить, что все поправки, которые
были внесены депутатом Игруновым, нами учтены, и поэтому сегодня вроде бы нет
никаких оснований для того, чтобы не поддерживать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: принять проект закона в
третьем чтении. Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки? Депутаты Воронцова и Сафронов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Насима Калимовна. Присаживайтесь.
Заседание № 205
02.10.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1534 по 1814 из 5318
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 8 повестки дня. Проект федерального
закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении
соотечественников за рубежом" (второе чтение). Докладчик - Насима Калимовна
Столярова.
Пожалуйста.
СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, представители Президента и
Правительства! Разработчики и комитет по делам СНГ признательны
Государственной Думе за принятие в первом чтении проекта многострадального
федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом", за который при первом чтении
проголосовали 336 депутатов. Огромную благодарность выражают всем, кто принял
участие в судьбе данного законопроекта, наши соотечественники за рубежом,
которые оказались там не по своей воле.
Свидетельством актуальности принимаемого законопроекта служит то, что свои
отзывы на него прислали около 40 субъектов Российской Федерации, Верховный
Суд, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, члены Совета Федерации и
депутаты нашей Думы. Это значит, что все граждане Российской Федерации,
депутаты законодательных органов, губернаторы и представители субъектов
власти от Сахалина, где сегодня полыхают пожары, до Северной Осетии и
Дагестана, где свои сложнейшие проблемы, от Красноярского до Краснодарского
края, от Калининградской области и до Алтайского края признают себя
ответственными за судьбы наших соотечественников за рубежом, среди которых
родные и близкие многих из нас, здесь присутствующих.
Хочу сказать спасибо депутату Николаеву, который не так давно получил мандат
народного доверия и как бывший директор Федеральной пограничной службы,
хорошо знающий ситуацию и положение наших соотечественников за рубежом, внес
существенные поправки в законопроект.
На рассмотрение комитета было внесено 34 поправки, 31 из которых принята, а
три отклонены постольку, поскольку они меняют концепцию законопроекта
полностью. Хочу отметить, что все поправки носят конструктивный характер.
Благодаря им концепция нашего законопроекта, его отдельные положения получили
завершенный характер и устранены все противоречия и существовавшие пробелы.
Во-первых, четко определен и закреплен принцип непрерывности, континуитета,
российской государственности, в соответствии с которым Российская Федерации
признается правопродолжателем СССР. В мировой политике Россия заняла место
Союза ССР, приняв на себя ответственность за осуществление прав и
обязательств, предусмотренных более чем в 16 тысячах международных договоров
Российской империи и Советского Союза. С принципом непрерывности российской
государственности соотнесен и институт российского гражданства. В
соответствии с этим отделение от России части территории не снимает с нее
ответственности за судьбу людей, не пожелавших принять гражданство вновь
образовавшихся государств или не желающих порывать духовных, культурных и
иных связей с Россией.
Дано четкое определение (хочу отметить - в соответствии с рекомендациями
Верховного Суда) российских соотечественников, соотечественников за рубежом,
которые поделены на пять групп. Определены порядок установления
принадлежности соотечественников к той или иной группе на основании имеющихся
у них документов или иных доказательств в соответствии с
гражданско-процессуальным законодательством и сроки выдачи документа,
подтверждающего принадлежность лица к соотечественникам. Образец документа
устанавливается Правительством Российской Федерации. Выдача документа
возложена на дипломатические представительства или консульские учреждения
Российской Федерации за рубежом или уполномоченные на то органы
государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Предусмотрен порядок обжалования действий или бездействия должностных лиц в
связи с задержкой выдачи данного документа. Обжалование осуществляется в
районный суд по месту нахождения Министерства иностранных дел Российской
Федерации через членов Совета соотечественников.
Интересы российских соотечественников по нашему законопроекту в органах
государственной власти представляет Совет соотечественников. Таким образом,
круг как бы замкнулся. Те проблемы и те задачи, которые ставились перед
разработчиками при разработке данного законопроекта, нашли в нем полное
отражение.
Теперь, как я сказала, комитет принял 31 из предложенных поправок, три
поправки отклонил. Мы предлагаем их проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракций, депутатских групп есть ли вопросы по таблицам поправок? Есть ли
вопросы у депутатов?
Депутат Тихонов... А, не вопрос? Сначала - вопросы.
Галина Васильевна, у вас вопрос?
По карточке Александрова включите микрофон. Сейчас загорится лампочка.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, по-моему, создается странный прецедент. Хотелось бы, чтобы
пояснили разработчики. Я имею в виду статью 4. Речь идет о подтверждении
принадлежности соотечественников к группам, предусмотренным данным законом.
Во-первых, у меня вызывает сомнение необходимость подтверждать принадлежность
к соотечественникам потомков тех категорий граждан, четырех или пяти
категорий граждан, которые были когда-то гражданами Советского Союза. До
какого же колена мы будем это считать?! На сколько веков это, так сказать,
рассчитано?! По-моему, это дело свободного выбора, это дело этнической
идентификации, а не государственного определения, которое закрепляется в
документах. Здесь есть какая-то искусственность.
Речь идет иногда о группах лиц, этнически связанных с народами, проживающими
постоянно в России или составляющими этнические образования на территории
России, то есть с народами титульными, например с татарами, осетинами,
башкирами и другими. Если лица этнически связаны с ними, то, может быть, они
могут оставаться и считаться соотечественниками на протяжении какого-то
исторического периода, но не бесконечно долгого исторического периода. Если
мы говорим о потомках лиц, не указывая, до какого колена, то это растягивает
на неопределенно дальний срок само это понятие, размывает его смысл. Это
первое.
И второе по статье 4. Речь идет о том, что какие-то документы должны
подтверждать вот эту этническую самоидентификацию. В международной практике
никогда эта самоидентификация не подтверждается документально, даже при
проведении переписи населения. Согласно решению Международного конгресса
статистиков, принятому еще в 1872 году в Санкт-Петербурге, - это дело
самоидентификации, и никакие документы не могут быть запрошены в
подтверждение этнической принадлежности, например паспортная пятая графа и
так далее. Мы же предлагаем выдавать еще какой-то документ, который
свидетельствовал бы, что человек является соотечественником. Это очень
странное положение, и я просила бы это пояснить. И еще более странно, что
кто-то (эти соотечественники разных категорий) может обжаловать невыдачу ему
соответствующего документа, но не сам непосредственно, а через члена Совета
соотечественников при Федеральном Собрании. Тем самым очень странный
юридический статус придается этому Совету соотечественников. Люди подают
обычно жалобы либо через адвоката, либо сами непосредственно, но не через
этот орган, который такими правами не наделен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТОЛЯРОВА Н.К. Уважаемая Галина Васильевна, дело в том, что в соответствии со
статьей 4 нашего законопроекта это вовсе не обязанность каждого, кто является
потомком, - получить это свидетельство или документ, подтверждающий его
принадлежность к российским соотечественникам, и каждый вправе сам решить,
хочет ли он получить этот документ, или он ему вовсе не нужен, или он на
сегодняшний день считает себя порвавшим окончательно связи со своей
исторической Родиной.
Если говорить об идентификации... Документ, какой именно документ, будет
определяться Правительством. Вот на сегодняшний день, скажем, члены Совета
соотечественников получили соответствующие удостоверения. Я думаю, что вопрос
этот решаемый.
Затем - обжалование через Совет соотечественников. Мы учитываем то
обстоятельство, что на сегодняшний день наши российские соотечественники,
особенно в странах СНГ, которые там не по своей воле оказались, которые
находятся в тяжелейшем морально-психологическом и финансовом положении,
обжаловать эти решения сами, естественно, не смогут. Это право на сегодня мы
предоставляем через своих представителей, то есть через членов Совета
соотечественников, которые будут избираться в соответствии с положением о
Совете соотечественников.
Я думаю, если со временем эти проблемы будут решены, то есть положение наших
соотечественников каким-то образом улучшится, то затем можно будет вносить
соответствующие поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я напоминаю: при втором чтении
замечания - только по таблицам поправок.
Депутат Мартюшов, пожалуйста.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотел уточнить предыдущий вопрос. Вот этот документ о принадлежности к
соотечественникам сам по себе дает право для въезда, скажем, в Российскую
Федерацию? Какие права он дает, этот документ?
СТОЛЯРОВА Н.К. Если вы внимательно посмотрите наш законопроект, то вы
увидите, что нашим соотечественникам, которых мы в официальном порядке будем
таковыми признавать, предоставляются определенные права и льготы и на
территории Российской Федерации. Точно так же по месту проживания они как
соотечественники будут иметь определенные права, естественно, в рамках
международно-правовых и договорных взаимоотношений России. Вот на этом уровне
и предусматривается необходимость утверждения документа и его выдачи.
МАРТЮШОВ С.Н. А право въезда по этому документу на территорию Российской
Федерации?
СТОЛЯРОВА Н.К. Право въезда предусматривается соответствующим
законодательством, и, наверное, оно нарушаться не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я, как участник работы над этим документом, хочу пояснить
Галине Васильевне в порядке, так сказать, успокоения, что вопрос
самоидентификации по национальности ею поставлен абсолютно правильно, и у нас
в государстве эта политика проводится. Вы знаете, паспорта меняют. Но здесь
совершенно иная категория: соотечественник. Это не самоидентификация, это
исторически сложившийся казус, который мы с вами, как депутаты, должны
попытаться разрешить, потому что есть проблема. Есть десятки миллионов
несчастных людей, ставших жертвами именно той национальной политики, которая
принуждала идентифицировать свою национальность.
Сегодня нам всем надо крепко подумать и помочь десяткам миллионов людей, тут
не надо цепляться к букве. Мы вынуждены разрабатывать совершенно новую, если
хотите, линию в законодательстве. Вот такой прецедент история создала.
Поэтому, Галина Васильевна, зная вашу силу, зная вашу, ну, если хотите,
уважаемую мною образованность по национальной политике, я бы очень хотел,
чтобы вы вникли в ситуацию и помогли ее оптимально разрешить. А сейчас вы
меня даже напугали своим таким вот штыковым вопросом. Очень вас прошу быть
помощником в этом деле, а не противником.
СТОЛЯРОВА Н.К. Я еще хотела сказать (я как-то упустила это, когда отвечала на
вопрос), что действительно речь идет не о национальной самоидентификации, а
как раз о принадлежности к нашим соотечественникам. А вообще, если говорить о
мировой практике, то после войны Германия также приняла закон, в соответствии
с которым, она ввела понятие "немец". И немцами Германия признавала всех, кто
проживал на территории Германского рейха до 1939 года, и предоставляла им
определенные права и льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы к таблицам
поправок? Нет вопросов.
Тогда возьмите таблицу 1. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких. Депутат Старовойтова
воздержалась.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование таблицу 2. Согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Их тут не так много, но есть.
Кто без карточки? Воздержалась Старовойтова Галина Васильевна. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Старовойтова воздержалась, депутат Ионов - за. Кто
еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Георгий Иванович Тихонов - по ведению.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, учитывая то, что все поправки проголосованы,
больше никаких изменений в законопроекте нет... Больше того, я обращаюсь
конкретно к фракции "ЯБЛОКО". В прошлый раз только "ЯБЛОКО" (11 человек)
голосовало против в первом чтении. Статьи альтернативного закона, который
вносил Игрунов, взяты сюда как поправки, мы за них тоже проголосовали.
Дополнительных изменений нет, экспертиза вся проведена, прошу поставить
вопрос о принятии сразу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Георгий Иванович, не могу. Я читал заключение
Правового управления, там написано, что требуется лингвистическая правка. Так
что, вы уж извините. Успеем поправить и проголосуем, тут сомнений нет. Вы
посмотрите заключение, там написано: отдельные статьи требуют лингвистической
правки.
Заседание № 190
02.07.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4920 по 5464 из 8287
Пожалуйста, Георгий Иванович, на трибуну... или кто у вас представляет
законопроект? Депутат Столярова? Георгий Иванович, номер его какой? 69, да?
69.1 и 69.2. Возьмите эти законопроекты, они альтернативные. Докладчики:
Насима Калимовна Столярова - по одному законопроекту, Вячеслав Владимирович
Игрунов - по второму, а по двум вместе - Георгий Иванович Тихонов.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, садитесь. Докладчица, женщина на трибуне.
(Выкрики из зала.)
Владимир Вольфович, достаточно, я вам публично говорю, что ни в
вице-премьеры, ни в премьеры не собираюсь. Сразу на ваше место, только лишь!
Пожалуйста.
СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно, у законопроекта, который я представляю,
такая трудная судьба. В течение длительного времени мы никак не могли до него
дойти, чтобы обсудить. И сегодня опять возникла такая ситуация, очень
неординарная.
В результате беловежских соглашений 8 декабря 1991 года вы все знаете, какие
произошли события. Как следствие - 25 миллионов наших соотечественников
оказались за рубежом, за пределами собственного государства. Жесткая,
законодательно оформленная дискриминация в отношении российских
соотечественников в республиках Прибалтики, на Украине, в Казахстане,
Молдавии, Азербайджане и Грузии говорит о том, что противостоять ей можно
только в системе координат государственной политики Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом. При этом необходимо исходить из того,
что СССР был великой державой, и мировое сообщество признало этот статус за
Российской Федерацией. Современная международная правовая доктрина России
имеет следующие основы: принцип континуитета, непрерывности российской
государственности, согласно которому Российское государство, Российская
империя, Российская Республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация - один и
тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект
международного права, не прекращавший своего существования. Второе - институт
российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности российской
государственности, то есть разделение суверенитета на территории нельзя
понимать как передачу людей, как их приватизацию.
Конституция России отражает универсальный процесс сближения конституционного
и международного права, закрепляющих защиту прав, свобод, достоинства и
благополучия своих граждан, где бы они ни находились. Исходя из этого
государственная политика России в отношении соотечественников за рубежом
должна строиться на основе ее международно-правовой доктрины, и фундаментом
государственной политики России в отношении соотечественников за рубежом
должен стать федеральный закон "О государственной политике Российской
Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Именно в этой связи
Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками выступил с законодательной инициативой по
разработке проекта данного федерального закона. К рассмотрению законопроекта
были привлечены комитеты, комиссии, депутатские объединения Государственной
Думы, а также заинтересованные федеральные министерства и ведомства
Российской Федерации.
Следует особо отметить поддержку законопроекта со стороны Комитета
Государственной Думы по культуре... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Семаго, прекратите отрывать
депутатов от работы!
Пожалуйста, продолжайте.
СТОЛЯРОВА Н.К. ...который по его просьбе был назначен соисполнителем
подготовки законопроекта. Предложения комитета были учтены в тексте
законопроекта.
По проекту федерального закона были получены предложения и замечания от 12
заинтересованных федеральных министерств и ведомств и семи комитетов
Государственной Думы. Кроме того, получено заключение от Комиссии по правам
человека при Президенте Российской Федерации, от ряда организаций
соотечественников в СНГ и странах Балтии, от ассоциации "Родина", а также от
отдельных ученых и крупных специалистов в области права.
На основе указанных замечаний и предложений первоначальный текст проекта
федерального закона был существенно доработан. Участники парламентских
слушаний одобрили законодательные инициативы комитета и рекомендовали
законопроект для рассмотрения в первом чтении. В процессе дальнейшей работы
над проектом закона были дополнительно получены замечания по тексту проекта
закона от 12 заинтересованных организаций. Все они были учтены. Законопроект
рассматривался и был поддержан на заседании Совета соотечественников при
Государственной Думе.
Предметом законодательного регулирования в предлагаемом законопроекте
являются правоотношения с соотечественниками за рубежом. В основу
законопроекта положена концепция, представляющая собой систему принципов
деятельности Российской Федерации в соответствии с Конституцией,
законодательством и международными договорами Российской Федерации и
юридических норм, обеспечивающих эту деятельность, с целью претворения в
жизнь государственной политики, которая предусматривает оказание
соотечественникам за рубежом поддержки в защите ими своих прав и свобод.
Законопроект состоит из преамбулы и шести глав. В главе I содержатся общие
положения, в том числе и определения понятий "соотечественники" и
"соотечественники за рубежом", и нормы, касающиеся признания физическими
лицами своей принадлежности к соотечественникам за рубежом и подтверждения их
принадлежности к различным группам. В главе II подробно излагаются принципы и
цели государственной политики в отношении соотечественников. Следующая глава
посвящена правовым основам этих отношений в зависимости от принадлежности
соотечественников к отдельным группам и от нахождения за пределами России или
на ее территории. В главе IV изложены основополагающие принципы и определены
главные направления деятельности по реализации государственной политики.
Затем устанавливаются организационные основы деятельности в области отношений
с соотечественниками. И в главе VI говорится о порядке вступления закона в
силу и о мерах для юридического обеспечения реализации закона.
В законопроекте закладываются основы для решения наиболее принципиальных
юридических вопросов. В дальнейшем по мере надобности и увеличения
материально-финансовых возможностей государства и других субъектов отношений
с соотечественниками могут быть приняты другие законодательные и нормативные
правовые акты, которые в совокупности с предлагаемым законом должны составить
механизм правового регулирования этих отношений.
Ключевым моментом в законопроекте является определение понятия
"соотечественники за рубежом". Определение охватывает все реально
существующие различные по своему происхождению, составу и правовому статусу
группы соотечественников за пределами России. Из определения вытекают
юридические основания для дифференцированного подхода к отношениям с
соотечественниками в зависимости от их принадлежности к различным группам,
который должен быть закреплен в содержании соответствующих правовых норм.
Такой подход - адекватное отражение фактически существующего положения вещей,
и нереально строить отношения с соотечественниками без учета специфики
отдельных их групп.
Важная особенность закона заключается в том, что он призван регулировать
правоотношения с лицами, проживающими за пределами России и в подавляющем
своем большинстве состоящими в иностранном гражданстве. Эти обстоятельства
могут вызывать озабоченность по поводу того, что закон может быть воспринят
как вмешательство во внутренние дела других государств. Однако, во-первых,
содействие соотечественникам со стороны России в обеспечении прав человека и
основных свобод является неотъемлемой частью международной защиты прав
человека и, тем самым, одной из областей международного сотрудничества. И
во-вторых, в своих отношениях с соотечественниками в других областях Россия
применяет традиционные, давно сложившиеся формы и методы международных
связей, предполагающие непременное соблюдение национального законодательства,
конечно, отвечающего международным стандартам.
В законопроекте закладываются организационные основы для реализации
содержащихся в нем норм, определяются российские участники (субъекты)
отношений с соотечественниками, полномочия федерального центра и субъектов
Федерации, органы государственного управления и контроля, устанавливаются
обязанности государства в отношении соотечественников и российских
участников, порядок финансирования, предоставления льгот и преимуществ и
ведения государственного мониторинга.
Основными целями закона является предоставление больших прав людям,
потерявшим их в связи с исчезновением СССР и издержками политики прошлого,
укрепление морального статуса Российской Федерации. Закон о соотечественниках
дополняет тот пробел в законодательстве и реальной практике, который возник в
связи с исчезновением СССР и образованием новых государств. Система отношений
стала регулироваться законодательством о гражданстве и границах, за рамками
остались реальные связи и отношения, социальная и культурная близость больших
групп людей.
Существующее законодательство в значительной степени игнорирует сложившуюся
систему связей, работая фактически на их разрыв. Например, возможности
использования двойного гражданства крайне ограничены и многими новыми
государствами не признаются. В таких случаях человек вынужден ограничить свои
реальные связи, выбирая лишь одно гражданство и круг возможностей, которые
оно предоставляет. Фактически таким образом ограничиваются реальные
возможности и права людей, которые приносятся в жертву ложно понимаемому
суверенитету новых государств.
К сожалению, в последние годы механизм предоставления гражданства нередко
становился механизмом ущемления и ограничения прав людей. Так стало на
территории значительного числа постсоветских государств. Ситуация
складывается таким образом, что в результате изменения гражданства всех
людей, проживающих на территории СССР, у некоторых резко сократились
возможности реализации своих прав, некоторые вообще лишились какого-либо
гражданства, оказались на территории, где жили, в качестве лиц без
гражданства, например в Латвии, Эстонии. Проблем создалось много.
Задача закона - найти переходы между гражданством, "безгражданством" и
"иностранством", как говорят юристы, выйти за рамки этих категорий и понятий.
Новые ситуации порождают новые проблемы. Кем считать лишенных гражданства
жителей Латвии, Эстонии? Кто они для нас - люди без гражданства, иностранцы?
Решить эту проблему, я думаю, поможет наш закон о соотечественниках.
И в заключение я хочу сказать, что обсуждаемого закона с нетерпением ждут
миллионы наших соотечественников. Я думаю, Российское государство не имеет
права безучастно взирать на судьбу значительной части своего народа, который
это государство создавал и составлял. Учитывая изложенное, я призываю своих
коллег принять законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Насима Калимовна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Вячеслав Владимирович Игрунов, содокладчик от комитета, пожалуйста. И Георгию
Ивановичу Тихонову приготовиться.
ИГРУНОВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! После предыдущего страстного выступления отпадает
необходимость подробно останавливаться на вопросе о необходимости принятия
данного законопроекта. Более того, Российское государство в лице
Государственной Думы внимательно и серьезно отнеслось к этим проблемам, и 8
декабря 1995 года была принята декларация о поддержке российской диаспоры и
покровительстве соотечественникам. В соответствии с этой декларацией и
разработан законопроект, который я сейчас представляю.
В сущности, поскольку не нужна мотивация, имело бы смысл только сказать о
структуре предлагаемого законопроекта и подчеркнуть различия, которые
существуют между законопроектом, представляемым госпожой Столяровой, и моим
законопроектом.
Структурно законопроект состоит из преамбулы, определяющей основные намерения
законодателя при принятии федерального закона и отсылающей к основным
международно-правовым нормам, на реализацию которых направлен законопроект.
Первая глава посвящена основным положениям, во второй - определена процедура
приобретения статуса российского соотечественника. Третья глава посвящена
социальной трактовке особенностей статуса российских соотечественников на
территории Российской Федерации. Четвертая глава посвящена формулировке общих
принципов и конкретных механизмов поддержки российской диаспоры и
покровительства российским соотечественникам за рубежом. Пятая - определяет
механизм представительства интересов российских соотечественников в органах
государственной власти Российской Федерации, координацию действий органов
государственной власти Российской Федерации по поддержке российской диаспоры
и покровительству российским соотечественникам. Шестая глава детально
описывает единый механизм финансирования принятых Российской Федерацией
программ поддержки российских соотечественников и исчерпывающим образом
определяет условия предоставления лицам, участвующим в обеспечении этих
программ, льгот и преференций. Седьмая глава впервые вводит право на
репатриацию, право на эвакуацию в случае угрозы жизни и здоровью. Восьмая
глава содержит переходные и заключительные положения.
Предлагаемый в настоящем проекте подход к покровительству российской
диаспоре, как и определение последней, является нововведением в
законодательстве и опирается на выраженную в уже упомянутой декларации волю.
При формулировке этого подхода разработчики исходили из того, что вследствие
правопреемства России по отношению к СССР, РСФСР и Российской империи и в
связи с полиэтничностью собственно российского общества любые ссылки на
возможный этнический характер связи диаспоры с Россией наносят существенный
ущерб. Такие отсылки могут и будут рассматриваться как дискриминационные,
основанные на расовом или этническом признаке, и в качестве таковых прямо
противоречащие международным правовым требованиям.
Далее я хотел бы остановиться на различиях двух законопроектов. Самым важным
отличием является декларативность предыдущего законопроекта, который только
констатирует необходимость тех или иных действий, но не приводит механизма
реализации этих действий и передает практически все полномочия Правительству
Российской Федерации. Мы никак не можем согласиться с подобным подходом,
потому что на протяжении последних лет именно Правительство Российской
Федерации было тем самым инструментом, который лишил наших соотечественников
связи со своей исторической родиной, с Россией, и фактически предоставил
соотечественников, миллионы людей, самим себе. Именно поэтому мы считаем, что
реальное влияние на политику в отношении российских соотечественников должна,
обязана иметь Государственная Дума. Именно поэтому мы принимаем закон прямого
действия. В нашем законопроекте конкретно описаны механизмы и нормы
предоставления помощи российским соотечественникам. И все они являются
нормами прямого действия, не относят те или иные шаги к компетенции
Правительства.
Кроме того, наш законопроект отличается от предыдущего законопроекта
предоставлением более широких прав нашим соотечественникам. В частности, если
предыдущий проект не допускает участия наших соотечественников в выборах на
муниципальном уровне, то наш законопроект предоставляет такую возможность.
Более того, сегодня Государственная Дума сделала свой выбор в пользу нашей
концепции. И собственно говоря, поправки в закон о гарантиях избирательных
прав и наш законопроект сориентированы в одном направлении. Кроме того, мы
выводим из зоны коррупции сферу предоставления помощи российским
соотечественникам.
Все остальные положения в принципе у нас довольно близки. Предыдущий
законопроект действительно претерпел серьезные изменения в ходе доработки,
однако, к сожалению, он не избежал одного из существенных недостатков -
размытости в определении соотечественников, смешения понятий и трактования
прав наших соотечественников в том же контексте, в котором трактуются и права
граждан. Права граждан Российской Федерации, безусловно, существенно выше и
должны быть гарантированы и обеспечены в большей степени, и это отмечается в
нашем законопроекте. Именно поэтому мы предлагаем принять в первом чтении наш
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Георгий Иванович, от комитета по делам СНГ: как нам разрешить
данную коллизию двух законопроектов? Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Наш комитет работал над этим законопроектом
два с половиной года очень детально. Мы его дважды представляли уже на Совет
Думы. Но, к сожалению, не получилось у нас с Вячеславом Владимировичем
Игруновым сделать один законопроект (сначала стояли общие фамилии).
Действительно, в чем он прав?
Законопроект, предложенный Игруновым, более детализированный, прямого
действия. Но позиция нашего комитета, и не только нашего комитета, в том, что
сначала все-таки надо сделать рамочный закон, хотя здесь довольно четко
прописано (уже в новом, правленном варианте), что такое соотечественники, и
права их, как говорится, и взаимоотношения с нашим государством.
Наш законопроект был проработан с 12 министерствами России. Семь комитетов
нашей Думы участвовали в этой работе. Практически все дали только замечания,
то есть не было в комитетах никого, кто был бы против. Замечания мы учли. По
этому законопроекту проведены парламентские слушания еще 1 апреля 1997 года.
Было дважды заседание Совета соотечественников. Вы знаете, что мы от каждой
республики, от каждого государства СНГ имеем от двух до четырех членов Совета
соотечественников, которые также единогласно поддержали этот наш законопроект
о соотечественниках.
То, что он содержит общие положения, что такое соотечественники и что такое
соотечественники за рубежом, - это действительно расписано детально впервые в
юридической практике.
Я думаю, что, наверное, нет у нас особых оснований спорить по этим двум
законопроектами, хотя их назвали альтернативными. Я считаю, что главное
различие в том, кого мы считаем соотечественниками. Это все граждане бывшего
Советского Союза, оказавшиеся, как уже было сказано Насимой Калимовной, за
рубежом. С Игруновым у нас разногласия: он предлагает назвать их русской
диаспорой за рубежом, с чем наши соотечественники и все наши комитеты
категорически не согласны. Не согласны наши соотечественники с тем, что
русских, проживающих, допустим, в Казахстане (ведь там не только русские, там
и татары и так далее - это все наши соотечественники), называют диаспорой. Не
может половина населения быть диаспорой в отличие от другой половины
населения. Вот это как раз более обширные права, и мы можем отстаивать наши
права.
Заключения все получены. Заключения, которые поступили от министерств,
замечания буквально на 90 процентов приняты. И поэтому мы считаем, что
все-таки надо принять наш законопроект за основу. И я еще раз предлагаю
своему коллеге Игрунову, тем более что он зампредседателя нашего комитета, на
второе чтение просто дать свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович. Нет, Георгий Иванович,
останьтесь, пожалуйста.
Да, мы сейчас быстро, аккуратно проведем, так сказать, вопросы. Вопросы есть
к докладчикам, к тому или другому? Хотя доклады были очень подробные. Есть.
Дмитрий Олегович Рогозин, пожалуйста, либо к докладчикам, либо к комитету.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к депутату Игрунову. Слово, которое он использует, "диаспора",
ведь все-таки относится именно к эмиграции прежде всего. Скажем, русская
диаспора в Соединенных Штатах - имеются в виду потомки русской эмиграции. Но
люди, которые оказались за пределами России, которых сегодня мы называем
соотечественниками, - они никуда не уезжали, они всегда там жили. Там была их
Родина, их города, которые зачастую носили русские названия. Возможно ли
называть все-таки наших соотечественников диаспорой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Игрунову.
ИГРУНОВ В.В. Уважаемый коллега, вы совершенно правильно ставите вопрос. Есть
места компактного проживания русскоязычного населения, и не только
русскоязычного населения. Это относится ко многим выходцам из России и
Советского Союза. Но наш законопроект рассматривает положение не только наших
соотечественников, проживающих в Казахстане. Мы призываем одновременно
считать нашими соотечественниками и эмиграцию, которую составляют несколько
миллионов человек, проживающих везде - в Европе, в Соединенных Штатах, в
Канаде, Аргентине и других странах мира. Мы всю эту совокупность выходцев из
Советского Союза, России и Российской империи считаем подпадающей под
действие нашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы к докладчикам? Еще появились?
Пожалуйста, Тетельмин. (Выкрики из зала.)
Георгий Иванович, чуть позже.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Георгий Иванович, за рубежом оказались действительно десятки миллионов наших
русских людей, и некоторые из этих русских людей, большая их часть, все-таки
приняли гражданство Украины, Казахстана и так далее. Означает ли это, что эти
люди будут пользоваться покровительством России наравне с теми людьми,
которые не приняли гражданство и являются российскими гражданами до сих пор,
или же нет?
ТИХОНОВ Г.И. Мы оказывать поддержку будем тем и другим, но с теми, кто
добровольно принял другое гражданство и является гражданином того
государства, естественно, мы будем уже меньше иметь отношения, чем с теми,
кто гражданство не принял добровольно, и теми, кто, может быть, подтвердил
гражданство... Вот у нас, например, с Таджикистаном имеется соглашение о
двойном гражданстве: они могут быть гражданами там и там. Но это все наши
соотечественники.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где? У кого? Лозинская?
А я вас не вижу, Жанна Михайловна, за широкой спиной Георгия Ивановича.
Пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
У меня первый вопрос к Георгию Ивановичу, а второй - к Насиме Калимовне.
Георгий Иванович, в заключении Правительства есть замечание, что законопроект
как бы опережает работу, которая сегодня ведется в Администрации Президента и
в Правительстве по разработке в Российской Федерации проекта концепции по
работе с соотечественниками за рубежом. Поэтому, если можно, поясните, как
ваш законопроект увязывает эти требования, содержащиеся в заключении
Правительства?
А к Насиме Калимовне у меня как к юристу такой вопрос: насколько, уважаемая
коллега, вы считаете правомерным, что все-таки в первом законопроекте,
доложенном вами, делается попытка утвердить как бы правовую норму,
разноуровневый характер, что ли, отношений России со своими
соотечественниками? Ведь сегодня есть один международный стандарт - это
правовой статус граждан Российской Федерации за рубежом, правовой статус
иностранных граждан и лиц без гражданства. В статьях же 13, 14 написано:
отдельные отношения с выходцами... эмигрантами с территории России, потом -
отношения с потомками соотечественников, то есть идет вот такая градация.
Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Жанна Михайловна, странно, вы задаете вопрос, на который сами
отлично знаете ответ. Правительство готовит концепцию. Ну давайте не будем
мешать Правительству готовить концепцию и давайте не будем думать, что нам
Правительство мешает. Не мешает. Мы подготовили проект закона. Что делается в
недрах Правительства... Когда они внесут, мы будем обсуждать. Что делается в
недрах Правительства сегодня по "Газпрому", мы только сейчас узнаём. Ну как я
могу смотреть в мозги, понимаете, премьер-министру: что он думает сделать
завтра? Они работают, и пусть работают. Мы согласны им помогать в этой
работе. Пусть работают. Мы не мешаем им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Насима Калимовна, ваша часть...
СТОЛЯРОВА Н.К. Уважаемые коллеги, уважаемая Жанна Михайловна! Мы как бы
разделяем наших соотечественников, как раз учитывая ситуацию и реально
сложившееся правовое положение этих граждан, которое соответствует
действительности. И у этих граждан, естественно, и отношения с нашим
государством, и отношения между собой разноуровневые. Поэтому, естественно,
наш законопроект и отражает сложившуюся реальность.
Если говорить о том, что решены многие вопросы по правовому статусу
гражданина, то я хочу в связи с этим сказать, что правовой статус гражданина
и человека - это, вообще-то, две разные вещи. И я в своем докладе отмечала,
что, к сожалению, сейчас есть такое понимание, что проблемы людей решаются на
уровне гражданства. А мы должны бы с вами вспомнить, что основополагающим
документом является Всеобщая декларация прав человека. И здесь, наверное, в
нашем законопроекте мы больше обращаемся к проблеме человека, а не
гражданина, поскольку проблемы гражданства действительно решает каждое
государство применительно к своему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Георгий Иванович.
Еще вопросы? Последний вопрос. Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня, наверное, все-таки вопрос больше к Насиме Калимовне. Все-таки какова
цена этого закона? Я имею в виду, что там же ведь предполагается нашим
соотечественникам за рубежом, имеются в виду полусоотечественники, но не
ясно, во-первых, гражданам Союза или русским по национальности?..
И во-вторых, если оказывать помощь принявшим гражданство стран Прибалтики,
например, или гражданство других стран СНГ и оказывать помощь тем, кто его не
принял, сколько вообще будет это стоить? И в состоянии ли наше Правительство
сегодня это оплатить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы спрашиваете о финансовой стороне закона, да?
Пожалуйста, Насима Калимовна. Потом - Георгий Иванович. Затраты.
СТОЛЯРОВА Н.К. Уважаемый Владимир Анатольевич, вы, наверное, обратили
внимание, что действительно по нашему законопроекту заключения Правительства
нет, в этом нет необходимости. Учитывая ту ситуацию, которая на сегодня в
нашем государстве сложилась, мы исходили из того, что мы помощь
соотечественникам будем оказывать в той мере, в которой это заложено в законе
о бюджете соответствующего года. А вы прекрасно знаете, что такая строка
выделяется.
Затем предполагается, что общественные организации, частные лица... Будут
создаваться фонды, выделяться определенные средства. То есть мы проблему
решаем на этом уровне. Мы предполагаем, что, когда ситуация изменится, мы
сможем более конкретно, допустим, как во многих других государствах к своим
соотечественникам относятся, оказывают им помощь. Тогда уже, учитывая
ситуацию, мы, наверное, будем применять или примем законы прямого действия, о
которых говорил мой коллега Игрунов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу всех присаживаться. Георгий Иванович!..
Ответ получен.
Уважаемые депутаты, есть ли необходимость открывать дискуссию или поддержим
комитет - примем один из законопроектов за основу, и пусть они работают,
чтобы идеи здравые из того и из другого объединить?
Вы настаиваете, Николай Гаврилович? Одна реплика. По мотивам - Биндюков. С
места, Николай Гаврилович. Вопрос ясен, в общем-то.
БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, я хотел только обратить внимание на то, что,
когда мы работали над определением понятия "соотечественники", мы обращались
к огромному количеству наших соотечественников. При Государственной Думе
работает Совет соотечественников, и то определение, которое мы дали в этом
законопроекте, соответствует реалиям.
Что касается замечания уважаемого коллеги Игрунова по диаспоре, то для того
чтобы включать это понятие в закон, извините, надо еще спросить и диаспору,
готова ли она, согласна ли она, чтобы мы на нее такой статус распространяли.
А этого, извините, мы не можем сделать, потому что таких организованных
связей у Российской Федерации, как связей с соотечественниками в странах СНГ,
с диаспорой в дальнем зарубежье, нет.
Призываю проголосовать за этот долгожданный и архинеобходимый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но вы повторили ровно то, о чем говорили
докладчики.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны: ставится на голосование законопроект
под номером 69.1, внесенный комитетом по делам Содружества Независимых
Государств. Называется он "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом". Принять в первом чтении. Прошу
определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вячеслав Владимирович, есть ли смысл голосовать ваш проект? Или вы отзовете и
будете работать в комитете по поправкам?
Пожалуйста, Игрунову включите микрофон.
ИГРУНОВ В.В. Поскольку первый законопроект принят за основу, нет никакого
смысла голосовать второй. Естественно, мы будем участвовать в работе над
первым законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что и председатель комитета подтвердил, что
в вашем законе очень много конкретных и верных норм. Так, Георгий Иванович? И
все они будут учтены.
Спасибо за конструктивный подход, продолжаем нашу работу.
Заседание № 172
22.04.1998
Вопрос:
Проект ФЗ "О государственной политике России в отношении соотечественников за рубежом"
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 875 по 991 из 7112
Депутат Жириновский предложил включить отложенный на следующую неделю вопрос
- о государственной поддержке наших соотечественников за рубежом.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, вам слово, и потом - другой стороне.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. На протяжении пяти лет неоднократно поднимается вопрос о
русском народе, о православии, о соотечественниках, и ни одного
законодательного акта до сих пор нет. До сих пор наши соотечественники стоят
в очереди, чтобы их признали действительно гражданами России. То есть мы
издеваемся над нашим населением.
На встрече в Кремле Ельцин сказал: правильно, надо призывать русских юношей
из Казахстана, с Украины, из Закавказья в армию. Они хотят, но не имеют
нашего гражданства. Мы никак не защищаем их. То есть мы вынуждаем их уходить
в криминальные структуры. Мы сами провоцируем беспорядки в СНГ. Надо скорее
принять закон, который регулировал бы отношения с нашими соотечественниками,
временно оказавшимися на незаконно отделенных территориях Российского
государства. Это будет дальнейшее развитие законодательства, а пока хотя бы
формально вот - чтобы наше Правительство защищало наших соотечественников,
проживающих за пределами Российской Федерации, в первую очередь хотя бы в
СНГ. А мы до сих пор этого не имеем и откладываем, откладываем. Самое
главное: русский народ - скелетообразующий народ... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, Совет Государственной Думы дважды и очень подробно
рассматривал этот вопрос и принял следующее решение: поскольку в комитете по
делам СНГ находится альтернативный закон, который имеет более широкий предмет
(он относится не только к нашим соотечественникам за рубежом, но и к русской
диаспоре), то закон, о котором говорит депутат Жириновский, должен быть
рассмотрен вместе с ним. (Тот закон, о котором я говорю, внесен депутатом
Игруновым.)
Однако комитет по делам СНГ, приняв решение, что ему тот закон не нравится,
отказывается выполнять свои служебные обязанности, как-то: направить его на
заключение в Правительство, направить на заключение в Правовое управление -
и, по существу, саботирует работу Государственной Думы.
Мы не возражаем: действительно, закон очень нужен, но эти два закона нужно
рассматривать вместе. И таково совершенно ясное решение Совета, дважды
принятое, в строгом соответствии с нашим Регламентом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Два с лишним года, что мы находимся с вами в Думе, "ЯБЛОКО" систематически
саботирует этот закон и не хочет, чтобы наши русские получали права, наши
соотечественники. Я полностью поддерживаю Владимира Вольфовича и прошу вас
поддержать. Тем более однажды уже, недели две тому назад, на нашем заседании
в Думе было проголосовано за то, чтобы закон рассматривался здесь, в Думе. И
Совет Думы не может уже, товарищ Иваненко, или господин Иваненко, отменять
решение нашей палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы пояснить вчерашнюю
позицию Совета Думы. Закон не отложен, он перенесен для рассмотрения на май в
связи с тем, что мы усмотрели нарушение регламентных норм. Вчера была большая
дискуссия. Если бы вы не возражали... (Выкрики из зала.)
Сейчас, Жанна Михайловна. Обычно мы говорим только "за" и "против", а у нас
уже даже три выступления было.
Если бы вы не возражали (там возник вопрос: альтернативный или
неальтернативный?), поручить Светлане Петровне Горячевой встретиться с
авторами этих законов, посмотреть, в чем суть конфликта, и после этого уже
выносить. Тем более вчера представитель Правительства сказал, что на него нет
заключения Правительства.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Жириновскому Владимиру Вольфовичу включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы каждый раз принижаем значение Государственной Думы. Мы -
высший орган власти, и любые обращения за консультациями в какие-то научные
центры, к каким-то отдельным гражданам, даже к Аппарату Госдумы, принижают ее
значение.
Я, как юрист-международник, разъясняю (я возглавляю политическую партию и
фракцию), что закон от имени "ЯБЛОКА" не является альтернативным: он касается
русской диаспоры - это русские, которые уехали из Российской империи 200-300
лет назад, никакого отношения к нынешнему Российскому государству не имеют,
родились в других государствах, говорят на другом языке. Это совершенно
разные законы!
Этот закон говорит о тех, кто восемь лет назад незаконно оказался за
границей. Ночью им объявили, что больше они не проживают в Советском Союзе, а
проживают в Казахстане, в Грузии, в Белоруссии и так далее. Вот о чем идет
речь - чтобы восстановить законные права граждан, которые хотят быть
гражданами... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, таким путем вообще плохо пробивать
законы.
Я ставлю на голосование ваше предложение, но я предупредил: это нарушение
Регламента. И Горячева могла бы спокойно разобраться.
Ставлю на голосование предложение Жириновского и Тихонова. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1454 по 1652 из 7112
Да, Владимир Вольфович, простите. Вы предлагали вернуться к голосованию по
вашему предложению о включении в повестку дня того вопроса, который
докладывался вами и Георгием Ивановичем Тихоновым: о политике в отношении
наших соотечественников. Вернуться сначала к голосованию...
По мотивам - Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я предлагаю не возвращаться к голосованию
по одной причине. Потому что то, что 220 депутатов проголосовали за этот
вопрос, на мой взгляд, является следствием того, что депутат Жириновский
дезинформировал депутатский корпус. Он сказал, что эти законопроекты не
альтернативные.
Я еще раз повторяю: законопроект, который внесен депутатом Игруновым, - о
поддержке соотечественников и о русской диаспоре. Поэтому этот законопроект,
совершенно очевидно, альтернативный.
Если законопроект, который продвигает настойчиво господин Жириновский, будет
рассмотрен один, это будет грубейшим нарушением Регламента. И уже этого
достаточно для того, чтобы его судьба была предрешена. Только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: вернуться к
голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Юрий Павлович. Это вернуться к голосованию.
Это пока еще процедурный вопрос. (Шум в зале.)
Сейчас, я вам дам слово. Подождите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 81,4%
Проголосовало против 34 чел. 18,1%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Теперь я ставлю на голосование...
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам сейчас дам слово.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Дважды депутат Иваненко, как раз он, дезинформировал Думу.
Во-первых, он прекрасно знает, что по Регламенту, если депутат внес
предложение, оно будет голосоваться. И выступать по ведению и говорить: "Не
надо голосовать"... Это просто как детская площадка в пионерском лагере.
Второе. Если депутат Иваненко - экономист... Я никогда не вмешиваюсь в
вопросы экономики... И говорить обо мне, что я, как юрист, дезинформирую...
Вы русский язык просто не знаете, господин Иваненко. Диаспора во всем мире -
это еврейская, цыганская, армянская. "Русская диаспора" - вообще такого
понятия нет. Это вводите вы - антироссийская, антирусская фракция. Это
запомните на всю жизнь!.. Русский народ является искусственно разделенным! Мы
живем компактно на территории бывшей Российской Империи, бывшего Советского
Союза. Вот этот законопроект касается соотечественников, которые незаконно
оказались за границей нынешней Российской Федерации. Ваш законопроект
касается староверов, уехавших при Екатерине Второй, 200 лет назад...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Вольфович. Эта аргументация уже
звучала.
Ставлю на голосование вопрос о включении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Никитин - по ведению. Или по мотивам?
Пожалуйста, депутат Никитин. Владимир Никитин. Да, Владимир Степанович.
Включили микрофон другому Никитину Владимиру.
НИКИТИН В.С., депутатская группа "Народовластие".
Никитин Владимир Степанович - заместитель председателя Совета
соотечественников при Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, законопроект, который внес Игрунов, еще не имеет
заключения Правительства. Тот законопроект, который вносят Георгий Иванович
Тихонов и группа депутатов, готовится уже четыре года практически, поддержан
Советом соотечественников. Это рамочный закон. Мы предложили Игрунову, чтобы
его закон был продолжением этого рамочного закона. Задержка, вы знаете,
чревата, этот закон не будет принят никогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, подождите.
Пожалуйста, Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Для справки. Вчера на Совете Думы выяснилось, что и на этот закон
нет заключения. Но решение, конечно, принимать палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. Юрий Павлович, Владимир Вольфович
от вашей фракции выступал. Пожалуйста, если надо от фракций, выскажитесь.
Никитин сказал. (Шум в зале.) Юрий Павлович, ну если все время идти на
исключения, тогда надо для всех делать исключения.
Пожалуйста, Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я убедительно прошу вас не
допускать грубейшего нарушения Регламента, нарушения конституционного права
законодательной инициативы депутата.
Сегодня депутат Жириновский предлагает нарушить право законодательной
инициативы депутата Игрунова от "ЯБЛОКА", завтра в такой ситуации может
оказаться любой другой из нас. Регламент должен быть для нас здесь железным.
Есть два альтернативных закона, все последующее будет решено в процессе
обсуждения этих двух законов, в том числе и по заголовку, в том числе и по
тому, может быть один закон в последующем дополнением к другому или нет. Все
может быть решено голосованием, но только в строгом соответствии с
Регламентом, когда состоится дискуссия по обоим законопроектам. Иначе мы
нарушаем Регламент и вообще просто неэтично поступаем по отношению друг к
другу. Здесь-то, в своей среде, зачем мы это допускаем?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Кузнецов, пожалуйста. Давайте мы
сейчас... Владимир Вольфович, вчера Совет Думы из-за этого заседал на 40
минут больше, а сегодня мы затягиваем заседание палаты. Это разговоры. Нам
нужен закон, качественный.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я по-человечески всем объясняю. Речь идет о десятках миллионов людей, а не о
наших с вами амбициях. По существу, мы им не можем помочь восемь лет. И когда
появился закон, реально решающий их судьбу, то подсунули юридический казус и
путают нас в казуистике. Поэтому вернусь к классикам. Ленин говорил: по
существу правильно, по форме... Вернее: по форме правильно, а по существу
издевательство. Давайте Тихонова поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Павлович.
Я ставлю на голосование: включить этот вопрос в повестку дня. (Шум в зале.)
Потише, потише. Коллеги, присядьте, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, все-таки я прошу вас вот о чем. Владимир Вольфович,
потише! (Выкрики из зала.) Да разве в Ленине дело, Юрий Павлович?!
Уважаемые депутаты, я предлагаю вам вариант, как решить данную проблему. Я
поручаю Светлане Петровне Горячевой посмотреть оба закона, дождаться
заключения Правительства что на один, что на другой, и сразу после майских
праздников рассмотрим.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так почему же мы пять лет не можем заключение
получить?! Ну как? Все, Владимир Вольфович! Мы его рассмотрим, этот закон, в
обязательном порядке.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Не надо никого выкидывать. Владимир
Вольфович, потише. Потише, потише, потише... Я прошу не реагировать на это.
Владимир Вольфович, я вам делаю замечание.
Владимир Вольфович, ну присядьте, пожалуйста. Вы сейчас сгоряча опять
чего-нибудь лишнего наговорите. Присядьте. Тише, тише. Ну не надо здесь
этих...
Уважаемые коллеги, мы закончили обсуждать повестку дня. Юрий Павлович!.. Юрий
Павлович, не должно быть эффекта домино.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я вам делаю замечание. Вы опять
начали разговаривать непарламентским языком. "Про кого", "про кого"? А вы
слышали, что вы сказали?
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Владимир Вольфович, успокойтесь. Сейчас распечатают, и я вернусь к этому. Ну
что вы? Ну нет у меня материала!