Заседание № 101
25.05.2005
Вопрос:
О Федеральном законе "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия" (проект № 97802108-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1277 по 1329 из 6115
Вопрос 6, о Федеральном законе "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия". Доклад заместителя председателя
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Вячеслава
Ивановича Шпорта. Тоже с места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШПОРТ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям вносит
предложение снять с дальнейшего рассмотрения Федеральный закон "О создании,
эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия" в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации.
Проект этого федерального закона был разработан и внесен в 1997 году группой
депутатов. В июле 1998 года закон был принят Государственной Думой, а в
сентябре того же года отклонен Советом Федерации. В 1999 году закон был
доработан согласительной комиссией, одобрен Государственной Думой и Советом
Федерации. В июне 1999 года возвращен Президентом Российской Федерации без
рассмотрения. Президент мотивировал это тем, что положения, дополнительно
включенные в него в процессе доработки, требуют для своей реализации расходов
федерального бюджета, а заключения правительства по этим положениям получено
не было. То есть, по мнению президента, не были соблюдены требования статьи
104 Конституции Российской Федерации. Позиция Президента Российской
Федерации, выраженная при отклонении рассматриваемого закона, не позволяла
рассчитывать на доработку закона специальной комиссией, поэтому у комитета
была только одна предусмотренная Регламентом возможность - рекомендовать
Государственной Думе согласиться с позицией президента и снять закон с
дальнейшего рассмотрения.
Комитет достаточно долго откладывал принятие решения по этому закону. Члены
комитета понимали, что сфера деятельности, связанная с созданием,
эксплуатацией и ликвидацией ядерного оружия, хотя частично и урегулирована в
других отраслях законодательства, всё же требует специального закона. И
обсуждаемый сегодня, принятый, хотя и не вступивший в силу закон служил
своего рода напоминанием об этом правительству. В плане законопроектных работ
на 2005 год Правительством Российской Федерации предусмотрена разработка
проекта федерального закона об основных принципах регулирования в области
ядерного оружия. Срок внесения в Государственную Думу - ноябрь этого года.
Хотелось бы надеяться, что плановый срок будет соблюден. Теперь уже очевидно,
что откладывать решение по отклоненному закону больше нет необходимости,
учитывая, что за прошедшие шесть лет законодательство претерпело серьезные
изменения и отклоненный закон противоречит ему уже по многим позициям.
Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям предлагает
снять его с дальнейшего рассмотрения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Данный закон выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1605 по 1632 из 6115
Ставится на голосование проект постановления о снятии с дальнейшего
рассмотрения Федерального закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас уже вынесены данные проекты
федеральных законов на "час голосования", поэтому обсуждение по Регламенту
уже далее невозможно.
Пожалуйста, еще раз: ставится на голосование проект постановления о снятии с
дальнейшего рассмотрения Федерального закона "О создании, эксплуатации,
ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 263
20.05.1999
Вопрос:
О Федеральном законе "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1250 по 1359 из 6146
Вопрос 5: о Федеральном законе "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия", в связи с отклонением Советом
Федерации. Докладчик - Степан Степанович Сулакшин.
Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, закон о ядерном оружии - "О создании, эксплуатации,
ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия" - это особый закон, а
сегодня мы голосуем за него в особой внешнеполитической, военно-политической
ситуации для Российской Федерации. Этот закон, если хотите, ядерная
конституция, которая гарантирует стране основы ее оборонного потенциала,
независимости и суверенитета.
По вашему поручению согласительная комиссия в составе депутатов Госдумы
Корниенко, Никитчука, Шенкарева и Сулакшина, а также членов Совета Федерации
Шершунова, Кресса и Любимова рассмотрела те предложения и замечания, которые
высказала верхняя палата парламента - Совет Федерации. Этих замечаний было
44, 26 из них приняты. Чтобы оценить степень согласия, консенсуса при
принятии решений комиссией обеих палат, скажу, что из 590 голосов при
голосованиях по поправкам против было всего лишь четыре. То есть степень
нахождения согласия палат здесь самая высокая. Скажу больше: члены Совета
Федерации после процедуры выразили намерение этот закон активно поддержать и
активно его провести в Совете Федерации.
Какие были замечания? Замечания касались незначительных вопросов, уточнения
определений...
ИЗ ЗАЛА. Все ясно. Голосовать!
СУЛАКШИН С.С. Если все ясно, если ясно, что нам нужен закон о ядерном оружии,
тогда я тоже прошу поддержать закон. Сняты противоречия с Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.
Александр Алексеевич Котенков, есть у вас вопросы? Нет.
Пожалуйста, депутат Шенкарев.
Включите микрофон депутату.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к коллеге Сулакшину.
Я был избран палатой, утвержден членом согласительной комиссии. Меня на эту
комиссию не пригласили. Я даже не знал, когда она работает. Почему так
сделано? Вы были сопредседателем от Государственной Думы. Я не принимал
участия в работе. Вы даже ни разу не поставили в известность, когда эта
согласительная комиссия работает. Почему это произошло?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С. Отвечаю. Все члены комиссии были приглашены, об этом имеются
протокольные свидетельства в комитете по промышленности. Те, кто считал
необходимым и ответственным принимать участие, в работе комиссии участвовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, давайте будем голосовать.
У представителя Правительства есть вопросы? Нет. (Выкрики из зала.)
Депутат Шенкарев, но, может быть, не дошла бумага, может быть, что-то
случилось? Это же сплошь и рядом бывает. Не специально же он вас не
пригласил! Пожалуйста, депутат Шенкарев.
Включите ему микрофон, и голосуем.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги, я выступал против этого закона на протяжении
всего его обсуждения в Государственной Думе и сейчас призываю вас голосовать
против этого закона в данной редакции не потому, что там были согласованы
какие-то пункты с Советом Федерации. Дело в том, что в этом законе содержится
ссылка на постановление Верховного Совета, которая распространяет действие
чернобыльского закона на всех участников ядерных испытаний.
Это очень большие затраты, очень большие деньги, которых сегодня нет в
бюджете. Я, честно говоря, не понимаю, почему Правительство не возражает
против этого закона. Но это дело Правительства. Но, с другой стороны, там
заложен очень неправильный принцип: что человеку по факту участия... Вот
съездил человек на полигон, просто побыл там, отметил командировку, и ему
сразу предоставляются чернобыльские льготы. Это категорически не верно -
платить деньги за участие. Я всегда выступал против этих принципов, которых
нет нигде в мире, но которые проталкиваются у нас отдельными депутатами в
Государственной Думе. У нас очень много участников самых разных событий.
Поэтому я призываю не голосовать за этот закон, который был практически
написан только ради этих льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо. Давайте будем голосовать. Уже вопрос
обсуждался.
Уважаемые коллеги, голосуется Федеральный закон "О создании, эксплуатации,
ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия", отклоненный Советом
Федерации.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 202
16.09.1998
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1600 по 1715 из 4614
Переходим к пункту 6 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О создании,
эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия". Слово
для доклада - заместителю председателя Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Степану Степановичу Сулакшину.
Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, этот наш закон о ядерном оружии Совет Федерации не то
чтобы отклонил, а предложил провести согласительные процедуры, указав на
некоторый ряд технических, с его точки зрения, погрешностей. Но как бы в
оправдание самих себя скажу, что у них была сложная нервно-психологическая
обстановка, связанная с кризисом, с Черномырдиным и так далее. Короче говоря,
мы соглашаемся, предлагаем в нашу часть согласительной комиссии разработчиков
и компетентных в этом вопросе депутатов и просим проголосовать за создание
согласительной комиссии с нашей стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?
Пожалуйста, депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Степан Степанович, уважаемый коллега, дело в том, что соисполнителем по этому
закону Совет Государственной Думы утвердил наш Комитет по труду и социальной
политике. Мы дали предложение по представителю в эту согласительную комиссию
от нашего комитета. Я знаю, что оно поступило, и вчера об этом шел разговор
на Совете Думы. Вошел ли представитель Комитета по труду и социальной
политике в согласительную комиссию, как это требуется у нас по Регламенту?
СУЛАКШИН С.С. В том предложении, которое вынесено на рассмотрение
Государственной Думы, представителя нет, но я лично не возражаю, чтобы его
включить, если сейчас фамилия будет названа.
ШЕНКАРЕВ О.А. Но фамилия есть в вашем комитете. Где документ? Почему вы его
не оглашаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, назовите фамилию, пожалуйста. Это
проще, раз комитет не возражает.
ШЕНКАРЕВ О.А. Нет, ничего не роздано. Вы понимаете? Меня, вообще, беспокоит
то, что в комитете начинают просто скрывать документы. Я сейчас обратился к
Гусеву, он говорит... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Шенкареву.
ШЕНКАРЕВ О.А. Вы понимаете, я обращаюсь к председателю комитета, он говорит:
да, предложение ваше есть в комитете, оно будет озвучено. А потом выходит на
трибуну представитель комитета и начинает темнить здесь. Не надо темнить,
уважаемый депутат Сулакшин, у вас в комитете есть предложение, там выдвинута
моя кандидатура. Почему вы не озвучиваете?
СУЛАКШИН С.С. Уважаемый депутат Шенкарев, словечко "темнить" возьмите к себе
обратно, пожалуйста.
Во-вторых, сейчас я уже высказал позицию: если Дума проголосует за фамилию,
которую вы назовете, я это поддерживаю. Надо голосовать, а не разводить здесь
словесные пикировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. У меня к вам вопрос чисто лингвистического порядка. Вот
название этого закона меня всегда немножко удивляло. Он называется "О
создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного
оружия". Ну, создание, ликвидация и обеспечение безопасности - ясно. А что
такое "эксплуатация" ядерного оружия? Я знаю один метод - боевое применение.
СУЛАКШИН С.С. Отвечаю: это поставленные на вооружение в российской армии
ядерные устройства, боеприпасы, носители ядерного оружия, это проблемы его
транспортировки, все вопросы профилактического обслуживания. Все это и
называется эксплуатацией. Речь, конечно, не идет о применении. Это отдельный
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы? Депутат (не вижу) Тетельмин, кажется, да?
Лоторев. Простите.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Коллеги, уважаемая Светлана Петровна! Мы считаем, так сказать, неправильным
подход со стороны члена комитета депутата Сулакшина к формированию списка
согласительной комиссии. Если депутат от другого комитета есть, то почему мы
за него должны отдельно голосовать?
Мы считаем, Степан Степанович уважаемый, что коллега Шенкарев должен быть
внесен в список вашим комитетом и проголосован одновременно с другими здесь,
а не на отдельное голосование вынесен.
СУЛАКШИН С.С. Я даю совершенно естественное пояснение. Вопрос готовил
комитет, комитет принял такое решение, а не депутат Сулакшин, как вы изволили
выразиться. Я высказываюсь в поддержку дополнительного внесения в состав
комиссии, но это надо проголосовать, поскольку в документе этой фамилии нет.
Нет проблемы: надо проголосовать и поддержать коллегу Шенкарева. В чем
вопрос-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Уважаемые депутаты, тогда я ставлю
на голосование проект постановления, но с дополнением кандидатуры Шенкарева
Олега Александровича, которую предлагает комитет по социальной политике.
Комитет головной не возражает против этого. Прошу определяться.
Степан Степанович, спасибо большое, присаживайтесь.
Кто без карточки? Депутат Данилова - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принято.
Заседание № 192
15.07.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2722 по 2764 из 6976
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Комитет провел с Правовым управлением работу по
юридико-технической и лингвистической доработке законопроекта. Все основные
замечания были сняты или согласованы.
Единственное замечание, с которым мы просто не можем согласиться, - правовики
не видят в законе урегулирования вопросов ликвидации ядерного оружия впрямую.
В статьях 8, 10 и иных эти вопросы отрегулированы, поэтому комитет
рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на
голосование. Третье чтение, коллеги. (Шум в зале.) Что? Шенкарев - по
мотивам. Прекратите голосование.
По мотивам, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, я призываю вас не поддерживать этот законопроект. Наш
комитет не поддерживал его в ходе всего рассмотрения в Государственной Думе.
Мои поправки не были учтены. Речь идет о том, что положения чернобыльского
закона и льготы чернобыльского закона распространяются на работников одной
отрасли. Мы создаем опасный прецедент, когда льготы по закону о чрезвычайных
ситуациях распространяются на работников какой-то отрасли. Я призываю ни в
коем случае не поддерживать этот законопроект. Все у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 177
20.05.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3280 по 3734 из 7407
Так, вопрос 15: проект федерального закона "О создании, эксплуатации,
ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия". Второе чтение.
Степан Степанович Сулакшин, пожалуйста, на трибуну.
По этому вопросу присутствуют у нас первый заместитель министра Российской
Федерации по атомной энергии Лев Дмитриевич Рябев и заместитель начальника
12-го Главного управления Министерства обороны Владимир Николаевич Верховцев.
Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты, коллеги!
Второе чтение проекта закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия". Актуальность закона не требует
дополнительных комментариев, достаточно вспомнить недавние события в Индии.
Мы с вами уже рассматривали этот законопроект во втором чтении, была
продолжительная дискуссия, и по предложению представителя Президента и
представителя Правительства мы с вами приняли разумное решение отложить
голосование до сегодняшнего дня в связи с тем, что Правительство просило
доработать статью 8 закона, касающуюся права принятия на вооружение ядерного
оружия и права государственного заказа. Согласование этой статьи с
профильными министерствами было недостаточным, на что нам справедливо
указали, и поэтому Государственная Дума обратилась к Правительству с просьбой
дать его предложения по редакции статьи 8. Такое предложение Правительство
сделало своим официальным письмом от 31 марта (официальный отзыв на настоящий
законопроект) и предложило редакцию статьи 8 "Право принятия на вооружение,
заказа и организации разработки, производства, испытания, эксплуатации и
ликвидации ядерного оружия".
Комитет по промышленности предлагает сегодня Государственной Думе статью 8
принять в редакции Правительства. Мы соглашаемся с подходом Правительства в
данном случае. Таким образом, эта основная проблема, которая привела к
переносу голосования с прошлого рассмотрения, разрешена.
Были поправки в таблице поправок, рекомендованных к отклонению, на которых
настаивал уважаемый коллега депутат Шенкарев. Очевидно, сегодня их надо вновь
обсудить и, я так понимаю, отдельно голосовать.
Если напомнить буквально в двух словах об общем состоянии доработки
законопроекта, то оно следующее: 174 поправки, 100 из них рекомендованы к
принятию, 66 рекомендованы к отклонению. Все без исключения поправки
Правительства рекомендованы к принятию. Все, за исключением одной, поправки
Президента также рекомендованы к принятию. Одна-единственная отклонена - там,
видимо, техническое недоразумение, поскольку совершенно точная ссылка на
закон "О государственном оборонном заказе" показывает, что это замечание,
видимо, в результате каких-то технических сбоев здесь оказалось.
Законопроект сокращен. Уточнена терминология. Сокращен объем льгот. Закон
удешевлен в соответствии с современной ситуацией. И таким образом, мы имеем
сейчас следующее обстоятельство: правительственные и президентские поправки
учтены, Правительство своим письмом поддерживает законопроект, цитирую:
"Проект закона в целом не вызывает возражений, его принятие будет
способствовать упорядочению деятельности в области ядерного оружия".
Таким образом, нам надо сейчас в соответствии с Регламентом пройти по
таблицам принятых и отклоненных комитетом поправок. И если депутаты будут
настаивать на отдельном обсуждении и голосовании их поправок, то это
проделать.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы?
Владимир Витальевич Гришуков.
ГРИШУКОВ В.В. Уважаемый Степан Степанович, возникает вопрос по статье 8, о
которой вы только что говорили, по пятому абзацу, где сказано, что право
организации производства ядерных и специальных материалов, как и их
ликвидации, принадлежит федеральному органу исполнительной власти. Не
означает ли это, что и сфера разоружения - тоже только право исполнительной
власти, а законодательный орган здесь уже ни при чем, и ратифицировать уже
нельзя, вернее, можно не ратифицировать?
СУЛАКШИН С.С. Хорошо, я отвечаю на ваш вопрос.
Если вы посмотрите дальше структуру закона, то есть глава VIII "Международное
сотрудничество". Эта глава, в том числе порядок ратификации международных
соглашений в части разоружения, - в полном соответствии с законом о
ратификации. Поэтому парламентские полномочия здесь не ущемляются ни в
малейшей мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый докладчик, у меня вопросы по статье 28. Этой статьей
вы предлагаете сделать беспрецедентное в мировой практике (к сожалению,
имеется только один прецедент в Российской Федерации, в мировом
законодательстве такой нормы ни в одной стране нет), когда льготы инвалидов
предоставляются людям, не имеющим ущерба для здоровья. Такого нет в
законодательстве ни одной страны, и нет в законодательстве даже соседствующих
с нами стран - так называемого ближнего зарубежья - в законодательстве
Казахстана, Белоруссии и Украины, которое я недавно просмотрел специально на
этот предмет. Вы здесь, в статье 28, предоставляете льготы инвалидов по
чернобыльскому закону людям, которые не пострадали, здоровью которых не
нанесен ущерб. Насколько это все оправданно? Почему мы это делаем? Во что эти
льготы выльются? И сколько человек подпадает под эти льготы?
СУЛАКШИН С.С. Спасибо за вопрос. Последовательно отвечаю.
Мы с вами как-то привыкли, что наши проблемы мы решаем сами, и советы, и
подсказки, и прецеденты в других странах применительно к нашим реалиям всегда
перерабатываем творчески и ответственно, исходя из интересов Российской
Федерации. Не многие страны могут дать нам подсказки, как строить
ядерно-оружейный комплекс в условиях наших геополитических интересов.
Второй момент. Никаких льгот инвалидов здесь никому не дается. Речь идет о
том, чтобы привести в соответствие нормативные акты, уже принятые, уже
действующие и распространяющие свое действие на военнослужащих, принимавших
участие в различных событиях, связанных с деятельностью в области ядерного
оружия, распространить их действие на точно таких же граждан Российской
Федерации, но являющихся гражданскими лицами. Это совершенно естественная и
социально справедливая мера. А в контексте настоящего закона она имеет смысл
даже не столько социальной защиты, сколько обеспечения концептуальной позиции
безопасности ядерного оружия в стране.
Дело в том, что стимулирование привлечения и закрепления
высококвалифицированных кадров в этой напряженной, стрессовой и очень
ответственной высококвалифицированной сфере деятельности без особых
мероприятий со стороны государства никогда не состоится. Мы с вами хорошо
помним, как нам, еще студентам соответствующих обороннозначимых ядерных
специальностей, доплачивали к стипендии. Доплачивали не за то, что мы
какие-то ущербные (я извиняюсь), инвалиды, а доплачивали за то, чтобы мы шли
работать в эту сферу. И сейчас эта глава и ставит своей целью привлечение,
закрепление кадров в этой очень ответственной сфере деятельности в интересах
национальной безопасности нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигкоев Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Степан Степанович, вот название, меня все-таки несколько название
законопроекта смущает. Вам лингвисты не сделали замечаний? Внимательно
вчитайтесь и вслушайтесь - "О создании, эксплуатации, ликвидации и
обеспечении безопасности ядерного оружия". Вас это не смущает: безопасность
ядерного оружия? Я понимаю, при ликвидации, при эксплуатации надо обеспечить.
Лингвисты не делали никаких замечаний?
СУЛАКШИН С.С. Спасибо за этот вопрос.
Лингвисты работали и будут еще работать к третьему чтению. Что такое
"обеспечение безопасности" раскрыто в словаре закона в первой главе, поэтому
в самом названии это употребляется именно в том смысле, в котором широко
развернуто уже в тексте закона.
Было очень много вариантов названия, десятки вариантов. Поверьте, что
отработка, шлифовка были очень тщательными. Это результат очень большой
работы, поэтому - не смущает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть еще вопросы только по таблицам
поправок?
Олег Александрович, у вас еще вопрос есть? Пожалуйста, Олег Александрович
Шенкарев. Ну вы сразу могли бы задать свои вопросы.
ШЕНКАРЕВ О.А. Нет, я задал вопрос, уважаемый председательствующий, но дело в
том, что я не получил ответа. Я еще раз задаю вопрос нашему докладчику. (Шум
в зале.) Я все понял, не надо меня поправлять. Я задаю простой вопрос, может,
вы на него ответите. (Шум в зале, выкрики.) Пожалуйста, вы ответьте, если вы
задаете...
Почему ликвидатор чернобыльской катастрофы должен получать минимальные
льготы, а здесь ликвидатор тоже аварийной ситуации при ядерных испытаниях
должен получать в 10 раз большие льготы, так вы записали в законе. Чем они
отличаются, извините?
СУЛАКШИН С.С. Повторяю еще раз. Эти нормы статьи 28 распространяют действие
постановления Верховного Совета о распространении закона РСФСР, действующего
в отношении военнослужащих-участников событий, инцидентов и работ, связанных
с деятельностью в области ядерного оружия, на таковых же гражданских лиц.
Совершенно сейчас некорректно противопоставлять этих гражданских лиц,
испытателей, ликвидаторам чернобыльской аварии. Это совершенно разные сферы
деятельности и разные сферы государственной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу
поправок, которые комитет предлагает принять. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, возьмите таблицу 2 - поправок, которые комитетом
рекомендуются к отклонению. Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. У меня есть возражения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему вы молчали? Я вам дважды дала возможность
выступить.
Прошу прекратить голосование.
Олег Александрович, у вас по таблице поправок, по конкретным поправкам
замечания?
Пожалуйста, включите микрофон Олегу Александровичу Шенкареву.
ШЕНКАРЕВ О.А. Я прошу две поправки - 53 и 59, одна из которых внесена мною, а
вторая внесена Комитетом по труду и социальной политике (я его представляю
сегодня), - поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы?
ШЕНКАРЕВ О.А. Отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование
таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, за исключением
поправок 53 и 59. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Принято.
Давайте тогда отдельно определимся по двум поправкам. Поправка 53.
Пожалуйста, Олег Александрович, ваше обоснование. А затем слово - Степану
Степановичу.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, по поправке 53 предлагается главу VII
"Социальная защита граждан..." исключить из этого законопроекта. Обоснование
следующее. Я, конечно, понимаю, что авторы законопроекта писали его только
ради этой главы, но дело в том, что в этой главе прописана статья 28, по
которой льготы инвалидов, я еще раз повторяю, даются людям, здоровью которых
не нанесено ущерба, только за тот факт, что человек побывал где-то на
полигоне, куда-то съездил. У нас половина страны ездила на полигоны, куда-то
выезжала и где-то участвовала, в том числе и большинство депутатов, сидящих в
зале. Я не понимаю, почему этим участникам надо давать льготы инвалидов,
причем из чернобыльского закона? При чем тут чернобыльский закон? Я полагаю,
что этого делать ни в коем случае нельзя, это приведет к большой социальной
несправедливости. Потому что иначе тогда льготы для ликвидаторов ядерной
аварии, какой является авария в Чернобыле, какой является авария на комбинате
"Маяк" в 1957 году в Уральском регионе, для ликвидаторов, которые спасали
страну в этих авариях, будут значительно меньше чем у других граждан, которые
были на различных ядерных испытаниях. Поэтому ни в коем случае нельзя это
положение принимать.
Более того, здесь идет ссылка на постановление Верховного Совета Российской
Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска". Но дело в том,
что сегодня в палате уже находятся два законопроекта, в которых вносится
предложение прекратить его действие. Зачем мы сегодня снова расширяем круг
его действия, если уже сегодня два законопроекта (один из них будет
обязательно принят) останавливают действие этого постановления? Проекты
готовятся к первому чтению и уже находятся на заключении в Правительстве.
Более того, по статье 29, которая тоже относится к этой же главе. У нас здесь
дается такая льгота, как ссуды на приобретение и строительство жилья. Но вы
знаете, эта льгота уже не действует ни в одном законе. У нас сегодня ссуды не
выдаются и, видимо, выдаваться не будут, потому что кардинальное решение этих
вопросов в рыночной экономике - это предоставление жилищных сертификатов или
прямых финансовых средств, то есть денег. Деньги гражданам должны
предоставляться. Поэтому эта норма сегодня в чернобыльском законе, например,
не действует с 1994 года. И зачем ее прописывать, зачем обманывать
избирателей, зачем обманывать граждан, что ссуды им кто-то будет давать? Я
просто считаю, что этого не надо ни в коем случае делать.
Что касается статьи 27, то здесь распространяется действие закона "О закрытом
административно-территориальном образовании" на граждан. Но там все тоже уже
прописано. Зачем это все сюда писать? Я полагаю, что эту главу надо...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще на 15 секунд, пожалуйста, включите микрофон.
Заканчивайте.
ШЕНКАРЕВ О.А. Пять секунд. Я предлагаю эту главу изъять, а все льготы,
которые нужны, компенсации... Здесь компенсаций нет, здесь только льготы. А
льготы должны предоставляться в соответствии с законодательством Российской
Федерации - социальным, пенсионным и другим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, ваша точка зрения.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги... Надо быть более точным, Олег
Александрович. Половина зала не могла быть, потому что в статье записано
предельно четко, что речь идет о непосредственных участниках испытаний
ядерного оружия, непосредственных участниках работ по обращению с аварийными
ядерными запасами. О непосредственных участниках испытаний ядерного оружия!
Вас туда на 5 километров не подпустят. А критерии отнесения к
непосредственным участникам по этой статье устанавливает Правительство
Российской Федерации. Оно и установит четкий подход к этому вопросу.
Второе обстоятельство. Вы почему-то все время замыкаетесь на тезисе о
социальных льготах, о социальной защите. Возьмите статью 29 и наконец
усмотрите там словосочетание "...сохранения квалифицированных кадров". Это
вопрос в том числе безопасности ядерно-оружейного комплекса Российской
Федерации.
И наконец, последнее. Как-то уже принято, и целесообразно, что пригляд за
расходованием средств, жесткое урезание бюджетных назначений, как правило,
присущи исполнительной власти, и это справедливо. Как ни понятно стремление
быть святее Папы Римского у нашего несговорчивого Олега Александровича, но
вот письмо Правительства, в котором оно пишет, что не возражает против этого
закона, что расчеты стоимости этого закона - 35 миллионов деноминированных
рублей, где указывается даже источник финансирования этих мероприятий -
целевой бюджетный фонд Министерства Российской Федерации по атомной энергии,
предусмотренный федеральным бюджетом на 1998 год. Как говорится, ситуация со
всех сторон чистая. Поэтому комитет просит сохранить эту статью и
проголосовать против поправки Олега Александровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас в ложе Правительства
находятся первый заместитель министра Российской Федерации по атомной энергии
Лев Дмитриевич Рябев и заместитель начальника 12-го Главного управления
Министерства обороны Российской Федерации Владимир Николаевич Верховцев. Вот
Лев Дмитриевич Рябев желал что-то сказать. По этим поправкам?
РЯБЕВ Л.Д., первый заместитель министра Российской Федерации по атомной
энергии.
Да, именно по поправкам, которые сделал Олег Александрович Шенкарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЯБЕВ Л.Д. Уважаемый Олег Александрович, уважаемые депутаты! Вы немножко
вводите в заблуждение всех участников обсуждения этого законопроекта. В этом
проекте закона сказано следующее: льготы, которые существуют для
участников-чернобыльцев, распространяются на участников испытаний ядерного
оружия в равной степени. То есть если инвалид - разработчик ядерного оружия,
то он получает соответствующие льготы. (Шум в зале.) Я еще раз говорю: я все
читал, и все законы со мной. Если он не инвалид, на него распространяются
только льготы неинвалида. Поэтому я считаю, что главный ваш аргумент в посыле
просто неправилен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Уважаемые депутаты, вы выслушали разные точки
зрения. Ну, Олег Александрович, вы высказывались... Я ставлю на голосование.
Выслушаны разные точки зрения.
Кто за то, чтобы принять поправку под номером 53 - Олега Александровича
Шенкарева? Комитет возражает. Определяйтесь голосованием. Пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, вторая поправка - поправка 59. Она...
СУЛАКШИН С.С. Светлана Петровна, разрешите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, поправка 59 внесена депутатом
Государственной Думы Сергеем Вячеславовичем Калашниковым. Именно он имеет
право ее отстаивать, и больше никто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же ее исключили. Давайте все же отдельно
проголосуем. Я предоставлю слово. Пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев.
Для чистоты процедуры. Только покороче, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Поправка 59, которая внесена депутатами нашего комитета (здесь
автор Калашников), говорит о следующем. Чтобы мы просто ту несуразицу,
которая сейчас существует в законе... Я хотел бы обратить внимание, что
представитель Минатома здесь был очень некорректен. Дело в том, что
постановлением Верховного Совета Российской Федерации льготы участникам
предоставляются по 14-й статье чернобыльского закона, к вашему сведению. Это
статья о чернобыльских инвалидах. Откройте закон и почитайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, пожалуйста, по поправке 59. Я вас
прошу.
ШЕНКАРЕВ О.А. По этой поправке предлагается вместо статьи 28 записать в
следующей редакции: "Гражданам, выполняющим и выполнявшим работы, сопряженные
с риском и негативным воздействием на их здоровье при обращении с ядерным
оружием, при ядерных испытаниях и испытаниях ядерного оружия, предоставляются
льготы и компенсации в соответствии с законодательством Российской
Федерации". Сейчас в Государственной Думе готовятся два законопроекта на эту
тему, в которых все эти вопросы оговариваются, и там будет все рассмотрено -
и для гражданских, и для военных, и для всех остальных. Один из этих проектов
внесен депутатами Громовым и Варенниковым, другой - нашим комитетом. Один из
них будет принят, и там все эти вопросы будут решаться. И незачем нам на одну
и ту же тему плодить очень много законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, пожалуйста, ваша точка зрения.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, ответ на эту аргументацию очень прост. Вы
понимаете, делать норму в законе со ссылкой на несуществующее
законодательство Российской Федерации - мы с вами, как говорится, так не
работаем. Нет российского законодательства, которое охватывало бы лиц
гражданских - участников соответствующих событий. Поэтому эту поправку тоже
надо отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку
59. Комитет считает, что ее нужно отклонить. Пожалуйста, определяйтесь
голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять проект этого
федерального закона во втором чтении. Определяйтесь, пожалуйста,
голосованием. (Выкрики из зала.)
По мотивам?.. Голосуйте, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Кто по мотивам? Я не
могу понять.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.)
Заседание № 161
11.03.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5139 по 5584 из 6212
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О создании,
эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия" (второе
чтение). Докладчик - Степан Степанович Сулакшин.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В ноябре прошлого года мы
с вами одобрили концепцию законопроекта "О создании, эксплуатации, ликвидации
и обеспечении безопасности ядерного оружия".
Напомню, что этот законопроект, тема которого зачастую разницу в наших
взглядах и подходах в нашей полемике выводит за скобки, потому что ядерное
оружие - это основа национальной безопасности, обороноспособности страны,
устанавливает, что Россия является ядерной державой, что ядерное оружие есть
и будет, что ядерное оружие не должно наносить ущерба здоровью, природной
среде в Российской Федерации.
За эти месяцы прошла интенсивная работа по доработке законопроекта. В ней
участвовали ответственные субъекты права законодательной инициативы, депутаты
обеих палат парламента, законодательные собрания субъектов Российской
Федерации и, что особенно важно, представители Правительства и Президента.
Этот закон и эта тема, на наш взгляд, не должны были привести к разногласиям
с Президентом и Правительством, поэтому поправки, которые были ими внесены,
все, без исключения, учтены. Вы найдете их в таблице поправок,
рекомендованных к принятию. Одна поправка Президента, правда, попала в
таблицу отклоненных. Но там речь идет просто о недоразумении, оно очень легко
объясняется. Я на ней остановлюсь.
Всего пришло около 170 поправок. 100 из них рекомендованы к принятию,
остальные рекомендованы к отклонению.
Доработка законопроекта проводилась в следующем направлении. Текст был
сокращен, то есть как бы произошла чистка тех норм, которые были недостаточно
эффективны или относились к области действия других законов. Уточнены
полномочия по вертикали органов федеральной власти, субъектов Федерации,
местного самоуправления. Уточнен понятийный аппарат: выведены за рамки закона
вопросы о так называемых взрывных ядерных устройствах, промышленных ядерных
взрывах, поскольку это иная тематика, не относящаяся к теме ядерного оружия и
в значительной степени покрываемая Федеральным законом "Об использовании
атомной энергии".
Уточнен вопрос о ядерных энергетических установках военного назначения. Мы с
вами приняли в первом чтении поправку к закону "Об использовании атомной
энергии", который теперь будет регулировать вопросы ядерных энергетических
установок военного назначения. То есть с этим законом также проведена
разграничительная линия.
Уточнены разграничительные линии с Законом Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании", с федеральными законами "О
финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и
объектов" и "О государственном оборонном заказе".
Произошло радикальное и существенное уменьшение в главе о социальных мерах и
льготах перечня этих льгот. В основном мы здесь шли навстречу предложениям
Правительства, что привело к удешевлению закона с 78 миллионов рублей до 35
миллионов в годовом исчислении. И в своем письме, подписанном вице-премьером
Уринсоном, Правительство отмечает как раз этот значительный результат как
итог принятия поправок Правительства.
Были выявлены две позиции, которые потребовали особенно тщательного
согласования подходов. Я от имени рабочей группы хочу поблагодарить Олега
Александровича Шенкарева, он наверняка и сегодня свою позицию предложит как
особую позицию. Однако тщательное рассмотрение вопроса о статье, связанной с
социальной защитой и льготами для лиц, занятых деятельностью в области
ядерного оружия, показало, что есть два подхода. Один из них - это подход
чисто социальный, а именно компенсации, льготы тем, кто пострадал, то есть
носящий гуманитарный, социальный характер.
Другой принципиально отличный подход, связанный с концепцией настоящего
закона, - это привлечение кадров, обеспечение закрепления кадров высшей
квалификации в области деятельности с ядерным оружием путем снятия стрессовых
ситуаций, путем создания условий, в которых они считают себя гарантированно
защищенными. Оператор, работающий с ядерным боезарядом в стрессовой ситуации,
- это фактор безопасности ядерного оружия. И поскольку концепция закона имеет
целью обеспечение безопасности ядерного оружия и всей деятельности, с ним
связанной, то эти вопросы становятся принципиальными, они значительно урезаны
и приведены в соответствие с предложениями Правительства.
Вторая позиция, потребовавшая уточнения, - это позиция по отношению к праву
заказа на ядерное оружие, ядерные боезаряды и боеприпасы двух федеральных
органов исполнительной власти: Министерства обороны и Министерства по атомной
энергии. Президент потребовал в своем предложении приведения статьи 8 в
соответствие с действующим законом "О государственном оборонном заказе". И
это сделано.
Учитывая позиции обоих ведомств, которые в равной степени отвечают за ядерный
потенциал страны, и с точки зрения разработки производства ядерных
боезарядов, боеприпасов, и с точки зрения создания ядерного оружия в целом,
его эксплуатации, хранения, передислокации и так далее два заместителя
министра этих ведомств, статс-секретари, уполномоченные работать с
Государственной Думой, - это статс-секретарь Минобороны Михайлов и
статс-секретарь Министерства атомной энергии Рябев - согласовали текст этой
статьи. В согласованном виде этот текст, удовлетворяющий предложению
Президента, находится в таблице поправок, рекомендуемых к принятию, -
поправка 22.
Таким образом, все наиболее тонкие доработки, требующие согласования, в
законе проведены, все предложения Правительства, в том числе связанные со
стоимостью закона, учтены со знаком плюс, все предложения Президента, в том
числе экспертно отработанные и согласованные ведущими министерствами в лице
их статс-секретарей, согласованы.
Доклад окончен. Второе чтение. Действуем по процедуре.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблицам
поправок?
Депутат Калашников. Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Степан Степанович, вы не учли ряд поправок Комитета по труду и социальной
политике. Поэтому, я думаю, вы не будете возражать, если мы наши поправки
проголосуем отдельно? Я мотивирую эту просьбу еще тем, что без наших поправок
(и я думаю, что Степан Степанович это прекрасно понимает) этот закон (в
принципе хороший закон с хорошей направленностью) в принципе не может пройти,
потому что он уходит от действующего законодательства и, по сути дела,
создает свою систему, в которой еще нет социальной защиты.
Чтобы этот закон действительно был принят (а это нужный закон)... Я считаю,
что принятие наших поправок, в которых говорится о том, что те или иные
льготы и прочее предоставляются в соответствии с законами, было бы гарантией
прохождения этого закона. Поэтому я прошу наши поправки проголосовать
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите номера поправок.
КАЛАШНИКОВ С.В. У меня нет таблицы поправок, но это прежде всего поправки к
статье 28 и поправка об исключении главы VII. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие поправки тут подсказывают?
Депутату Шенкареву включите микрофон.
Назовите поправки и таблицу поправок.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В таблице отклоненных поправок это поправка 53 и поправка 59. Но у меня есть
вопросы к депутату Сулакшину, касающиеся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 53 и поправка 59.
ШЕНКАРЕВ О.А. ...касающиеся в целом подготовки проекта закона ко второму
чтению. Можно задавать? Я к председательствующему обращаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте, но потом еще представитель Президента задаст
вопрос.
ШЕНКАРЕВ О.А. У меня следующий вопрос.
Уважаемый коллега Сулакшин, у меня вопрос о цене этого закона. Дело в том,
что складывается впечатление, что разработчики несколько вводят в заблуждение
депутатов, Правительство и Президента. Дело в том, что вы, изменив статью 29
и введя туда нормы, касающиеся постановления Верховного Совета по так
называемым "подразделениям особого риска", фактически законодательно вводите
государство, бюджет в затраты - примерно от 300 до 600 миллионов рублей в
новых ценах. Ни в пояснительной записке, ни в финансово-экономическом
обосновании, нигде это не значится. У вас закон вводится в действие с момента
его опубликования. В бюджете этого года этих средств не предусмотрено.
Объясните, откуда эти деньги возьмутся и как они будут выплачиваться?
СУЛАКШИН С.С. Олег Александрович, я бы только призвал относиться более
уважительно к работе и комитета, и рабочей группы. Никого мы в заблуждение не
вводим. Я мог бы вернуть эти слова, но не буду этого делать.
В письме Правительства № 4053п-П7 от 30 октября 1997 года, подписанном
Уринсоном, говорится о том, что в представленный проект закона предлагается
внести ряд поправок (которые, я уже это подчеркивал, все без исключения
учтены), в результате чего дополнительные затраты на реализацию законопроекта
сокращаются до 35 миллиардов рублей в год. Я думаю, для депутатов это звучит
достаточно убедительно. Если требуется депутатам дополнительное построчное
объяснение того, куда и как именно идут дополнительные затраты на этот закон,
такая калькуляция тоже есть. Но у нас самый строгий судья и калькулятор в
этих вопросах - это Правительство. Его предложение я вам сейчас зачитал.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я прошу вас, подождите. У вас будет
возможность выступить. Вы задали вопрос, получили ответ.
Слово - представителю Президента. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К сожалению, я не могу согласиться с той трактовкой замечаний
Президента, которая дана в таблице поправок, рекомендованных к принятию. Речь
идет, в частности, о поправке 22, к статье 8. Президент в своих замечаниях
указал, что закон необходимо привести в соответствие с Федеральным законом "О
государственном оборонном заказе", который устанавливает порядок определения
государственного заказчика и головных исполнителей. В то же время комитет,
якобы предлагая принять поправку Президента, предлагает редакцию, которая
прямо устанавливает государственным заказчиком в части разработки, испытания,
производства и ликвидации ядерных зарядов и ядерных боеприпасов Минатом
Российской Федерации. Это противоречит закону "О государственном оборонном
заказе" и противоречит, то есть искажает с точностью до наоборот, тому
замечанию, которое сделал Президент.
Поэтому, к сожалению, данную поправку нельзя считать поправкой Президента. Я
предложил бы отложить рассмотрение законопроекта до приведения по крайней
мере поправок Президента к их истинному смыслу. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемый представитель Президента, уважаемые депутаты! К
сожалению, с такой интерпретацией согласиться трудно. Во-первых, этот текст
согласован обоими министерствами. Повторяю: статс-секретарь Минобороны
Михайлов, статс-секретарь Минатома Рябев.
Второе. Президент потребовал вопрос государственного оборонного заказа на
разработку, модернизацию, производство, поставку, ликвидацию ядерного оружия
привести в соответствие с законом "О государственном оборонном заказе".
Подчеркиваю, речь идет о ядерном оружии, и читаю текст, который согласован
двумя министерствами: "Государственный оборонный заказ на разработку,
модернизацию, производство, поставку и ликвидацию ядерного оружия
осуществляет в соответствии с Федеральным законом "О государственном
оборонном заказе" Правительство Российской Федерации, которое..." и далее по
тексту. Прямая ссылка на закон "О государственном оборонном заказе".
Другой вопрос, что дальше - речь о ядерных зарядах и ядерных боеприпасах. Не
о ядерном оружии, а о тех элементах, составных частях, которые всегда (и
сегодня, и в будущем; никак иначе быть не может) разрабатывает,
изготавливает, поставляет, утилизирует, разбирает Минатом, его специалисты,
его федеральные ядерные центры. Естественно, что этот вопрос отнесен к нему.
Но при этом поскольку в предыдущей части текста закон в соответствии с
законом "О государственном оборонном заказе" дает Правительству право
уполномочить на это, то есть на заказ, федеральные органы исполнительной
власти, осуществляющие управление деятельностью в области ядерного оружия (а
статья 15 закона как раз и определяет, какие федеральные органы
исполнительной власти занимаются управлением деятельностью в области ядерного
оружия), то не Минатом, а тот орган, который за эти вопросы отвечает, на
стадии формирования гособоронного заказа согласует его с тем органом, который
отвечает за оборону в стране. Это если говорить как бы вот таким строгим
юридическим языком.
Если не строгим, то, уважаемые депутаты, речь идет вот о чем. Вот бюджет,
деньги на национальную оборону. Вот предприятия атомного цикла, где
специалисты работают, федеральные ядерные центры, институты и КБ -
Арзамас-16, Челябинск и так далее. Вот здесь Минатом, который всегда получал
деньги как получатель из федерального бюджета и который работал с этими
предприятиями (мы знаем, в каком они сейчас состоянии). Так речь идет о том,
что кому-то очень хочется между федеральным бюджетом, Минатомом и этими
предприятиями поставить еще Минобороны - еще один орган, в котором,
безусловно, будет потеряна значительная часть денег. И тогда возникает
вопрос: а зачем нужен Минатом? Тогда Минобороны должно руководить и всеми
федеральными ядерными центрами, институтами, КБ и заводами по сборке ядерных
зарядов. Мы понимаем озабоченность Министерства обороны: не хватает денег, в
16 раз оборонный бюджет у нас меньше, чем необходимо, но это же не дает
оснований для того, чтобы лишить денег еще и предприятия, КБ и НИИ ядерного
комплекса страны, построить схему, которая приведет к дополнительным потерям.
Вот что по сути.
Повторяю еще раз: формально текст согласован, он с законом "О государственном
оборонном заказе" в полном согласии и с духом и буквой президентской поправки
тоже.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще два депутата - Безбородов и
Злотникова хотели бы задать вопросы по таблицам поправок.
Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов. Потом - Тамара Владимировна.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я тоже хотел бы коснуться поправки
22 из таблицы принятых поправок, поскольку считаю, что предлагаемый сегодня
во втором чтении текст противоречит закону "О государственном оборонном
заказе", о чем говорил представитель Президента. Я поддерживаю представителя
Президента в том, что сегодня за законопроект в таком виде, с таким
содержанием, в каком он представляется, голосовать ни в коем случае нельзя.
Надо привести его в соответствие с поправкой Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова. (Шум в зале.)
Потом прокомментируете. Потом. Это не вопрос был.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я тоже поддерживаю два предыдущих высказывания и хотела
бы обратить внимание на то (я не буду сейчас говорить о поправках), что в
заключении Правового управления Аппарата Думы содержатся замечания, которые в
большей мере не учтены в представленном тексте законопроекта, в котором целый
ряд нарушений - и закона "Об охране окружающей природной среды", и закона "О
закрытом административно-территориальном образовании", и подзаконных актов о
разграничении собственности (есть вопросы по собственности), и Гражданского
кодекса, и Конституции, и закона "Об использовании атомной энергии", и
законов о государственной службе, о пенсионном обеспечении, есть нестыковка с
Уголовным кодексом, с административным, с законом "Об экологической
экспертизе".
Я также предлагаю поддержать два предыдущих высказывания и отправить пока что
на доработку проект закона, для того чтобы привести его в соответствие со
всем пакетом названных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемая депутат Злотникова, если вы возьмете в руки
заключение Правового управления и внимательно посмотрите его, то, во-первых,
вы увидите, что оно относится к предыдущему тексту. Во-вторых, вы увидите,
что практически все замечания, высказанные Правовым управлением, оформлены в
виде поправок в таблицах поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению.
Там, где действительно Правовое управление настояло в ходе согласования с
рабочей группой, эти поправки находятся в таблице рекомендованных к принятию.
Там, где они сами (они тоже люди, они тоже не во всем бывают правы)
признались, что здесь может быть иная трактовка, поправки находятся в таблице
рекомендованных к отклонению. Так что никакой такой апокалипсической картины,
как вы ее пытаетесь нарисовать, конечно же, нет. Конечно же, нет.
И, уважаемый депутат Безбородов, каждый из нас вправе иметь свою точку зрения
по вопросу, противоречит норма статьи 8 закону "О государственном оборонном
заказе" или не противоречит. Например, точка зрения первого заместителя
министра обороны Николая Васильевича Михайлова: не противоречит. Например,
моя точка зрения как одного из авторов закона "О государственном оборонном
заказе": не противоречит. Например, рабочая группа, которая тщательнейшим
образом работала, выверяя каждое слово на предмет этого противоречия,
считает, что не противоречит. Наконец, комитет по промышленности дважды
заседал и считает, что не противоречит.
Если нужно очень коротко все-таки пояснить, в чем нет противоречия, я могу
это сделать. Но не надо как бы свою позицию выдавать за истину в последней
инстанции. Есть и другие истины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я присоединяюсь к мнению депутатов, которые
высказывали здесь предложения, и к мнению представителя Президента, что надо
отложить рассмотрение этого вопроса. Дело в том, что сегодня представитель
разработчиков так и не сказал, во сколько же обойдется бюджету этот закон,
какова его цена.
Я прошу до того, как нам будет представлено экономическое обоснование
законопроекта, внесенного сейчас ко второму чтению, не рассматривать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемый Олег Александрович, довольно трудно вам отвечать.
Снова и снова я повторяю то, что в стенограмме уже отражено, ответ на ваш
вопрос. Цена закона - 35 миллионов рублей, и в дальнейшем они могут быть
профинансированы из целевого бюджетного фонда Министерства Российской
Федерации по атомной энергии, предусмотренного проектом федерального бюджета
на 1998 год. Письмо Правительства, подпись - Уринсон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Шелищ и Калашников, два вопроса еще.
Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Степан Степанович, я хорошо помню, как мы на заседании комитета
весьма обстоятельно обсуждали вопрос о том, можно ли допустить такую
ситуацию, когда заказчиком и разработчиком в этой области выступает один и
тот же орган. И комитет принял решение, что этого допускать не следует. Каким
образом, я просто не понимаю, получилось, что сейчас у нас в тексте закона
как раз именно эта ситуация воспроизведена?
СУЛАКШИН С.С. Хорошо, я еще раз уточню, Петр Борисович. Речь идет о ядерном
оружии, с одной стороны, и о ядерных зарядах и ядерных боеприпасах, с другой
стороны. Это далеко не одно и то же. Заказчиком на ядерное оружие, конечно
же, выступает Минобороны. Заказчиком на ядерные заряды и ядерные боеприпасы -
тот, кто всегда этим и занимался. Поскольку это разработка, производство,
сборка, затем разборка, этим занимаются специализированные заводы, КБ и НИИ,
федеральные ядерные центры, федеральный орган исполнительной власти, который
ныне именуется Минатомом. И здесь как бы разделяются эти вопросы, в полном
соответствии с существующим законодательством. Я хотел бы подчеркнуть еще
раз, что ядерное оружие (это из понятийного аппарата закона, только в таком
контексте это применяется) и ядерные заряды, ядерные боеприпасы - это разные
вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников, последний вопрос.
КАЛАШНИКОВ С.В. Степан Степанович, я очень вам благодарен за вашу гражданскую
позицию, за то, что вы попытались решить такую важную для страны проблему.
Но, вы понимаете, сложные проблемы нельзя решить сабельной атакой, конной
атакой.
В вашем законе действительно есть огромное количество внутренних
противоречий. Я являюсь сторонником вашего закона, но считаю, что вы просто
не учли многие пожелания, которые вам высказывались. Думаю, что лучше бы
сейчас не ставить на голосование поправки, закон будет провален во втором
чтении. Я бы предложил вам снять сейчас с рассмотрения этот законопроект и
вынести его на второе чтение немножко попозже, учтя дополнительно те
предложения, которые прозвучали сегодня и которые вам давали. Иначе мы
завалим нужный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, может, действительно "почистите"
законопроект?
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги! Честно говоря, я перестаю понимать, что
происходит в зале. Депутат Калашников свои поправки внес, они комитетом
рекомендованы частично к принятию и частично к отклонению. Если он настаивает
на отдельном голосовании, давайте отдельно и голосовать. Но почему право
депутата на свою позицию по своей поправке нужно превращать в способ завалить
закон, особенно такой закон, как о ядерном оружии, - я решительно этого не
понимаю.
Тогда дайте, я не знаю, какое поручение еще... Времени прошло много, все
ведущие министерства работали, Аппарат Правительства работал. Какого еще
доброго кудесника мы можем найти, который будет с Олегом Александровичем
Шенкаревым или с иными депутатами выяснять отношения? Таких резервов нет.
Надо набираться решимости и принимать закон. Завалим закон о ядерном оружии -
значит, будем жить без закона о ядерном оружии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Степан Степанович! Я тоже
являюсь сторонником этого закона. Но вот сейчас те консультации, которые я
успел по поручению фракции провести в Думе, позволяют сделать вывод о том,
что появилась (и в вопросах это звучало) масса каких-то недоразумений, я их
так расцениваю, которые необходимо было бы отрегулировать.
Я также поддерживаю данное предложение и прошу вас, Степан Степанович, не
настаивать на голосовании, поскольку чувствую, что завалим мы этот важный,
нужный закон. Может быть, давайте в течение недели (кудесник этот будете вы)
соберем всю рабочую группу, еще раз попробуем в рабочем порядке утрясти все
эти моменты и на следующей неделе поставим на голосование. Ну не пройдет
сегодня закон. Я думаю, представители других фракций тоже скажут, что мнения
очень сильно разделились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С. Коллеги, честное слово... Вот в стенограмме зафиксировано: "мы
завалим этот очень нужный закон". Как-то трудно понять, что происходит. Если
это действительно предупреждение ведущей фракции Думы - что она завалит
нужный закон, - я от имени комитета прошу перенести этот вопрос на неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем более, что представитель Правительства
тоже хотел об этом попросить, чтобы убрать все шероховатости. И представитель
Президента. Я думаю, мы подготовим закон к нормальному принятию.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Степан Степанович! Наша
крупнейшая фракция нисколько не пыталась здесь навязывать свою точку зрения.
Именно такая ситуация во всех депутатских фракциях и группах. И судя по
предварительному анализу, 226 голосов не наберется, даже если будет
голосовать вся фракция Компартии Российской Федерации. Поэтому мы и
попросили, чтобы вы согласились, и очень благодарны вам. В течение недели мы
решим все эти недоразумения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Договорились.
Заседание № 118
24.09.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4893 по 5219 из 7104
Мы сегодня утром решили, что после пункта 13 пунктом 14 мы послушаем закон "О
создании, эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного
оружия". Доклад заместителя председателя Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Сулакшина Степана Степановича.
Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Закон "О создании, эксплуатации, ликвидации
и обеспечении безопасности ядерного оружия" затрагивает тему, одну из
немногих, которая уравнивает нас в наших жизненных, гражданских и
политических взглядах на предмет. Ядерное оружие столь ужасающе по своим
последствиям, столь велика ответственность за несанкционированное применение
и столь велика ответственность за возможные последствия, что это должно нас
всех объединить. И я благодарю за утреннее голосование, похоже, что мы
объединимся во взгляде на эти вещи.
История вопроса с этим законом следующая. Существует решение от августа 1994
года правительственной комиссии по комплексному решению проблем ядерного
оружия. В полном согласовании с этим решением шла работа по разработке
законопроекта. Был вариант, внесенный в Государственную Думу Правительством,
называющийся "О безопасности ядерного оружия". Был закон "О ядерном оружии",
внесенный в порядке законодательной инициативы депутатами в Государственную
Думу. И очень позитивный пример конструктивного, согласительного
сотрудничества Государственной Думы с Правительством, с федеральными органами
исполнительной власти, назначенными Правительством ответственными за этот
законопроект, заключается в том, что различные законопроекты по общему
согласию были синтезированы в единый и, дополнив друг друга, таким образом
приобрели вид наиболее универсального, решающего поставленную проблему
законопроекта. Таким образом, в его разработке фактически на равных
основаниях участвовали профильные комитеты Государственной Думы, депутаты,
Министерство обороны, Министерство атомной промышленности, Аппарат
Правительства, надзорные органы. Существенно были представлены проблемы
экологические и социальные.
Я хочу обратить внимание на неслучайный характер заключения Правительства,
которое в обязательном порядке было получено. Оно подписано Председателем
Правительства, я его цитирую: "Представленный законопроект может быть
поддержан Правительством Российской Федерации с учетом прилагаемых
замечаний". Замечания носят характер уточнений, поправок, которые совершенно
в обязательном порядке нужно и можно будет рассмотреть во втором чтении.
Такой же характер носит заключение нашего Правового управления, у которого
нет сомнения в необходимости данного законопроекта (я процитировал) и есть
целый ряд предложений, которые должны быть вынесены на второе чтение.
Концепция законопроекта не ставится под сомнение. Экологическая экспертиза по
предложению Правового управления после первого чтения в обязательном порядке
будет осуществлена.
Итак, напомню, что в условиях переходного периода, реформы экономики, реформы
систем государственного управления вопросы о ядерном оружии, системе
управления отношениями в этой области особенно актуальны. Достаточно
напомнить развал СССР, возникновение иных государств на его бывшей карте и
проблему передачи "ядерной кнопки", проблемы контроля над союзными, а ныне -
российскими ядерными вооружеными силами, боезарядами и носителями.
Сейчас реформа продолжается. Поэтому актуальность закона заключается в том,
чтобы упорядочить систему отношений между государственными органами власти,
органами власти субъектов Федерации, самой Федерации и местным уровнем, с
одной стороны, скоординировать работу федеральных органов исполнительной
власти, имеющих отношение к этой проблематике, с другой стороны, найти баланс
между ядерным статусом нашей державы, созданным промышленным,
научно-технологическим потенциалом, вооружениями и интересами личности и
общества с точки зрения социально-политических и экологических прав.
Концепцию можно сформулировать таким образом. Тезис номер один,
концептуальный: Россия - ядерная держава. И как Маргарет Тэтчер, которая
применительно к своей стране сказала, что было, есть и будет ядерное оружие
как система сдерживания и как основной элемент национальной безопасности
страны, в этом законе мы повторяем этот тезис: Россия - ядерная держава.
Второй тезис: безопасность от несанкционированного применения и от
последствий инцидентов должна быть гарантирована.
И третий тезис - соблюдение прав личности, социально-политических и
экологических прав должно быть гарантировано. А если что-то теоретически
возможное произойдет, то должна быть система компенсаций гражданам и за риск,
и за наступившие негативные последствия.
И наконец, в связи с выходом России в более открытую политику на мировых
политических рынках устанавливается соотношение национального и
международного законодательства в области отношений, связанных с ядерным
оружием.
Структурно законопроект состоит из девяти глав. И соответственно под
концептуальным тезисом он рассматривает вопросы отношений государственного
управления, прежде всего вопрос о собственности, рассматривает вопросы
безопасности, социальных факторов и ответственности.
Расчеты дополнительных расходов (я прошу внимания, это предмет, о который мы
часто спотыкаемся), расчеты дополнительных финансовых расходов на
осуществление столь значимого для страны закона в ценах 1997 года - 78
миллиардов рублей. На фоне той проблемы, которая упорядочивается этим
законом, данная цифра выглядит более чем скромно.
В основе законопроекта следующие положения.
Подтверждение федеральной собственности на ядерное оружие и его составные
части, ядерно-оружейные объекты и их инфраструктуру, носители, средства
разработки и так далее.
Принципы федерального управления работами в этой области, определенные
механизмы гарантирования финансирования этих работ. (И здесь наше с вами,
Федерального Собрания, право через бюджетную процедуру, через соответствующие
федеральные целевые программы вносить свою лепту в принятие национальных
решений в области ядерного оружия.)
Совместная ответственность федеральных органов исполнительной власти,
уполномоченных на проведение работ в этой области и создание стимулирующих
условий, гарантирующих минимальные риск, дискомфорт, вредные последствия и
для военного персонала, и для гражданских разработчиков, вовлеченных в цикл
жизни ядерного оружия, отраженный в самом названии. Напомню: это и создание,
и разработка (я дополню, что ведущие ядерные центры, федеральные ядерные
центры Арзамаса-16 и Снежинска участвовали в разработке этого законопроекта),
и эксплуатация, это и флот, это и армия, это и ремонтные предприятия и
промышленная база, закрытые административно-территориальные образования
Минатома и Минобороны, которые тоже принимали участие в разработке
законопроекта, это и ликвидация с вытекающими экологическими требованиями, и,
соответственно, обеспечение безопасности ядерного оружия.
Законопроект соотнесен с уже существующими законами и, естественно, ставит в
последней главе задачи приведения в соответствие с ним касающихся этой
проблематики иных частных законов Российской Федерации.
Я упомяну о том, что как закон "Об использовании атомной энергии", так и этот
закон не рассматривали существенную часть ядерно-оружейного комплекса: это
ядерные энергетические установки военного назначения, силовые установки на
атомных подводных лодках и так далее. В связи с этим сейчас уже в
законодательную процедуру внесены изменения и дополнения к закону "Об
использовании атомной энергии", которые закрывают этот вопрос. Таким образом
мы комплексно все белые пятна, которые сейчас тревожат страну, законодательно
урегулируем.
В законопроекте развит весьма ответственный (это 31 термин) понятийный
аппарат. Здесь нет места двусмысленностям, здесь нет места дискуссиям, здесь
слишком велика ответственность. Рассмотрена иерархия принятия решений и
ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, регламент.
СУЛАКШИН С.С. Хорошо, я очень коротко и тезисно завершу.
Нет смысла, конечно, излагать содержание закона, который у вас на руках.
Скажу лишь о том, что определены полномочия Президента, Правительства,
федеральных органов исполнительной власти, прерогативы на участие в
исполнении законодательно определенных обязательств местными органами власти,
органами власти субъектов Российской Федерации исходя из того самого принципа
баланса.
Ядерное оружие есть и будет, Россия - ядерная держава, но граждане, регионы,
экология не должны страдать. А если это происходит, то наступает момент
компенсации.
Расписаны процедуры ответственности, согласования решений и социальной защиты
тех высококвалифицированных кадров (невыездных, напомним, кадров), которые
терпят социальный дискомфорт с точки зрения сохранения этих умов в комплексе,
предотвращения утечки и расползания технологий и знаний.
Закон в достаточной степени сбалансирован. И еще раз подчеркну, что это один
из позитивных примеров конструктивного и ответственного взаимодействия ветвей
власти, выразившийся в едином законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.
Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Артур Николаевич Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Степан Степанович, я подтверждаю, что закон необходим. Но, может быть, у вас
есть какие-то сведения в связи со вчерашней публикацией в "Новой газете"
информации академика Яблокова о якобы состоявшихся взрывах на Новой Земле?
СУЛАКШИН С.С. Я не готов комментировать публикации газеты, потому что в таких
случаях, как правило, взаимодействуют с носителями соответствующей
информации, прежде всего Министерством по атомной энергии. У нас введен
мораторий, запрет, на испытания ядерного оружия путем взрыва полномасштабных
натурных образцов. Есть специальные приемы макетных испытаний, в которых не
происходит делящейся реакции или испытываются образцы в так называемом
подкритическом состоянии. Это не те атомные взрывы, к которым мы привыкли,
которые запрещены, это научные и промышленно-технологические методики, наряду
с компьютерным моделированием атомного оружия направленные прежде всего на
повышение безопасности образцов ядерного оружия.
Должен также сказать, что, к сожалению, в этом отношении в России ситуация
тяжелая, потому что по известным причинам компьютерных мощностей и иных
возможностей лабораторного моделирования недостаточно, но это, будем верить,
временные трудности, связанные с экономикой переходного периода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы есть?
Пожалуйста, Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Степан Степанович, закон, безусловно, очень нужен сейчас, очень
своевременен, и требуется действительно ускоренное его принятие, я с вами
согласен. У меня такой вопрос. Как известно, Соединенные Штаты провели в
полтора раза больше испытаний ядерного оружия, чем СССР в свое время.
Известно также, что часть советских специалистов принимала участие в
испытаниях американских бомб в рамках договоров о взаимном контроле. Вот эта
категория специалистов каким-то образом находит отражение в вашем
законопроекте? Это первый вопрос. И второй вопрос тоже, наверное, короткий:
следует ли считать перечень мер социальной защиты по отношению к
перечисленным в законопроекте категориям исчерпывающим?
СУЛАКШИН С.С. Спасибо. Я прошу извинить, за недостатком времени я об этом не
сказал. Благодарю вас за подсказку. Даю следующее пояснение. Этот
законопроект, как и ряд иных, принимаемых нами, носит характер такого
зонтичного - не кодифицированного, но основополагающего закона, который
сопрягается и вызывает к жизни целый шлейф еще частных законов в его
развитие. Это не означает, что он непрямого действия. Просто есть ряд
отношений, которые в принципе описаны, но требуют уточнения.
Вопрос о социальной защите военного персонала, гражданского персонала,
принимающего участие, принимавшего участие в испытаниях, нанесших вред
здоровью, рассмотрен в этом законопроекте. Но он рассматривается и в
законопроекте, одним из авторов которого являетесь вы. Они согласованы между
собой. И я, пользуясь случаем, хочу сказать, что и тот и другой законопроекты
нам необходимы.
И второй вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГРОМОВ В.П. Минутку. Это относительно тех, кто принимал участие, условно, в
американских испытаниях в качестве наблюдателей в рамках договоров о взаимном
контроле над испытаниями ядерного оружия.
СУЛАКШИН С.С. Я полагаю, что наши специалисты, которые принимают участие в
испытаниях ядерного оружия, независимо от географической точки, подпадают под
действие такого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Степан Степанович, этот закон решает проблемы финансирования для покрытия тех
затрат, которые необходимо сегодня осуществить на хранение, уничтожение
ядерного оружия?
СУЛАКШИН С.С. В этом законе, напомню, как и в законе "О государственном
оборонном заказе" (они близки по букве и по духу), как и в законе "О
финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и
объектов", как и в законе "О закрытом административно-территориальном
образовании" (10 из них связаны с ядерно-оружейным циклом), заложен принцип
гарантий бюджетного финансирования соответствующих расходов через известный
нам механизм защищенной строки, соответствующей строки бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Степан Степанович.
Есть ли выступления от фракций?
Депутат Рыбаков, потом - Николай Иванович Рыжков.
Пожалуйста, Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю.А. Скажите, пожалуйста, вы сказали, что данные экологической
экспертизы вы представите после принятия законопроекта в первом чтении. А
если экологическая экспертиза будет отрицательной, а мы уже примем концепцию
закона, как тогда быть?
СУЛАКШИН С.С. Это справедливый вопрос. Я поясняю, что замечаний от Комитета
по экологии Государственной Думы не поступило. Это делает вероятность
предполагаемого вами события близкой к нулю. Правовики подсказали, что
процедурно нужно будет такое заключение. Но поскольку здесь участвовали
надзорные органы Минобороны и мы даже с Госатомэнергонадзором
консультировались, то я предполагаю, что такое событие не наступит. Здесь эти
вопросы отражены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Мы, руководители депутатских объединений,
председатели комитетов, недавно имели возможность заслушать информацию о
состоянии наших ядерных вооружений.
Поэтому, на мой взгляд, то, что сейчас предлагает Степан Степанович, проект
закона этот, крайне нужно. Мы видим, что с каждым годом положение с ядерным
вооружением все более и более ухудшается. И если мы не будем иметь правовой
основы, правовой базы для того, чтобы регулировать все эти отношения, мы
можем оказаться в чрезвычайном положении, когда атомные дела выйдут из-под
нашего контроля из-за бесхозяйственности, из-за того, что нет четкости,
ясности в этом вопросе.
Я думаю, что мы, по-видимому, должны согласиться с бывшим премьер-министром
Англии, когда она говорила, что война холодная не переросла в горячую лишь
потому, что есть атомное оружие... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Заканчивайте, Николай
Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. И по-видимому, это так. Я думаю, что выступление представителя
"ЯБЛОКА" (он, по-моему, стал членом-корреспондентом) не отвечает духу
научно-технического прогресса. Это напоминает: держать и не пущать. Все равно
мы этот процесс не остановим. Не остановим никогда.
Поэтому я предлагаю принять законопроект в первом чтении. На мой взгляд,
законопроект очень добротно проработан, очень серьезный законопроект. И мы
имеем полное основание за него проголосовать. Я призываю. Мы в депутатской
группе обсуждали и поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Есть ли еще выступления от фракций и депутатских групп? Нет. Спасибо.
Представитель Правительства будет выступать? Представитель Президента? Нет.
Я ставлю на голосование: кто за то, коллеги, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу определиться. Это законопроект "О создании,
эксплуатации, ликвидации и обеспечении безопасности ядерного оружия".
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
В постановлении нормальный срок установлен - до 27-го числа. Поэтому я
напоминаю, что до 27-го числа комитет принимает поправки.