Заседание № 191
03.07.1998
Вопрос:
ФЗ"О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Президента
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3805 по 3839 из 8613
Пожалуйста, по тому закону, который мы сейчас включили в повестку дня, -
слово Александру Алексеевичу Котенкову. Александр Алексеевич, пожалуйста, о
согласованной редакции закона, который вчера был отложен.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, прежде всего я хотел бы
все-таки обратить внимание на то, что ваши шутки в мой адрес транслируются по
всему залу и попадают в стенограмму. К сожалению, мои ответы не транслируются
и в стенограмму не записываются. Я еще раз повторяю: какой текст мне
прислали, с таким текстом я и работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КОТЕНКОВ А.А. Сейчас все недоразумения устранены, я подписал таблицу
согласованных поправок, предлагаю принять текст с учетом замечаний
Президента. Текст согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Есть ли необходимость во втором докладе? Нет необходимости. Ставится на
голосование: принять данный закон в редакции Президента. (Выкрики из зала.) С
учетом замечаний Президента.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 190
02.07.1998
Вопрос:
О Федеральном законе "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2304 по 2344 из 8287
Закон под номером 15: "О государственном регулировании обеспечения плодородия
земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции с учетом предложений
Президента). Докладчик - Александр Алексеевич Котенков. Содокладчик -
Владимир Сергеевич Вернигора.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, я вынужден констатировать, что Комитет по аграрным вопросам в
который раз, уходя от практики проведения согласительных процедур, попытался
самостоятельно сформулировать поправки от имени Президента и предложить их к
принятию.
У нас с вами уже отработана практика, когда в результате согласительных
процедур мы подписываем протокол, который как бы ставит все точки над "i". К
сожалению, я вынужден констатировать, что те предложения, которые обсуждались
в рабочем порядке с представителями Главного государственно-правового
управления Президента, не были учтены в тексте. Кроме того, внесены
дополнительные поправки, которые противоречат Конституции.
В связи с этим, чтобы не торпедировать закон (а вы понимаете, что, если он
будет принят в таком виде, как предложен, Президент его отклонит), я
предложил бы снять его с рассмотрения и все-таки провести до конца
согласительную процедуру, подписать протокол, чтобы потом у нас не было
оснований друг друга обвинять в том, что кто-то внес в текст не те поправки.
Таким образом, уважаемые депутаты, я предложил бы согласиться с тем, чтобы
снять сейчас его с рассмотрения, в установленном порядке провести
согласительные процедуры и представить полностью согласованный текст. Тем
более, что принципиальных-то возражений между нами не возникало. Просто опять
- отклонение от принятой процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне кажется, что лучше бы нам, чтобы
не гробить закон, отложить рассмотрение. (Шум в зале.) Аграрный комитет
согласен? Согласен. Откладываем.
Будьте добры, соблюдите все процедуры, чтобы по этому мотиву не был отклонен
закон.
Заседание № 169
15.04.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2329 по 2372 из 7540
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 2 повестки дня: о проекте федерального
закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель
сельскохозяйственного назначения" (третье чтение). Докладчик - Владимир
Николаевич Плотников.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише, потише, уважаемые депутаты.
ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О государственном регулировании
обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", который 18
марта был принят во втором чтении.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы данный документ прошел
правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Предлагаю принять указанный федеральный закон.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Третье чтение.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект
федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия
земель...". Прошу определиться голосованием. Третье чтение, уважаемые
депутаты. Прошу быть всех внимательными, идет голосование законопроекта о
плодородии земель в третьем чтении.
Кто без карточки? Депутат Сухой - за.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 164
20.03.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4674 по 4782 из 7107
Пункт 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О государственном
регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного
назначения". Второе чтение. Доклад Владимира Николаевича Плотникова.
Пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги и уважаемый председательствующий! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О государственном регулировании
обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения". Старое
название: "О государственной политике по обеспечению почвенного плодородия
земель сельскохозяйственного назначения". Мы учли замечание Президента и
изменили название.
Рассматриваемый законопроект был принят нами 12 ноября в первом чтении и
направлен на заключение субъектам права законодательной инициативы. Всего
было получено 52 заключения, в том числе от Президента, Правительства,
Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, от трех комитетов и от 43
субъектов Российской Федерации. Имеются также заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы, научно-исследовательских институтов.
Из 52 заключений в восьми заключениях не содержится поправок, законопроект
предлагается принять в целом. В 44 заключениях также не ставится под сомнение
необходимость принятия законопроекта и предлагается внести 164 поправки. Наш
комитет предлагает 105 поправок принять, а остальные - отклонить.
Учитывая значимость этого закона, я хотел бы очень коротко остановиться на
этих поправках. В соответствии с поправкой 1 предлагается изменить название.
Я уже сказал, что мы согласились с Президентом Российской Федерации, учли
сложившуюся практику принятия аналогичных законов и приняли поправку.
Далее. Поправка 53 предусматривает не подразделять федеральные целевые
программы повышения плодородия на долгосрочные, среднесрочные и
краткосрочные. Также согласились с Правительством Российской Федерации.
Поправки 63 и 64 посвящены образованию системы государственной агрохимической
службы. Предложения Президента и Правительства об исключении из полномочий
агрохимической службы функций Госкомзема России и Министерства природных
ресурсов можно принять. В то же время необходимо сократить положение о
специально уполномоченном федеральном органе исполнительной власти по
обеспечению плодородия земель и не возлагать эти функции на Минсельхозпрод
России, как предлагает Правительство. Хотя в положении об этом органе дается
право Правительству своим постановлением регулировать.
Ну и поправки 86, 93 и 94 исключают детализацию источников формирования
доходов. Было очень много замечаний по этому вопросу. Предлагается
финансировать мероприятия по обеспечению плодородия земель, приведя
законопроект в соответствие с налоговым законодательством. В новой редакции
предполагается для создания и использования специальных фондов обеспечения
плодородия земель принять механизм и порядок, предусматривающие создание
специального фонда льготного кредитования агропромышленного комплекса. Другие
рекомендации и поправки носят уточняющий и редакционный характер.
Словом, комитет внимательно подошел к рассмотрению всех поправок, предлагает
принять таблицы отклоненных и принятых поправок и поддержать законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы по таблицам поправок? Нет. Ставится на голосование первая
таблица - поправки, рекомендованные комитетом к принятию. Прошу определиться
голосованием. Первая таблица, принятые поправки.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование вторая таблица - поправки, рекомендованные комитетом
к отклонению. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 163
18.03.1998
Вопрос:
ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1450 по 1470 из 7445
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Депутат Чернышев предложил включить
законопроект аграрного комитета во втором чтении. Они все сделали. Коллеги, я
просил бы поддержать аграрников, они выдержали все процедурные нормы и просят
включить законопроект в повестку дня. Прошу определиться голосованием. В блок
второго чтения. Они очень оперативно сработали и выделили в тексте все
изменения, которые они внесли. Так, Алексей Андреевич? Да, да.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
К сожалению, не принимается. Но он уже стоит в повестке на 20-е число,
Алексей Андреевич. Так что в пятницу примем.
Заседание № 131
12.11.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственной политике по обеспечению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5546 по 6085 из 6263
ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О государственной политике по
обеспечению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Необходимость принятия данного закона обоснована социально-экономической
значимостью объекта регулирования - земли и ее почвенного плодородия,
глобальностью всей проблемы.
Земля, как известно, есть национальное богатство, основа жизни и процветания
любого государства. Замечу, один сантиметр почвенного плодородия создается
природой 100 лет. К сожалению, в последние семь лет происходит усиленная
деградация земель сельскохозяйственного назначения, появились бросовые земли,
сегодня их около 20 миллионов гектаров. Площади сельхозугодий за период с
1990 года сократились почти на 600 тысяч гектаров, площадь пашни - более чем
на 400 тысяч гектаров. Выведено из строя около 2 миллионов гектаров
мелиорируемых земель - это золотой национальный фонд Отечества. Сельское
хозяйство переходит на самые примитивные технологии возделывания
сельскохозяйственных культур. Внесение минеральных удобрений уменьшилось в
восемь раз, средств защиты от вредителей и болезней в 20 раз, возврат
питательных веществ в почву в виде минеральных и органических удобрений
сократился более чем в шесть раз, стал ниже среднегодового их выноса.
Остродефицитный баланс питательных веществ в земледелии неуклонно ведет к
снижению продуктивности пашни, ее деградации, деградации в целом отрасли
растениеводства.
Приостановлены работы по реализации противоэрозийных мероприятий, в
результате резко снизились урожайность и валовые сборы сельскохозяйственных
культур. Даже в текущем году, небывало благоприятном в стране, будет собрано
около 85 миллионов тонн зерна, что на 10,6 миллиона тонн ниже уровня 1966
года и на 21,7 миллиона тонн меньше, чем в 1990 году. Основная причина -
общая ситуация в стране. Семь лет ведем споры о том, кто должен владеть
землей, как ее разделить, кому ее продавать или не продавать, и ни одного
слова, как ни странно, о плодородии.
По экспертной оценке, ежегодно в 1995 и 1996 годах только за счет сокращения
применения минеральных удобрений недополучено до 80 миллионов тонн
сельскохозяйственной продукции, в пересчете на зерно - стоимостью более 10
миллиардов долларов.
Деградация агросферы становится одной из экономических и
социально-экономических проблем и представляет угрозу национальной
безопасности страны. В целях определенного противодействия разрушительным для
плодородия процессам Правительством Российской Федерации была разработана и
утверждена в 1992 году Государственная комплексная программа "Повышение
плодородия почв России", которая предусматривала проведение комплекса
взаимоувязанных неотложных мероприятий по сохранению и восстановлению
почвенного плодородия и его поддержке до 2000 года. Однако постоянный срыв
финансирования программы привел к тому, что большая часть из намеченного не
осуществлена. Приведу некоторые цифры.
На 1996 год требовалось и было заложено ассигнований 4,2 триллиона рублей и
16,4 триллиона рублей из бюджетов регионов. Фактически же Правительством
Российской Федерации на реализацию данной программы было выделено за счет
средств федерального бюджета 575 миллиардов рублей по статье "Земельные
ресурсы" и 209 миллиардов рублей на затраты, связанные с проведением работ по
ремонту и содержанию межхозяйственных мелиорируемых земель. В субъекты
Российской Федерации на реализацию региональных программ направлено 1,9
триллиона рублей - всего 12 процентов.
Тому, что ранее принимавшиеся исполнительной властью решения остались на
бумаге, во многом способствовало отсутствие федерального закона, который бы
устанавливал основные направления государственной политики по обеспечению
плодородия почв сельскохозяйственного назначения. Отдельные элементы этой
политики нашли свое отражение в Земельном кодексе Российской Федерации, в
федеральных законах "Об охране окружающей природной среды", "О плате за
землю", "О мелиорации".
Вашему вниманию сегодня предлагается законопроект, который призван
существенно дополнить указанный перечень законов. Проект закона включает 35
статей, объединенных в восемь глав. Основные его задачи следующие. Данный
правовой акт законодательно закрепляет в качестве объекта регулирования
отношения, возникающие в сфере обеспечения почвенного плодородия земель
сельскохозяйственного назначения и определяет направления государственной
политики, устанавливает полномочия и ответственность органов исполнительной
власти, местного самоуправления по данным вопросам. Определяются права и
обязанности собственников, пользователей земельных участков по вопросам
почвенного плодородия, прописана ответственность за обеспечение плодородия.
Установлены элементы государственного регулирования почвенного плодородия,
управления, государственного нормирования, учет, государственный контроль,
сертификация, лицензирование. Определены направления государственной
поддержки деятельности по обеспечению почвенного плодородия, стимулирования
инвестиционной деятельности собственников и пользователей земельных участков,
формирования инфраструктуры агрохимического обслуживания, использования
финансовых, материально-технических, информационных ресурсов.
В законопроекте предусмотрено установление природоохранных требований к
агрохимическим, фитосанитарным, мелиоративным и противоэрозийным
мероприятиям. В отдельной главе изложены правила разрешения споров о
состоянии почвенного плодородия, ответственность за нарушения
законодательства.
Реализация положений предлагаемого законопроекта потребует выделения средств
на осуществление комплекса мер по сохранению, воспроизводству и рациональному
использованию земель. По экспертным оценкам, необходимо направить на эти цели
не менее 20 триллионов рублей, что соответствует расчетным показателям
правительственной программы плодородия, о которой я вам говорил.
Осуществление финансирования предлагается как за счет средств, выделяемых
бюджетами разных уровней в рамках государственных программ, так и за счет
собственников и пользователей земельных участков.
При подготовке к первому чтению законопроект направлялся в комитеты, комиссию
Государственной Думы и в Правительство Российской Федерации. Естественно,
есть замечания. Одни сегодня уже учтены, другие могут быть рассмотрены в
процессе доработки законопроекта ко второму чтению. С принятием данного
закона вопрос, кто должен владеть землей, сам собой отпадет. Землей должен
владеть тот, кто сохраняет плодородие и способен его приумножать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
На месте ли у нас содокладчик, Владимир Николаевич Плотников от аграрного
комитета? Позицию аграрного комитета кто может озвучить? (Шум в зале.)
Пожалуйста, от аграрного комитета кто-то может о позиции комитета сказать? Ну
вот, целая фракция, а от комитета некому сказать. (Выкрики из зала.) Что? Кто
заместитель? Жакслык Куантаевич, о позиции комитета, пожалуйста, скажите.
Депутату Алтынбаеву включите микрофон. Пожалуйста, депутат Алтынбаев -
заместитель председателя комитета.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К., фракция "Наш дом - Россия".
На заседании комитета было принято решение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать данный законопроект.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы докладчику? Есть вопрос.
Депутат Гришкевич, пожалуйста.
Геннадий Иванович, давайте еще раз на трибуну, есть вопрос к вам.
ГРИШКЕВИЧ О.П. Уважаемый Геннадий Иванович! Вполне очевидно, что ваш закон
может быть материализован только в условиях коллективной собственности на
землю. Все вот эти попытки саратовского губернатора, других губернаторов
ввести землю в товарный оборот сделают ваш закон в принципе ненужным,
поскольку если уж коллективный собственник не может хранить землю, то частник
тем более ее не будет хранить. Почему же в вашей ремарке, в конце концов, нет
четкого утверждения, что только в условиях коллективной собственности на
землю ваш закон будет иметь какую-то реальную перспективу на будущее? Не о
том, кто ею владеет, потому что владение может быть различное, а именно о
коллективной собственности. Почему в вашем законопроекте не акцентировано
внимание на этом?
ЧУРКИН Г.И. Я не соглашаюсь с вами, потому что жизнь есть жизнь, надо
руководствоваться жизнью. Сегодня есть фермерские хозяйства, есть
индивидуально-личные, есть паи, есть общества, есть товарищества, то есть все
виды собственности сегодня существуют. Поэтому данный закон позволяет
обеспечивать плодородие не только в коллективных предприятиях, но и человеку,
который работает с землей на своем личном участке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я не вижу больше желающих задать вопрос.
Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос, касающийся статьи 27 - "Фонды финансирования мероприятий по
обеспечению почвенного плодородия земель..." По сути этой статьи, с которой
я, конечно, не могу согласиться, поскольку тут сразу же определяется четкое
направление налогов в фонд (фонд - это вроде как финансовые ресурсы, о
которых, кстати, не написано, утверждаются они бюджетом или законом, какое
отношение к этому парламент имеет - тоже непонятно). Но дальше написано, что
федеральный фонд - это не только непосредственно финансовые ресурсы, но что
он является заказчиком федеральной программы, то есть это будет еще и
юридическое лицо. Объясните мне, пожалуйста, что подразумевается под
федеральным фондом - это юридическое лицо плюс это деньги, которые не
утверждаются парламентом? Статью 27, пожалуйста, прокомментируйте.
ЧУРКИН Г.И. Да, Татьяна Геннадьевна, предусматривается статьей 27 образование
фонда за счет земельного налога. Кстати, я вам сказал, что сегодня по этой
статье деньги можно расходовать только на эти цели. Но я уже сказал, что из
16,4 триллиона рублей по территориям и 4,2 триллиона рублей по Российской
Федерации... Деньги сегодня используются не по назначению. Это основной
источник финансирования обеспечения почвенного плодородия.
Дальше предлагается арендная плата за землю. Практически это тот же вопрос, и
он касается, кстати, в большей степени землепользователей.
Предлагается еще налог с продажи сельскохозяйственной продукции,
продовольственных товаров, пива, ликеро-водочной продукции в размере 1
процента от суммы розничной реализации.
Мы также считаем, что для обеспечения столь значимого государственного
вопроса, как плодородие... Это государственная политика, и обеспечивать
государственную политику должно государство. И предлагаемые меры не
затрагивают в той степени, как вы говорите, создания каких-то специальных
фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Цику.
ЦИКУ К.А. Уважаемый Геннадий Иванович! Много законов принято Государственной
Думой, и той и этой, с бюджетом мы связаны сегодня. Однако не выполняется
федеральный закон о государственном бюджете ни на один год в части
финансирования сельскохозяйственного производства. Уверены ли вы, что этот
закон будет выполняться в Российской Федерации при том политическом курсе,
которого они придерживаются?
И второй вопрос. Геннадий Иванович, я не заметил в законопроекте (может быть,
пропустил), какие меры могут быть применены к фермерам, колхозам, совхозам и
другим пользователям сельскохозяйственных земель за неиспользование этих
земель... (Микрофон отключен.)
ЧУРКИН Г.И. Что касается первого вопроса. Вы понимаете, что если мы потеряем
веру в закон, то в принципе отпадает необходимость нам сегодня здесь быть,
трудиться над законами. Да, нас всех, безусловно, разочаровывает такое
положение, что законы исполняются по минимуму. Но вместе с тем этот закон,
как и все те, которые мы до сих пор принимали, будут обязаны выполнять, и мы
будем вправе ставить вопрос об ответственности тех, кто не выполняет данный
закон. Это первое.
Второе, о том, какие меры предусматриваются. Ну, во-первых, мы делаем попытку
заинтересовать всех землепользователей, чтобы не было выгодно сегодня
использовать землю хищнически, выжимать из нее все. Кстати, сегодня мы
получаем 85 миллионов тонн хлеба, но никто не задает вопроса и не называет
цифру, а сколько же мы получаем в текущем году твердых и сильных сортов
пшениц. Мы их получаем минимальное количество по сравнению с тем, что
получали. Это во-первых.
Во-вторых, мы пытаемся сделать так, чтобы каждому, любому землепользователю
было выгодно вкладывать деньги в землю. Деньги в землю вкладывать - это
прежде всего вкладывать деньги в обеспечение плодородия. И если у него
плодородие выше, чем было, когда он принял эту землю, он вправе поставить
вопрос и потребовать возврата ему этой суммы, если этот участок потом или
передается, или продается, или кем-то перекупается. Такие нормы прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Вопросы все.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли выступления от фракций, депутатских групп?
Фракция КПРФ.
Шевелухе Виктору Степановичу включите микрофон.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, среди законов, которые мы принимали и будем принимать,
закон о правовом регулировании главного качества - плодородия - земли как
основного средства производства является чрезвычайно важным. И концептуально
оно обеспечивается принятием этого закона.
Я хочу обратить ваше внимание на следующее. Закон предусматривает сохранение
и повышение эффективного плодородия, а также меры ответственности за
использование и за ухудшение качественных показателей этого объекта. Я
согласен с депутатом Цику, который задал вопрос, нам придется при подготовке
ко второму чтению усилить раздел ответственности. Он прописан в значительной
мере в общих чертах, прописан только по части ответственности групп, а в
целом, мне представляется, надо будет его значительно усилить.
Принятие этого закона в любых условиях, и, конечно же, прежде всего, если (а
мы думаем, что так и будет) земля останется собственностью общенациональной,
общенародной, обеспечит сохранность и повышение эффективного плодородия
земель.
Сообщаю вам, что действительно в Саратовской области сегодня уже принят закон
о частной собственности на землю. Я думаю, что у нас будет возможность
неоднократно эту проблему рассматривать и добиваться в рамках наших законов
сохранения государственной общенародной собственности на землю. Мы
поддерживаем принятие в первом чтении представленного проекта закона и просим
депутатов всех фракций поддержать этот закон о важнейшей сфере нашей
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
ЛДПР? "Наш дом - Россия"?
Пожалуйста, Травкин Николай Ильич.
ТРАВКИН Н.И. Здесь уже в вопросах отмечалось, что этот закон может быть
выполнимым только в том случае, если вся земля будет в коллективной
собственности, то есть нам нужно будет коллективное хозяйство повсеместно
реанимировать, и ни о какой частной собственности речи здесь идти не может.
Кстати, практика показала, после указа Президента о сельскохозяйственной
реформе в 1992, 1993 годах поддержка шла. По Московской области это были
огромнейшие деньги. Ни одна копейка не попадала фермерам, все это "ухало" в
агрохимобъединения и там пропадало. Даже колхозы с агрохимобъединениями
отказывались заключать договора: вы, говорят, ошалели, откуда такие цены?! То
есть все эти деньги пожирались агрохимобъединениями.
Значит, первое - это коллективная форма собственности, не допускающая другие,
и второе, что предусматривает этот законопроект: мы должны полностью
восстановить систему государственных агрохимобъединений. Но если мы сделаем
это первое и второе, вот эти агрохимобъединения, то, Геннадий Иванович, речь
будет идти не о вкладывании денег в землю, речь будет идти по-прежнему о
зарывании денег в землю. Этим увлекался один литературный персонаж -
Буратино, там даже долина называлась.
Поэтому пока не будет решен вопрос о земле, с Земельным кодексом (а это,
по-моему, намечено 22-го на "круглом столе" у Президента), бессмысленно
торпедировать сегодня... не торпедировать, а ускорять принятие каких-то
законов. Вот давайте после "круглого стола"... Определятся там, что только
коллективная собственность, - будем под коллективную принимать законы,
определятся, что смешанная, - под смешанную. А сейчас бессмысленно, мне
кажется, этот закон принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЯБЛОКО". Депутат Игорь Лукашев.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Бесспорно, можно разделить тревогу авторов законопроекта о
состоянии дел в нашем аграрном секторе, и многое из той констатации фактов,
которые были приведены, мне кажется, соответствует действительности, но
предлагаемые способы решения этой проблемы прямо противоречат тому, что надо
бы делать на самом деле.
Итак, в Российской Федерации сегодня в сельскохозяйственном обороте находится
в пять раз больше земли, чем надо для насыщения внутреннего рынка полностью
всеми продуктами сельского хозяйства, если учесть, что на внешний рынок нас
пока не пускают и пустят, наверное, нескоро. Это означает, что нам нужно
думать, что делать с оставшимися четырьмя пятыми ранее использовавшихся
земель: то ли леса там разводить, то ли заповедники делать, то ли еще что. И
конечно же, предполагается, что на той одной пятой земли, которая в
дальнейшем будет использоваться в сельскохозяйственном обороте, будут
применяться совсем другие технологии, технологии, не свойственные для
коллективного землепользования.
Действительно, за почти 70 лет коллективного землепользования, полнейшей
безответственности, коррупции в сельском хозяйстве в конечном итоге земли
были хищнически истреблены. Бездумная мелиорация привела к засолению,
заболачиванию значительного количества достаточно плодородных почв, наши
черноземы и те подвергаются эрозии. И речь-то ведь идет о том, что это
вопросы, уже связанные с управлением, это вопросы, связанные с
собственностью, а не вопросы, связанные с тем, кому и как оплачивать
различного рода удобрения. Подлинный собственник, который заинтересован в
нормальном управлении, нормальной интеграции, сам решит, что ему делать с
этой землей, и, конечно же, он будет заинтересован в том, чтобы повышалось ее
качество.
Далее. В этом году было собрано более 80 миллионов тонн зерновых. Из них,
сказано было, что неясно, сколько твердых сортов пшеницы. Ясно совершенно: 16
миллионов тонн, этого достаточно для удовлетворения полностью внутреннего
рынка в хлебе и в макаронных и мучных изделиях. Остальной фураж сейчас
крестьяне не могут реализовать даже за низкие цены, потому что произвели
больше, чем надо. Совершенно естественной реакцией является то, что озимых
засевают повсеместно меньше. Но повсеместно меньше засевают не потому, что
там с землей что-то не то, а потому, что нет рынка сбыта. А почему нет рынка
сбыта? Кормопроизводство, крупные наши заводы стоят из-за того, что там не
были решены вовремя вопросы собственности и управления, и из-за коррупции,
которая там процветала. Следующее. Их потребители - крупные животноводческие
комплексы - стоят по тем же причинам: коррупция, отсутствие управления и так
далее. Но есть еще одна причина. Конечный спрос на продукцию животноводства:
мясо, молоко, яйцо, птицу - действительно сегодня недостаточен в силу низкой
платежеспособности населения. А это означает, что до тех пор, пока у нас
не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 10 секунд. Предложение фракции, чтобы мы поняли
позицию фракции.
Пожалуйста.
ЛУКАШЕВ И.Л. Я хочу сказать, что на самом-то деле все естественные процессы,
которые сейчас развиваются в нашей стране вопреки нам, при нашем
противодействии, все-таки заставляют эту машину работать. Конечно же, мы
голосуем против этого законопроекта. Но я не вижу никакой трагедии, если он
будет принят, потому что он настолько противоестественен в сегодняшней
ситуации, что реализовать его просто невозможно. Ну а то, что пытаются
создать отдельный целевой фонд и вывести в него ряд налогов, которые мы
завтра должны будем еще только принимать и рассматривать в проекте
федерального бюджета, говорит лишь о том, что те, кто остался без кормушки
после перехода кредитования сельского хозяйства на нормальные коммерческие
рельсы, видимо, готовят для себя какие-то другие способы - не в дверь, так в
окно - покормиться у этого вопроса. Поэтому здесь я поддерживаю депутата
Травкина. Закон совершенно бессмысленный, противоестественный, и принимать
его, конечно же, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Бабурин.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я считаю, что, когда вот так огульно, напрочь
отрицают любые формы коллективного землевладения, землепользования, это
значит, официально демонстрируют незнание как советского, так и российского
опыта земледелия. И в этом отношении для меня, как для депутата, важно мнение
специалистов. Я обращаю ваше внимание не только на заключение нашего
аграрного комитета, который рекомендует принять в первом чтении, но и на
заключение Правительства, ибо заключение Правительства Российской Федерации,
подтверждая актуальность этого закона, говорит о том, что он нуждается в
доработке с учетом замечаний, и приводит эти замечания. Если вы посмотрите,
ни одно замечание не носит концептуального характера. Они касаются конкретных
статей, увязки с Налоговым кодексом и ряда других вопросов. Поэтому я
предлагаю принять законопроект в первом чтении, а перед вторым как раз учесть
те замечания, рассмотреть внимательно и определяться окончательно, а сейчас
принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, тем не менее я должен пройти по
кругу, еще три группы у нас не выступили.
От Аграрной депутатской группы уже выступление было? (Шум в зале.) Кто будет
выступать?
ИЗ ЗАЛА. Найчукова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Найчукова, пожалуйста.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Об огромной необходимости принять федеральный закон "О
государственной политике по обеспечению почвенного плодородия земель
сельскохозяйственного назначения" даже говорить не надо.
И я очень сожалею, что у нас в зале есть такие депутаты, которые просто
голословно говорят о коррупции сельскохозяйственного производства. Как можно
так говорить, когда село в течение четырех-пяти лет практически не получает
заработную плату? Именно там работают сегодня истинные руководители, которые
пытаются каким-то образом вытянуть сегодня сельхозпроизводство. И этот вопрос
рассматривался и на заседании группы, и на заседании комитета.
Единогласное мнение депутатов Аграрной депутатской группы: надо поддержать
этот закон, он просто необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Ивановна.
Группа "Народовластие". Сулакшин, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Я хотел бы немного примирить точки зрения,
высказанные с полярных позиций. На мой взгляд, этот законопроект, как ни
странно, служит развитию идеи перевода землепользования на основы частной
собственности и продажи земли.
Это парадоксально, но это так. Дело в том, что в любой рыночной экономике по
опыту многих государств, где земля является товаром, есть десятки законов,
которые регулируют эти отношения!
И просто огульного, неотрегулированного, несбалансированного отношения к
земле, как к товару, нет нигде. Недопустимо это и в нашей стране. И нам
необходимо последовательно и целеустремленно разрабатывать целую систему
ограничений, регулировок, сбалансированный подход к этой категории. И что,
как не меры государственного и общественного контроля и регулирования,
поддержки основного функционального назначения земель, плодородия
сельскохозяйственных земель, является на этом пути первым и, мне кажется,
конструктивным предложением?
Конечно, можно сейчас говорить, что это закон о коллективных хозяйствах, что
этот закон противоречит идее торговли землей. Нет, это как раз закон, который
будет способствовать переходу на рыночные отношения, но на сбалансированной,
отрегулированной основе.
Пожалуйста, та часть зала, которая достаточно резко выступает против закона,
сблизьте свои позиции, посмотрите идею концепции: она рыночная, но она и
государственно ответственная, она предельно уважительная к тем, кто на земле
трудится, а не только ездит туда собирать предвыборные очки. Концепция
законопроекта - ее сейчас мы принимаем, а во втором чтении будем обсуждать и
принимать с учетом высказанных сомнений, но уже в виде поправок, с учетом
предложений и поправок Правительства.
Я выступаю от депутатской группы "Народовластие" и от себя лично и хочу
предложить поддержать в первом чтении этот законопроект. Он и рыночный, и
государственно ответственный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. От "Российских регионов" -
депутат Нестеренко, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, мы можем много говорить: что можно
исправить поправками... Но законопроект называется "О государственной
политике по обеспечению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного
назначения". И вот вы мне скажите: если мы сейчас, принимая концепцию, имея в
виду государственную политику, ставим под сомнение статью 25 "Финансовая
поддержка...", где четко определено как раз то, что нужно в Налоговом кодексе
и налоговых законах решать, - вопросы льготного налогообложения, если это
исключается, концепция это или нет? Мы согласны: без статьи 25 можно
концептуально в первом чтении рассматривать.
Статья 27 "Фонды финансирования мероприятий...". Ну вы прочитайте: создаются
юридические лица, которые будут давать кредиты за счет этих же ставок. Тут же
доходами фонда являются не только земельный налог, арендная плата и не только
налог с продаж (это вообще вопросы бюджетного устройства и бюджетного
законодательства), а также доходы от процентов по льготным кредитам, которые
будет этот фонд выдавать. Создаются юридические лица, перегоняются средства
федеральных налогов в эти фонды, они осуществляют самостоятельно
хозяйственную деятельность, и это идет вроде как под идеей государственной
поддержки. Если это не концептуально и можно исключать, мы согласны статьи 25
и 27 исключить как неконцептуальные, которые можно будет потом доработать и
тогда принимать решение о принятии в первом чтении, а в таком виде наша
депутатская группа будет воздерживаться от принятия законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. От ЛДПР - буквально несколько слов. Я представитель Алтая -
региона, в котором в этом году была засуха. И 94 процента крестьян поняли,
что без государственной поддержки выйти из того тяжелого положения, в котором
оказалось сельское хозяйство этого плодороднейшего края, невозможно. 94
процента! Так давайте прислушаемся все-таки к разуму и к мудрости народа. А
здесь звучат различного рода доводы, которые исходят не от мудрости народа, а
какие-то надуманные, какие-то, я сказал бы, политизированные. Давайте
все-таки вернемся к самой практике и будем из нее исходить. ЛДПР поддержит
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, но вы, наверное, не представитель
Алтая, а закреплены от фракции за Алтайским краем. Это разные вещи. Потому
что представители Алтая - вон сидят, здесь сидят. Вы не представитель Алтая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я предлагаю перейти к голосованию, так как
все фракции выступили и высказались. Позиции разных фракций ясны. Никто не
настаивает?..
Заключительное слово, пожалуйста, по Регламенту. Геннадий Иванович Чуркин,
пожалуйста.
ЧУРКИН Г.И. Я благодарен всем, кто принял участие в обсуждении законопроекта.
Я не хочу вступать в полемику с теми, кто попытку делал, так сказать,
совершенно на беспочвенной основе, на эмоциях утверждать нецелесообразность
принятия данного закона.
Я благодарен всем. Но вместе с тем мы, аграрники, проработав практически всю
жизнь на земле, на полях и фермах, не считаем, что мы меньше имеем прав и
оснований для постановки такого вопроса. Этот вопрос - один из самых важных
государственных вопросов. Поэтому я просил бы еще раз всех отнестись к этому
вопросу по-государственному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
государственной политике по обеспечению почвенного плодородия земель
сельскохозяйственного назначения" в первом чтении. Комитет по аграрным
вопросам просит поддержать. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Косых...
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 129
30.10.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О государственной политике по обеспечению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 178 по 183 из 3668
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, вопрос номер 10 в связи с отсутствием автора
законопроекта, докладчика (он в командировке), просьба перенести на завтра.