Заседание № 81
16.02.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 97801771-2 "О внесении изменения в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" (в части регулирования порядка аудио- и видеозаписи аккредитованными журналистами; принят в первом чтении 24 октября 1997 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3530 по 3600 из 5741
Вопрос 8, о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Доклад председателя Комитета
по информационной политике Валерия Яковлевича Комиссарова. Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, названный законопроект был
внесен депутатом Государственной Думы второго созыва Станиславом Сергеевичем
Говорухиным и принят в первом чтении в 1997 году. По существу законопроекта
необходимо отметить следующее. Законопроект предлагает новую редакцию части
четвертой статьи 4 Федерального закона "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации". При этом действующая редакция указанного законопроекта
устанавливает право аккредитованных журналистов без ограничения производить
собственную аудио- и видеозапись на открытых официальных мероприятиях.
Согласно же законопроекту реализация данного права осуществляется только в
порядке, установленном правилами аккредитации при этом органе государственной
власти. Если законопроект имеет целью установить требования к информации,
получаемой или производимой аккредитованными журналистами, то с этим нельзя
согласиться, поскольку такое изменение относится к предмету регулирования не
подзаконного акта, каким являются правила аккредитации, а Закона "О средствах
массовой информации".
Кроме того, предлагаемое изменение может быть использовано как скрытая
цензура и привести к нарушению статьи 29 Конституции Российской Федерации,
устанавливающей право каждого свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию, а также к нарушению статьи 55
Конституции Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод
человека и гражданина возможно исключительно федеральным законом и только в
той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны и безопасности государства. Если же законопроект предполагает решение
исключительно организационных вопросов, связанных с работой аккредитованных
журналистов, то урегулирование таких вопросов является предметом правил
аккредитации, а не закона, что следует из части второй статьи 48 Закона "О
средствах массовой информации".
В заключениях Президента и Правительства Российской Федерации, Правового
управления Аппарата Государственной Думы также отмечается, что законопроект
противоречит статьям 24, 29 и 55-й Конституции Российской Федерации, статье 1
"Свобода массовой информации", статье 47 "Права журналиста" и статье 48
"Аккредитация" Закона "О средствах массовой информации". Таким образом, в
связи с вышеизложенным Комитет по информационной политике рекомендует
отклонить обсуждаемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валерий Яковлевич.
Будут ли выступать полномочный представитель президента, полномочный
представитель правительства? Будут ли выступать представители депутатских
объединений? Нет. Тогда переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
постановление об отклонении законопроекта, принятого в первом чтении? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 155
11.02.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" (в части регулирования порядка аудио- и видеозаписи аккредитованными журналистами; принят в первом чтении 24.10.97 с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3281 по 3449 из 6269
Переходим к пункту 17 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации". Доклад члена Комитета по информационной политике и связи Сергея
Владимировича Сухарева.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Напомню, речь идет об
изменении формулировки четвертой части статьи 4 Федерального закона "О
порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Депутатом Говорухиным
Станиславом Сергеевичем предложено изложить данную часть статьи в следующей
редакции: "Аудио- и видеозапись на заседаниях, совещаниях и иных открытых
официальных мероприятиях органа государственной власти производится
аккредитованными журналистами в порядке, установленном правилами
аккредитации, принятыми этим органом".
По мнению нашего комитета, предлагаемое изменение не противоречит закону "О
средствах массовой информации", статья 47 которого предоставляет журналисту
право производить запись, в том числе с использованием аудио- и видеотехники,
за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае ее принятия каждый
орган государственной власти, а их перечень дан в этом законе, своими
правилами аккредитации сможет регулировать порядок записи в своих помещениях
и на своих мероприятиях.
Хотелось бы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты на то, что в
аргументации против данного изменения закона, представленной Правовым
управлением Аппарата Госдумы, президентской стороной и некоторыми другими
субъектами права законодательной инициативы, преобладает сослагательное
наклонение: "может быть", "как бы", "не вполне" и так далее, что, в общем-то,
больше относится к сфере беллетристики, чем права.
Вместе с тем следует напомнить вам и также уважаемому Александру Алексеевичу
Котенкову содержание статьи 7 Указа Президента Российской Федерации Ельцина
"О дополнительных гарантиях права граждан на информацию" № 2334 от 31 декабря
1993 года. Цитирую указ: руководствуясь частью 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации при освещении деятельности Федерального Собрания
средствами массовой информации исходить из резолюции № 820 от 7 мая 1984 года
Парламентской ассамблеи Совета Европы об отношении парламентов государств со
средствами массовой информации. И далее - установить одинаковые для всех
федеральных органов следующие принципы проведения прямых телерадиотрансляций
и вещания в записи (напоминаю, это - по указу Президента): необходимость
получения телерадиовещательными компаниями согласия на проведение трансляций
заседаний соответствующего органа федеральной власти; заблаговременное
извещение телерадиовещательной компании о наиболее важных вопросах в
предлагаемом рассмотрении; выбор времени и формы вещания - прямая или в
записи. Напомню, я цитировал указ Президента России, имеющий прямое отношение
к обсуждаемой проблеме, а именно проблеме аудио- и видеозаписи заседаний
органов государственной власти. Кстати, в упомянутой мною резолюции
Парламентской ассамблеи Совета Европы № 820 от 7 мая рекомендуется
национальным парламентам (я цитирую) изучить возможность доступа журналистов
в парламент с учетом безопасности и условий работы членов парламента.
На основании изложенного от имени Комитета по информационной политике и связи
предлагаю отклонить четыре поправки и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблицам поправок у депутатов?
Депутат Борщев, пожалуйста.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Все-таки так и не убедил уважаемый оратор, почему при открытых совещаниях,
заседаниях требуются такие ограничения? Во всех парламентах, во всяком случае
в большинстве, существует порядок, когда гражданин может присутствовать на
заседаниях, а тут для прессы дается такое ограничение. Я не могу понять,
какой смысл, чем продиктовано такое ограничение? Я так и не услышал
объяснения.
СУХАРЕВ С.В. Ну, если вы не услышали, для вас я скажу очень коротко: чтобы
было больше порядка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Еще вопросы есть по таблицам поправок? Нет. Я ставлю на голосование...
(Выкрики из зала.) Что?
Гонжаров Олег Павлович - по мотивам.
Пожалуйста, на карточку Гребенникова включите микрофон.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, поправку, которая вот
сейчас только что была распространена, к сожалению, просто по техническим
причинам я не смог представить в комитет чуть раньше, и получается так, что
сегодня есть только отклоненные поправки. Предложение, поправка, которую я
вношу, заключается в том, чтобы исключить статью 1. По сути дела, речь идет
об отклонении данного проекта федерального закона. Мотивация, о которой вы
сказали, заключается в том, что нарушение Конституции Российской Федерации,
нарушение закона "О средствах массовой информации", по мнению юристов и
специалистов, а тем более с точки зрения здравого смысла, более чем очевидны.
Установление подобного рода правил, по сути дела, на практике приведет к
тому, что журналисты будут поставлены в неудобные, невыгодные условия. Тем не
менее закон "О средствах массовой информации" обязывает государственные
органы власти создавать благоприятные условия для этого. Поэтому можно
усомниться в том, что эта поправка, вносимая в закон "О порядке освещения
деятельности органов государственной власти...", способствует улучшению
порядка деятельности средств массовой информации.
Мне думается, что такую поправку сегодня не следовало бы принимать, а надо
продумать более гибкую систему, при которой журналисты были бы поставлены в
условия, способствующие более эффективному освещению деятельности, а не
закрытию возможностей для такой работы журналистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Павлович, во втором чтении закон либо принимается,
либо отклоняется. Ваша поправка, по существу, это предложение голосовать
"против".
СУХАРЕВ С.В. Я что хотел вам сказать, уважаемые товарищи. Вы так печетесь,
так сказать, об этом вопросе, а поправку приносите... Я ее даже читать не
буду. Приносите в нарушение Регламента. Но это говорит о вашей позиции, надо
было раньше это все делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, но поправка сводится к одному, к
одной мысли - отклонить закон. Поэтому, по существу, это просто политическая
позиция по отношению к этому законопроекту.
Так, представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, я хотел бы обратить ваше внимание на поправку 1 в
таблице отклоненных поправок, которая фактически дословно повторяет поправку
депутата Гонжарова, поэтому говорить о том, что такой поправки нет или она
поступила не вовремя, неправомерно. Я настаиваю на том, чтобы эта поправка,
может, в редакции депутата Гонжарова, потому что она в таблице, к сожалению,
изложена несколько не так, была проголосована. А именно: в связи с
противоречием Конституции Российской Федерации статью 1 из законопроекта
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, весь законопроект состоит
из двух статей. Первая статья, которую предлагает исключить представитель
Президента, - это сам закон, а вторая статья - о том, что настоящий закон
вступает в действие с момента его принятия. Поэтому данная поправка в случае
ее поддержки означает, что закон отклонен. В этой связи в строгом
соответствии с Регламентом я ставлю таблицу поправок, за исключением поправки
1, чтобы вы согласились с мнением комитета... (Выкрики из зала.) Нет,
представитель Президента имеет право вынести поправку за пределы таблицы,
поэтому сначала мы голосуем таблицу, а потом отдельно проголосуем поправку.
Итак, голосуем поправки 2, 3 и 4. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета об их отклонении? Поправку 1 проголосуем отдельно. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета в части отклонения поправок 2, 3, 4? Поправку
номер 1 проголосуем отдельно.
Так, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принимается, Сергей Владимирович.
Поэтому сейчас мы прекращаем дальнейшее голосование по данному вопросу,
просим комитет еще раз вернуться к нему, проработать и внести на заседание
Думы.
Заседание № 127
24.10.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" (в части регулирования порядка аудио- и видеозаписи аккредитованными журналистами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6223 по 6475 из 6597
Мы успеем рассмотреть еще законопроект по пункту 26 повестки дня. Подошел
Станислав Сергеевич Говорухин.
Я ему предоставляю слово: о проекте федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он докладывает как депутат. Это его авторский закон.
Пожалуйста, Станислав Сергеевич.
ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Часть 4 статьи 4 закона "О порядке освещения деятельности
органов государственной власти в государственных средствах массовой
информации" гласит: "Настоящая статья не ограничивает право аккредитованных
журналистов производить собственную аудио- и видеозапись на заседаниях,
совещаниях и иных открытых официальных мероприятиях".
Предлагается изменить эту формулировку. Теперь она могла бы звучать так:
"Аудио- и видеозапись на заседаниях, совещаниях и иных открытых официальных
мероприятиях органа государственной власти производится аккредитованными
журналистами в порядке, установленном правилами аккредитации, принятыми этим
органом".
Правила эти предусмотрены законом "О средствах массовой информации", статья
48 которого гласит: "Журналист может быть лишен аккредитации, если им или
редакцией нарушены установленные правила аккредитации".
Речь, конечно, идет ни о какой не цензуре, ну, просто в своем доме мы могли
бы устанавливать, как любой орган государственной власти, свой порядок,
удобный и нам, и журналистам.
Комитет по информационной политике готовит еще несколько поправок к этому
закону. Мы предполагаем ко второму чтению свести их вместе, в один
законопроект. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы? Есть.
Галина Васильевна Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемый господин Говорухин, мне видится противоречие в вашем предложении. В
своем частном доме мы действительно можем установить любой порядок работы
журналистов или вообще закрыть дверь у них перед носом. Но здесь у нас место
публичных словопрений, и мы все занимаемся публичной политикой, нравится нам
это или нет.
Мне представляется, что ваше предложение дублирует, по сути дела, одну из
статей закона "О средствах массовой информации", поэтому я не вижу в нем
необходимости. Если там уже оговорен порядок аккредитации, то что ж мы
занимаемся здесь просто тавтологией? Спасибо.
ГОВОРУХИН С.С. Ну, статья 48 закона "О средствах массовой информации" гласит,
что журналист может быть лишен аккредитации, если он нарушит правила
аккредитации. Государственная Дума сегодня разработала новые правила
аккредитации. Они ничем не отличаются от старых, кроме, может быть, парочки
важнейших пунктов о том, что журналист не имеет права скрывать нужную и
полезную для общества информацию или искажать ее.
У нас был уже инцидент, когда мы попробовали за бессовестное поведение лишить
аккредитации журналистов "ОРТ". Суд их вернул обратно в Думу. Ну что это за
дом, где ничего мы не можем сделать?! Кроме того, у нас есть правила
аккредитации, есть законы, есть закон о СМИ, который предусматривает наличие
правил аккредитации и ответственность журналистов, которые должны соблюдать
правила аккредитации. Чего тут непонятного?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть ли еще вопросы к докладчику? Присаживайтесь, Станислав Сергеевич,
пожалуйста.
Есть ли желающие выступить от фракций и депутатских групп? Пожалуйста, от
комитета. Представьтесь, пожалуйста, и доложите.
СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Комитет по информационной политике, депутат Сухарев.
Поправка, которую предлагает Станислав Сергеевич, касается проблемы
присутствия журналистов с телекамерами на заседаниях и так далее.
Напомню, что Конгресс США обсуждал проблему трансляции заседаний более 35
лет, и в результате в 1979 году был принят порядок, в соответствии с которым
освещение деятельности Конгресса США ведут его собственные телерадиослужбы, а
вход в зал заседаний с телекамерами не разрешается. Аналогичные правила
установлены и в других странах.
Я хотел бы подчеркнуть еще раз то, что сказал скороговоркой Станислав
Сергеевич. В статье 48 закона "О средствах массовой информации" говорится,
что государственные органы аккредитовывают заявленных журналистов при условии
соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами. То
есть закон "О средствах массовой информации" предполагает установление
определенных правил.
Кроме того, я бы хотел привести вам еще одну очень важную цитату, цитату из
Кодекса профессиональной этики российского журналиста, принятого на съезде
журналистов. Здесь написано, что журналист признает и уважает права
физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на
задаваемые вопросы, за исключением случаев, когда обязанность предоставлять
информацию оговорена законом.
Наш комитет предлагает принять данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна Старовойтова, пожалуйста, вопрос.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.
Мне представляется, что уважаемый выступавший внес некоторую ноту (я надеюсь,
невольно) дезинформации.
Дело в том, что согласно первой поправке "Билля о правах" в США запрещено
правительственным органам, в том числе Конгрессу США, вмешиваться в
деятельность средств массовой информации. И в Конгрессе США нет собственных
пресс-служб с правом вещания. Вещание из Конгресса США ведется специальной
кабельной компанией, частной, так называемой СИ-СПЭН, которой конгрессмены
диктовать не могут, что показывать, а что не показывать.
Давайте не будем изобретать то, чего нет в США, ссылаясь на США.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или высказывание?
Присаживайтесь, Сергей Владимирович.
Будут ли выступления от фракций и депутатских групп? Коммунистическая
фракция? Нет. (Шум в зале.) Мне сделали замечание: фракция Коммунистической
партии Российской Федерации. Я уже однажды получил замечание.
Так, фракция Либерально-демократической партии России? Фракция "Наш дом -
Россия"? Фракция "ЯБЛОКО"? Есть.
Пожалуйста, депутат Нестеров.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Как депутат, один из 450, я готов был бы эмоциональный порыв
авторов законопроекта разделить - и Станислава Сергеевича, и коллег по
комитету, потому что действительно подчас раздражает неадекватность передачи
журналистами того, что происходит в этом зале. Но как человек, который в
течение многих лет добивался свободы слова, как член фракции (и по поручению
фракции), я должен сказать, что наша фракция этот законопроект все же
поддержать не может по той причине, что сегодня Государственная Дума - это
единственный в стране пример гласного органа, который допускает в полном
объеме гласное представление о самом себе средствами массовой информации.
Ущемление этого было бы шагом назад, чрезвычайно досадным. Если мы пойдем по
этому пути, мы, собственно говоря, не будем... Мы лишим страну единственного
примера, к чему в нашей стране следует стремиться.
Как бы ни опасались мы телекамер вот на этих двух балконах, их присутствие
там все же полезно, потому что нас, депутатов, их присутствие дисциплинирует,
подтягивает и заставляет помнить всегда о том, что наше поведение здесь может
быть достоянием гласности.
Вот по этим основаниям наша фракция не может поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - Пузановский Адриан
Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Депутаты Аграрной депутатской группы
внимательно изучили поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не забывайте о часах.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. ...поправку Станислава Сергеевича. Рассматривать ее
(категорически мы это подчеркиваем) не как попытку ввести цензуру, но как
попытку установить правила следования нормам аккредитации и соблюдения этих
норм. Это абсолютно корректная постановка вопроса, и мы призываем вас
поддержать ее и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Народовластие". Депутат Говорухин.
ГОВОРУХИН С.С. Уважаемые коллеги! Речь идет не о том, чтобы запретить свободу
слова, а уже по большому-то счету о том, чтобы снова завоевать свободу слова,
которую мы постепенно теряли начиная с 1991 года. Речь идет о том, чтобы
журналисты соблюдали правила аккредитации. А в них написано: нельзя скрывать
и искажать правду. Вот и все. Значит, речь идет не о цензуре, а, наоборот, о
том, чтобы отвоевать свободу слова, чтобы наши избиратели знали, что
происходит в Думе.
Вы сами подумайте, вспомните. Вот уже четыре года обсуждается (обсуждалось!
Теперь уж они погибли.) положение русскоязычного населения в Чечне. Иногда
часами обсуждалось. Что-нибудь наши избиратели увидели, услышали из того, что
говорилось в Думе? Нет! Было табу на эту тему четыре года.
Предположим, если там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, сейчас время истечет и ваш закон
не будет принят.
ГОВОРУХИН С.С. Хорошо.
Ну, дал кто-то кому-то по морде - и это показали по всему миру. А если идет
обсуждение положения людей, оказавшихся на Крайнем Севере, - ни слова в
средствах массовой информации.
Мы просим свободы слова этой поправкой.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ГОВОРУХИН С.С. Пожалуйста, давайте голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Российские регионы"? Нет. Депутаты?
Нет.
Могу я поставить на голосование данный вопрос? Никто не возражает?
Ставлю на голосование вопрос... Представителя Президента я забыл спросить и
представителя Правительства. Представитель Президента?
Представитель Правительства, пожалуйста.
ЗАСЛУЕВ Д.В., заместитель руководителя Федеральной службы России по
телевидению и радиовещанию.
Уважаемые коллеги! Нормы данного законопроекта существенно сужают право
журналистов на получение информации. Дело в том, что здесь идет речь об
установлении узковедомственных норм по аккредитации и, так сказать, эти нормы
распространяются на то, что было раньше свято, - на программную деятельность
средств массовой информации.
Если бы это касалось одной Государственной Думы, это было бы, может быть, и
нормально. Но ведь это касается всех ведомств. Завтра эти нормы будут
действовать в Мингосимуществе, в погранслужбе, в Минтруде, и мы увидим, по
сути дела, в средствах массовой информации отражение работы этих ведомств
глазами самих же ведомств. Если мы идем на это сознательно, то давайте. Но
мне кажется, это неправильно. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента будет выступать? Нет.
Мы выслушали все точки зрения, и я ставлю на голосование пункт 26 повестки
дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято