Заседание № 244
23.05.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 97801728-2 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1614 по 1631 из 6276
Пожалуйста, пункт 4: проект федерального закона "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве", третье чтение.
Геннадий Васильевич Кулик, с места.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать в третьем чтении закон "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве". Он прошел необходимые юридическую и
лингвистическую чистки и готов для того, чтобы его утвердить в третьем
чтении. Убедительно прошу поддержать. Важный законопроект. Вы знаете о том,
что его ждет целая армия фермеров. Прошу, еще раз говорю, поддержать в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Переносим на
"час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1682 по 1698 из 6276
Так, пункт 4 повестки дня: "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", третье
чтение. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 237
23.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 97801728-2 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3285 по 3373 из 5553
Пункт 8: проект федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопроса,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, 10 секунд, проинформирую, что такое фермерство в России
сегодня.
У нас 270 тысяч фермерских хозяйств. За ними закреплено около 7 процентов
сельскохозяйственной земли. В прошлом году фермерские хозяйства произвели
10,6 миллиона тонн хлеба, это уже серьезно, 800 тысяч тонн подсолнечника, 1,1
миллиона тонн сахарной свеклы. В основном ориентация идет на производство
продуктов растениеводства как наиболее рентабельных. Средний размер
фермерского хозяйства - 67 гектаров - постепенно увеличивается, особенно за
счет того, что берется земля в аренду.
Первый закон о фермерском хозяйстве был принят в 1998 году. За это время
принято много изменений в земельное законодательство и другие законы, и есть
настоятельнейшая просьба фермеров и действительно такая необходимость внести
поправки и принять новый закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Хочу
сказать, что очень нелегко готовился этот закон, но сегодня он представляется
в том виде, в каком устраивает, с одной стороны, самих фермеров, устраивает и
сельскохозяйственную, аграрную общественность. И я бы в связи с этим просил
вас поддержать законопроект.
Прошу вас посмотреть таблицу принятых поправок, их тридцать семь, в том числе
восемь поправок Президента и Правительства принимается, и принять эту
таблицу.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Коллеги, у нас нет содокладчика. Геннадий Васильевич доложил законопроект.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует
принять? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу
поправок, рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, которые комитет рекомендует
отклонить? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и принять
таблицу поправок 2? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении проект федерального закона
"О крестьянском (фермерском) хозяйстве"? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел. 37,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 156
13.02.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (внесен депутатами - членами Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2531 по 2976 из 6840
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович, присаживайтесь. Мы
сейчас заслушаем доклады по второму законопроекту, а потом будем задавать
вопросы докладчикам.
Альтернативный проект федерального закона "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве" депутата Государственной Думы Олега Владимировича Савицкого.
Пожалуйста, Олег Владимирович. Приготовиться Владимиру Сергеевичу Вернигоре -
от комитета.
САВИЦКИЙ О.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен проект закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Этот
проект - результат совместного труда группы депутатов-аграрников,
практических работников крестьянских хозяйств, ученых ряда институтов,
специалистов АККОР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации.
Необходимость разработки альтернативного законопроекта вызвана принятием
некоторых законодательных актов, в первую очередь Гражданского кодекса,
федеральных законов "О сельскохозяйственной кооперации" и "О государственном
регулировании агропромышленного производства", Земельного кодекса (принят
Госдумой и одобрен Советом Федерации), и ряда других, о чем говорил и
представитель Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, у вас есть проект закона, есть пояснительная записка к
нему, в которой даны обоснования необходимости принятия данного закона, даны
его структура, содержательная часть. Считаю, что мне нет необходимости более
развернуто, подробно, постатейно останавливаться на проекте закона. Я хочу
лишь подчеркнуть основные отличия нашего законопроекта от правительственного.
Нашим законопроектом уточнено понятие крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии с Гражданским кодексом оно определено как самостоятельное
товарное хозяйство, базирующееся на личном и семейном труде, имеющее землю,
имущество в собственности, глава хозяйства признается предпринимателем с
момента государственной регистрации данного хозяйства. Уточнены критерии
отнесения крестьянского (фермерского) хозяйства к категории сельских
товаропроизводителей. Оно признается таким в том случае, если доля выручки от
реализации произведенной, переработанной собственной продукции (сырья и
продовольствия), включая продукцию, переработанную на давальческих началах на
стороне, за год составляет не менее 50 процентов в общей сумме выручки.
Более четко, в полном соответствии с принятыми в последнее время
законодательными актами, сформулированы права граждан на создание
крестьянских хозяйств, требования к главе крестьянского хозяйства.
В статьях, касающихся земельных отношений, изложены лишь условия
предоставления земельных участков, права и обязанности граждан, ведущих
крестьянские хозяйства, порядок использования земли и регистрации
крестьянского хозяйства. Земельные участки фермерам предоставляются на праве
собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного
(бессрочного) пользования или аренды в соответствии с земельным
законодательством. Вопросы оборота земли регулируются Земельным кодексом.
Уточнены положения по имуществу крестьянского хозяйства, в частности состав
имущества крестьянского хозяйства, право совместной собственности на него,
правовой статус отдельных членов крестьянского хозяйства на имущество,
условия владения, пользования и распоряжения имуществом, кроме земельного
участка.
Предусмотрено, что средства производства являются совместной собственностью
членов крестьянского хозяйства и разделу не подлежат. Выходящему из
крестьянского хозяйства имущественная доля выплачивается в денежном
выражении.
Более четко определены направления деятельности крестьянского хозяйства.
Основными из них являются производство, реализация, переработка и хранение
сельскохозяйственной продукции. Расширены вопросы социального страхования и
социального обеспечения, особенно в части использования временных, сезонных
наемных работников. Определено, что не менее 50 процентов среднегодовой
численности работающих должны составлять члены крестьянского хозяйства.
Предусмотрены возможности объединения крестьянских хозяйств в
производственные, потребительские и территориальные объединения, кооперативы
и товарищества в соответствии с законом "О сельскохозяйственной кооперации".
На данный проект закона имеются заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, комитетов
Государственной Думы. В целом законопроект одобрен, но в заключениях имеются
замечания, предложения и рекомендации, которые будут разработчиками учтены
при доработке ко второму чтению.
Реализация закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета. Просим принять данный
законопроект в первом чтении. Соответствующий проект постановления
Государственной Думы у вас имеется.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович, пока присаживайтесь,
пожалуйста.
От комитета содоклад по обоим вопросам Владимира Сергеевича Вернигоры. Потом
- ответы на вопросы, обсуждение и голосование.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Как вы слышали из доклада
представителя Правительства, этот законопроект был внесен в 1994 году, но его
концепция сейчас не соответствует ни Гражданскому кодексу, ни Земельному
кодексу. Поэтому мы от имени комитета направили письмо в Правительство,
просили отозвать законопроект. Они законопроект не отозвали, но согласились
вместе с комитетом работать над альтернативным законопроектом, который сейчас
вам представил Олег Владимирович. Этот законопроект (он над ним давно
работает) еще 17 сентября впервые был включен в план работы Думы, но по
каким-то причинам мы так и не могли рассмотреть его. Два депутата, которые
этот законопроект разрабатывали, уже ушли в мир иной.
Мы этот законопроект апробировали на совещании фермеров. Там присутствовало
большое количество фермеров от различных регионов, и они сделали существенные
замечания, которые мы учли в альтернативном проекте. Комитет рассмотрел оба
проекта, но вы понимаете, что первый проект нельзя принимать, потому что он
уже не соответствует существующим законам. Поэтому комитет предлагает
депутатам принять в первом чтении проект, который представил вам сегодня Олег
Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, пока задержитесь,
пожалуйста.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по представленным двум законопроектам?
Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста. Потом - Тамара Васильевна Плетнева.
МИЗУЛИНА Е.Б. У меня два вопроса. Один вопрос - по статье 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В чей адрес вопросы, Елена Борисовна?
МИЗУЛИНА Е.Б. К докладчику от комитета.
По статье 4. У вас сказано, что право на создание крестьянского хозяйства
имеют те, кто, в частности, прошел успешно собеседование. Что нужно, чем
нужно обладать, чтобы пройти успешно собеседование? Это первый вопрос. То
есть это оценочное понятие, я считаю, для закона недопустимо.
И второе. Вы к членам крестьянского хозяйства (в отличие от
правительственного варианта закона) относите тех, кто состоит в родственных
отношениях. У меня вопрос: сколько сегодня в России существует крестьянских
хозяйств, основанных на родственных отношениях, и сколько крестьянских
хозяйств, основанных на неродственных отношениях? Вопрос этот связан с тем,
что в "Переходных положениях" вашего законопроекта говорится о судьбе
крестьянских хозяйств, основанных на неродственных отношениях. То есть мы
можем создать такой нормой очень много конфликтов. Я хочу знать, сколько у
нас в Российской Федерации сегодня таких крестьянских хозяйств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ВЕРНИГОРА В.С. Ну, мне трудно назвать цифру. В проекте закона, который вам
представлен, четко записано, что в крестьянском хозяйстве численность тех,
кто зарегистрировал крестьянское хозяйство, должна составлять не менее 50
процентов. То есть не больше 50 процентов должно быть наемных работников.
А на родственных или неродственных отношениях... Так уж сложилось, что обычно
создаются на родственных отношениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Владимир Сергеевич, мой первый вопрос несколько похож на тот,
который озвучила Елена Борисовна, но вы на него не ответили. Поэтому я еще
раз его озвучу, если я правильно ее поняла. Дело в том, что очень много
фермерских хозяйств, которые создавались, разрушено, и не только потому, что
таковы экономические условия, но и по причине профнепригодности.
Дело в том, что меня, например, как учительницу, всегда интересовало...
Ребята, совершенно не интересовавшиеся раньше сельским хозяйством, взяли
кредиты, землю, потом все это забросили...
Прописаны ли в законе какие-то критерии оценки знаний людей, которые будут
заниматься этим очень сложным делом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, пожалуйста, ответьте на вопрос
Елены Борисовны о собеседованиях.
ВЕРНИГОРА В.С. Это один и тот же вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это один...
ВЕРНИГОРА В.С. Извините, Елена Борисовна, что я не ответил. В нашем проекте
закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" написано, что на конкурсной
основе... Так и ведется проверка знаний, потому что во всех подробностях
расписать, как оцениваются знания, в законе нельзя. Это будет в каждом
районе. В каждом районе создается комиссия, и эта комиссия определяет, может
человек работать на земле или не может. У него должны быть какие-то знания,
какие-то навыки работы в сельском хозяйстве, знание ведения... И вот когда
рассматривают этот вопрос, преимущество отдается при наделении землей для
создания фермерского хозяйства тому человеку, который эти знания имеет. А
если не имеет, ему комиссия может и отказать. Ну а критерии... У нас есть в
каждом районе земельный комитет, который такую инструкцию имеет: кто может
работать на земле, а кто не может. И каждый претендент на фермерское
хозяйство проходит через это. И если он не подтверждает свои знания, ему
просто отказывают в выделении земли для ведения фермерского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Спасибо, Владимир Александрович.
У меня вопрос по пункту 3 статьи 28 "Переходные положения".
Если, например, бригада оленеводов, не связанных родственными отношениями,
имела крестьянское хозяйство как юридическое лицо, то может ли оно стать по
этому закону самостоятельным крестьянским хозяйством (с правом приобретения
ими земли в собственность и так далее и тому подобное)?
ВЕРНИГОРА В.С. Я вижу, что к понятию "родственные отношения" здесь предвзятое
отношение. Мы ко второму чтению представим вам уточнение: кто может создать
крестьянское, фермерское хозяйство. У нас, конечно, есть фермерские
хозяйства, в которые объединяются люди, объединяют свои паи земли, и они не
находятся в родственных отношениях. Хотя таких примеров мало. Мы уточним этот
вопрос ко второму чтению, и четкое понятие будет предложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дурягин.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Владимир Сергеевич, у меня к вам вопрос по статье 7. Здесь в пункте 1
записано, что земельные участки предоставляются гражданам на праве
собственности, можно - на праве собственности, а в пункте 2 написано, что
собственник может распоряжаться земельным участком, но на основании закона,
скажем Земельного кодекса, которого нет.
У меня вопрос: что вы тогда вложили в понятие "собственник"? Какой же я
собственник, если я не могу распоряжаться в данном случае своей
собственностью?
ВЕРНИГОРА В.С. Вы можете этим участком распоряжаться, как вы желаете. Можете
объединиться с другим фермерским хозяйством. Можете в отдельных случаях
согласно земельному законодательству передать его в аренду. То есть все
движение земли разрешается, кроме продажи. Ведь человек получает бесплатно
этот земельный участок, там четко написано: для производства
сельскохозяйственной продукции, а не для спекуляции. Поэтому он, получив
участок, полностью распоряжается им, но пусть производит сельскохозяйственную
продукцию. А если он становится инвалидом или уходит в армию (это в Земельном
кодексе четко прописано), то он может на пять лет, на это время, сдать этот
участок в аренду любому другому человеку, который желает на нем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Если можно, у меня к Олегу Владимировичу три вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Олег Владимирович, вы, как автор закона, поясните мне,
пожалуйста (я в законопроекте не обнаружил): из какого фонда фермер,
пожелавший получить землю, получит эту землю? Раньше создавались в районах
резервные земельные фонды, откуда и выделялась по заявке фермера земля, и,
как правило, это были земли, выведенные из оборота, и другие земли. А здесь,
в законопроекте, я этого не обнаружил. Это первый вопрос.
Второй вопрос. О праве на создание крестьянского хозяйства. Не кажется ли
вам, что это право на создание крестьянского хозяйства не должно быть
ограничено? Ограничено должно быть право на получение огромного количества
земли, особенно если это фермерское хозяйство претендует на молочное или
мясное производство. А если крестьянское хозяйство претендует на разведение
нутрий, цветов, овощей, грибов, то какое же здесь может быть ограничение? Тем
более, что вы противоречите сами себе в статье 4, когда предоставляете право
на создание крестьянского хозяйства военнослужащим, уволенным в запас,
беженцам. Естественно, у них нет сельскохозяйственного образования.
Более того, у меня вот родители... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. У меня родители - крестьяне, деды - крестьяне. Я вообще не
знаю в каком поколении крестьянин. Я любому вашему председателю колхоза фору
дам по вопросам животноводства.
Не считаете ли вы правильным, что никаких ограничений, тем более в
сельхозобразовании, для создания крестьянского хозяйства не требуется? Да,
нужно ограничение на право получения земли. 100 гектаров, 200 гектаров -
здесь действительно нужно ограничение.
И третий вопрос - по статье 4, пункт 6. Почему вы в равные условия ставите
российского крестьянина и иностранного гражданина? Мне кажется, совершенно
разные условия должны быть. Пусть иностранец имеет право на создание
крестьянского хозяйства на российской земле, но право на получение земли и
все прочее должно быть на совершенно других, на более ограниченных условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Савицкому.
Олег Владимирович, пожалуйста.
САВИЦКИЙ О.В. Первый вопрос: откуда выделяются земли? Из фонда
перераспределения земель запаса. Пожалуйста, пишите заявления и получайте из
этого фонда.
Теперь по другому вопросу: почему в равные условия ставим иностранного
гражданина и российского? Российскому гражданину разрешено согласно
Конституции и согласно Земельному кодексу брать землю в постоянное
пользование, он может ее дарить, в собственности иметь. Иностранному -
разрешаем только брать в аренду землю.
Что касается статьи 4, права на создание... Я не понял вопроса, поэтому хотел
бы уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был о том, для чего фермеру образование. Без
образования тоже можно все разводить.
САВИЦКИЙ О.В. Так, извините, у нас уже были такие времена, когда последний
пьяница или еще кто-то... А здесь у нас написано: квалификационный экзамен он
должен сдать. Порядок определяется органами исполнительной власти, и в этом,
я думаю, ничего плохого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Пузановский. Адриан Георгиевич, не отвлекайтесь, ваш вопрос.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Сергеевич, у меня будет вопрос по статье
1. Ключевыми понятиями являются товарный характер производства и семейный
труд.
Скажите, пожалуйста, в ходе работы, при подготовке ко второму чтению, можно
будет уйти вот от этого ограничения - "товарный"? Вы не рассматривали такую
возможность? Это будет обязывающим, необходимым условием, имеющим
экономический смысл? В этом случае предполагается нетоварный характер
крестьянского и фермерского хозяйства или не допускается нетоварный характер?
Изучался ли этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ВЕРНИГОРА В.С. У нас в комитете готовится (в первом чтении Дума его уже
принимала) законопроект о личном подсобном хозяйстве. Там четко записано, что
личное подсобное хозяйство - это не товарное производство, а производство для
удовлетворения личных нужд. А фермерское хозяйство специально создается для
товарного производства сельскохозяйственной продукции. Есть два вида
деятельности, которые четко отражены у нас и в земельном законодательстве, и
в этих двух законах. Поэтому нетоварное производство - это личное подсобное
хозяйство. Товарное производство - это фермерское хозяйство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше я вопросов не вижу.
Пожалуйста, садитесь, Владимир Сергеевич.
Представитель Президента попросил слова перед тем, как мы перейдем к
голосованию.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! На самом деле в законопроекте, который сейчас вам
представлен, есть одно концептуальное положение, которое не может позволить
сейчас вообще не должно бы позволить сейчас, рассматривать этот закон.
Центральным в этом законопроекте стоит вопрос о земле. На самом деле не о
форме хозяйства, не о родственных отношениях, хотя эти вопросы тоже весьма
серьезны, не о количестве наемных работников, хотя это тоже вопрос очень
серьезный, - центральным является вопрос о земле, и он является
концептуальным. Не решив этот вопрос, нельзя ставить вопрос о принятии закона
в первом чтении.
Я скажу, о чем идет речь. В статье 7 говорится, что земельные участки для
ведения крестьянского хозяйства могут предоставляться гражданам Российской
Федерации на праве собственности, подчеркиваю, на праве собственности при
выходе с земельной долей для создания крестьянского (фермерского) хозяйства
из сельскохозяйственной организации. Всем остальным гражданам она может
предоставляться только на праве пожизненного наследуемого владения,
постоянного пользования или аренды. То есть ни один гражданин Российской
Федерации, не являющийся в настоящее время членом сельскохозяйственной
организации и не обладающий земельным паем, никогда не сможет получить
участок земли в собственность для ведения крестьянского хозяйства. Вот это
ответ, кстати, на многие вопросы, задававшиеся здесь.
А откуда можно получить землю? А ниоткуда. Ее можно получить только в аренду,
и неважно откуда, а важно, в какую форму пользования. В собственность вы ее
никогда не получите.
Я напомню, что у вас в Думе находится на рассмотрении отклоненный Президентом
закон о внесении изменений в закон "О сельскохозяйственной кооперации" якобы
с техническим уточнением понятия "пай". В совокупности эти два законопроекта
делают вообще невозможным крестьянское (фермерское) хозяйство на праве
собственности.
Я напомню вам содержание этого, казалось бы, технического закона. При разводе
понятий "паевой взнос" и "пай" крестьянин лишается права выхода из
сельскохозяйственного кооператива с земельным наделом. То есть паевой взнос,
который он вносит в кооператив, содержит земельный участок, а пай, с которым
он может выйти, выдается только в денежном выражении. То есть выйти с
земельным участком уже нельзя. Таким образом, в совокупности эти два закона
просто делают невозможным получение земли или владение крестьянским
(фермерским) хозяйством землей.
Уважаемые депутаты, в связи с вышеизложенным, поскольку, подчеркиваю, это
является стержневым вопросом этого закона, я предложил бы отложить
рассмотрение этого законопроекта до окончательного решения вопроса с
Земельным кодексом. Я напомню, что 18 февраля этот вопрос должен решаться в
Совете Федерации, и если Совет Федерации примет по нему решение, если он
одобрит в ранее принятой редакции, значит, Земельный кодекс должен будет
вступить в силу и тогда этот закон можно продолжать обсуждать. Если Совет
Федерации отклонит Земельный кодекс, то согласно решению "круглого стола"
будет продолжена работа согласительной комиссии, которая должна решить вопрос
о земле. Только после этого можно возвращаться к этому закону.
Я просил бы вас сейчас не терять времени и не устраивать, действительно,
серьезных баталий по этому вопросу до решения вопроса с Земельным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чернышев, мнение комитета, и перейдем уже к
принятию того или иного решения. Пожалуйста, Алексей Андреевич.
Мы баталии не планировали сейчас, Александр Алексеевич, мы планировали сейчас
к голосованию перейти.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, я очень коротко скажу. Я не собирался выступать, потому
что для большинства депутатов, я уверен, вопрос ясен, ясно, о чем речь идет.
Мы сразу договорились, что вопросы земли для крестьянских (фермерских)
хозяйств подробно описаны в земельном законодательстве - это Земельный
кодекс, и мы его приняли в нескольких чтениях и преодолевали вето.
Что касается замечания представителя Президента, что этот закон противоречит
другому (он говорил о паях и так далее), то это предмет другого закона - "О
сельскохозяйственной кооперации", который мы будем рассматривать, и там будем
говорить: с паем можно из кооператива выходить или нельзя.
Но здесь, Александр Алексеевич, в этом законе, прямо написано, что земельные
участки для ведения крестьянского хозяйства даются гражданам на правах
собственности, если он сегодня владелец этой доли, и он выходит с землей на
правах собственности. А остальное - так, как записано.
Поэтому, уважаемые товарищи, я еще раз говорю, что сегодня речь идет о
законе, который дает право создавать крестьянские (фермерские) хозяйства. Тот
закон устарел, закон, который был представлен Правительством, Правительство
сейчас фактически сняло (и это в заключении записано), кроме того, у вас есть
в материалах заключение Правительства, где прямо написано - Правительство
Российской Федерации считает возможным принять данный проект федерального
закона в первом чтении. А ко второму чтению наш комитет очень внимательно
рассмотрит все поступившие поправки, затем мы с вами вместе рассмотрим этот
законопроект во втором чтении.
Я прошу проголосовать за второй вариант закона, который предлагал Савицкий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич, присаживайтесь.
Голосование мы проведем сразу после перерыва, а сейчас разрешите мне огласить
депутатские запросы. (Шум в зале, выкрики.) Тогда нужно продлить время. Кто
за... (Шум в зале.) Но тем не менее есть предложение ряда фракций, поэтому я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить... (Шум в зале.) Кто
предлагает от фракции? А, понятно. Здесь есть настаивающие на голосовании,
вернее, на обсуждении закона в первом чтении, поэтому сейчас будет лучше
объявить перерыв, а к обсуждению перейти после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3019 по 3378 из 6840
Уважаемые коллеги, мы остановились на том, что заслушали доклады и задали
вопросы по проектам федерального закона "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве". Елена Борисовна предлагает обсудить данный вопрос, поэтому я
спрашиваю: от КПРФ будет кто-нибудь выступать? Нет. От ЛДПР? Нет. От фракции
"Наш дом - Россия"? Нет. От фракции "ЯБЛОКО" - Мизулина Елена Борисовна.
Включите ей микрофон.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Мы не
можем поддержать ни первый законопроект, ни второй, и поэтому предложили бы
отложить принятие решения, пока не будет решен принципиальный вопрос - об
отношении к земле.
Почему мы не можем поддержать правительственный вариант проекта закона "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве"? Хотя бы потому, что в нем содержится
норма, которая ставит в равное положение в праве на создание фермерского
хозяйства как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан и лиц
без гражданства. Мы считаем, что граждане Российской Федерации должны в праве
на создание фермерского хозяйства иметь приоритет или более облегченные
правила для создания фермерского хозяйства.
Но мы не можем поддержать и депутатский вариант законопроекта "О крестьянском
(фермерском) хозяйстве". Во-первых, потому, что этот законопроект создает
неравенство прав граждан по возрасту, по социальному положению. По возрасту в
чем заключается неравенство? Например, вот это пресловутое собеседование,
непонятно какие требования, предъявляемые к гражданам, желающим создать
фермерское хозяйство, практически лишают молодых граждан, выходцев из села,
но живущих в городе, права на создание фермерского хозяйства, если они
захотят возвратиться к сельскому труду, которым занимались их предки -
родители, деды, бабушки.
Что такое собеседование - докладчик так и не сказал. И очень большие
сомнения, что эти критерии будут сформулированы. Не в зависимости от какой-то
комиссии. Хочу обратить внимание: опыт создания разного рода комиссий,
которые бы решали, дать или не дать, - это ложный опыт. В этом законе он
заложен как основной, для того чтобы решить вопрос: разрешить конкретным
лицам создавать фермерское хозяйство и заниматься им или нет.
Этот закон создает неравенство и по социальному положению. Вот здесь
представитель Президента совершенно справедливо обратил внимание на то, что
граждане приобретают неравные права собственности на землю. Закон прямо
предусматривает, что право собственности на землю, например, для членов
колхозов, сельскохозяйственных кооперативов возможно после принятия этого
закона, для всех остальных - нет.
Неравенство здесь прав и тех граждан, которые сегодня являются фермерами, -
они зависят от того, состоят эти граждане в родственных отношениях или нет.
Мы же можем породить ситуацию, когда крестьянское хозяйство, состоящее,
например, наполовину из родственников, а наполовину не из родственников,
окажется в ситуации, где тем, кто не относится к родственникам, будет
предложено: будьте наемниками теперь, а не равноправными членами
крестьянского хозяйства.
Можно было бы проголосовать за депутатский вариант, потому что здесь есть ряд
хороших норм, если бы я получила положительный ответ на вопрос: что дает этот
закон нынешним труженикам сельского хозяйства - фермерам, тем, кто занимается
в негосударственных формах фермерским хозяйством? Он же ничего не дает. Ведь
земледелие или вообще занятие сельским трудом - это очень большой риск,
связанный с погодными условиями. И если бы этот закон давал какие-то гарантии
или компенсации этого риска, то еще можно было бы за него проголосовать,
несмотря на то что нет Земельного кодекса. Но что, здесь земля, создание
фермерского хозяйства дают какие-то преимущества, дают какие-то гарантии,
дают возможность получить льготные кредиты, и в первоочередном порядке, дают
возможность землю использовать в обороте, для того чтобы получать средства
для приобретения сельхозтехники, семян и так далее? Нет, этот закон даже в
том виде, как он есть, практически ничего фермеру не дает. И именно поэтому
мы считаем, что смысла сегодня голосовать ни за тот ни за другой вариант нет.
Самый справедливый выход - это все-таки дождаться принципиального решения
вопроса о земле и не заниматься лукавством, протаскивая либо через
правительственный вариант один способ решения вопроса о земле, либо через
депутатский вариант другой способ решения вопроса о земле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР попросил слова Вишняков Виктор Григорьевич.
Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, фракция поддерживает второй вариант
предложенного законопроекта по следующим основаниям. То, что было сказано
здесь уважаемым представителем Президента, - что в статье 7 проекта закона
назван только единственный канал приобретения права частной собственности на
землю, а именно выделение земельного пая при выходе из акционерного общества,
колхозов и совхозов, - не совсем точно. Указом Президента России, принятым
еще в 1992 году, в районах создавались (и они продолжают существовать) фонды
перераспределения земельных ресурсов.
Я не буду сейчас подробно говорить, как эти фонды образовывались, какие там
были районные коэффициенты, но право на приобретение земельных участков из
этого фонда перераспределения - бесплатно или в собственность - имеют все. Не
только те, кто работает в сфере сельскохозяйственного производства, но и
пенсионеры, учителя, врачи, военнослужащие, молодежь. Пожалуйста, берите в
частную собственность землю, ее много! Либо бесплатно, либо, если это в
условиях Московской области, за определенную плату. Здесь открыт широкий
простор для того, чтобы фермеры могли приобретать землю на праве частной
собственности не только при выделении этих паев при выходе из коллективного
хозяйства, но и за счет фонда перераспределения.
Здесь нужно обратить внимание на другое: сам вопрос об этих земельных паях и
долях был решен в 1992 году неправильно. Потому что сейчас пенсионеры, члены
этих коллективных хозяйств, хотят продать свой пай, так как они не в
состоянии его использовать и работать на своей земле. Право продавать землю
имеется, этот процесс сейчас идет, но кто покупает землю, мы хорошо знаем.
Крестьянин не купит эту землю, которую продает ему пенсионер.
Поэтому я думаю, что в первом варианте (поскольку процесс обсуждения идет
вокруг только статьи 7) законопроект надо принимать в первом чтении, и при
доработке можно уточнить и расширить статью 7 (кто имеет право приобретать
землю в частную собственность), причем более широко истолковать возможности
права на эту собственность. Но это, я думаю, не имеет принципиального,
концептуального значения. Я думаю, что можно решить вопрос именно таким
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Появился выступающий от фракции КПРФ. Леонид
Андреевич Иванченко попросил слова.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, нет необходимости доказывать важность принятия подобного
закона, потому что эйфория, связанная с появлением крестьянских (фермерских),
казачьих хозяйств, уже прошла, и многие люди прошли очень сложный и
противоречивый путь: кое-кто действительно стал на ноги, кое-кто
разочаровался, а кое-кто потерял жизнь на этой ниве предпринимательства.
Поэтому необходимость принятия закона абсолютно очевидна.
Вторым становится вопрос (или он, как всегда, был и есть первый) об отношении
к земле. Мы, депутаты, представляющие Ростовскую область, можем подтвердить,
что Ростовская область обладает в регионе нехудшим сельскохозяйственным
потенциалом и нехудшими землями, но наблюдается различие подходов, что
касается права получения земли и распоряжения ею. Если в одних районах это
сверхнапряженная проблема, то в других районах можно брать десятки тысяч
гектаров и распоряжаться этой землей.
И третий момент, о котором хотелось сказать. Процедура рождения, будем
говорить, законов и их прохождение очень сложны и долговременны. Поэтому я
поддерживаю идею принятия законопроекта во втором варианте, предложенном
нашим депутатом. И надо использовать концептуально, затвердить все эти
положения, продолжить работу в рамках подготовки проекта закона ко второму
чтению. Это даст нам возможность постепенно разрешить на принципиальном
общегосударственном уровне вопрос об отношении к земле, но надо доработать
законопроект так, чтобы по структуре, по содержанию он получил свое лучшее
качественное звучание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - депутат Плотников.
ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я хотел бы несколько подробнее остановиться именно на
квалификации того человека, которому мы даем, доверяем право работать на
земле и которому определяем, оформляем ее в собственность или в аренду,
потому что знания, порядок, квалификация работы на земле являются главными.
Сегодня мы пожинаем плоды того, что тысячам людей просто давали, оформляли
землю, а они были вынуждены бросить ту землю. Земля зарастает сорняками, а
люди, не зная, как на ней грамотно и правильно работать, разоряются,
разочаровываются и бросают все.
Поэтому то жесткое требование, которое наши докладчики сегодня отмечали и
которое прописано в нашем варианте законопроекта, мы считаем очень правильным
и будем настаивать, и убеждать всех, что без соответствующей квалификации
землю оформлять невозможно.
Что касается тех других замечаний, которые высказала Елена Борисовна, в
частности о том, дает ли что-нибудь закон фермерам и людям, которые хотят
работать на земле, мы считаем, что дает. Мы не прописываем в этом законе, что
надо льготные кредиты выделять, что надо гарантии обеспечить, компенсации, -
это в других законах прописано. Но что касается квалификации, специального
обучения, специальных экзаменов, это необходимо проводить всегда. Поэтому, мы
считаем, что этот вариант надо поддержать, а все замечания, поправки
посмотреть потом, при подготовке к последующим чтениям, чтобы улучшать этот
проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
От депутатской группы "Народовластие" - Манякин Сергей Иосифович.
МАНЯКИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
По поручению группы мы просим депутатов проголосовать за документ Комитета по
аграрным вопросам. Дело в том, что прошло уже достаточно времени, отведенного
для экспериментов, чтобы разобраться, что есть что и кто есть кто. Для Сибири
здесь есть много вопросов, которые необходимо рассматривать во втором чтении.
Например, двойное гражданство. Получили землю, паи и уехали в Германию.
Доверенность составили. Меж нет, поле, как было 400 гектаров... Севооборот,
как был, так и выдерживается. Вопросы есть. Поэтому сегодня надо принимать
этот вариант, и во втором чтении мы внесем дополнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иосифович. От депутатской группы
"Российские регионы" есть выступающие? Не вижу.
Уважаемые депутаты, можем ли мы перейти к процедуре голосования?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельным депутатам? Ну, пожалуйста, если можно, только
коротко, реплики.
Депутат Грешневиков, потом - Анатолий Иванович Лукьянов, и будем завершать.
Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. На мой взгляд, крестьянин-фермер бросает землю не потому,
что у него недостаточная квалификация или нет знаний. Он отказывается от
работы на земле по той простой причине, что сегодня президентский
социально-экономический курс, который обанкротил не только фермерские
хозяйства, но и колхозы, и совхозы, не дает возможности любой форме
собственности развиваться на земле. Это первое.
Второе. О перераспределении земли. Вот как замышлялось создание крестьянских
(фермерских) хозяйств в 1990-1991 годах (я те времена помню, потому что тоже
голосовал за закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", так эта система и
осталась. Стало еще хуже, нет в районах этих фондов перераспределения земли.
Я не согласен с представителем Президента, что главное - это форма
собственности. Это совершенно необязательно. Из ста фермеров, с которыми я
встречался, только два настаивали на том, что форма собственности определит
развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Остальные фермеры говорят о
другом, о том, что государство должно дать возможность нормального
кредитования, нормального получения техники, нормального выполнения программы
по лизингу и так далее и тому подобное. Они просто не говорят еще о других
программах - о социальном развитии села, о здравоохранении на селе, о
газификации, о чем все крестьяне говорят и в колхозах, и в фермерских
хозяйствах.
Но фермеры просят (а в этом законе я этого не вижу), чтобы землю распределяли
не из тех фондов перераспределения, которых во многих сельских районах и нет,
а если они и есть, то эти земли хуже чем бросовые. Это такие участки земли,
куда невозможно приехать фермеру и где тем более невозможно выполнить то, что
записано в вашем законе. А у вас совершенно справедливо записано, что фермер
обязан жить на своей земле. Но как он будет жить, если ему выделили землю
далеко, за лесом?! Поэтому вы сами себе противоречите.
Надо записать, что в фонды перераспределения должны быть изъяты и земли тех
колхозов и совхозов, которые сегодня землю не используют. Ведь что скрывать,
во многих коллективных хозяйствах сегодня, как и у крестьянина, много земли
зарастает, потому что при этом экономическом курсе они не могут ее
обрабатывать.
Если мы хотим вернуть крестьянина на землю (а самый сложный, самый страшный
труд - это крестьянский труд), то я не сторонник ни фермеров, ни колхозных
или совхозных кооперативов - я сторонник права крестьянина выбрать, где ему
работать: быть фермером или колхозником. Но государство должно облегчить
крестьянский труд, дать возможность военнослужащему или переселенцу, если он
пожелает, приехать и получить землю из фонда перераспределения, и не бросовую
землю, а ту землю, которая позволит ему поднять свое хозяйство, остаться
здесь жить. Это второе.
Третье. Я не вижу тех льгот, тех преимуществ для желающих поселиться на
земле, вернуться из городов, или переселенцев, которые могут каким-то образом
поднять это крестьянское хозяйство.
Сегодня фермеры замучены вот этой отчетностью, этой бухгалтерией. Они же не
имеют возможности нанимать бухгалтера или содержать бухгалтера, а семья,
которая не имеет бухгалтера, сегодня задавлена налоговой инспекцией,
задавлена статотчетностью. И мы не даем никаких преимуществ ей этим законом.
Я поддерживаю, конечно, вариант Аграрной депутатской группы, я за него
проголосую, но у меня все-таки есть предложение: надо обратить внимание на
фонды перераспределения земли. Пусть это будет долгосрочная аренда или другая
форма собственности, но надо дать возможность крестьянину получать не
бросовые земли. Надо дать ему все-таки возможность на этой земле обосноваться
поближе к людям, а не загонять его куда-то далеко.
Второе. Не нужна вот эта квалификационная комиссия. Если она нужна, я
повторяю, то только тогда, когда просят 100-200 гектаров выделить. А если это
нужно будет крестьянскому хозяйству, которое будет разводить овощи, им нужно
будет 5 соток... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, завершайте, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Да, завершаю.
Для минимального крестьянского хозяйства не должно быть никакой
аттестационной комиссии. Если пчеловод всю жизнь занимался пчеловодством,
чего там еще размышлять: давать ему землю или не давать?
И третье. Подумайте, пожалуйста, о том, чтобы была для фермерских хозяйств
нормальная льготная, нормальная кредитная, нормальная инвестиционная
политика. У вас в законопроекте этого не прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Очень кратко. Большинство членов комитета по законодательству
рассматривали этот вопрос. Мы совершенно уверены, что форма собственности
напрямую не связана с проблемой производства, улучшением производства. Это
показала и приватизация. Приватизированные предприятия ничуть не лучше
работают, а иногда значительно хуже. Поэтому речь идет о том, что все
вопросы, связанные с формой собственности на землю, были решены в законе о
введении в действие Гражданского кодекса, в Земельном кодексе, который мы
дважды принимали Государственной Думой, и могут быть обсуждены и решены, еще
раз продуманы на "круглом столе".
Что же касается тех вопросов, которые ставятся в законопроекте, то они лежат
не в этой плоскости, и, совершенно правильно, речь идет об организации самого
фермерского хозяйства и возникающих в связи с этим правоотношениях.
Поэтому мы поддерживаем проект, который внесен нашим аграрным комитетом. Мы
поддерживаем этот проект и считаем, что он в первом чтении должен быть
принят.
Что касается предложений Анатолия Николаевича Грешневикова, их можно будет
обсудить и реализовать в ходе второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы 40 минут обсуждаем законопроекты,
и еще тянутся руки. Уже не раз звучали предложения прекратить прения.
Кто за то, чтобы прекратить прения?.. (Шум в зале.) Ну что я могу сделать?!
Депутаты уже кричат со всех сторон: голосовать! А еще руки поднимают на
выступление. Я поэтому ставлю на голосование: прекратить прения. 40 минут мы
уже обсуждаем. Кстати, мы его восьмой раз уже включали в повестку дня, этот
вопрос, мы никак не могли до него дойти.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 98,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 1,5%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование вариант Правительства, пункт 9.1. Кто за то, чтобы
принять его в первом чтении? Мнение Комитета по аграрным вопросам - против.
Прошу определиться голосованием. Вариант Правительства.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 196 чел. 43,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Кто за то, чтобы принять второй вариант, внесенный Комитетом по аграрным
вопросам? Прошу определиться. Голосуется вариант аграрного комитета.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.