Стенограммы обсуждения законопроекта №97801121-2

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.                                  
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня будет предложение по порядку              
рассмотрения вопроса 4.2 сегодняшней повестки. Просьба подготовить              
технические средства для дачи музыкального ряда и прослушивания его в зале,     
для того чтобы мы почувствовали, о чем идет разговор.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то оригинальное. Потом расскажете.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прежде всего я должен вам сообщить, что мое членство в
Компартии Российской Федерации прекращено. Вчера руководство Компартии
исключило меня из партии за инакомыслие. Должен с сожалением констатировать,
что методы 1937 года и старой КПСС берут в партии верх.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вы сделаете заявление на
пресс-конференции.

ШЕНКАРЕВ О.А. Исходя из изложенного, законопроект, который вам сейчас
предлагается, не является выражением партийной позиции. В предложении по
мелодии гимна заключается моя позиция - позиция преподавателя истории, просто
человека и гражданина, выражающего пожелание избирателей, в том числе и моего
65-го Почепского округа Брянской области. В качестве мелодии гимна вам
предлагается мелодия композитора Александрова, которая общеизвестна как гимн
"Союз нерушимый". Слова не предлагаются. Предполагается, что, если мелодия
гимна будет одобрена, на слова можно будет объявить общероссийский конкурс.

Прежде всего, какие требования к гимну. Их два, на мой взгляд. Во-первых, он
должен приниматься обществом. И с этой точки зрения, для многих наших
сограждан мелодия Александрова, которую все знают и многие любят, является
предпочтительной. Во-вторых, гимн должен уметь напеть каждый, от ребенка до
убеленного сединами ветерана. Именно поэтому в мировой практике используется
либо народная песня, либо хорал. С этих позиций мелодия Александрова также
имеет преимущество. Если заглянуть в глубь веков и посмотреть на историческую
традицию, то мы увидим, что в России до 1816 года вообще не было официального
гимна. До ХVII века торжественные церемонии сопровождались исключительно
церковными песнопениями. А с петровских времен особое место здесь занимают
военные марши - "Преображенский", а позже и "Гром победы".

Не юридически, а фактически русским национальным гимном стала мелодия "Коль
славен" Бортнянского, написанная в 90-х годах ХVIII века. Эта духовная песнь
ежевечерне исполнялась на молитве в войсках. Ее пели на крестных ходах. Она
стала частью многих ритуалов и церемоний.

Первым официальным гимном России Александром I была утверждена...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вы закрыли полфракции ЛДПР. (Смех в
зале.) Давайте как-то сделайте, чтобы не закрывать лица депутатов. (Шум в
зале.)

Простите, пожалуйста, Олег Александрович. Продолжайте доклад.

ШЕНКАРЕВ О.А. Первым официальным гимном России Александром I была утверждена
английская мелодия "Боже, храни короля". Она стала утверждаться в России
после войны 1812 года как символ антинаполеоновской коалиции. В 1815 году
Жуковский опубликовал слова для этой музыки под названием "Молитва русских".
В конце 1816 года Александр I издал указ об исполнении этой мелодии при
встречах императора и утвердил слова Жуковского.

В 1833 году другой царь, Николай I, поручил написать новый гимн известному
музыканту Львову, который и выполнил это поручение. Слова к нему написал тот
же поэт Жуковский, и в России начали исполнять "Боже, царя храни". После
февральской революции 1917 года "Марсельеза" и "Интернационал" использовались
в качестве гимна, а затем после Октября им стал (до 1944 года)
"Интернационал". В ночь на 1 января 1944 года по радио впервые прозвучал
новый гимн Александрова, который известен как "Союз нерушимый". Впервые в
тексте этого гимна в отличие от его официальных предшественников говорится о
Великой Руси. Он сразу стал и Гимном Российской Федерации.

Гимн, который предлагается нам другой стороной, создан по мотивам найденных
после смерти Глинки в его архиве набросков, черновиков. Нотный листок был
найден только в конце ХIХ века, текста Глинка к нему не оставил. Этот гимн
исполняется с конца 1990 года, имеет сложную, незапоминающуюся мелодию, на
которую трудно подбираются слова. Кстати, об этом с сожалением говорил и
Президент Ельцин в интервью газете "Коммерсантъ...". Первая попытка вывести
эту мелодию в свет уже делалась в 1947 году, в год 800-летия Москвы. Она
использовалась как гимн Москвы, транслировалась по радио. Но все окончилось
неудачей. Сейчас нам предлагается вторая попытка. И тоже пока, на мой взгляд,
удачной ее назвать нельзя. Ведь не случайно Президент не вносит на наше
рассмотрение текст гимна, а только мелодию.

Я предлагаю вернуться к мелодии Александрова по следующим основаниям.

Россия - продолжатель Союза ССР и имеет на это право.

Второе. С этим гимном наша страна добилась величайшей Победы в 1945 году. С
ним связана эпоха расцвета Родины. Мы ведь были второй державой мира, и с
этой мелодией мы обязаны вернуть утраченные экономические и политические
позиции.

И третье. Мелодия общеизвестна, ее может легко напеть любой, даже школьник. А
ведь гимн - это та мелодия, которую человек должен с детства пронести через
всю жизнь.

Музыка Александрова - вообще один из лучших мировых образцов в этом жанре. К
достоинствам этой музыкальной редакции относится и мощный тонический аккорд в
начале гимна. Если музыка сегодня здесь будет исполняться, обратите на него
внимание. Одна нота, но еще до начала собственно музыки, дает знак: внимание,
гимн идет, как бы предупреждает, что прозвучит нечто важное. Такой прием
используется в церковной музыке. Во-вторых, этот аккорд дает настройку на
тональность, позволяет всем без исключения начать петь с первой ноты, а не
подхватывать мелодию и слова с середины куплета.

И последнее. Уважаемые депутаты, у гимна должен быть оптимистичный,
жизнеутверждающий мотив. Мелодия Александрова, которую знает большинство
населения, имеет этот оптимистический заряд. Мне рассказывали спортсмены, что
именно эту мелодию использовали в прошлом наши хоккейные тренеры во время
международных матчей для мобилизации сил спортсменов в трудные минуты
игрового единоборства.

Страна сегодня переживает не лучшие времена. У многих избирателей в жизни
мало радости, а некоторые даже ставят, к сожалению, такие вопросы: а стоит ли
вообще дальше жить. Мне представляется, что, если по утрам, в шесть часов,
граждане России будут слышать столь знакомую мелодию, с которой у многих
связаны лучшие годы жизни, это будет для них определенной психологической
поддержкой, будет способствовать мобилизации жизнеутверждающих сил.

Я призываю вас проголосовать сегодня за мелодию композитора Александрова, а
на слова, как я уже говорил, можно будет объявить всероссийский конкурс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович Миронов, пожалуйста. (Шум в зале.) У вас
в повестке дня все это написано.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Президент Российской Федерации внес в Государственную
Думу проект федерального конституционного закона "О Государственном флаге
Российской Федерации, Государственном гербе Российской Федерации и
Государственном гимне Российской Федерации". Мы обязаны рассмотреть этот
законопроект, поскольку он исходит от субъекта права законодательной
инициативы. И кроме того, этот законопроект специально поименован в статье 70
Конституции Российской Федерации.

Одновременно проект федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" внес депутат Государственной Думы Шенкарев Олег
Александрович. Он так же, как и каждый из нас, депутатов, является субъектом
права законодательной инициативы. И Государственная Дума обязана рассмотреть
законопроект, исходящий от субъекта права законодательной инициативы. Но
возникает вопрос: правомерно ли рассмотрение отдельно закона о
Государственном гимне? Если читать статью 70, то здесь сказано, что
государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок
официального исполнения устанавливаются федеральным конституционным законом.
Исходя из этой формулировки даже некоторые юристы полагают, что должен быть
один закон о государственной символике. Но в юриспруденции есть понятие
"толкование правовой нормы", то есть уяснение ее истинного смысла. При этом
применяются различные способы толкования. И толковать норму Конституции
нельзя изолированно от иных норм.

Если уважаемые депутаты посмотрят часть 3 статьи 128, то там сказано:
"Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов
устанавливаются федеральным конституционным законом". Но мы прекрасно знаем,
что не одним федеральным конституционным законом все это устанавливается. Мы
приняли отдельно закон о Конституционном Суде, о судебной системе Российской
Федерации. Следовательно, системно толкуя норму Конституции Российской
Федерации, закрепленную в статье 70, можно прийти к выводу (и такой вывод
делает Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе), что можно
принимать отдельные федеральные конституционные законы по российской
символике.

Необходимо проинформировать депутатов Государственной Думы о том, что,
наверное, выдающимся событием прошлого года явилось заключение союза между
двумя славянскими дружественными государствами Беларусью и Россией. Первая
сессия этого Союза состоялась в прошлом году в городе Бресте. И сессия
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России учредила музыку Александрова
(бывший гимн Союза Советских Социалистических Республик) в качестве гимна
этого Союза.

Но это политическое решение требует утверждения Высшим Советом Союза. Вчера
состоялось заседание Высшего Совета Союза, и он принял постановление, в
котором сказано, что к вопросу о гимне следует вернуться по мере укрепления
Союза и признания его на международной арене, то есть в качестве гимна Союза
Беларуси и России музыка Александрова окончательно утверждена не была.
Поэтому правомерна постановка вопроса и постановка на голосование и того
законопроекта, который предлагает депутат Шенкарев.

Таким образом, мы с вами сейчас должны голосовать федеральные конституционные
законы. Это законы, которые требуют не менее 300 голосов. Трудно сказать,
наберет ли тот или иной проект такое количество голосов. Но нужно искать
компромисс, и, видимо, легче его найти, принимая закон о Государственном
гимне. В России много выдающихся композиторов, много прекрасных мелодий, и я
думаю, что, если сегодняшнее голосование не принесет необходимых результатов,
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе вместе с другими
комитетами мог бы работать отдельно над законами, начиная с этого закона, где
можно найти равные позиции, взаимопонимание между представителями различных
фракций.

Такова правовая сторона вопроса, о чем Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе и поручил мне проинформировать депутатов
Государственной Думы. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сколько минут мы отведем на вопросы?
Дело в том, что мы сегодня работаем до 14 часов. Давайте все-таки до 15 минут
на вопросы, а потом еще будут выступления от фракций. До 15 минут на вопросы.

Владимир Вольфович, пожалуйста, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я не вижу смысла задавать вопросы. Здесь же нет финансовых
обоснований, нет слоев населения, нет региональной политики. Это то, что всем
известно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это первое чтение.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это история России. Я согласен. Просто смысла задавать
вопросы я не могу понять. Что они будут спрашивать, эти люди?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю. Я задал депутатам...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Они через вопросы будут высказывать свою позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете вопросы не задавать?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вопросов больше не задавать. Пусть лучше они выступят. Дать
им возможность выступить, иначе у нас получится просто ненужная перепалка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, уважаемые коллеги, чтобы не нарушать
Регламент, сначала проголосуем. Кто за то, чтобы пусть даже 10 минут, скажем,
отвести на вопросы? А потом - предложение Владимира Вольфовича о том, чтобы
не задавать вопросы. Пожалуйста, голосуйте.

Первое: регламентная норма - отвести время для вопросов, 10 минут. (Выкрики
из зала.)

Владимир Вольфович, я видел поднятые руки депутатов, которые хотят задать
вопросы. Это Регламент у нас таков.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 60,3%
Проголосовало против 85 чел. 38,8%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Владимир Вольфович, ваше предложение ставить на голосование?

Кто за то, чтобы не задавать вопросы, а перейти к выступлениям? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 86,0%
Проголосовало против 42 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается предложение. (Шум в зале.) Нет, мы просто правильно все сделали.
Регламент предусматривает при первом чтении такой пункт, как вопросы. О чем
мы спорим! Предложение Владимира Вольфовича получило больше голосов. Давайте
сделаем так: выступления от фракций, да?

Пожалуйста, кто первый выступает? От фракции КПРФ - депутат Романов Валентин
Степанович. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, Станислав Сергеевич Говорухин, присядьте!

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, обсуждение вопроса о государственной символике требует
здравого, взвешенного подхода, хотя трудно отчленить здравый подход от
политических оценок.

Я позволю напомнить, что в 1994 году Президент Российской Федерации вносил
законопроект под названием "О государственных символах", но он не набрал
необходимого конституционного большинства. И если внимательно посмотреть, то
увидим, что предлагаемый сегодня законопроект - это по существу тот же самый,
но с иным названием.

Вторая часть. О флаге. Здесь докладчик напоминал о том, что речь идет о
флаге, в котором сочетается три горизонтальные полосы - белого, синего и
красного цвета. Вынужден процитировать Конституцию Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики, статью 181, в том числе и с учетом
поправок, внесенных в 1989, 1990, 1991 и 1992 годах, о том, что
государственным флагом является прямоугольное полотнище с равновеликими
полосами: верх - белого, середина - лазоревого и низ - алого цвета. Поэтому у
меня к докладчику вопрос: так об одном ли и том же флаге мы говорим?

Предлагаемый вариант ссылается на Конституцию 1992 года, и мы готовы
поддержать эту ссылку на Конституцию РСФСР, но эта Конституция была
уничтожена залпами из танков в октябре 1993 года.

Говорят о традиции исторической, начиная со времен Петра I, который ввел
такой флаг на торговых судах и так далее. Но история Россия насчитывает более
1000 лет, и мы вынуждены напомнить, что наши традиции уходят в глубину веков,
то есть на 500-600 лет ранее.

Князь Игорь вел свои дружины под червонными стягами. Если обратиться к
народному пониманию красоты и достоинства, то такие выражения, как "красна
весна", "красно солнышко", "Красная площадь", "не красна изба углами" и так
далее, говорят об особом выделении великим народом понятия "червонный".
Напомню также, что звездный час в истории нашего народа, это май 1945-го, был
овеян красными знаменами победы.

В докладе говорилось о том, что нельзя к флагу предъявлять претензии, если с
ним шли в бой власовцы. Но не будем уходить от той правды, что утверждение
такого флага оставило бы на многие годы ощущение какой-то недоговоренности, в
то время как в народной памяти отношение к предательству всегда было как к
явлению самому позорному, самому презренному.

С этой точки зрения фракция Компартии Российской Федерации считает, что
предлагаемый законопроект в части, касающейся флага, не может быть поддержан.

О гербе. Мы внимательно следим за дискуссией и видим, что большинство и
слева, и справа сходится в понимании того, что герб должен быть лаконичен и
ясен, в нем должны гармонично сочетаться форма и суть, точно отражаться
глубинное содержание развития общества как на данный момент, так и на
историческую перспективу.

Мы полагаем, что все едины в том, что желательно, чтобы в гербе государства в
конце XX века отражались гуманизация отношений, восстановленные принципы
социальной справедливости и динамика развития страны. Между тем если
обратиться к истории и посмотреть гербы десятков государств за XIX и XX века,
то мы увидим непомерное применение в гербах таких образов животного мира, как
вздыбленные львы, приготовившиеся к прыжку леопарды или угрюмые орлы,
сжимающие добычу в когтях.

О двуглавом орле. Мы совершенно однозначно понимаем, что все же речь идет о
том, что в сознании народа он воспринимается как символ царского
самодержавия. Я обращаюсь к представителям радикальных демократов и прошу
подумать: не сам ли народ отверг царское самодержавие, когда не было никаких
большевиков? Крестьянские войны XVI, XVII, XVIII веков. Уроки Ходынки и 1905
года. Три революции. Наконец, гниение самодержавия к 1917 году признавалось
уже даже правящими кругами. Тут и Григорий Распутин, и коррупция, и
предательство министров и так далее.

Поэтому не выбор одной политической партии, а выбор самого народа проявился в
отношении к царизму и его символам. С этой точки зрения мы считаем
невозможным поддержать предлагаемый законопроект в части, касающейся герба.

О гимне. Здесь депутат Шенкарев уже привел аргументацию. Я только хочу
подчеркнуть, что Гимн Советского Союза на мелодию Александрова знал весь мир.
Под его звуки страна чествовала героев труда и первопроходцев космоса, наших
спортсменов, и под этот гимн уходили в последний путь выдающиеся сыны
Отечества.

Музыка великого русского композитора Михаила Ивановича Глинки. Мы его любим,
как Чайковского, как Шостаковича, как многих других выдающихся сынов нашей
Родины, но в данном случае есть проблема, которая давно обозначена.
Проводимые конкурсы показывают, что музыка Глинки, к сожалению, не позволяет
найти должный стихотворный вариант. А гимн, лишенный содержания, нарушает
гармонию формы и сути, то есть теряется внутренняя гармония. По этой причине
мы не можем поддержать предложение в части гимна.

Что касается предложения депутата Шенкарева. Во-первых, не здесь обсуждать
проблему, которую он обозначил. Он ушел от истины. Но показателем того, что
Компартия сегодня способна подходить к проблемам, не оглядываясь на какие-то
догмы, служит то, что мы поддерживаем проект депутата Шенкарева.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От ЛДПР, пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Процедурно мы готовы поддержать такой вариант решения,
который был бы принят сегодня. И поэтому лучше, конечно, решить вопрос только
о гимне. Но при этом можем коснуться и флага, и герба.

Гимн. Конечно, должна быть музыка, написанная теми, кто жил с нами в этом
веке. Каким бы великим ни был композитор Глинка, он не знал, что случится с
Российской империей, с Советским Союзом. Поэтому возвращаться к музыке
умерших композиторов, которые не могли прогнозировать, что произойдет 100,
200 лет спустя, это не годится сегодня нам (коль скоро мы вновь поставили
этот вопрос). Если бы гимн Глинки всегда был гимном и Российской империи, и
нашей страны, тогда, конечно, - пусть будет, так сказать, продолжение и
музыки. Но вместе с музыкой должно продолжаться государство. А если
государство мы, так сказать, остановили, то, естественно, возвращаться к тем
композиторам, которые не вдохновили наш народ, чтобы не рушилась ни та ни
другая империя, нет смысла.

Гимн Советского Союза не имел политического значения, он имел значение
моральное для всего народа. Под этот гимн с радостью просыпались наши люди в
6 часов утра, зная, что действительно в нашей стране наступило 6 утра,
независимо от часов: работают - не работают. И вечером, в 12 ночи, все
понимали, что уходит день. Это было действительно торжественно. И он играл, и
все его воспринимали, где бы он ни играл. Спортсмены плакали, когда этот гимн
играли и поднималось наше знамя. А сегодня даже мы, депутаты, не всегда
реагируем на гимн, когда его в Кремле играют или в другом месте. То есть гимн
нынешний, он сам по себе порочен. Народ не воспринимает его, именно народ,
наши граждане, для которых он должен исполняться. Он не годится.

Поэтому мы вполне готовы поддержать именно наш прежний гимн, Гимн Советского
Союза. Потому что прекрасная мелодия, и слова тоже все, практически на 90
процентов, соответствуют даже и нынешней эпохе. Там нужна небольшая
корректировка, два-три слова заменяются, легко рифмуется все. Это можно
поручить авторам, один из них жив до сих пор, а второго автора тоже можно
подобрать из того же легиона, и это будет как бы соответствовать продолжению
эпохи.

Что касается флага, то очень много было знамен у Российской империи, и
выбрали тот флаг, который символизирует самые худшие страницы истории. Опять
непонятна задумка. Все самое плохое было в России под этим флагом. Петр I не
понял, спутал цвета. Это голландский флаг. Он все перенимал там. Строить
корабли - молодец, там кофе, еще какие-то обычаи новые из Европы... Но пока
везли сюда, перепутали и здесь поменяли верх и низ, и получился вроде бы
российский флаг, но мы взяли чужое. Это чужое потом подхватило чужое
правительство в 1917 году, правительство Керенского. И Власов - чужой
генерал, который, может быть, и демократ, но предавать Родину нельзя, какая
бы она ни была, хорошая или плохая. (Оживление в зале.) То есть это
постоянно... И сейчас это знамя сколько уже висит у нас. Его требовали
водрузить отнюдь не миллионные массы нашего народа, а именно опять предатели.
Все, кто за него выступал, - это были предатели. Ни один честный человек
России никогда не требовал этого знамени. (Аплодисменты.)

И поэтому в отношении знамени мы не возражаем против возвращения красного
знамени, поскольку сегодня красный цвет - во всех государственных флагах
мира. А полностью красное знамя - это государственные флаги Китая, Турции и
ряда стран. Поэтому отвергать красное, потому что красным был флаг Советского
Союза, просто чудовищно.

Что касается герба, здесь, конечно, к сожалению, оба не годятся. Орлы и
прочие животные и птицы - это была необходимая символика для прежних империй
и государств, потому что личность была в загоне. И когда сегодня демократы
просят вернуть тот самый герб, который символизировал как раз империю при
полном игнорировании прав человека и демократии, это еще раз говорит о том,
что наши демократы лгут. Если бы они действительно были демократами, они
никогда бы не потребовали вот такой герб, который ничего хорошего не
символизирует. У нас нет уже орлов над просторами России. Что символизирует
этот орел? Он уже подох - и орел, и этот герб вместе с ним подох тоже! Нету
орлов! Где вы их видите? (Оживление в зале, смех.) Ворона, вороны, воронье
кое-где трупы клюет. Поэтому вместо орлов... Но и серп-молот не годится. Где
рабочие, крестьяне, которые вышли на защиту своего Отечества - Советского
Союза? По отношению к Российской империи, может быть, правильно - они не были
довольны тем режимом, но и собственный режим, который был только для них,
именно для них он был... Там были изъяны. Это действительно было государство
рабочих и крестьян, и они не вышли его защищать. И ставить в качестве герба
символ труда рабочих, крестьян, которые думают о зарплате, а не о Родине, мы
тоже не можем. То есть символом должно быть то, что характерно для всех.

И здесь надо дать время на разработку, торопиться не надо. Мы же выходим в
XXI век, в другое тысячелетие, и нам действительно нужен тот символ, который
бы Россию отличал. И здесь ученые наши, специалисты могли бы разработать
символику с учетом того, что мы первыми вышли в космос, мы первая космическая
держава на планете Земля. И наш новый государственный герб мог бы
символизировать не ушедшее прошлое, где когда-то были гербы на каретах, орлы
и прочее, а XXI-XXII века, когда неизбежен выход человечества на другие
планеты. И Россия была бы как раз с тем гербом, который символизирует ее
первый выход в космос, наш первый космический корабль. А там как раз, может
быть, немножко и изобразить серп и молот, поскольку это был период советской
власти, когда корабль полетел. Или на форме первого космонавта были звезды,
сияли. Но общий символ - это наука, то есть это величие русской науки,
которая позволила создать самую мощную технику. Это можно было бы показать,
разрабатывая наш герб.

Поэтому я предлагаю компромиссное решение в том смысле, чтобы обязательно мы
сегодня проголосовали за возврат нашего гимна. В 1999 году будет изменен
текст, скорректирован. И коль скоро флаг и герб не найдут все-таки всеобщей
поддержки, надо вынести на референдум в декабре 1999 года одновременно с
проведением выборов в Государственную Думу, чтобы это не обошлось дорого. Еще
будет один бюллетень, и граждане из четырех вариантов флага выберут, из
четырех вариантов герба выберут, и это будут действительно общенародный герб
и общенародный флаг. А гимн, я вас уверяю, 99 процентов граждан, в том числе
все преступники, сидящие в тюрьмах, это один миллион... Даже им приятно
вспомнить, что когда-то они учились в школе, их чему-то учили, они вступали в
брак, они служили в Советской Армии и так далее, даже им будет приятно
восстановление этого гимна.

Это даже необходимо с медицинской точки зрения. Сегодня, когда ничего родного
нет, куда ни посмотришь, везде одна гадость, иностранщина, растление и
разврат, возвращение той музыки, которая символизирует чистоту, могущество,
крепость государства, символизирует огромный 300-миллионный народ Советского
Союза, который ничего не хотел: ни перестройки, ни этих князей-президентов,
ни этой разрухи, - это тоже как бы вдохновит, я вас уверяю. Миллионы людей не
уйдут из жизни, а при этой музыке они раньше уйдут. То есть гимн остановит,
он оздоровит, он даст здоровье. Это заменит тонны лекарств, когда люди,
особенно пожилые, скажут: "Неужели я снова живу в той стране, где играет эта
музыка, в том государстве, которое заботилось о нас?" И это будет наш вклад,
потому что ни министр здравоохранения, ни министр экономики в этом году
ничего нашим гражданам дать не смогут.

Моральный аспект. Это действительно общегосударственный символ. Это не просто
устроить праздник в городе Москве в юбилей, где-нибудь там еще, в пушкинские
дни будет праздник, надо устроить на Псковщине и в других местах. Но
восстановление гимна - это не только для нас будет хорошо, а в том числе и
для миллиардов граждан, потому что наш новый гимн никто нигде не
воспринимает. Даже на заморских курортах, куда приезжают "новые русские", им
подсовывают мелодию Гимна Советского Союза, ибо она везде разошлась, они с
удовольствием ее слушают, а вот собственный гимн, новый гимн они даже не
воспринимают. Поэтому даже мелодия нашего гимна является как бы предметом
завлекания туристов, она показывает, что была такая великая страна -
Советский Союз. Либо то же самое мы могли бы сказать о Российской империи,
если бы мы имели возможность родиться под государственный гимн Российской
империи. Но у нас - новое поколение, все те, кто родился уже, к сожалению,
даже не после 1917-го, большая часть родилась уже после 1941-го, а еще через
20-30 лет здесь вообще не будет сидеть никого из тех, кто присутствовал при
событиях 1991 года и так далее.

Поэтому я предлагаю от имени фракции поддержать сегодня единогласно или
большинством голосов, принять постановление, вернее, вот этот проект закона в
части, касающейся Гимна Советского Союза. Это будет наш вклад в историю
России. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции "НДР" - депутат Гонжаров, пожалуйста.

ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Всякий раз, когда
выступает Владимир Вольфович Жириновский и выступаешь после него, право же,
не знаешь - то ли посвятить выступление критике того, что он сказал, то ли
продолжать то, что ты сам задумал. Пусть на совести Владимира Вольфовича
останется суждение о том, что нас окружает только мерзость. Лично я могу
сказать, что меня окружают тысячи, миллионы прекрасных людей, и то, что
многое удалось сделать за эти пять лет, свидетельствует о том, что страна
действительно возрождается. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише. Давайте дослушаем. Уважаемые
депутаты, поспокойнее, у нас мало времени.

Пожалуйста, выступайте.

ГОНЖАРОВ О.П. Свое выступление я мог бы озаглавить, вероятно, так: "Несколько
аргументов в защиту российской исторической государственной символики на
основе здравого смысла". Это я хочу подчеркнуть потому, что, как я думаю, в
этих заключениях я ушел от своих политических пристрастий и от других
предубеждений.

Символы государства - герб, флаг и гимн - имеют важное конституционное
правовое значение. Они в концентрированном виде выражают идеи
государственности, суверенитета и единства нации, причем не столько в
географическом смысле, сколько в историческом аспекте.

С распадом СССР естественным образом отмерли и символы Советского
государства. В формировании новой российской символики мы могли, вообще
говоря, пойти по трем различным путям.

Первый путь - это пойти на создание принципиально новой символики. Но я
думаю, вы согласитесь с тем, что создание символики все равно будет нести
какой-то идеологический компонент. И я думаю, что наша задача - как раз
добиться того, чтобы в символах не было, вообще говоря, никакого
идеологического содержания.

Второй путь - это вернуть те старые советские символы. Но я думаю, что если
нет и того государства, да нет и той силы, которая могла бы возродить союзное
государство, прежде всего это Коммунистическая партия Советского Союза, то
нет смысла и ставить вопрос о возрождении этих символов, тем более что они
несут в себе в явном виде идеологическое содержание. Я приведу одну выдержку
из положения о Государственном флаге СССР. Первый и основной пункт этого
положения гласил, что Государственный флаг СССР является символом Советского
государства, созданного Великой Октябрьской социалистической революцией,
государственного суверенитета СССР, нерушимого союза рабочих, крестьян и
интеллигенции, дружбы и братства трудящихся всех наций и народностей страны,
государственного единства советского народа, строящего коммунистическое
общество. Точно так же, видимо, можно было бы сказать и о Гербе Советского
Союза, как в равной степени и о гимне.

Поэтому мне представляется, что наиболее правильный путь для нас - это путь
возрождения исторически более ранней российской государственной символики. И
я думаю, что можно было бы сказать: верность своим историческим символам,
способность пронести их через века - не к этому ли мы должны стремиться и не
это ли является залогом проведения любых социально-экономических и
политических реформ?

Теперь что касается конкретно трех предложенных символов государства.

О гербе российском. Этот герб имеет многовековую историю. Первоначально
появившись в Хеттском царстве, потом в Мидийском царстве, он наконец пришел в
Римскую империю и затем уже в Византию. Есть мнение, что и в Византии он
появился не случайно: якобы русские дружинники, в свое время пришедшие туда
защищать Византию, как раз и установили в виде щита этого двуглавого орла.
Ну, так или иначе, считается, что именно из Византии Иоанном III был принесен
в Россию двуглавый герб.

Я думаю, вы согласитесь с тем, что если Россия - православное государство и
многовековая история России шла под влиянием этой православной культуры из
Византии, то эта преемственная связь кажется вполне логичной для того, чтобы
гербом Российского государства сделать тот герб, который был у Византии.

Безусловно (я заканчиваю), очень много было исторических поворотов у этого
герба. И можно было бы, видимо, спорить о том, какие он несет в себе аспекты.
Но я думаю, что толкование может быть сегодня каким угодно: три короны могут
символизировать сегодня три ветви власти, скипетр - суверенитет, держава -
единство государства.

О флаге. Трехцветный российский флаг имеет меньшую историю. Тем не менее это
тоже русский, российский флаг, который ввел еще Алексей Михайлович на своем
первом военном корабле "Орел". И только чуть позже Петр I ввел его как свой
военно-морской флаг. Однако же этот флаг не удержался, и вместо него появился
Андреевский флаг. В течение двух столетий у России был этот коммерческий и,
можно даже сказать, государственный флаг. И не случайно, что многие
государства, многие народы (сербы, черногорцы, словенцы, македонцы и армяне)
в память и в знак признательности российскому народу приняли свои
национальные флаги по подобию российского.

И о гимне. Спорить очень много можно. Кому-то нравится тот или иной текст. Я
думаю, что музыка Глинки не уступает по многим своим параметрам гимну
Александрова. И я приготовил в качестве иллюстрации того, что текст
музыкально может быть хорошо озвучен (при помощи новосибирских музыкантов,
Новосибирского областного филармонического хора под руководством Юдина и
духового оркестра Штаба СибВО под руководством Зуброва) специальный текст,
который, надеюсь, Геннадий Николаевич, можно будет воспроизвести, чтобы
показать, что на музыкальную ткань Глинки прекрасно ложится текст.

Я надеюсь, что в большинстве своем депутаты поддерживают именно исторический
аспект российской символики, а не идеологические соображения, под каким бы
соусом они сегодня ни приводились.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от фракции "ЯБЛОКО"? Пожалуйста, депутат Захаров.

По ведению - депутат Боровой.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я просто очень коротко напомню нам, что есть статья 339
Уголовного кодекса, которую мы приняли, и мы не имеем права оскорблять наши
действующие государственные символы.

Я не хотел бы повторять, к сожалению, очень резкие высказывания Владимира
Вольфовича, давайте, так сказать, соблюдать законы, которые мы принимаем, во
всяком случае, до тех пор, пока не изменены символы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Алексей Константинович, выступайте.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы с огромным уважением относимся и к нашим отцам, и к
нашим дедам, и к нашим прадедам. Мы знаем, что среди граждан нашей страны
есть очень много людей, которые поддерживают как тот проект государственных
символов, так и иной. И в этой связи мы полагаем, что внесение данной
законодательной инициативы несвоевременно, поскольку оно не объединяет нацию,
а разъединяет. Уже даже в этом зале мы слышали оскорбления и обвинения, мы
слышали слова типа "предатель" и прочее. Именно это и будет происходить в
нашем обществе, если сейчас мы продолжим обсуждение этой законодательной
инициативы.

Мы полагаем абсолютно неверным, пока страна находится в экономическом
кризисе, рушится местное самоуправление, криминал лезет во власть, заниматься
обсуждением геральдических тонкостей. Мы призываем авторов законодательной
инициативы отозвать свои инициативы и вернуться к ним тогда, когда начнется
экономический рост, когда граждане нашей страны немного успокоятся и увидят
свет в конце тоннеля.

Мы убедительно просим вас идти по пути согласия, а не разделять наших
избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Аграрной депутатской группы?

Пожалуйста, Павел Тимофеевич Бурдуков.

Потише, потише, очень шумно в зале.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Действительно, мы
обсуждаем сегодня вопрос огромной политической важности.

Что касается гимна. Аграрная депутатская группа поддерживает законопроект,
который предложен депутатом Шенкаревым.

О флаге. Мы не можем поддержать символ, тот символ, который символизирует
время, когда был расстрелян Верховный Совет (это законная власть), когда
началась война в Чечне, когда идет распад экономики, когда по 20 показателям
из 22, которые определяют могущество страны, мы перешагнули два раза
практически предельно допустимый рубеж, когда Россия вымирает (разница между
родившимися и умершими составляет почти миллион россиян). Поэтому мы считаем,
что для работы над этим символом нужно еще будет создать комиссию, которая бы
предложила достойный символ, отражающий стремление нашего народа
действительно достойно войти в ХХI век.

О гербе. Мы считаем, что нельзя утверждать тот символ, который, посмотрите,
похож практически на тех животных, что показывают в американских ужастиках.
Поэтому мы считаем, что над этими символами и гербом нужно будет работать
творческой группе. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" - Данилова Нина
Петровна, пожалуйста.

Подготовиться "Российским регионам". Кто будет?

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, поскольку герб предлагается утвердить законом, то он
должен восприниматься как правовой знак. Давайте под этим углом зрения и
разберемся, что же нам предлагает Президент. Конечно, двуглавый орел
символизирует силу, могущество, власть. С этим никто не спорит и не
собирается спорить. Но, Георгий Вадимович, вам ведь, как никому другому,
известно, что в определенный период в Западной Европе устанавливается четкое
различие: одноглавый орел - это эмблема королевской власти, двуглавый -
имперской, или императорской, власти. Таким образом, рассматриваемое
символическое изображение, предложенное сегодня Президентом, двуглавый орел,
- это эмблема императорской власти, которая содержит в себе ряд
дополнительных изобразительных элементов, олицетворяющих царскую власть:
корона, держава, скипетр. Отсюда неизбежно возникают вопросы, которые требуют
своего разрешения.

Первый вопрос. Правомерность использования в качестве герба Российской
Федерации символического изображения двуглавого орла, являющегося признанной
эмблемой императорской власти.

Второй. О правомерности использования в символическом изображении двуглавого
орла короны, державы, скипетра, олицетворяющих собой атрибуты царской
монархической власти.

И третий вопрос, главный. О соответствии смысловых значений символического
изображения двуглавого орла духу и букве Конституции Российской Федерации.

В разрешении этих вопросов есть только один способ достижения логического
соответствия - это переименовать Российской Федерацию в Российскую империю, а
Президента - в императора.

По сути дела, сегодня у нас идет спор не между "красными" и "белыми", а между
монархистами и сторонниками демократической России. Нам неплохо было бы
вернуться к нашим историческим истокам (сегодня много об этом говорилось),
тем более что в стране идет активный поиск по сближению светских, научных и
религиозных представлений во многих сферах жизни. Современные попытки
совмещения религиозных и светских идей с обеих сторон - как со стороны
религиозных, так и светских исследований - есть не что иное, как начало
работы по синтезу общей цельной идеи.

А теперь ответим на вопрос: сможет ли служить предложенный символ этой
спасительной для России идее?

Чтобы получить полный ответ, уместно будет обратиться и к Священному писанию,
где есть прямое указание - заповедь, в которой все определено и понятно: не
делай себе кумира из никакого изображения, изображения какого-либо скота,
который на земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли,
изображения какой-либо птицы крылатой, которая под небесами. Из птиц же
гнушайтесь сих: орла, грифа, морского орла.

Здесь все вроде понятно, остается непонятным другое. Во-первых, насколько
этически правомерно, оправданно, допустимо употребление в православной
России, на Святой Руси в качестве ее основного символа, герба, эмблемы, иначе
говоря, изображения, запрещаемого Священным писанием, - изображения птицы
крылатой, двуглавого орла.

Во-вторых, как могут соотноситься, сосуществовать заповедь Священного
писания: "не поклоняйся и не служи" (изображение птицы крылатой) и
предписываемая светским законом обязанность граждан оказывать уважение и
почитание. А это и есть поклонение и служение государственным символам, в том
числе и двуглавому орлу.

И в-третьих. Достойно ли христианина, человека, сотворенного по образу и
подобию Божьему, помещать на чело свое (как это делается, к примеру, в
российской армии), все то же изображение птицы крылатой? Не украшает ли тем
самым высшее творение Бога - человек самого себя изображением животного, то
есть творения Божьего низкого, и этим не грешит ли против Бога? Депутатская
группа "Народовластие" считает, что принятие двуглавого орла в качестве
символа России лишь по причине, которая сегодня называлась - что это
исторический знак, - не выглядит убедительно и не выдерживает никакой
критики. Не стоит ли тогда и автомобиль поменять на телегу только по той
причине, что исстари телега является национальным средством передвижения?

Теперь о флаге. Сознательно или бессознательно употребили красное знамя, этот
символ государственной символики, после 1917 года те, чьи взгляды сегодня
разделяются не всеми здесь в зале, - отдельный вопрос. Но то, что с давних
пор красный цвет был символом жизни, веселья, радости, праздника, отрицать
бессмысленно. Всего этого благодаря стараниям реформаторов страна временно
лишилась. Пристало ли нам утверждать знамя временщиков? Депутатская группа
"Народовластие" отвечает: нет.

И другой момент. На Руси исстари был красный цвет, цвет оберега от злых
духов. Что ж вы боитесь как черт ладана этого цвета? Вы скажете, что красный
цвет и в этом знамени есть, но не очень меня устраивает соседство белого и
голубого с ним. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Старовойтова.

Вы закончили, Нина Петровна?

ДАНИЛОВА Н.П. Нет. Я не закончила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда продолжайте.

ДАНИЛОВА Н.П. О гимне можно сказать следующее. Впопыхах (что подвернулось под
руку) он был принят, что называется, за основу. Но не прижился он, но не
поем, но не вытягиваемся в струнку, как это делали перед своим гимном.
Давайте все-таки исправим эту ошибку. Это же не возвращать разграбленные
деньги, деноминированные рубли. Просто здесь нужно вернуть духовное людям.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

По ведению я хотела бы сказать, что здесь звучали только что с трибуны весьма
вольные трактования Священного писания человеком, по-видимому, не очень
компетентным в этой сфере. В частности, использовались табу из иудейской и
исламской религий, а не из христианства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я просила бы депутатов не забывать, что в зале присутствуют
представители таких республик, как Бурятия, Татарстан, Башкортостан,
северокавказские, а Россия является светским государством. Несколько
выступавших назвали Россию сегодня православным государством. Это грубая
ошибка, которую допускать в стенах парламента непозволительно. Готовьтесь
лучше к выступлениям. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, "Российские регионы" сменили
докладчика. Будет выступать Олег Викторович Морозов. (Шум в зале.)

Потише, потише.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, состоялось очень бурное обсуждение вот сейчас у нас, в
нашей депутатской группе, этого вопроса. И вот к какому выводу мы приходим.
Выслушав наших коллег, уважаемых коллег из всех фракций, депутатских групп,
мы действительно находимся... Каждый из нас (это я говорю не о том, что есть
какое-то консолидированное мнение), каждый из нас приходит, по-моему, к
совершенно неизбежному выводу: что серьезные аргументы как за одну, так и за
другую точку зрения, в большей или в меньшей степени, у кого-то более
весомые, у кого-то менее весомые, но есть тем не менее и там и здесь. Это
первый вывод.

Второй вывод. (Я просил бы тоже с ним согласиться.) Хотим мы этого или нет,
но элемент заметной идеологизации данной проблемы мы привносим в ее
обсуждение. Это тоже, кстати сказать, неизбежно. Я не хочу оценивать эту
проблему в категориях "плохо" или "хорошо", но это так и есть, потому что,
когда мы говорим о символах, связанных с красным цветом, то, безусловно (а
эти символы нам, безусловно, дороги), за этим тем не менее стоит одна, так
сказать, идеологическая концепция. А за теми, кто отстаивает тот флаг,
который за моей спиной, неизбежно появляется другая идеологическая концепция.
И кстати, не в последнюю очередь именно в связи с этим мы вот сейчас сменили
предполагаемого докладчика.

И третье. Мы очень боимся, что любое решение, которое сегодня состоится (если
мы проголосуем и оно пройдет и наберет конституционное большинство), не
консолидирует нас сегодня, я уже не говорю - в этом зале, оно не
консолидируют в целом нашу страну, наше общество, а может, наоборот, привести
к напряжению и политическому, и идеологическому.

Поэтому, наверное, самым разумным решением было бы решение следующее:
отказаться нам сегодня от этого голосования и сделать единственным и
верховным вершителем по данной проблеме наш народ. Вот здесь уже ни у кого не
появится соблазна отказать нашим избирателям, нашим гражданам, нашему народу
в том решении, которое они примут. А мы с этим решением согласимся. Наверное,
это будет самое правильное решение.

И последнее. Нам представляется, что сама эта проблема нуждается в дальнейшем
серьезном, детальном обсуждении с привлечением и депутатов Государственной
Думы от всех политических сил и движений, и представителей других ветвей
власти и общественности, для того чтобы мы как-то лучше разобрались в тех
аргументах, которые зачастую сегодня даже на этой трибуне противоречили друг
другу.

Поэтому мы бы предложили все-таки формулу референдума, который поставит точку
в этом вопросе. И здесь я солидарен с тем предложением, которое было
(по-моему, его озвучил Владимир Вольфович Жириновский): сделать дату (декабрь
1999 года) выборов депутатов Государственной Думы одновременно днем
волеизъявления граждан по этому вопросу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, подождите минуточку. Давайте мы с
вами посоветуемся вот по какому вопросу. Я понимаю, у каждого депутата
наверняка есть что сказать по данному вопросу. Фракции и депутатские группы
выступили. У нас осталось время только для заключительного слова и для
голосования. Будете ли вы возражать, если мы на этом прения прекратим?

Кто за то, чтобы прения прекратить? Хотя были записки от
депутатов-одномандатников. (Выкрики из зала.) После голосования. Я знаю, что
есть предложение Рыбакова выступить, но, простите, воля палаты. (Выкрики из
зала.) Я не сомневаюсь, что каждому депутату есть что сказать, не сомневаюсь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 97,3%
Проголосовало против 8 чел. 2,1%
Воздержалось 2 чел. 0,5%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, заключительное...

По ведению - депутат Биндюков. Потом - депутат Рыбаков.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы сделать замечание по выступлению Галины
Васильевны Старовойтовой.

Галина Васильевна, вы уже не первый раз, выступая в здании Государственной
Думы, обращаясь к правой половине этого зала, упрекаете ее в
некомпетентности. Хотел бы сказать, что вы не должны брать на себя роль
эксперта и выявлять, кто компетентен в Государственной Думе, а кто
некомпетентен. Вам не предоставляется статусом депутата Государственной Думы
такая возможность. Поэтому я просил бы учесть наше...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Николай Гаврилович, спасибо.

По ведению - Рыбаков. Потом - Илюхин.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемое собрание! Здесь, в этом зале, неоднократно звучали измышления,
порочащие честь и достоинство нашего российского флага. Я прошу (и я подал об
этом заранее заявление) дать мне возможность опровергнуть эту клевету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже на эту тему говорили, а по поводу продолжения
прений проголосовали.

Депутат Боровой. (Шум в зале.) Илюхин, Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просил бы минуту внимания.

Как вы знаете, герб Российской Федерации установлен Президентом со ссылкой на
то, что, дескать, до введения и утверждения его законом. Я поэтому полагаю,
что сегодня вряд ли мы примем какое-либо консолидированное решение
относительно символики. Но само отрицание этого герба заставляет нас
обратиться к Президенту с просьбой убрать его как символ.

И еще один момент по заявлениям Борового и Рыбакова. В августе господин
Боровой и его сотоварищи срывали установленную Конституцией символику и
воздвигали новые флаги, не установленные законом. В любом другом государстве
это расценивалось бы как государственный переворот, а лица, совершившие его,
объявлялись бы мятежниками и преступниками. Вот об этом надо задуматься.
(Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. И мы еще им напомним об этом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!

Последний вопрос - Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, как представитель монархических кругов нашей
Государственной Думы, я поддерживаю тех депутатов, которые не согласны с
символикой двуглавого орла. Оставьте эту символику нам. Рано или поздно, но
Российская империя будет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы уже монархист?

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Давно уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте я для заключения дам слово
Георгию Вадимовичу Вилинбахову, потом - Олегу Александровичу Шенкареву. Но
постарайтесь буквально в две-три минуты уложиться.

Пожалуйста.

ВИЛИНБАХОВ Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Заключительное слово будет действительно очень коротким. Прозвучало несколько
прямых вопросов, на которые я должен ответить. Вопрос насчет цветовой гаммы.
Цвета - лазоревый и алый, которые упомянуты были в Конституции, соответствуют
геральдическим цветам - синему и красному, поэтому в данном случае дано это
наименование.

Что касается вопроса, связанного с тем, знаем ли мы те позиции, которые
содержатся в Священном писании, то довольно странно, наверное, сегодня нам в
конце ХХ века, когда мало кто из нас точно для себя определяет, насколько он
православный, насколько он верующий, ставить под сомнение те вопросы, которые
были совершенно очевидны для наших предков, которые были вот уж истинно
православными и в XVI, и XVII, и XVIII, и XIX веках. И для них двуглавый орел
был именно тем знаком, под которым наши предки строили великую Россию,
создавали централизованное российское государство, тем знаком, под которым
Россия воевала под Полтавой, и брала Париж, и Суворов переходил через Альпы.
И поэтому, наверное, то, что сегодня раздавались голоса достаточно
оскорбительные в отношении прошлой истории нашего герба и флага, достаточно
странно и обидно.

Ну и даже привоз якобы из Голландии этого флага тоже вызывает сомнение,
потому что мы знаем, что впервые бело-сине-красный флаг, сочетание этих
цветов, появляется задолго до поездки Петра в Голландию. Это и флаг на
корабле "Орел", где были использованы эти цвета, а уж рисунок полосатый,
бело-сине-красный, появляется в 1693 году, опять-таки до поездки Петра в
Голландию.

Я благодарю вас еще раз за внимание и все-таки прошу вас подумать и
проголосовать за предложенный законопроект. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поспокойнее. Время приближается к
двум часам. Я о чем хочу попросить. Обращается к нам МИД. У нас сегодня -
целый ряд ратификаций чрезвычайно важных. Может быть, мы продлим работу до 15
часов, потому что потом у нас "правительственный час"? За час успеем
пообедать. Прошу вас проголосовать: продлить работу до трех. Мы с этим
вопросом завершим и ратификации послушаем. Проголосуйте, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Спасибо большое.

Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я буду предельно краток. Я просто хотел
дать одну историческую справку. Дело в том, что герб - двуглавый орел не
пришел к нам из Византии. Он пришел к нам из Европы, из Священной Римской
империи. Просто так, для общего понимания.

И второй момент. Я очень благодарю всех коллег депутатов, которые высказались
в поддержку мелодии Александрова. Они привели интересную аргументацию.

Я призываю вас голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин - по мотивам.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я все-таки хочу обратиться к Георгию Вадимовичу и представителю Президента
Александру Алексеевичу с предложением отозвать сейчас этот законопроект как
раз для реализации тех целей, о которых говорил Георгий Вадимович. Совершенно
очевидно, что закон сейчас не пройдет. Это будет означать, что дополнительно,
еще раз будет подчеркнуто, что российская символика нынешняя нелегитимна, что
ее не признает законодательный орган России. Зачем же идти на то, чтобы
сознательно дискредитировать российскую символику?! Я еще раз обращаюсь к
представителям президентской стороны - отозвать сейчас законопроект с
рассмотрения Государственной Думы, дабы не дискредитировать государственную
символику России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Вадимович выступал с заключительным словом. Он
слышал предложения депутатов. Он не внес предложение об отзыве данного
законопроекта.

Уважаемые коллеги, мы сейчас можем с вами перейти к голосованию.

По мотивам - депутат Ковалев. Единственный выслушаем еще мотив.

Уважаемые коллеги, выступили фракции. Ну подождите, потише.

КОВАЛЕВ С.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю вас, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я должен признаться, что лично мне совсем не близки
вопросы и принципы геральдики. Я согласен с некими аргументами, приведенными
против двуглавого орла как герба Российской Федерации. Это в самом деле
вопрос, требующий некоего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Адамович, это выступление. Вы - по мотивам.

КОВАЛЕВ С.А. Нет-нет, простите. (Шум в зале.) Но я вынужден сказать. Я
вынужден буду голосовать за... (Шум в зале.) По мотивам. Вот я точно говорю
по мотивам - как я буду голосовать и почему. Вот я вынужден буду
голосовать... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дам я вам слово, Альберт Михайлович.

КОВАЛЕВ С.А. Я вынужден буду голосовать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов - по мотивам. Уважаемые коллеги, только по
мотивам - за один закон или за другой, а не целую речь. У нас же есть
процедура.

Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. По мотивам.

Любителям трехцветного флага я напоминаю, что вы, ваши предки, в черте
оседлости жили триста лет, и только Советская власть вас на свою голову
выпустила. И вы сегодня против нас говорите! Имейте совесть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, ну что же это за мотивы? (Выкрики
из зала.) Уважаемые коллеги, достаточно. Все!

По порядку поступления законов. Первым ставится на голосование законопроект,
внесенный Президентом Российской Федерации. Палата проголосовала, чтобы
прения не проводить. (Выкрики из зала.) Депутат Рыбаков, вы один, а депутатов
450.

Ставлю на голосование законопроект, внесенный Президентом. Видите его? Первым
голосуется законопроект, внесенный Президентом, это нормальная процедура.
Пожалуйста. Идет голосование, уважаемые коллеги.

Уважаемые коллеги, кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат
Янковский, вы переместились, вы - за? За. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 243 чел. 54,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование второй законопроект. Что? Подождите. Законопроект,
подписанный депутатом Шенкаревым, и был доложен. Пожалуйста, ставлю на
голосование данный законопроект. Обсуждался широко. (Шум в зале.) Уважаемые
коллеги, у вас же законопроект на руках. Тише!

Кто без карточки и желал бы проголосовать? (Выкрики из зала.) Нет, Боровой...
Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, я думаю, что нам придется искать варианты, как дальше
действовать, может быть, согласительные комиссии, может быть, референдум.
Будем искать варианты. С этим вопросом мы закончили.

Переходим к блоку ратификации. Анатолий Григорьевич Чехоев. (Шум в зале.)
Закончили. Сейчас Чехоев, потом Рыбаков и Жириновский. (Шум в зале.) Ну
подождите, ну что вы все выпрыгиваете.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я просто хотел бы подчеркнуть, что
законопроект, который вносился вторым, вносился фракцией коммунистов, а не
депутатом Шенкаревым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, подписанный...

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста, мы проголосовали работать до трех.

Рыбаков, пожалуйста, по ведению.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемый председательствующий и уважаемое собрание! Я подавал
заявку на выступление, для того чтобы опровергнуть клевету, которая была
высказана в адрес российского флага. Мне не дали выступить ни в прениях, ни
по порядку, ни по мотивам голосования. Однако господин Макашов, который
трижды выступал здесь с позволения председательствующего, позволил себе
оскорбительные антисемитские высказывания в адрес депутатов. И это было
спокойно, так сказать, поддержано руководителем нашего собрания, что говорит
о его политической ангажированности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, вы можете свою речь приложить к
стенограмме. Не надо так сильно нервничать. По данному закону Макашов
выступал один раз. Здесь вы не точны.

Уважаемые коллеги, мы закончили с этим вопросом, не распаляйтесь.

Захаров, пожалуйста. Ой, простите. Я Владимиру Вольфовичу обещал. Потом
Захаров.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну что это такое? Геннадий Николаевич, у нас годом мира и
согласия был тот год, а сейчас, может быть, есть еще какой-то символ
политический.

У нас символика государственная не утверждена и, так сказать, висит
незаконно. Мы, естественно, не требуем срывать незаконную символику, которую
мы не только можем оскорблять, но и на которую вообще можем не смотреть.
Кстати, все наши международные паспорта идут со старой символикой. Так что
здесь еще надо разобраться.

Надо просить Президента и сказать ему, что большинство депутатов за
восстановление прежнего гимна. Поэтому в качестве компромисса: мы временно
используем эту символику, неутвержденную, и временно до окончательного
решения исполняется старый гимн Советского Союза. А когда референдум утвердит
всю вместе взятую символику, тогда все будет в соответствии с законом. Вот
такое предложение, Геннадий Николаевич. Я вношу предложение, чтобы вы сказали
Президенту, что абсолютное большинство депутатов Государственной Думы за
восстановление прежней мелодии гимна нашей Родины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, скажу, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам с просьбой
сделать замечание депутату Макашову в связи с оскорбительным высказыванием в
адрес других депутатов.

СЛАВНЫЙ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Геннадий Николаевич! Сейчас принесли распечатку, я голосовал за гимн, который   
предложил Шенкарев, а там показано, что я против проголосовал. И Ромашкин       
тоже.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, проверьте, пожалуйста,   
пульты депутатов.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, мне сообщили о том, что в распечатке по         
голосованию о Государственном гимне Российской Федерации мой голос указан       
поданным против. Для меня это очень странно. Я прошу проверить устройство для   
голосования. Я считал и считаю, что сегодня единственно достойной мелодией      
для Государственного гимна России является мелодия Александрова.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы уточним.

СЛАВНЫЙ В.Д. Владимир Александрович, группа попросила проверяющих, чтобы        
сделали контрольное голосование, или в крайнем случае я прошу, чтобы мой        
голос был засчитан за, а не против.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В протоколе это уже отмечено.                             
                                                                                
СЛАВНЫЙ В.Д. В том числе и голос Ромашкина.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Василий Дмитриевич, по вам и по депутату Ромашкину    
в протоколе уже сделана пометка.                                                
                                                                                
СЛАВНЫЙ В.Д. Спасибо.

Заседание № 150