Законопроект под номером 18 "О внесении дополнения в Закон Российской           
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Доклад       
члена Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности      
Николая Васильевича Арефьева.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается очень короткий,   
но в то же время очень важный законопроект, направленный на упорядочение        
системы обязательного государственного страхования. Я хотел бы сакцентировать   
внимание именно на этой фразе: обязательное государственное. Не надо путать     
его просто с обязательным страхованием.                                         
                                                                                
Суть законопроекта заключается в следующем. Статья 969 Гражданского кодекса     
Российской Федерации предусматривает, что обязательное государственное          
страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных          
правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными     
страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на     
основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами      
страховщиками и страхователями, то есть уже негосударственными страховыми или   
иными негосударственными организациями.                                         
                                                                                
В связи с тем что на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации   
отсутствует юридическое толкование термина "государственные страховые или       
иные государственные организации", законопроект дает однозначное определение    
указанного термина, что под государственными страховыми или иными               
государственными организациями понимаются государственные унитарные             
предприятия или открытые акционерные общества, где государственный пакет        
акций составляет более 50 процентов.                                            
                                                                                
Все предельно просто и понятно. Почему мы предлагаем указанное уточнение дать   
именно в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в          
Российской Федерации" (до недавнего времени он назывался "О страховании"), а    
не изменить формулировку в том же Гражданском кодексе? Статья 969               
"Обязательное государственное страхование", о которой идет речь, является       
составной частью главы 48 "Страхование", регулирующей общие принципы            
процедуры страхования в целом. Поэтому, как и положено это делать в кодексах,   
в Гражданском кодексе использовано наиболее общее, расширенное понятие,         
такое, как "государственные страховые и иные государственные организации",      
требующее последующей расшифровки в федеральных законах. Это основа             
строительства любого законодательства, и любой юрист подтвердит правомерность   
такого подхода.                                                                 
                                                                                
Первым, так сказать, основополагающим законом, дающим расшифровку упомянутой    
главы 48 Гражданского кодекса, как раз и является Закон Российской Федерации    
"Об организации страхового дела в Российской Федерации". Поэтому предложенные   
нами дополнения вносятся именно в закон Российской Федерации, а не в            
Гражданский кодекс.                                                             
                                                                                
Теперь по доводам, которые были приведены против законопроекта.                 
                                                                                
Основной упрек заключается в том, что в предложенной редакции законопроект      
ущемляет права остальных страховщиков, не являющихся подконтрольными            
государству структурами. При этом наши оппоненты ссылаются на Конституцию       
Российской Федерации и на Гражданский кодекс Российской Федерации в части,      
гарантирующей равенство участникам гражданских правоотношений и                 
предусматривающей возможность их ограничения только в той мере, в какой это     
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных         
интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства.       
                                                                                
Кроме того, нам указывается, что наш законопроект игнорирует пункт 2 статьи     
969 Гражданского кодекса, предусматривающей возможность осуществления           
обязательного государственного страхования и негосударственными структурами     
на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с законами и     
иными правовыми актами об обязательном государственном страховании.             
                                                                                
Во-первых. Да, мы ограничиваем права коммерческих структур на участие в         
обязательном государственном страховании, но, как абсолютно правомерно          
заявляют наши оппоненты, только в той мере, в какой это необходимо в целях      
защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан,         
обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции    
Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской          
Федерации).                                                                     
                                                                                
Достаточно взглянуть на начало статьи 969 Гражданского кодекса, которая         
начинается словами "В целях обеспечения социальных интересов граждан и          
интересов государства...". Вот для достижения указанных в статье целей мы и     
вводим ограничения на доступ к государственным денежным средствам               
коммерческих структур.                                                          
                                                                                
Во-вторых. Да, мы ограничиваем участие коммерческих структур в системе          
обязательного государственного страхования, потому что считаем обязательные     
страховые взносы, взимаемые с юридических и физических лиц обязательным         
платежом, а потому субъектом права на формируемые таким образом                 
государственные денежные средства в случае наступления страхового случая        
должно выступать государство в лице уполномоченных им государственных           
унитарных предприятий или открытых акционерных обществ, более 50 процентов      
акций которых находится в государственной собственности.                        
                                                                                
Кроме того, установление государственного контроля над активами страховых       
организаций, осуществляющих обязательное государственное страхование,           
позволит гарантировать обеспечение прав граждан, подпадающих под действие       
программ обязательного государственного страхования, всей финансовой мощью      
государства, независимо от текущего финансового положения или правового         
статуса страховщика.                                                            
                                                                                
В-третьих. Да, мы ограничиваем участие коммерческих структур в системе          
обязательного государственного страхования, потому что ни одна из них не        
сможет сравниться с Росгосстрахом, наравне со Сбербанком России являющимся      
последней надеждой рядовых граждан России хоть на частичное компенсирование     
потери денежных сбережений. Поэтому предлагаемая нами редакция исключает        
возможность полной продажи Росгосстраха и гарантирует сохранение за             
государством контрольного пакета акций.                                         
                                                                                
В-четвертых. Да, мы ограничиваем участие коммерческих структур в системе        
обязательного государственного страхования, потому что в этой экономической     
ситуации, в которой находится сегодня Россия, должен быть на учете каждый       
рубль государственной казны. Обеспечить указанный контроль можно только         
тогда, когда денежные средства проходят через государственные структуры, а не   
через коммерческие конторы.                                                     
                                                                                
В заключение я хотел бы отметить, что подобный подход никоим образом не         
противоречит действующему законодательству, так как вовсе не запрещает, а       
лишь ограничивает участие коммерческих страховых компаний в обязательном        
государственном страховании.                                                    
                                                                                
Обращаю ваше внимание на завершающую фразу нашего законопроекта: "...если       
иное не предусмотрено иными федеральными законами". Что это означает? Это       
означает только то, как я уже говорил, что статья 969 Гражданского кодекса      
допускает возможность участия негосударственных страховщиков в системе          
обязательного государственного страхования, которые могут действовать на        
основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с законами или      
иными правовыми актами об обязательном государственном страховании.             
                                                                                
Поэтому упомянутая завершающая фраза только подтверждает данный подход,         
допуская возможность участия в обязательном государственном страховании         
негосударственных страховщиков, но только в том случае, если такое участие      
предусмотрено специальным федеральным законом, допустим, таким, как недавно     
вступивший в силу Федеральный закон "Об обязательном государственном            
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные     
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел            
Российской Федерации и сотрудников органов налоговой полиции". Этот закон был   
принят именно в тот промежуток времени, а именно год, в течение которого        
комитет по бюджету блокировал продвижение представляемого вам сегодня           
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Поэтому наш законопроект, устанавливая приоритет государственных страховщиков   
на осуществление обязательного государственного страхования, ограничивает, я    
бы сказал, внезаконный доступ негосударственных страховщиков к участию в        
обязательном государственном страховании, разрешая его только в строгом         
соответствии с принятыми федеральными законами.                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич, присаживайтесь.              
                                                                                
Два содоклада у нас. Первый - от комитета по бюджету. Владимир Александрович    
Тарачев.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".                                       
                                                                                
Попробую очень коротко.                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, в основу концепции данного законопроекта положен принцип     
предоставления монопольного права на оказание услуг по обязательному            
государственному страхованию государственным унитарным предприятиям. Их на      
сегодняшний день у нас нет. Для того чтобы создать государственное унитарное    
предприятие, по новому закону необходимо 2 миллиарда рублей, которые должны     
быть заложены в федеральном бюджете. Подумайте: где мы в бюджете 1999 года      
возьмем такую сумму?                                                            
                                                                                
Если мы предполагаем, что у нас есть Росгосстрах, о котором мы здесь            
буквально месяца полтора или два назад много говорили, куда мы направляли       
Счетную палату и где было обнаружено много недостатков, то Росгосстрах тоже     
не сможет осуществлять обязательное государственное страхование, ибо он весь    
в долгах как в шелках. Ему нужно восстановить сбережения клиентов,              
обесценившиеся в 90-х годах, на это потребуется 120 миллионов новых рублей.     
Сумма задолженностей перед клиентами весьма внушительная - 24 миллиарда         
рублей старыми. И для того, чтобы поднять свой уставник в соответствии с        
новыми требованиями закона, который мы проголосовали, ему нужно еще 120         
миллионов рублей. Где они возьмут эти ресурсы, кроме как из федерального        
бюджета, - ответа нет.                                                          
                                                                                
Дальше. В своем заявлении новый генеральный директор, господин Сухов,           
все-таки заявил о неизбежности в ближайшее время приватизации Росгосстраха.     
То есть мы сейчас государственные деньги опять отдадим в предприятие, которое   
приватизируется. То есть сегодня государственных унитарных предприятий у нас    
нет.                                                                            
                                                                                
У нас отсутствует заключение Правительства. Разработчики законопроекта          
написали, что финансовых средств, ресурсов для этого не нужно. Они, мягко       
говоря, слукавили. Я уже сказал, какая сумма нужна для того, чтобы образовать   
это унитарное государственное предприятие. У нас есть отрицательное             
заключение Министерства финансов. У нас есть отрицательное заключение           
Президента (вот я сейчас с господином Котенковым переговорил).                  
                                                                                
Что мы можем предложить? В самое ближайшее время на ваше рассмотрение будет     
вынесена новая редакция статьи 48 Гражданского кодекса, где, как я считаю,      
представляется целесообразным урегулировать, ну, при обсуждении, данный         
вопрос.                                                                         
                                                                                
На сегодняшний день (я заканчиваю) этот законопроект противоречит принципу      
равенства участников гражданских правоотношений, закрепленному Конституцией     
Российской Федерации и Гражданским кодексом (пункт 1 статьи 2). Этот принцип    
был далее конкретизирован и закреплен в Законе Российской Федерации "О          
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".   
                                                                                
Комитет по бюджету вынес отрицательное заключение на данный законопроект.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Александрович.                   
                                                                                
Слово предоставляется Тягунову Александру Александровичу - от Комитета по       
экономической политике. Заместитель председателя комитета.                      
                                                                                
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, вот так уже, под конец, таким монотонным голосом, когда      
нас тут уже расслабили на остальных делах, мы принимаем сегодня с вами бомбу    
- бомбу, которую подложим сами себе. Я не буду приводить вам никакие цифры,     
их уже предостаточно. Но я просто хочу привлечь ваше внимание к следующим       
двум вопросам.                                                                  
                                                                                
За семь лет сложился рынок страхователей. И сегодня каждый из вас по той или    
иной причине, по тем или иным требованиям застрахует свои дела в той            
компании, которая ему более приятна, которую он знает у себя в регионе, и ему   
никто отказать в этом праве не может.                                           
                                                                                
Сегодня наши коллеги предлагают у вас это право отнять. Если вы хотите себя     
этого лишить, то надо подумать: все-таки за нами, за каждым, стоят еще люди -   
избиратели. Потому что у нас с капиталом 51 процент, как предлагается в этом    
законопроекте, страховых компаний просто нет. И чтобы они появились, нужно не   
просто время, а время и большие деньги. Вот и все. Простой очень вопрос.        
                                                                                
Я, например (можно судить по моей позиции, с которой я выступаю, судить по      
моим голосованиям), вообще считаю, что государство должно управлять. Это, так   
сказать, твердая позиция. И может быть, 51 процент - это было бы хорошо, но     
мы сегодня отошли от этой черты, и возвращаться к ней можно постепенно, не      
нарушая, так сказать, основ, которые уже существуют.                            
                                                                                
Второй вопрос. Сегодня у нас таким предприятием является Госстрах. Не было бы   
это предложением со стороны представителей фракций, которые мы знаем с другой   
стороны, можно было бы представить, что всерьез лоббируются интересы            
разваливающегося Госстраха: как-то при воровском руководстве поднять его на     
ноги. Ну, в бывшем руководстве, которое вы знаете, мы остановили от воровской   
приватизации... И сегодня в его сторону делается приличный кивок. Но и на это   
нельзя согласиться, потому что сегодня (например, в моей Твери)                 
госстраховской организации, которой кто-нибудь доверил бы не большие суммы, а   
хотя бы один рубль, уже нет. В принципе сегодня человеку в Твери, учитывая,     
что у нас Росгосстрах продает уже свое здание, чтобы с долгами рассчитаться,    
застраховаться будет негде по обязательному страхованию. Вот больше ничего!     
                                                                                
Я просто не понимаю людей, которые вообще... Комитет непрофильный... Есть по    
вопросам страхования законы, есть принципы, есть, наконец, наука. Ну, с         
профильными комитетами (по экономической политике, по бюджету и налогам),       
которые десятилетиями занимаются этими законами, можно было бы                  
посоветоваться, создать согласительную комиссию. И мы нашли бы                  
взаимоприемлемые решения.                                                       
                                                                                
В этом виде, уважаемые мои товарищи, принимать этот закон ну никак нельзя,      
потому что он завтра взорвет ситуацию, и мы с ней не справимся и будем за это   
дело нести ответственность. А цифры и выводы я могу здесь обосновывать еще      
час, но думаю, что не стоит уже в такое время вас утомлять. Комитет по          
экономической политике категорически возражает против принятия этого            
законопроекта.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Мы выслушали три очень ярких доклада. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.       
                                                                                
Депутат Дурягин, называйте, к кому вопрос. У нас три докладчика.                
                                                                                
ДУРЯГИН И.Н. У меня вопрос вначале, конечно, к Александру Александровичу.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "вначале"? Вы задавайте вопрос.                
                                                                                
ДУРЯГИН И.Н. Я хочу сказать, что, во всяком случае, я присутствую на всех       
заседаниях Комитета по экономической политике, и мы не обсуждали этот вопрос.   
Я не могу сказать, что от комитета Александр Александрович выступал, хотя я     
поддерживаю его точку зрения.                                                   
                                                                                
А вопрос у меня к Николаю Васильевичу: а как же быть с медицинским              
обязательным страхованием?                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, Александр Александрович.                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Арефьеву.          
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Я с самого начала сказал, что речь идет об обязательном            
государственном страховании. Это такое страхование, когда страховщиком,         
вернее, страхователем является государство, а страховые платежи идут из         
бюджета. Медицинское страхование к этому не относится.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Есть ли еще вопросы к докладчикам? Желающих задать вопросы не вижу.             
Пожалуйста, давайте от фракций, если кто-то будет...                            
                                                                                
Давайте, Николай Николаевич Савельев, от фракции КПРФ.                          
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Вот нам     
особенно последний докладчик столько "страшилок" рассказал! Я хочу дать         
некоторое разъяснение и позицию фракции высказать. Во-первых, здесь никто не    
делает пассажей в сторону Росгосстраха, который, к сожалению, уже фактически    
приватизировался во всей своей системе, а наверху остается только небольшая     
"скорлупка" от этой организации, которая сохраняет видимость государственного   
участия.                                                                        
                                                                                
Что касается заявления о неизбежности приватизации Росгосстраха, генеральным    
директором сделанного, на которое вы сослались, то я думаю, что генеральному    
директору стоит немножко встать под закон, и, когда мы определим, что можно     
приватизировать, а что нельзя, тогда и будет решаться вопрос. Вообще, в         
каждом законе есть своя изюминка. В этом законопроекте тоже есть. Здесь         
просто-напросто ставятся под государственное регулирование, под регулирование   
законом, операции с государственными финансовыми средствами, которые            
прокручиваются в частных страховых компаниях без всякого регулирования правил   
прокручивания этих средств. Это точно так же, как не можем выдавить до сих      
пор деньги таможенного комитета из уполномоченных банков, точно так же, как     
средства бюджета обслуживались банками, и оказалось, по заявлению в свое        
время министра финансов Лившица, что средства в доходы бюджета от оборота       
этих денег тоже не поступали, поскольку затраты банков на обслуживание равны    
тому, что они получают в доходы от прокрутки этих денег. Если бы еще банки      
давали беспроцентные кредиты кому-нибудь, как государство раздает...            
                                                                                
Поэтому здесь есть проблема. Действительно, на рынке так сложилось, что эти     
деньги в частных компаниях находятся. И, не отрицая того, что изложено в этом   
законопроекте, можно было бы ко второму чтению подработать одну-единственную    
проблему, которую и поручает решить Гражданский кодекс, - установить правила    
заключения договоров со страховщиками, с теми, которые являются частными        
компаниями. В этом случае можно было бы ко второму чтению записать, что они     
работают, скажем, на правилах комиссионного вознаграждения, и поручить          
Правительству установить процент такого комиссионного вознаграждения, а все     
остальные доходы должны являться доходами государственного бюджета.             
                                                                                
Вот с такой концептуальной поправкой, в общем-то, можно было бы подработать     
ко второму чтению, не разрушая сложившейся системы и приведя это все в полное   
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, со статьей 969.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР нет...                                                          
                                                                                
Фракция "Наш дом - Россия" - Головков.                                          
                                                                                
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Данный законопроект          
затрагивает чрезвычайно важную проблему, с которой мы все время сталкиваемся.   
Проблема называется: эффективность использования бюджетных средств.             
Государство закупает для своих нужд много всего: закупает сапоги, закупает      
танки, закупает сахар, картошку, закупает ксероксы, авторучки и бумагу,         
которыми мы с вами пользуемся. Вопрос - в эффективности проведения таких        
закупок, в том числе покупки страховых услуг, которые государство тоже          
начинает покупать для своих нужд. Все эти вопросы мы рассматривали в рамках     
Бюджетного кодекса. По всем этим вопросам мы определились, как мы будем         
обеспечивать эффективность закупок различного рода материальных ресурсов для    
нужд государства, в том числе покупки услуг, в том числе покупки страховых      
услуг. Главный механизм, который предлагается, - конкурс. Если кто-то может     
предложить более выгодные условия, то на открытом конкурсе принимаются именно   
эти условия, в том числе когда государство покупает страховые услуги, по тем    
позициям, которые определены законом.                                           
                                                                                
Предлагаемый нам механизм проблемы эффективности не решает. Появляется          
монополия, которая будет сама выставлять цены на те услуги, в частности на      
страховые услуги, которыми будет пользоваться государство. И понятно, что,      
как только появляется единственный поставщик услуги, начинаются проблемы.       
Сколько мы имеем этих проблем с естественными монополиями! Не знаем, как        
подойти к их решению. Здесь нам предлагается создать новую монополию, с         
которой потом мы выйдем ровно на те же самые проблемы - проблемы                
неэффективности услуг, проблемы высоких тарифов и высоких ставок.               
                                                                                
Вторая проблема, которую пытаются решить данным законом - проблема              
приватизации Росгосстраха. Напоминаю, что, вообще говоря, эти проблемы          
разные. Потому что, вы помните, бывший председатель Госкомимущества Кох         
предлагал, с одной стороны, приватизировать Росгосстрах, а с другой стороны,    
вложить деньги и создать государственную страховую компанию, которая начала     
бы выполнять ровно те же самые функции. На наш взгляд, этот подход порочен.     
                                                                                
Проблема приватизации - неприватизации Росгосстраха впрямую связана с           
решением проблемы вкладов, а точнее, старых страховых обязательств              
Росгосстраха, дореформенных. Ее нужно решать в этом комплексе. И понятно, что   
именно так Дума будет подходить к этому вопросу.                                
                                                                                
Данный закон проблему приватизации - неприватизации Росгосстраха не решает.     
                                                                                
Поэтому, коль скоро ни одну из проблем, которые ставили разработчики закона,    
данный закон не решает, мы не поддержим его принятие. Хотя, повторяю, мы        
считаем, что в рамках Бюджетного кодекса, может быть, надо было усилить все     
те позиции, которые связаны с механизмом покупки государством различного рода   
услуг, в том числе и услуг страховых. Но это немножко другая работа.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция "ЯБЛОКО"? Аграрная депутатская группа, депутат Кулик.                   
                                                                                
КУЛИК Г.В. Мне представляется, что замечания, которые делают депутаты в той     
части, что мы создаем искусственную монополию, с которой потом будем            
бороться, имеют под собой серьезные основания. И представляется, что тот        
вариант, который уже как бы сложился и который Дума как бы поддерживает -       
конкурсные подходы при размещении государственных заказов, - вполне             
приемлемая форма для того, чтобы его распространить и на услуги, которые        
может заказывать себе государство.                                              
                                                                                
Таких услуг может быть много, и я не думаю, что нам надо будет создавать        
какие-то специальные унитарные или другие предприятия для того, чтобы           
оказывать государству определенные услуги, а не использовать для этого то,      
что есть уже, то, что создано у нас в народном хозяйстве.                       
                                                                                
Конечно, мы не найдем сегодня в бюджете средств для того, чтобы превратить      
Росгосстрах в такую организацию, которая бы соответствовала требованиям         
заложенным в проекте этого закона. Мы просто создадим себе дополнительные       
проблемы, из которых нам очень трудно будет выпутываться.                       
                                                                                
В моем представлении лучше поработать над редакцией закона о внесении           
изменений в Гражданский кодекс, которым можно отрегулировать те проблемы, что   
волнуют товарищей.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От депутатской группы "Народовластие" - Ивер Василий Михайлович. Нет?           
                                                                                
От депутатской группы "Российские регионы" - Зеленов Евгений Алексеевич.        
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗЕЛЕНОВ Е.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! На первый    
взгляд, как и старается представить автор, закон направлен на усиление со       
стороны государства контроля и защиты государственного страхования. В           
реальной жизни все иначе. Остановлюсь буквально на двух вопросах.               
                                                                                
Первое. Существующая практика обязательного государственного страхования        
сыграла свою положительную роль, и от лица военнослужащих я хочу сказать, что   
никаких проблем здесь нет и рушить существующую систему просто                  
непозволительно.                                                                
                                                                                
Второе (об этом уже говорили многие). У нас нет унитарных предприятий, у нас    
нет страховых организаций, которые имели бы 51 процент, как это у Госстраха,    
что позволяет сделать вывод о том, что закон строится именно для этой           
организации.                                                                    
                                                                                
Один только пример. Сейчас бюджетники не получают заработную плату у            
государства. И мы сейчас еще сделаем так, что и страховые случаи не будут       
оплачиваться ни военнослужащим, ни другим лицам.                                
                                                                                
Буквально сейчас, сегодня, мы внесли поправку - законопроект о страховании,     
которая, если коротко сказать, позволяет усилить контроль государственных       
органов за деятельностью страховых компаний. Я думаю, что это наилучший выход   
в настоящее время.                                                              
                                                                                
Поэтому депутатская группа "Российские регионы", Комитет по обороне             
категорически против этого закона и предлагают его отклонить.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От независимых депутатов - депутат Рыбаков просит слова. (Выкрики из зала.)     
                                                                                
От фракций уже выступили.                                                       
                                                                                
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, выступление автора этого замечательного         
проекта напомнило мне крылатую фразу известного писателя Оруэлла, который       
сказал: "Все люди равны, но некоторые люди равнее других".                      
                                                                                
Все страховщики равны, но некоторые страховщики будут "равнее других". А        
почему они будут "равнее других"? А потому, что они будут называться            
государственными.                                                               
                                                                                
Мне кажется, что основным достоинством страховщика должна быть его              
надежность. В какой мере надежно сегодня наше государство в выполнении своих    
обязательств, мы с вами знаем. То, что у нас нет государственных                
страховщиков, мы тоже знаем. С другой стороны, мы знаем, что в наших условиях   
не мытьем, так катаньем та или иная страховая группа может получить название    
- "государственная", что обеспечит ей достаточно крупные финансовые вливания    
из нашего бюджета и что не помешает ей потом в дальнейшем, так сказать, от      
своих обязательств уклониться. Нужно ли нам это? Думаю, что вряд ли. Нужно ли   
это тем, кто хочет получить надежную страховку? Тоже вряд ли. Другое дело,      
что, может быть, это нужно той или иной страховой группе. Но мне кажется, что   
мы все же не должны заниматься лоббированием отдельных страховых групп, а       
должны быть заинтересованы в сохранении равенства субъектов, занимающихся       
хозяйственной деятельностью, и в соблюдении собственной Конституции.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, здесь никто ничего не лоббирует. Идет     
обсуждение законопроекта по существу.                                           
                                                                                
Все фракции и депутатские группы выступили. Представитель Правительства?        
Представитель Президента?                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Александр Алексеевич.                                               
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты              
Государственной Думы! К сожалению, авторы данного законопроекта не очень        
внимательно подошли к финансово-экономическому обоснованию данного              
законопроекта и указали в нем, что никаких затрат из федерального бюджета на    
реализацию закона не потребуется.                                               
                                                                                
Выступающие здесь депутаты уже неоднократно говорили, что это не так. Я хочу    
обратить ваше внимание на следующее положение. Статья 2 предлагаемого           
законопроекта вводит закон в действие со дня его официального опубликования.    
Никаких временных люфтов, никаких разрывов на создание указанных здесь          
организаций и предприятий не дается.                                            
                                                                                
Вы знаете (только что это приводилось), что ни унитарных предприятий, ни        
соответствующих акционерных обществ в стране сейчас нет. Мало того, что с       
момента вступления в силу данного закона просто-напросто вообще прекратится     
страховая деятельность, государственная страховая деятельность, поскольку нет   
субъектов, которые бы ее осуществляли, это заставит Правительство немедленно    
во исполнение этого закона затратить колоссальные средства на создание либо     
государственных унитарных предприятий, либо на образование соответствующих      
акционерных обществ. Даже если взять существующий Росгосстрах, то, как здесь    
уже неоднократно говорилось, государство имеет там сейчас значительно меньше    
50 процентов акций. Следовательно, государство вынуждено будет пойти либо на    
выкуп акций, либо на увеличение уставного капитала, чтобы довести свою долю     
до 50 процентов и более, что опять же потребует существенных финансовых         
затрат из бюджета.                                                              
                                                                                
Таким образом, уважаемые депутаты, не оспаривая, подчеркиваю, вернее, вообще    
не обсуждая содержательную сторону данного законопроекта, я вынужден в          
отличие от позиции, занятой авторами, констатировать, что данный законопроект   
потребует бюджетных затрат, и существенных, а следовательно, не может быть      
рассмотрен без заключения Правительства, которого, к сожалению, не имеется.     
Поэтому, еще раз подчеркиваю, ваша воля - решить вопрос по существу этого       
закона, но по процедуре я вынужден констатировать, что данный закон внесен с    
нарушением части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и не подлежит    
в связи с этим дальнейшему рассмотрению.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Заключительное слово разработчика, и перейдем    
к голосованию. Все выступили.                                                   
                                                                                
Николаю Васильевичу Арефьеву включите микрофон.                                 
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, все доводы о том, что нужно экономическое      
обоснование для того, чтобы этот закон принять и чтобы он вступил в силу, не    
имеет, в общем-то, никаких оснований. Нам не нужно будет создавать ни           
каких-то предприятий, ни акционерных обществ с 50-процентным государственным    
капиталом. Ничего этого создавать не нужно, все это уже создано. Росгосстрах    
вполне может осуществлять функции государственного обязательного страхования.   
И то, что сегодня говорят, что он банкрот, что у него долги, - да, долги. Да,   
долги и у Сбербанка, и гораздо большие. И долги эти были сделаны именно         
государством, именно нашим Правительством. Поэтому такие большие долги          
сложились у Росгосстраха. Но если работает, и успешно работает, Сбербанк, то    
будет успешно работать и Росгосстрах.                                           
                                                                                
Кроме того, мы же не закрываем совершенно участие предпринимательских           
структур в обязательном государственном страховании. Мы же сказали, что по      
отдельным федеральным законам могут работать и частные страховые компании. Мы   
не закрываем.                                                                   
                                                                                
Ну, кроме того, приводится довод, что если вы захотите застраховать свою        
компанию, свое имущество, то вы в избранную компанию не сможете пойти. Да,      
пожалуйста, застраховывайте все что угодно. Сегодня речь идет только о          
государственном обязательном страховании, когда хочет государство               
застраховать своих граждан. А частные лица, пожалуйста, застраховывайте все     
что угодно по тому законодательству, которое сегодня есть. Речь-то идет         
только о государственном страховании.                                           
                                                                                
И в отношении того, что нужно будет создавать какие-то структуры по             
обязательному государственному страхованию. Это совершенно необоснованно и не   
имеет под собой никакой почвы.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.                              
                                                                                
Ставлю на голосование данный законопроект. Все выступили, фракции позиции       
объявили, представитель Президента. Прошу определиться голосованием.            
                                                                                
Прошу быть внимательными, идет голосование законопроекта "О внесении            
дополнения в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в       
Российской Федерации". Определитесь голосованием, пожалуйста.                   
                                                                                
Кто без карточки или не успел проголосовать?                                    
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              152 чел.             33,8%                        
Проголосовало против           57 чел.             12,7%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    212 чел.                                          
Не голосовало                 238 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонен. Четыре фракции высказались против.