Стенограммы обсуждения законопроекта №97700692-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2795 по 3368 из 6512

Уважаемые коллеги, переходим к пункту 8 - вопросу, обсуждение которого мы не
завершили до перерыва.

Пожалуйста, докладчик Шенкарев, - на трибуну.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Законопроект, который сегодня предлагается вашему
вниманию, рассматривался во втором чтении в июле и не был принят. Но правды
ради следует сказать, что при рассмотрении была несколько нарушена процедура
- мы не рассматривали законопроект по поправкам. Но это был июль, вы помните,
в каком темпе мы тогда работали.

Согласно Регламенту комитет поработал над этим законопроектом, очень
серьезные изменения в него внесены, и на ваше рассмотрение во втором чтении
предлагается новый вариант.

В чем заключаются изменения? Изменения заключаются в том, что из
законопроекта мы убрали все, что не относится к вопросу о возмещении вреда.
Вы помните, что в июльском законопроекте были вопросы о статусе, об
установлении причинной связи заболеваний и так далее. Мы все это убрали, все,
что вызывало споры, в том числе и в чернобыльских организациях, среди
депутатов. Оставили только один вопрос, который рассматривался в первом
чтении, - о возмещении за нанесенный вред инвалидам-чернобыльцам. Проблема
эта существует в жизни. Не мы ее придумали - она существует, и она требует
своего решения.

В чем эта проблема вкратце заключается? Проблема заключается в одном вопросе:
от чего должен зависеть размер выплат в возмещение нанесенного вреда? В
действующем сегодня законе этот размер определяется справкой о зарплате.
Вообще-то, опыт, который накоплен и в нашей стране, и в соседних странах,
говорит о другом. И, например, в Белоруссии, на Украине переходят уже к тому,
чтобы платить только в соответствии с потерей здоровья. Вот у нас сейчас
соревнуются два подхода: или платить по справке (это можно получить в любом
размере), или платить по потере здоровья.

Мы в своем варианте предлагаем перейти к выплатам по потере здоровья. К
сожалению, в действующем чернобыльском законе выплаты у нас производятся по
справке о зарплате. А эту справку можно сегодня сделать практически любой.
Поэтому мы предлагаем перейти к выплатам по состоянию здоровья.

Сегодня человек, на практике, получив справку с большой цифрой, приходит в
собес, и ему по этой справке начисляют высокие выплаты. Причем, обратите
внимание, сегодня существуют такие парадоксы... Вот дают сведения службы с
мест, из различных регионов страны: инвалид III группы, например (это группа
рабочая, он может работать), сегодня получает несколько тысяч, даже несколько
десятков тысяч рублей в месяц. А инвалид I группы (а это группа нерабочая,
инвалид I группы должен иметь лицо сопровождающее, человека, который будет за
ним ухаживать) получает подчас 600-800 рублей всего. То есть на сегодня вот
такие перепады, которые вообще невозможно даже объяснить людям, обращающимся
в наш комитет.

К сожалению, сегодня по закону выходит так, что, даже если законно все
оформить, если не будет фальшивить человек ни с какими справками,
максимальная выплата может достигнуть 18 тысяч рублей в месяц. Вы знаете,
сегодня 18 тысяч рублей в месяц... Не получает у нас практически в
государстве никто такую зарплату. Насколько мне известно, зарплата Президента
- это где-то 10 тысяч рублей в месяц.

Согласно действующему Гражданскому кодексу, статье 1085, выплата компенсации,
возмещения вреда не может превышать зарплату, которую человек может получать.
Но простите, кто у нас в стране может получать вот такую высокую зарплату? В
то же время выплаты эти сохраняются.

Мы предлагаем уйти от справок еще и по следующей причине. Сегодня у нас вы
понимаете, как происходит? Вот цепочка: государство, которое дает пособие,
чиновник и человек, гражданин, который должен его получить. Мы предлагаем из
этой цепочки исключить среднее звено - чиновника, и прямо в законе определить
прямые выплаты. Что государство определило - все пострадавшему человеку
отдай. Чтобы никто не мог ни справками крутить, ни фальшивить, чтобы не было
никаких здесь нарушений. Этот подход очень справедлив.

Концепция закона предусматривает прямые выплаты. Инвалид I группы будет
получать по возмещению вреда плюс расходы на питание около 3 тысяч рублей в
месяц, инвалид II группы - около 1,5 тысячи и инвалид III группы - 1 тысячу
рублей.

Если мы переходим на этот принцип, то у нас получится, что где-то 80
процентов инвалидов-чернобыльцев получат прибавку. Более того, семьи,
потерявшие кормильца, получат прибавку на 90 процентов по этому закону.

И еще очень важный аспект. Я хочу обратить внимание наших
депутатов-военнослужащих и членов Комитета по обороне, которые представляют
их интересы. У нас на сегодняшний день сложилась такая неприятная ситуация,
что гражданские люди могут получить пособие очень большое, ну, 18 тысяч, а
некоторые и выше получают путем всяких там махинаций (я не буду просто на них
останавливаться, сейчас очень серьезное расследование проводит Минтруд, очень
серьезные махинации выявляются вокруг вот этих всяких справок), а военный
инвалид-чернобылец, который тоже там был, сегодня максимум что может получить
- 250 рублей.

Мы предлагаем сегодня решить этот вопрос так, чтобы гражданские и военные
получали одинаково. Решить вопрос с военными по правилам о возмещении вреда,
которые сейчас действуют в Российской Федерации, не удается, потому что
военный был в состоянии гражданской службы. Поэтому мы предлагаем перейти вот
к этим прямым выплатам, чтобы решить вопрос справедливо. То есть военный
инвалид будет получать ровно такую же надбавку, как гражданский, здесь не
будет никакой дискриминации. Мы таким образом устанавливаем абсолютную
социальную справедливость.

Что касается военнослужащих Министерства обороны, МВД и ФСБ, то выплаты у них
у всех увеличиваются. У всех 100 процентов инвалидов-чернобыльцев. Причем
выплаты увеличиваются от четырехкратных до десятикратных (у инвалидов I
группы).

И еще один аспект, на который бы я хотел обратить ваше внимание. Вот сегодня
наш премьер Примаков находится в Белоруссии, решает очень важные вопросы,
связанные с работой единого нашего Союза. У нас давно на повестке дня стоит
вопрос о соединении двух чернобыльских законов - белорусского и российского.
К сожалению, за последние годы, после 1986 года, законодательство очень
сильно разошлось.

Мы внимательно работали с нашими коллегами из Парламентского Собрания
Белоруссии. Они к нам сюда приезжали, мы обсуждали каждую строчку закона. Они
нам прямо сказали: если вы эти изменения не внесете, у нас не будет
возможности сделать единый закон для России и Белоруссии.

Я хочу обратить ваше внимание, что нам надо двигаться и в этом плане немножко
дальше, чтобы была возможность создать единый закон Белоруссии и России, а в
будущем, я надеюсь, и Украины.

Вы меня спросите: а где мы берем деньги? Мы решаем этот вопрос за счет
перераспределения, грубо говоря, методом Робин Гуда. Большие выплаты, которые
сегодня существуют, по 8, 10, 20, 30, даже до 50 тысяч в месяц, мы предлагаем
не осуществлять, а ограничиться выплатами возмещения вреда около 3 тысяч
инвалиду I группы, имея в виду, что остальные льготы, по остальным статьям
чернобыльского закона, сохраняются. У нас чернобылец получает еще порядка 30
тысяч в год всех остальных льгот - квартирные льготы, транспорт и прочее. А
вот эти деньги, которые освобождаются, мы как раз и направляем 80 процентам
инвалидов на увеличение... порядка 90 процентам семей, потерявшим кормильца.
И еще один аспект: у нас не получают дети-инвалиды Чернобыля, у нас их сейчас
200 человек. По данным МАГАТЭ и Всемирной организации здравоохранения, мы
сейчас ожидаем резкого притока, увеличения числа этих детей. Ну, так
складывается, к сожалению, жизнь, у нас детей-инвалидов по Чернобылю будет
больше. Мы закладываем здесь норму, чтобы дети-инвалиды тоже получали
фиксированные пособия в размере около 1 тысячи в месяц они будут получать,
чтобы можно было их родителям тратить на лечение и так далее. Решаем и эту
проблему тоже.

У нас очень сложно этот закон проходил. Была создана межфракционная группа, в
нее входили представители всех фракций. От фракции Компартии - Романов
Валентин Степанович, от "ЯБЛОКА" - Никифоров, от "Народовластия" - Горбачев,
от ЛДПР - Калашников, от "Российских регионов" - Герасименко, от Аграрной
группы - Бурдуков и от фракции "Наш дом - Россия" - Линник. Группа сошлась на
том, что эта концепция приемлема, и она полностью, по сути дела, согласна вот
именно с таким, справедливым, подходом в распределении этих выплат.

У нас к этому законопроекту поступило 67 поправок. Принято 19 поправок, 48
отклонены. Но отклонены они не потому, что они, в общем-то, такие уж
ненужные, что ли. Поправки все очень правильные, но дело в том, что они не
вписываются в концепцию законопроекта, принятого в первом чтении. То есть они
к другим статьям чернобыльского закона, которые просто в рамках этого закона
нельзя реализовать. Я думаю, что в будущем все эти поправки, которые сейчас
пока временно отклонены, мы реализуем при дальнейшем совершенствовании
чернобыльского закона.

Сегодня, по сути дела, голосование сведется (я скажу еще только одну фразу) к
одному вопросу: согласны ли мы на то, чтобы 80 процентов чернобыльцев
получили прибавку, согласны ли мы на то, чтобы у нас дети-инвалиды все
получили прибавку, согласны ли мы на то, чтобы 90 процентов семей, потерявших
кормильцев, получили прибавку? Я хотел бы обратить внимание, что эта
фиксированная выплата, которую мы сегодня выплачиваем чернобыльцам, вот эти 3
тысячи, которые пойдут семье инвалида I группы, остается. И в случае, если,
не дай Бог (ну жизнь есть жизнь), он умирает, мы тоже в законопроекте
предусмотрели, что эти деньги переходят и остаются в семье. Это тоже очень
важный момент, который есть в законопроекте. Если вы с этим согласны, вы
поддержите этот законопроект, если не согласны, на то ваша воля.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Я только хочу, коллеги, чтобы вы меня сейчас внимательно выслушали. Это тот
самый вопрос, который мы уже неоднократно обсуждали. На Совете Думы кто
бывает, знает, что это каждый день ставится уже на протяжении года или
больше. И вот сегодня у нас... Я еще раз хочу подчеркнуть, что законопроект
этот нами во втором чтении уже рассматривался и был отклонен. Теперь комитет
еще раз, последний раз, вносит его на второе чтение. Если сегодня он будет
принят во втором чтении, это один разговор, если не будет принят, то мы над
этим законопроектом работу прекращаем.

А теперь я даю слово по ведению и для вопросов.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. Мы должны решить этот вопрос.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Олег Александрович уже сказал, что это практически новая
концепция закона. Мы не можем рассматривать ее во втором чтении. Поэтому мы
понимаем прекрасно, что не мытьем, так катаньем этот закон проталкивают в
Думе, его не поддерживают ни сами чернобыльцы, ни депутаты. Я предлагаю его
снять. Если другая концепция, то на первое чтение его тогда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, снять его можно одним способом - не
проголосовав за него. Иначе он к нам вернется через некоторое время опять.

Пожалуйста, Громов Владимир Павлович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос, это выступление по мотивам. Вы
скажете, Олег Александрович.

Пожалуйста, Громов.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня тоже не вопрос. Я хотел бы от фракции выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, чуть позже.

Вопросы есть по таблицам поправок?

Пожалуйста, Сулакшин Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С. Владимир Александрович, у меня вопрос. Каким образом
законопроект, отклоненный во втором чтении, вдруг вновь попадает на второе
чтение? Это на какой норме Регламента основывается?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, к сожалению, у нас есть такая норма
в Регламенте. Мы тщательно изучали вопрос. Действительно, комитет вправе еще
раз попытаться внести на второе чтение. Так что это сделано в соответствии с
Регламентом. Но я специально обратил ваше внимание, для того чтобы вы
осознанно голосовали.

Вопросы еще по таблицам поправок есть? Есть. Это кто у нас? Никитин Владимир
Петрович?

Пожалуйста.

НИКИТИН В.П. Олег Александрович, скажите, пожалуйста... Вот если законопроект
был в первом чтении принят, определенная концепция была, определенная его
конструкция, потом второе чтение... И в то же время мы имеем решение
Конституционного Суда, которое говорит о том, что он в принципе не
соответствует законодательству. Как сейчас вообще вы видите (юридически)
возможность все-таки его отстаивания? И как вы тогда последующую судьбу -
применение этого закона - усматриваете?

ШЕНКАРЕВ О.А. Спасибо вам за вопрос. Дело в том, что мы эту концепцию,
которая вам сейчас предлагается, приняли в первом чтении в ноябре, еще до
решения Конституционного Суда. Решение Конституционного Суда состоялось 1
декабря. То есть суд как бы вдогонку нам послал предложение: рассмотрите вот
эту ситуацию... Что касается этого закона, то решение Конституционного Суда
следующее. Суд обратил внимание на то, что военные и гражданские получают
разные размеры выплат возмещения вреда, и сказал нам просто: решите эту
проблему. Мы эту проблему решаем. Я вам доложил, что у нас по действующему
варианту, который был принят в первом чтении... Концепция, кстати сказать,
была принята в первом чтении именно эта, мы от нее никак не отступили, и вы
за нее голосовали в первом чтении. Исходя из этой нашей действующей
концепции, сегодня и военные, и гражданские будут получать одинаковые размеры
выплат. Технология, как они будут получать размеры выплат, - это дело
законодателей. Нам Конституционный Суд не определил, в какой форме платить:
то ли это будут страховые выплаты, то ли прямые выплаты, то ли еще какие-то.
Это дело законодателей, как определить. Конституционный Суд нам просто
сказал: сделайте так, чтобы военные и гражданские получали одинаково. Мы это
сделали. Почему этот спор раньше не решался? Раньше считали (к сожалению,
ошибочно считали, я должен признать), говорили так: у военных вроде большая
пенсия, давайте им это возмещение сделаем небольшим. Но вот мы склонились у
себя в комитете к такой мысли, что пенсия пенсией, у военных и гражданских
пусть она разная: они ее заслужили, военные, это жизнь такая у них сложная,
они перемещались там по стране и прочее, и у них пенсия выше, чем у
гражданских. А возмещение вреда (они были в чернобыльской зоне одинаково,
ликвидаторы были, получили заболевания), - возмещение вреда у них у всех
должно быть одинаковым. Это справедливо. У нас так сделано по чернобыльской
территории: и военные, и гражданские получают одинаковые выплаты. Поэтому мы
отвечаем на решение Конституционного Суда, и здесь нарушения никакого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, присаживайтесь, пожалуйста.

Учитывая, что вопрос действительно уже, как говорится, с бородой и сложный,
давайте мы по нескольку слов каждой фракции дадим, кто попросит слова, а
потом уже проголосуем.

Пожалуйста, от фракции КПРФ - Громов Владимир Павлович, который представил
альтернативный проект. Он сейчас скажет. Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые депутаты, я не буду комментировать выступление докладчика. В
принципе на любой из его доводов можно сказать одним словом, что это
фальсификация и ложь. Я вам попытаюсь доказать на нескольких примерах.

В целом о законопроекте. Так называемый доработанный вариант представляет
собой действительно законопроект, принятый в первом чтении. Именно на этот
законопроект в свое время были получены отрицательные отзывы и Президента, и
Правительства. При принятии решения, уважаемые депутаты, я просил бы обратить
внимание на следующее.

Законопроект по сути представляет собой внесение изменений в действующий
закон 1995 года, 15 положений которого, в том числе и регулируемые,
предлагаемые законопроектом, признаны в постановлении Конституционного Суда
не соответствующими Конституции. Поэтому прежде, чем рассматривать данный
законопроект, необходимо внести изменения в закон 1995 года, то есть привести
этот закон в соответствие с Конституцией.

Второе. Предлагаемый законопроект, как уже многократно отмечалось, и
справедливо отмечалось, в том числе и в прозвучавших сейчас выступлениях,
противоречит Конституции, статье 53 и части 2 статьи 55, и гражданскому
законодательству, статьями 1084 и 1085 Гражданского кодекса, как существенно
ущемляющий права чернобыльцев.

Не буду вдаваться в подробности законодательных несоответствий, задамся
только лишь вопросом и думаю, что и вы вместе со мной зададитесь этим
вопросом. По расчетам Правительства, сумма выплат 40 тысячам чернобыльцев из
расчета на год составляет около 1,5 миллиарда рублей. А по законопроекту
депутата Шенкарева эта сумма в целом по всем чернобыльцам, на 42 тысячи
чернобыльцев, составит 730 миллионов рублей, 730 с небольшим. Вот вдумайтесь:
каким образом, создавая такую двойную экономию, мы удовлетворим и даже
улучшим положение чернобыльцев?

Здесь говорил докладчик о том, что якобы решена проблема военнослужащих. Не
решена она. Проблема эта, отраженная в законопроекте, предлагаемом к
рассмотрению, по-прежнему сохраняет дискриминационное положение
военнослужащих.

Ну и третье. Депутат Шенкарев постоянно акцентирует внимание депутатов на
баснословных размерах выплат 10 чернобыльцам и тем самым умышленно бросает
тень недоброжелательности на всех тех, кто пострадал и до сих пор страдает от
того, что по зову государства и велению совести, гражданской ответственности
жизнью и здоровьем своим поставил заслон катастрофе века, спасая жизнь
миллионов людей, в том числе и господина Шенкарева, и нас с вами.

По моему запросу, по поручению контрольного управления Президента комиссия
Минтруда с участием Союза "Чернобыль" провели... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

Завершайте...

ГРОМОВ В.П. ...проверку правильности начисления сумм выплат вышеупомянутым
десяти. Каков вывод комиссии?

Комиссия отмечает, что в имеющихся материалах по назначению выплат сумм,
возмещению вреда, как правило, представлены справки о заработке вместо
выписки из лицевых счетов о фактически выплаченных суммах с расшифровкой
состава заработка, отсутствует подтверждение первичных документов и так
далее.

Далее. По конкретным лицам, к которым постоянно апеллирует автор
законопроекта. Ну вот Шутов - инвалид II группы с утратой трудоспособности
100 процентов: не представлена расшифровка заработной платы. Дьяков... По
каждому из десяти дается соответствующее разъяснение комиссии.

Ну и вот самая часто звучавшая фамилия - Перцовский. Этот человек
единственный в России получает, вернее, получал 47 миллионов выплат. Вот эта
ошибка, ошибка счетных органов, допущена в результате того, что дважды был
проиндексирован заработок, с которого начислялась эта выплата. В результате с
1 января 1997 года эта выплата составила уже не 47 (заостряю ваше внимание),
а 6 с небольшим миллионов рублей.

Таким образом, депутат Шенкарев, как вы сами убедились, в обоснование своих
законодательных предложений использовал заведомо некорректную и непроверенную
информацию о размерах возмещения вреда, чем ввел и продолжает вводить
депутатов в заблуждение. К сожалению, такой способ убеждения стал обычной
практикой депутата Шенкарева.

Уважаемые депутаты, протесты против принятия законопроекта приняли массовый
характер. У вас на руках имеется обращение центрального совета Союза
"Чернобыль", московской организации чернобыльцев, который призывает внять их
совету и проголосовать против этого законопроекта.

Фракция КПРФ проголосует против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович. Только я должен вам сделать
замечание. Вы допустили критику в адрес Олега Александровича, но он-то
докладывал позицию комитета. Так что просьба: быть просто покорректней.

Фракция ЛДПР. Не вижу.

Фракция "Наш дом - Россия". Тен Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, этот вопрос чернобыльский в течение даже этого года уже
неоднократно обсуждается в нашей Государственной Думе. По выступлению коллеги
Громова я полагаю, что это не позиция КПРФ - это скорее субъективная позиция
двух депутатов. Поэтому и я придерживаюсь мнения, что нам по отношению друг к
другу нужно более аккуратно выражения выбирать. Это же совершенно
необъективно и несправедливо - то, что словами бросаются: фальсификация и
прочее. Так мы можем до чего угодно договориться.

В целом фракция поддерживает данный законопроект, и мы будем голосовать за
этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.

Фракция "ЯБЛОКО". Не вижу.

Аграрная группа. Найчукова Светлана Ивановна, пожалуйста.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, у нас было время для того, чтобы внимательно изучить этот
законопроект, посоветоваться с теми пострадавшими, которые есть в том или
ином регионе. Поэтому мы, Аграрная депутатская группа, считаем, что он
устанавливает социальную справедливость в отношении пострадавших в
чернобыльской катастрофе, независимо от их профессиональной принадлежности.
Мы все будем голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Ивановна.

Группа "Народовластие". Я не вижу, Николай Иванович, кто.

Депутат Горбачев, пожалуйста.

ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, группа "Народовластие" не поддерживала этот законопроект
при прошлом голосовании, не поддерживает и в нынешнем виде, потому что мы
считаем, что в принципиальном плане ничего не изменилось.

Хотелось бы сделать все-таки два замечания. Да, действительно была создана
межфракционная группа, которая рассматривала возможность как бы сопоставления
двух альтернативных подходов, двух альтернативных вариантов этого закона.

К сожалению, так получилось, что мы рассматривали только один вариант,
представленный сегодня докладчиком Шенкаревым. Я считаю, что когда
назначается такая межфракционная группа, Советом Думы принимается такое
решение, то, наверное, эту группу надо заслушивать отдельно и выслушивать там
мнения. Тогда мы, наверное, не попадали бы в такое положение: сегодня мы
фактически констатируем, что этот вопрос межфракционной группе не удалось
разрешить и мы имеем сегодня два альтернативных проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.

Группа "Российские регионы". Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемые депутаты, мне тоже хотелось бы сделать замечание
выступавшим депутатам, в том числе Громову. Все-таки Шенкарев представлял
позицию комитета. И вот такие личностные выпады не надо бы, конечно,
допускать.

Что касается самого законопроекта. Группа была создана, работала,
законопроект вынесен. Я вообще не понимаю, почему мы его обсуждаем, ведь это
законопроект второго чтения. Давайте голосовать по таблицам к этому
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.

Уважаемые коллеги... Олег Александрович, достаточно, уже столько раз мы
обсуждали это, сейчас пойдем по второму кругу.

По мотивам - депутат Савицкая, пожалуйста. (Шум в зале.)

Но вы же доклад делали. Сейчас перейдем к таблицам поправок.

Депутат Савицкая, пожалуйста.

САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я так же, как при рассмотрении законопроекта в первом
чтении, буду голосовать против и просила бы вас поддержать мою позицию.

Законопроект не только нарушает конституционные права чернобыльцев, о чем уже
говорилось выше, законопроект практически уменьшает и ухудшает в два-три раза
материальное положение тех чернобыльцев, которые наиболее пострадали при
ликвидации этой аварии. Что же касается 10-15 человек, о которых говорилось и
которые получают большие компенсации, то и комитет, и господин Шенкарев сами
признали, что здесь были злоупотребления. Это вопрос к прокуратуре, но это не
повод для того, чтобы тем людям, которые получали 4, 5, 6 тысяч рублей в
возмещение вреда, будучи инвалидами I группы, и которых масса среди наших
избирателей, в три раза уменьшить размер... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, могу ли я перейти к голосованию?..

Олег Александрович, буквально минуту вам на заключительное слово. Вы имеете
право выступить от комитета. Очень коротко по возможности, потому что мы
законопроект обсуждаем уже год.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я прошу прощения, я не буду комментировать выступления наших
коллег, хотя в них содержались и несправедливые, к сожалению, положения. Ну,
Бог им судья, как говорится. Я хочу только сказать, что здесь присутствует
представитель Правительства и он может подтвердить. Мы только что запросили
данные по Министерству труда. Действительно, у нас расходы на
инвалидов-чернобыльцев (ту, последнюю, справку подписал замминистра Осадчих,
он здесь присутствует) составляют где-то 730-750 миллионов в год. Я не знаю,
откуда коллега Громов берет эти различные завышенные цифры.

Я хочу обратить ваше внимание: это касается не десяти человек. К сожалению, у
нас из 40 тысяч инвалидов-чернобыльцев большие сверхвыплаты имеют (я сказал
бы, что больше министра получают) около 8 тысяч. Вообще-то, это нонсенс у нас
в государстве.

Я очень благодарен депутату Громову за то, что он обратил внимание, как эти
порочные справки позволяют сегодня крутить этими выплатами. Ведь он очень
правильные примеры приводил. Мы с ним тут вроде бы единоборцы, я с ним
абсолютно здесь согласен. Действительно, мы закладываем принцип - уйти вообще
от этих справок, чтобы никто не мог манипулировать: ни пострадавший, ни
фиктивно пострадавший, ни чиновник - никто. Надо определить прямые выплаты, и
ничего не надо будет никому делать. Кстати, это не уравниловка, все будут
получать только на основании потери здоровья. Это самый справедливый принцип.
Наши врачи-депутаты поддерживают именно такой принцип.

Я хотел бы обратить внимание на то, что межфракционная группа собиралась и
обсуждала два законопроекта. Может, коллега Горбачев просто не присутствовал
на каком-то заседании, но Громов приходил, ему давали слово. Мы, кстати, не
являлись с ним членами этой группы, мы были там вроде как приглашенными.
Обсудив законопроект, межфракционная группа пришла к мнению, что та
концепция, которую предлагает сегодня комитет, наиболее справедлива. С
концепцией Громова межфракционная группа не согласилась. Мы будем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович, присаживайтесь.

Представитель Правительства, пожалуйста, представьтесь и выскажите ваше
мнение перед голосованием.

ОСАДЧИХ А.И., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Осадчих Анатолий Иванович - заместитель министра труда.

Добрый день, уважаемые господа депутаты! Я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что данный законопроект обладает определенными достоинствами. Первое его
достоинство - социально-политическое: соблюдается принцип социальной
справедливости. Я не хочу сейчас здесь оперировать цифрами, хотя должен вам
сказать, что каждый раз, когда кто-то говорит от имени какой-то
общественно-политической группы или общественно-политического движения, он
должен понимать, что ему необходимо иметь неоспоримые материалы или
информацию, говорящую о том, что действительно все категории инвалидов
поддерживают тот или иной законопроект. На основании каких-то частных
примеров очень сложно говорить от имени всех.

Вот с этой точки зрения соблюден принцип социальной справедливости, мы
пытаемся всем компенсировать потерю здоровья (признаком потери здоровья
является для всех группа инвалидности).

Второе достоинство закона в том, что соблюдается некий принцип
социально-психологической ясности. Каждый человек, который пострадал,
понимает, за что ему будут платить - за группу инвалидности, а не за то, что
в то время, когда он находился в этих тяжелейших условиях, его зарплата была
меньше (не по его вине), чем у другого человека. Это рождает определенную
социально-психологическую напряженность.

Наконец, последнее достоинство - социально-экономический аспект этой
проблемы. Та сумма, которая здесь была названа, это действительно реальная
сумма, она позволит так или иначе удовлетворить потребности людей, которым
необходимо компенсировать утрату здоровья.

Правительство отнеслось положительно к этому законопроекту и рекомендовало
его для внесения на голосование в Госдуму. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента. Нет.

Уважаемые депутаты, просьба быть предельно внимательными. Еще раз повторяю,
что этот законопроект вторично вынесен на второе чтение Комитетом по труду и
социальной политике. Точки зрения автора законопроекта, оппонентов, фракций,
Правительства мы выслушали. Законопроект ставится на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом в части поддержанных поправок? Таблица 1.
Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Законопроект не принимается, снимается с дальнейшего рассмотрения. Это
означает... (Шум в зале.) Нет, по Регламенту если не проходит таблица
принятых поправок, то законопроект снимается с дальнейшего рассмотрения.
Законопроект не принят.

Олег Александрович, посмотрите Регламент внимательно. Это говорит о том, что
с этого момента проект закона дальнейшему рассмотрению не подлежит. Все
авторы альтернативных законопроектов или законопроектов на эту же тему теперь
должны вносить свои предложения на Совет Государственной Думы.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3057 по 3213 из 8613

Уважаемые коллеги, была просьба рассмотреть чернобыльский закон, законопроект
под номером 35. Не возражаете, если мы сейчас его рассмотрим? Пожалуйста, кто
докладчик? Шенкарев.

Да с места, Олег Александрович, не тратьте время. Все фракции, по-моему, его
поддерживают.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, я буквально два слова скажу, что даст этот закон людям.
Впервые у нас инвалиды, дети, получат выплаты, впервые у нас военнослужащие
будут получать прямые выплаты возмещения вреда. Выплаты
военнослужащим-инвалидам повышаются до десяти раз. Повышаются выплаты семьям,
потерявшим кормильца. И повышаются выплаты на территориях по решению
Конституционного Суда. У нас сотни тысяч людей получат дополнительные
выплаты.

Но вы спросите: откуда деньги? Здесь у нас есть такие нормы, по которым
выплаты, которые сегодня есть у нас в действующем законодательстве, размером
в 10, 15 и до 50 тысяч рублей в месяц прекращаются. Все инвалиды будут
получать одинаковые выплаты в зависимости от потери здоровья. Мы считаем, что
этот принцип очень правильный, справедливый. Нас поддерживает Комитет
Государственной Думы по охране здоровья.

Я очень прошу поддержать этот закон. Сегодня перед нами стоит только один
вопрос: или мы поддерживаем людей, которые получают очень большие выплаты -
по 10, 50 тысяч рублей в месяц, или мы всем инвалидам справедливо, по потере
здоровья, осуществляем эти выплаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть две таблицы
поправок. Какие есть у фракций и депутатских групп вопросы к таблицам
поправок?

Пожалуйста, Владимир Павлович Громов.

ГРОМОВ В.П. Я хотел бы пояснить. Наша инициатива об ускорении рассмотрения
этого закона заключается отнюдь не в его принятии, а в его отклонении. Этот
закон должен быть снят с рассмотрения Государственной Думой, поскольку он
антиконституционен, он не выполняет требования постановления Конституционного
Суда. Против него вчера и уже который месяц выступают все чернобыльцы,
подавляющая масса. Мы за то, чтобы этот законопроект сегодня снять с
рассмотрения во втором чтении. Я готов дать пояснения по этому поводу. Я
прошу слова для выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, спасибо за предоставленное слово.

Уважаемые коллеги, все давно (что касается этого законопроекта) до всего
дозрели. Я, например, уже сказала в лицо Владимиру Павловичу, что он
лоббирует интересы богатеньких чернобыльцев, и он на меня обиделся. Вот
только вчера у меня была большая группа жителей из Узловой. Перед этим
встречалась с дончанами. Все, кто сегодня обижен, а это практически 80
процентов чернобыльцев, - все они получают сегодня 400-500 тысяч, не больше
(500 рублей в новых деньгах).

Мы должны понять одно. Вот представьте: я - инвалид I группы, чернобылец, и
Иван Игнатьевич - инвалид I группы, чернобылец. Он получает 15 тысяч каждый
месяц, а я получаю 500 рублей. Но нам же одинаково нужно восстанавливать свое
здоровье! И не нужно спекулировать на том, что мы нарушаем права. Права эти
были протащены несправедливым законом в том Верховном Совете. Он просто был
пролоббирован теми, кому это было выгодно, и оставил всех остальных людей,
кто сегодня потерял здоровье, так сказать, в нищете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не заводитесь.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Я прошу вас прекратить задавать лишние вопросы, и давайте
перейдем к голосованию. Не тратьте... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Депутат Киц - по таблицам поправок. Это
законопроект не первого чтения. Вы по чьей карточке?

ИЗ ЗАЛА. Заричанский!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заричанский. Виноват. Депутат Заричанский.

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К., фракция Либерально-демократической партии России.

По таблицам поправок. Я прошу поправку 5 из первой таблицы (принятых
поправок) поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставить отдельно, да?

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. А это поправка Правительства Российской
Федерации, она не ваша.

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К. Ну и что? Я же субъект права...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Поясните.

РЫЖКОВ В.А. Мы уже изучали данный вопрос. К сожалению, наш Регламент не
указывает, кто вправе ставить на голосование. Любой депутат может ставить
отдельно на голосование любую поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Выносим на отдельное голосование.
Комментировать потом...

Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста. По таблицам поправок, Василий
Иванович.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я не по таблицам поправок, потому что этот законопроект
с поправками хуже, чем был в первом чтении. Вчера состоялась мощная
манифестация против этого законопроекта. С вами встречались
делегаты-чернобыльцы, Геннадий Николаевич. Они вам рассказали об истинном
положении. Действительно, 40 человек получают вот эти повышенные выплаты. Они
взяли справки после чернобыльской катастрофы, когда работали в коммерческих
фирмах.

Но если мы примем этот закон, пострадают многие тысячи людей, понимаете?
Нельзя сравнивать 40 человек, которые взяли справки, с простыми людьми. И
если случится следующая авария, Геннадий Николаевич, больше никто туда не
поедет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Василий Иванович. Разные группы чернобыльцев,
вы знаете. У нас были встречи со всеми группами чернобыльцев. Спор между ними
пока не остановлен.

Пожалуйста, по таблицам поправок. Какие еще есть замечания?

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование первую таблицу - первую таблицу,
за исключением поправки 5, которая была вынесена на отдельное голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Варенников, вы без карточки?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите, Валентин Иванович, идет голосование.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Законопроект возвращается на доработку.

Пожалуйста, поясните по Регламенту.

РЫЖКОВ В.А. Олег Александрович, вы просто не знаете Регламент. В соответствии
с Регламентом, если не проходит одна из таблиц, законопроект возвращается на
доработку. Занимайтесь. Вносите предложения на Совет Думы. Совет Думы вправе
его снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не на заседание палаты вносите, а на Совет Думы.
Совет Думы снимет, если предложит комитет.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2893 по 3274 из 5353

Уважаемые коллеги, пока не подошел председатель Счетной комиссии, я иду
дальше по повестке. 7-й пункт повестки дня... (Шум в зале.)

Нет, они подписывают, ведь бюллетени надо подписать.

Так, пожалуйста, 7-й пункт. Владимир Павлович Громов. Да, уже доклады
звучали.

Владимир Павлович, четко, ясно, чего вы хотите.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, обсуждение, вернее, мое сообщение было сделано на прошлом
заседании, там не хватило времени только для голосования. Я не считаю
необходимым заново докладывать по этому постановлению. Напомню только лишь,
что вопрос заключается не в обсуждении того или иного законопроекта по
чернобыльским делам, вопрос заключается в том, чтобы поступить в соответствии
с требованием Конституционного Суда и дать ход законотворческой работе по
выполнению этого постановления.

Я готов ответить на вопросы. Я приглашаю вас проголосовать за это
постановление.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть.

Депутат Шенкарев, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый депутат Громов, вы внесли этот проект постановления. Вы знаете, что
есть заключение нашего Правового управления. Вы внесли... Вообще
беспрецедентное решение о том, чтобы законопроект, который не распространен
среди депутатов, который они не видели, снять с обсуждения во втором чтении.
Это грубейшее нарушение Регламента!

Я прошу председательствующего дать после моего вопроса слово представителю
регламентной группы: насколько соответствует Регламенту вообще рассмотрение
вот этого вопроса? Я по существу этого постановления еще буду выступать.

У меня вопрос к Громову: почему вы внесли с грубейшим нарушением Регламента
это постановление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.

Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Я уже сказал, что мы внесли это постановление ввиду того, что в
период между первым и вторым чтением было принято постановление
Конституционного Суда, признающего целый ряд положений чернобыльского закона
не соответствующими Конституции. Это одно.

И во-вторых, Регламент решение такой ситуации не предусматривает, и поэтому
Дума имеет право принять решение по сложившейся ситуации, когда закон
необходимо вернуть в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы к докладчику?

ГРОМОВ В.П. Можно я еще добавлю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович, заканчивайте.

ГРОМОВ В.П. Мы здесь руководствовались, естественно, не только своими
какими-то индивидуальными соображениями, мы здесь руководствовались и
заключением Президента на законопроект, мы руководствовались и заключением
Управления конституционного надзора за социальным и трудовым
законодательством Конституционного Суда, так что это не только наша
инициатива. Мы не предлагаем сейчас полностью снять или отклонить
законопроект, внесенный депутатом Шенкаревым, мы просто просим вернуть его в
первое чтение в соответствии с требованиями...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Владимир Павлович, и все-таки ваше постановление направлено в итоге на то,
чтобы мы пришли к варианту, отвергающему концепцию законопроекта Олега
Шенкарева и Правительства, совместного варианта. В этой связи у меня вопрос.
Вы очень активно отстаиваете интересы той части ликвидаторов-чернобыльцев,
кто на сегодня все-таки имеет достаточно высокую степень защиты своего
утерянного здоровья. Это примерно чуть больше 20 процентов. А тот вариант,
что предлагает Шенкарев, улучшает материальное положение порядка 76 процентов
чернобыльцев-ликвидаторов. Как вы видите все-таки решение этой проблемы в
отношении (коль скоро вы хотите, чтобы мы отвергли вариант Шенкарева) вот
именно той части, наиболее незащищенной, абсолютного большинства - 76
процентов чернобыльцев-ликвидаторов? Как вы видите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Жанна Михайловна, я же не сказал, что мы предлагаем отвергнуть
законопроект Шенкарева. Дело в том, что, еще раз повторяю, и, кстати,
распространен материал Конституционного Суда был, отзыв на законопроект,
принятый нами в первом чтении, где признано, что он по-прежнему не
соответствует постановлению Конституционного Суда. Вчера эти документы были
распространены. Прямо сказано, что законопроект должен быть возвращен в
первое чтение.

Что касается тех данных, которые вы привели, это данные, которые вы черпаете
из сведений, распространяемых в зале депутатом Шенкаревым. Мои данные,
которые основываются на данных центрального совета союза "Чернобыль" России,
документ которого тоже распространен, свидетельствуют об обратном - о том,
что 30-40 процентов чернобыльских инвалидов, 30-40 тысяч чернобыльских
инвалидов, в результате поправок, вносимых господином Шенкаревым, остаются
практически вообще без содержания. Вот это надо помнить. Это поправка, его
поправка, подготовленная ко второму чтению, в статью 13. И об этом говорят
чернобыльцы, и есть обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Леонид Андреевич Иванченко. Пожалуйста. Потом - Семаго Владимир
Владимирович. (Выкрики из зала.)

Нет-нет, по ведению попросил. Иван Степанович, я вижу всех.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, нам, депутатам от фракции КПРФ, не совсем
приятно наблюдать вот эту долгую, затянувшуюся полемику между двумя членами
нашей фракции, видно, здесь требуется профессиональное вмешательство.

Владимир Александрович, я вношу предложение: создать все-таки комиссию с
присутствием всех депутатских фракций, Правового управления и разобраться
обстоятельно с этой проблемой. Потому что каждый из них только доказывает,
кто прав: один доказывает, что он прав, другой доказывает, что он прав. Чтобы
мы один раз и навсегда решили этот вопрос. Категория людей, с которыми они
устроили эти игры, пожалуй, не заслуживает такого отношения. Она заслуживает
более пристального, внимательного и справедливого отношения, кому воздать что
должно. Я вношу такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы потом вернемся к нему.

Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста. (Шум в зале.)

Это не вопрос, Владимир Павлович, это просто... (Шум в зале.)

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, коллеги и те депутаты, которые сомневаются
в правильности нашей позиции! Речь ведь идет о том, что возвращение этого
закона (я прошу: чуть потише!) в первое чтение продиктовано только одним -
желанием улучшить для всех чернобыльцев нынешнее, существующее состояние. У
нас получилось так, что те поправки, которые нужно будет вносить, вызваны
противоречием Конституции, то бишь являются концептуальными. Значит, для того
чтобы шенкаревский проект улучшить, мы обязаны поставить его в первое чтение.

И второе. Мы не ставим перед собой задачу ухудшить или улучшить, мы говорим о
том, что мы не можем ухудшить даже для пяти чернобыльцев, а улучшить - это
другой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, я вынужден вас прервать, у нас
идут вопросы, а вы выступаете.

Я еще раз обращаюсь: вопросы есть к докладчику? Вопросы, не выступления.
Есть.

Иван Степанович Аничкин, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Вопрос, конечно.

Владимир Павлович, скажите, пожалуйста: вот законопроект Шенкарева идет на
второе чтение, представили ли вы поправки, замечания свои, Конституционного
Суда и других, для того чтобы улучшить законопроект Шенкарева? Только так по
нашему Регламенту можно совершенствовать. И я очень удивляюсь, что Семаго,
представитель регламентной группы, сам идет на какие-то нарушения. Вопрос:
представили ли вы поправки, замечания ко второму чтению, для того чтобы
улучшить?

ГРОМОВ В.П. Ну, по первому вопросу: представили ли мы поправки? Для того
чтобы внести поправки в законопроект, подготовленный ко второму чтению...
Требуется вносить поправки концептуального характера, и согласно Регламенту
такие поправки можно вносить только лишь при рассмотрении в первом чтении.
Это с точки зрения соответствия или несоответствия Регламенту.

Второе. Уж если даже мы не внесли поправки, то почему Дума игнорирует
предложения (считайте - поправки), внесенные управлением конституционного
надзора Конституционного Суда, где прямо сказано, что целый ряд положений
законопроекта, подготовленного ко второму чтению, не соответствует
Конституции и требует возвращения законопроекта в первое чтение? Мне кажется,
вопрос-то ясен. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы есть к докладчику? Вопросы, не выступления,
а вопросы.

Миронов Олег Орестович, пожалуйста.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, действительно возникла полемика. Ссылка уважаемого
докладчика на заключение управления Конституционного Суда юридической силы не
имеет. Если бы состоялось заседание Конституционного Суда и было бы принято
соответствующее постановление - это дело другое. Поэтому я предлагаю
согласиться с предложением нашего коллеги Иванченко и отложить рассмотрение
данного вопроса, создав комиссию и выяснив все спорные вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, у вас вопрос? Нет,
предложение позже.

Вопросы еще есть? Есть вопросы.

Герасименко Николай Федорович, пожалуйста.

Депутат Линник, вопрос, нет?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Владимир Павлович, главный принцип социального закона - социальная
справедливость. Вот в вашем предложении, чтобы в зависимости от группы
инвалидности определяли, так сказать, определенные суммы, как раз социальной
справедливости не прослеживается. И второе, очень важное: мировая практика
предусматривает установление связи заболевания с радиационным поражением -
этого также нет. Я хотел бы узнать, почему вот этих главных принципов нет в
вашем законопроекте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Я который раз уже повторяю, что вопросом данного постановления не
является вопрос сравнения того или иного законопроекта. Мы сейчас обсуждаем
не законопроекты, мы сейчас обсуждаем вопрос: каким образом Государственная
Дума в установленный Конституционным Судом срок - до 30 мая - сумеет
выполнить постановление Конституционного Суда?

В настоящее время принят в первом чтении законопроект депутата Шенкарева. Он
не позволяет вносить какие-либо иные законопроекты и является единственным по
этой проблеме. Еще раз подчеркиваю, Конституционный Суд в лице своего
управления, которое, на мой взгляд (наверное, здесь вряд ли кто будет
опровергать), идентично нашему Правовому управлению... Не принимать во
внимание вот эти предложения, наверное, нельзя. То есть если мы их не учтем,
то, в свою очередь, мы можем не учитывать и замечания соответствующего
правового управления. Зачем же иначе мы запрашивали заключение
Конституционного Суда? А там сказано прямо: для того, чтобы закон привести в
соответствие с Конституцией, необходимо внести ряд концептуальных изменений,
для чего вернуть его в первое чтение. Уважаемые депутаты, ясно же, очевидно.
И постановление...

Да, и относительно предложения депутата Иванченко и депутата Миронова.
Уважаемые депутаты, мы сейчас можем говорить о создании всевозможных комиссий
и так далее, но вопрос, в общем-то, ясен, для этого не надо создавать никакой
комиссии. Вопрос этот давным-давно поднимается, давным-давно ставится, для
тех, кто занимается этим вопросом, позиции ясны. Какая может быть комиссия?
Принять постановление - и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.

Уважаемые депутаты, очень много предложений прекратить вопросы. Если нет
возражений, я поставлю на голосование. Кто за то, чтобы прекратить задавать
вопросы докладчику? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Павлович, присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, нам нужно посоветоваться. Есть два предложения. Депутат
Громов настаивает на том, чтобы голосовать постановление сегодня. В то же
самое время председатель Комитета по делам ветеранов Валентин Иванович
Варенников поддержал предложение депутата Иванченко Леонида Андреевича о том,
чтобы каждая фракция направила своих представителей - по одному представителю
- в рабочую группу, которая еще раз комплексно посмотрела бы данный вопрос и
внесла соответствующее предложение на Совет Государственной Думы. Как мы
поступим?

Владимир Павлович, вы согласны с этим предложением? Нет.

Депутат Громов настаивает.

Моисеев, пожалуйста. (Шум в зале.)

Сейчас, Олег Александрович, ну что вы стоите? Присядьте, успокойтесь, все
будет хорошо.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, у нас статья 110 Регламента строго регламентирует
порядок внесения альтернативных законопроектов. Они должны вноситься до
первого чтения. Сейчас законопроект находится на стадии второго чтения, и
вернуть его в стадию первого чтения мы можем только после рассмотрения во
втором чтении. Я считаю, что внесение подобного постановления открывает
практику торпедирования законопроектов на стадии рассмотрения между первым и
вторым чтениями. Поэтому я считаю недопустимым принятие такого постановления
сегодня. Я считаю возможным создание комиссии, которая уточнит позиции двух
депутатов от фракции КПРФ, и лично готов войти в такую комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, дело в том, что, когда в регионе проводишь встречи, таких
обращений от чернобыльцев уже очень много. И с Олегом Александровичем с моей
стороны конкретно была тоже такая проведена работа... Законопроект ухудшает
положение чернобыльцев. И совершенно прав сегодня депутат Громов, когда
вносит это постановление.

Конечно, неудобно наблюдать, что наши коллеги - депутаты из одной фракции -
разные точки зрения имеют. Но мы как-то не обратили на этот социальный закон
особого внимания. И я теперь также предлагаю: нужно вернуть в первое чтение,
так как все-таки ситуация неординарная (Конституционный Суд такое решение
выносил), и создать новую рабочую группу. Кроме того, я думаю, что надо
провести и парламентские слушания с приглашением чернобыльцев - что они сами
думают по этому поводу. Но нам будет позор, если мы ухудшаем положение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна!..

Отключите, пожалуйста, микрофон.

Это не по существу. Мы сейчас обсуждаем процедуру. (Шум в зале.) Одну
секундочку... Депутат Громов - автор постановления - настаивает на том, чтобы
принять его сегодня. Большинство выступавших предлагали перенести его, создав
рабочую группу. Будем ли мы открывать прения или просто решим вопрос
голосованием? Кто за то, чтобы прекратить прения по данному постановлению? А
потом проголосуем, что с ним делать дальше. (Шум в зале.) Игорь Михайлович,
сейчас мы проголосуем это постановление, и я вам предоставлю слово от Счетной
комиссии. Мы как раз завершаем этот вопрос.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так как депутат Громов настаивает, ставлю на голосование данное
постановление. Прошу определиться голосованием. Если не пройдет, тогда
поручим создать рабочую группу, которая разберется в этом вопросе. Идет
голосование постановления, внесенного депутатом Громовым.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Кто за то, чтобы сформировать совместную межфракционную рабочую группу, дать
ей срок в две-три недели, чтобы она разобралась в вопросе и внесла
предложения на Совет Государственной Думы? Кто за это предложение депутата
Иванченко, прошу проголосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, принимается решение о создании согласительной комиссии.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6886 по 6982 из 7112

ГРОМОВ В.П. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, сегодня чернобыльская тема уже звучала. Чернобыльцы
получили обращение от Государственной Думы в связи с наступающей очередной
годовщиной чернобыльской катастрофы. Я выступал по этому поводу, но не хотел
бы, чтобы это выступление сейчас имело какой-то вес. Я просто хочу сказать,
что лучшим подарком чернобыльцам от нас, в том числе и участникам пикета,
который стоял (все вы видели) перед началом нашего заседания, будет принятие
этого постановления.

В чем суть и в чем необходимость принятия этого постановления? Дело в том,
что 21 ноября, как вы помните, мы приняли в первом чтении законопроект о
внесении изменений и дополнений в чернобыльский закон, который предусматривал
определенное изменение порядка выплат по возмещению вреда
инвалидам-чернобыльцам и пострадавшим от чернобыльской катастрофы. В
результате этого изменения бюджет получал солидную добавку в виде экономии.
Законопроект был внесен совместно депутатом Шенкаревым и Правительством.
Внесен он, кстати, был без заключения Правительства.

Конституционный Суд 1 декабря принял постановление, в котором признал целый
рад статей чернобыльского закона неконституционными. Естественно, было
установлен срок шесть месяцев для того, чтобы Федеральное Собрание внесло
соответствующие исправления во исполнение постановления.

Поскольку этот законопроект в первом чтении был принят до постановления
Конституционного Суда, естественно, требования Конституционного Суда он не
мог учесть, тем не менее он в настоящее время подготовлен ко второму чтению,
и, поскольку считается, что на эту тему внесен законопроект в первом чтении,
никакой иной закон, направленный на исполнение постановления Конституционного
Суда, на эту тему по Регламенту не принимается.

Мы предлагаем сейчас... Вернее, в зале был сегодня распространен документ с
выдержками из предложений... ну как бы из экспертного заключения
Конституционного Суда по поводу внесенного, подготовленного ко второму чтению
законопроекта, где говорится о том, что законопроект... Ну, вы читали,
наверное, знакомы. Там говорится, что этот законопроект не может считаться
законопроектом, подготовленным ко второму чтению, а должен быть возвращен в
первое чтение, поскольку он не учитывает концептуальных изменений,
установленных постановлением Конституционного Суда. В этом цель нашего
постановления.

Что касается того, что это постановление как бы не вписывается в Регламент,
то оно не нарушает Регламент, это постановление не вопреки Регламенту... (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

ГРОМОВ В.П. Ну, я понимаю. Это постановление необходимо принять для того,
чтобы решить вопрос, не предусмотренный Регламентом. Пока у меня все. Я готов
ответить на любой вопрос. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Если уж говорить о качестве законопроекта, я вижу, поднимает руку
мой извечный оппонент... О качестве закона сказано и в постановлении
Центрального совета союза "Чернобыль" России, и в тех лозунгах, которые вы
видели в пикете чернобыльцев, представлявших подавляющее большинство
чернобыльцев. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста. Уважаемые коллеги, мы не можем
вот так просто голосовательную машину включать.

Пожалуйста, Шенкарев и Лозинская. Первая - Лозинская, наверное: женщине
уступим. (Выкрики из зала.) По карточке Сенина. Жанна Михайловна сегодня без
карточки. (Шум в зале, выкрики.) Потише!

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, я - дисциплинированный человек, я с карточкой, но
выходила из зала, и кто-то мою карточку взял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. У меня вопрос такой. Я хотела бы уточнить. Владимир Павлович,
вы все-таки поясните: с принятием вашего постановления мы какой цели
добиваемся? Я не очень поняла, вы нечетко сказали. По отношению к тому
законопроекту, который принят в первом чтении, какую цель мы преследуем?

ГРОМОВ В.П. Я понял. Помимо принятого в первом чтении законопроекта депутата
Шенкарева и Правительства, 10 марта на рассмотрение Думы (Совету Думы) был
представлен законопроект, подготовленный группой депутатов Государственной
Думы, направленный исключительно на исправление тех недостатков, которые
отмечены были постановлением Конституционного Суда. И уже было принято
решение разослать его по комитетам, но комитет по труду обратился с
требованием восстановить регламентные нормы (по статье 110 Регламента).
Поэтому, поскольку по этой теме уже есть законопроект, принятый в первом
чтении, и наш законопроект, группы депутатов, то есть два проекта, мы
предлагаем принять это постановление, с тем чтобы вернуть вот этот принятый
законопроект в первое чтение и далее рассматривать уже два законопроекта
(если будет принято такое решение) как альтернативные. Мы не предлагаем снять
его, или отвергнуть, или отклонить, а просто по экспертному заключению
Конституционного Суда... У меня есть масса обращений. Кстати, уважаемые
депутаты, обратите внимание, вы же должны знать этот документ.

Президент выразил такое же мнение: этот законопроект, принятый в первом
чтении, нельзя принимать во втором. Там масса заключений.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7065 по 7083 из 7112

РЫЖКОВ Н.И. У меня не объявление, у меня обращение к вам, Геннадий
Николаевич, и к моим коллегам. Как ни тяжело нам будет в пятницу, но я просил
бы вот это постановление, на которое нам не хватило нескольких минут, по
чернобыльским делам, поставить на голосование в пятницу, потому что 26-го
числа, в воскресенье, на Митинском кладбище соберутся чернобыльцы, инвалиды,
ликвидаторы, и я думаю, что нам, тем, кто будет там, очень тяжело будет
отвечать на их вопросы. Я убедительно прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы поставим в блок постановлений в пятницу.

РЫЖКОВ Н.И. Поставьте! Может быть, даже с утра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Иванович, ну, не первым же вопросом!

РЫЖКОВ Н.И. Ну а почему нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно потребует обсуждения. В блок постановлений -
первым. Всё.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 374 по 376 из 6626

ЛЕМЕШОВ Г.В., фракция Либерально-демократической партии России.                 
                                                                                
Предлагаю исключить из повестки дня вопрос 7.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2375 по 2623 из 6626

Переходим к пункту 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении    
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите        
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на             
Чернобыльской АЭС". Доклад представителя Правительства Российской Федерации     
первого заместителя министра труда и социального развития Евгения Даниловича    
Катульского. Приготовиться Олегу Александровичу Шенкареву для содоклада от      
комитета.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Евгений Данилович.                                                  
                                                                                
КАТУЛЬСКИЙ Е.Д., представитель Правительства Российской Федерации, первый       
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Государственной Думы! На ваше   
рассмотрение в первом чтении вносится проект федерального закона "О внесении    
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите        
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на             
Чернобыльской АЭС".                                                             
                                                                                
Сразу хочу сказать, что данный законопроект - это результат практически         
годичной работы и Правительства, и Думы, и общественных организаций             
чернобыльцев, других общественных организаций. Чем вызвана необходимость        
изменения данного закона? Ну, прежде всего, за время применения этого закона    
накопилась масса проблем.                                                       
                                                                                
Первое. Это связано с несовершенством... осовремениванием прошлой заработной    
платы (ее размер по разным вариантам отличается в четыре раза), наличием        
записи в законе об исчислении сумм возмещения вреда (в случае, если участие в   
работах по ликвидации последствий катастрофы продолжалось менее календарного    
месяца) только из чернобыльского заработка, а не за 12 месяцев, как             
установлено правилами, трудностью документального подтверждения размера         
фактического заработка, выплачиваемого на работах по ликвидации последствий     
катастрофы, из-за утраченных архивов, неправильного его оформления в условиях   
катастрофы и так далее. И организационные вопросы, связанные с трудностями в    
установлении причинной связи заболеваний ВТЭКами и, соответственно, с           
правильностью исчисления сумм возмещения вреда региональными органами           
социальной защиты, не имеющими такого опыта.                                    
                                                                                
В действующей редакции закона компенсационные выплаты за вред здоровью были     
определены в шести различных статьях: в 14, 15, 39, 40, 41 и 42-й, что          
вызывало огромные сложности в практике применения этих льгот и гарантий. Об     
этом свидетельствуют поступающие в Государственную Думу и в Правительство       
запросы от граждан, органов социальной защиты населения с просьбой              
разъяснить, в соответствии с какой статьей должна выплачиваться компенсация     
за вред здоровью? Если компенсация выплачивается по одной статье, то должна     
ли она выплачиваться по другой статье?                                          
                                                                                
Законопроектом, который выносится на ваше рассмотрение, предлагается выплаты    
компенсаций за вред, нанесенный здоровью граждан в результате чернобыльской     
катастрофы, установить в статье 39. Поскольку компенсации за вред здоровью      
всем категориям пострадавших граждан предлагается сосредоточить только в        
пятом разделе закона (это статья 39 и другие статьи этого раздела), пункт 25    
статьи 14, пункт 11 статьи 15 предлагается исключить.                           
                                                                                
Законопроектом предлагается ввести прямые ежемесячные компенсационные выплаты   
за вред здоровью вместо выплат в размере возмещения вреда, что, с одной         
стороны, значительно упростит применение закона и избавит соответствующие       
службы от проведения сложных расчетов, а с другой стороны, позволит             
пострадавшим четко знать сумму компенсации за причиненный здоровью ущерб.       
                                                                                
Отказ от выплат возмещения вреда по "Правилам возмещения работодателями         
вреда..." (я дальше называть этот документ не буду) в чернобыльском законе      
обусловлен еще и тем, что в самом чернобыльском законе все льготы и             
компенсации являются возмещением вреда, то есть закладывается тот же принцип,   
который существует для инвалидов Великой Отечественной войны.                   
                                                                                
Вам представлен перечень льгот для инвалидов-чернобыльцев, которых нет у        
инвалидов войны. Я имею в виду и Великой Отечественной, и афганской, и          
чеченской. Это ежемесячные пособия на питание, и временные компенсации за       
вред здоровью, и другие. Это первое, что хотелось отметить.                     
                                                                                
Во-вторых, в Правительство, Государственную Думу, различные министерства и      
ведомства поступает множество писем как с территорий, от администраций          
территорий, так и от общественных организаций и отдельных граждан,              
свидетельствующих о недостатках в действующей системе компенсации. Например,    
в открытом письме участников рабочей конференции Союза "Чернобыль"              
Центрально-Черноземного, Центрального, Северо-Кавказского и Поволжского         
регионов России, которая состоялась в текущем году в сентябре, высказано        
требование ускорить решение вопроса по определению сумм возмещения вреда,       
которые не должны зависеть от размера заработной платы и от сроков              
инвалидности.                                                                   
                                                                                
Вам представлены выдержки из письма первого заместителя премьера                
правительства Москвы Шанцева, которое свидетельствует о том, что из-за          
несовершенства законодательства размер суммы возмещения вреда колеблется от     
150 тысяч рублей до 50 миллионов рублей. Например, товарищ Дьячков, имеющий     
II группу инвалидности со 100-процентной утратой здоровья, который пробыл на    
Чернобыльской АЭС четыре дня, получил ежемесячную выплату в возмещение вреда    
в размере 30 миллионов рублей, будучи солистом хора.                            
                                                                                
Поэтому, понимая, что компенсации и льготы, установленные чернобыльцам, - это   
оценка государством героических усилий граждан по спасению Отечества от         
ядерной катастрофы, в то же время мы понимаем, что если гражданин сочтет, что   
он выезжал устранять аварию, вступая при этом в трудовые отношения, то он       
вправе получать компенсацию в соответствии с правилами возмещения вреда.        
Однако при этом претендовать на льготы чернобыльского закона он уже не может,   
поскольку нельзя получать за одно и то же льготы по двум различным законам.     
                                                                                
Поэтому законопроектом введены одинаковые компенсационные выплаты гражданам,    
здоровью которых нанесен одинаковый вред. Ранее такие выплаты осуществлялись    
в зависимости от среднемесячной заработной платы. В результате те, кто имел     
более высокую заработную плату, как я уже говорил выше, имели сумму в           
возмещение вреда здоровью в несколько раз больше, чем те, кто имел невысокую    
заработную плату или не имел ее вообще (ликвидаторы - военнослужащие срочной    
службы, например).                                                              
                                                                                
Порядок, при котором ликвидаторы, получившие одинаковое облучение на            
Чернобыльской АЭС, будут получать одинаковые компенсационные выплаты, на наш    
взгляд, социально справедлив. Его давно требуют установить общественные         
объединения чернобыльцев и многие пострадавшие от воздействия радиации          
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.                                     
                                                                                
Расчеты показывают, что предлагаемые законопроектом изменения позволят          
увеличить размер ежемесячной компенсации за вред здоровью значительному числу   
инвалидов и семей, потерявших кормильцев. Фактически более чем 25 тысяч         
граждан из 38 тысяч, ныне зарегистрированных, то есть 65 процентов, получат     
увеличение ежемесячной компенсации на сумму от 100 тысяч до 2 миллионов         
рублей. При этом снижение ежемесячных компенсационных выплат произойдет для 4   
тысяч граждан, получающих в настоящее время ежемесячно от 3 до 50 миллионов     
рублей. Причем наиболее защищенными в случае принятия закона окажутся семьи,    
потерявшие кормильцев, и инвалиды I группы. Так, у 84 процентов потерпевших,    
потерявших кормильцев, выплаты увеличатся, причем средний размер их             
увеличится практически на 221 процент. (Все эти выкладки имеются у вас.)        
Среди инвалидов I группы выплаты увеличатся у 63 процентов, а средний их        
размер увеличится практически на 200 процентов. Мы подсчитали, допустим, по     
Брянской области: из 626 инвалидов выплаты увеличатся у 420 человек, то есть    
у 67 процентов.                                                                 
                                                                                
Законопроектом впервые вводятся ежемесячные компенсационные выплаты детям,      
получившим заболевания вследствие воздействия радиации, то есть                 
детям-инвалидам. Это также та новация, которая предлагается на ваше             
рассмотрение.                                                                   
                                                                                
В соответствии с законопроектом право на компенсационные выплаты имеют          
нетрудоспособные граждане, состоявшие на иждивении инвалидов и граждан,         
умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с    
чернобыльской катастрофой.                                                      
                                                                                
Устраняется еще одна, на наш взгляд, большая несправедливость. На сегодня       
военнослужащие не получают надбавку в возмещение вреда. Вам роздана поправка    
депутата Шенкарева к законопроекту, которую мы поддерживаем. Она практически    
ликвидирует эту несправедливость. Поскольку компенсационные выплаты за вред     
здоровью сохраняются и только будут проводиться в другой форме, реализация      
представленного законопроекта практически не потребует особых дополнительных    
средств федерального бюджета. При подготовке законопроекта в первом чтении      
были учтены замечания, которые мы здесь отрабатывали в совместной комиссии из   
представителей Правительства и Правового управления Аппарата Государственной    
Думы, в части сохранения компенсационных выплат для семей, потерявших           
кормильца.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Данилович. Пожалуйста, пока присядьте    
в ложу Правительства.                                                           
                                                                                
Слово для содоклада - Олегу Александровичу Шенкареву.                           
                                                                                
Олег Александрович, у вас шесть минут, через шесть минут - перерыв.             
Постарайтесь уложиться в это время. (Шум в зале.) Ну а иначе что, мы сейчас     
прерываться будем? Начинайте доклад и постарайтесь максимально кратко это       
сделать. (Шум в зале.) 15 минут? За 15 минут можно Библию пересказать.          
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А. Конечно. Уважаемые депутаты, суть поправок, которые вносятся      
сегодня в законопроект, - это переход от выплат инвалидам в зависимости не от   
заработной платы, а от того, насколько инвалид потерял здоровье. То есть        
больше потерял здоровья - мы предлагаем платить больше, меньше потерял          
здоровья - мы предлагаем платить меньше. И предлагаем одновременно перейти на   
прямые денежные выплаты. Почему мы вносим эти изменения в закон? Чем это        
вызвано?                                                                        
                                                                                
Первое. Действующее законодательство и зависимость выплат от зарплаты           
приводят просто к диким перекосам в получении денег чернобыльскими              
инвалидами. Ну посудите сами: инвалид III группы сегодня зачастую получает      
значительно больше, чем инвалид I группы, хотя при устранении аварии они        
находились рядом. Это явно ненормально.                                         
                                                                                
В феврале в Тульской области проводились голодовки. Наверное, многие из вас     
обратили внимание на эти голодовки. Причем сначала инвалиды требовали: "Дайте   
нам выплаты!". А когда им привезли деньги и раздали эти деньги голодающим, на   
следующий день началась голодовка за равные выплаты, потому что одним           
инвалидам выдали миллионы, а другим - несколько тысяч. Сами чернобыльцы         
возмущаются такой позицией. Разница в выплатах инвалидам в возмещение ущерба    
в 300 раз! Естественно, это ненормально. От 150 тысяч до 50 миллионов!          
                                                                                
Не случайно, как здесь уже говорил представитель Правительства, вице-мэр        
Шанцев обратился в Правительство с требованием: измените срочно                 
законодательство, мы в Москве не можем платить 50 миллионов, даже у нас не      
хватает бюджета на такие выплаты! Я вас спрашиваю: вы считаете правильным,      
что сегодня при нынешней экономической ситуации человек 50 миллионов в месяц    
получает? Разве это нормально?                                                  
                                                                                
Многие из вас спрашивают: почему так много писем идет и почему недовольны       
этими поправками, поправками депутата Шенкарева, как их называют? Я скажу       
так: у меня писем от чернобыльцев еще больше, если я их буду каждый день        
распространять, то вы только и будете читать о чернобыльских болях и            
проблемах. Ну вы поймите: когда у человека забирают 50 миллионов, он не то      
что в Думу - в ООН будет писать всем, потому что деньги-то даровые, по сути     
дела. Практика, анализ по областям, показывает, что зачастую эти деньги идут    
не на лекарства, не на лечение для инвалидов, а на покупку "мерседесов", на     
покупку квартир. Ну если 50 миллионов в месяц, то, посчитайте, сколько за год   
собирается денег.                                                               
                                                                                
Суть наших предложений - в перераспределении этих выплат от богатых к мало      
получающим. Мы предлагаем эти деньги перераспределить в пользу: инвалидов I     
группы, детей-инвалидов, которые сегодня не получают, вдов и сирот, которые     
тоже сегодня получают очень мало. Вот суть закона.                              
                                                                                
Второе. Сегодня дети - инвалиды вследствие Чернобыля не получают вообще         
никаких ежемесячных выплат (и их число растет) и не могут получить, так как     
до совершеннолетия гражданин не имеет права по правилам возмещения ущерба       
использовать вот эти правовые отношения. Переход на прямые выплаты, что мы      
предлагаем, позволяет выплачивать и детям-инвалидам эти деньги. Мы предлагаем   
выплачивать детям-инвалидам 670 тысяч в месяц. В основном это дети с раком      
щитовидной железы (это Тульская, Калужская, Брянская, Орловская области         
прежде всего).                                                                  
                                                                                
Я вам приведу наиболее характерный пример по детям. Многих из вас, наверное,    
потрясли кадры, показанные телевидением с Урала. Там показали ребенка из        
Челябинской области, который родился с недоразвитыми конечностями вследствие    
аварии на комбинате "Маяк", которая была в 1957 году. (Его родители были там    
ликвидаторами последствий аварии.) Показали по телевидению: родители провели    
сложные генетические исследования, доказали, что уродство ребенка связано с     
радиацией, обратились в суд. Суд принял решение в пользу родителей - что на     
ребенка должны выплачивать пособие, но до сих пор они ничего не получают, так   
как дело крутится в судах различных инстанций. И не получат ничего, пока мы     
не внесем изменения в чернобыльский закон. Дело в том, что в Уральском          
регионе и в Семипалатинской области выплаты идут в зависимости от положений     
чернобыльского закона.                                                          
                                                                                
Третье. Самые низкие выплаты сегодня получают вдовы, сироты и семьи,            
потерявшие кормильца. Это несправедливо.                                        
                                                                                
Ну, рассмотрим текущую ситуацию. Умер чернобылец в 1987 или 1988 году, сразу    
после аварии. Для того чтобы вдова и дети получили пособие или чтобы            
пересмотрели его хотя бы в том плане, что изменились заработки, надо искать     
данные о зарплате умершего, осовременить, проиндексировать, а затем уже         
что-то получить. Хождение по чиновникам в поисках справок (а организаций        
зачастую уже нет, многие из них находятся на Украине) занимает у людей годы.    
Годами люди ходят и не могут найти эти справки. И вдовы ничего не могут         
получить. У меня были вдовы Чернобыля два дня назад, они говорили: решите       
наши проблемы, мы не можем ничего получить. За них ведь уже, за вдов, никто     
не заступится...                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, завершайте. По существу закона,       
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А. Я по существу закона и говорю.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы случаи рассказываете из жизни.                         
                                                                                
ШЕНКАРЕВ О.А. Ну, прервите заседание, я после этого буду говорить.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2669 по 3589 из 6626

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я говорил о том, что самые низкие выплаты у
нас сегодня получают семьи, потерявшие кормильца, и изменения, вносимые в
закон, позволят нам в среднем в три с лишним раза увеличить выплаты 83
процентам семей, потерявших кормильца (это наши вдовы и дети-сироты), и
практически упростить им осуществление своих прав.

Следующая позиция. Сегодня военнослужащие-чернобыльцы получают меньше, чем
гражданские инвалиды. Дело в том, что военные по "Правилам возмещения..." не
имеют права получать компенсацию. Инвалид-чернобылец может получить сегодня
до 50 миллионов в месяц, а инвалид-военный может получить только три
минимальных, не больше 250 тысяч рублей. Поправка к тексту закона, которую
распространят сегодня в зале, предлагает и военным, и гражданским дать
одинаковые выплаты (мы сразу ее одновременно будем голосовать) в зависимости
от потери здоровья. Таким образом, мы устраняем эту несправедливость. Ну, в
цифрах это выглядит следующим образом. Минимальная выплата у военных будет
сегодня составлять не 250 тысяч, а 670 тысяч, а максимальная, если он инвалид
I группы, - 2,5 миллиона. То есть у инвалидов I группы и военнослужащих
выплаты увеличиваются в 10 раз.

Уважаемые депутаты, в зале большинство сторонников Союза с Белоруссией. Но
единый Союз - это единые законы. Мы на пороге создания единых законов с
Белоруссией. Наиболее продвинутый в этом плане чернобыльский закон. 30
сентября в Гомеле на заседании нашей совместной парламентской депутации было
принято решение о таких совместных действиях. Но соединению российского и
белорусского законов мешает положение о выплатах в возмещение вреда в
зависимости от зарплаты. Этого нет в белорусском законе. И не будут в
Белоруссии платить 50 миллионов в месяц, и не собираются платить - просто
средств таких нет. Нам следует приближать законы двух республик друг к другу.
Предлагаемый вариант будет способствовать созданию единого закона для России
и Белоруссии.

Какие еще кроме названных проблемы позволит решить этот закон? Поскольку
чернобыльский закон корреспондируется с алтайским, семипалатинским и
уральским законами, то при принятии законопроекта появится возможность
увеличить выплаты и ставшим инвалидами вследствие аварии на комбинате "Маяк"
в 1957 году и взрыва на Семипалатинском полигоне.

У меня есть, например, письмо из Щелково, только вчера пришло, от гражданки
Шавриной. Она живет в Подмосковье, она инвалид в результате уральской аварии.
Установили, что инвалидность связана с уральской аварией. Ходит она по всем
инстанциям, и никто ей не может организовать выплаты. Требуют кучу справок.
Требуют справки с места работы в Уральском регионе. Надо ездить туда-сюда. В
нашем законе это все упрощается. И автоматически они будут получать прямые
выплаты.

Следующая позиция. Депутат Смолин, наш коллега, недавно распространял
обращение к депутатам о том, чтобы мы уделили большее внимание инвалидам I
группы, так как они нуждаются в посторонней помощи.

По предлагаемому нами закону именно инвалидам I группы резко увеличиваются
выплаты. В среднем в три раза по объему. Немаловажно, что из цепочки закон -
пострадавший мы как бы исключаем чиновника. Когда мы в законе записываем
прямую цифру, например, инвалид III группы получает 10 минимальных размеров
оплаты труда, - это 830 тысяч, то пострадавший идет к чиновнику, показывает
удостоверение и говорит: "Отдай мне 830 тысяч!" И не может чиновник уже
послать его никуда: ни за справкой, ни за чем-то еще. Он должен организовать
выплату этому человеку. То есть мы значительно упрощаем механизм получения
средств. А если возникнет судебный спор, то суду легче решать в пользу
пострадавшего все эти вопросы.

Некоторые, особенно искушенные в правовых особенностях чернобыльские
инвалиды, сегодня получают все льготы (и немалые, по чернобыльскому закону
они большие) плюс по "Правилам возмещения..." (что разрешает чернобыльский
закон), а потом требуют эти выплаты также и со своей организации, которая его
послала в Чернобыль. То есть как бы из разных источников хотят получить за
одно и то же.

Ко мне поступили жалобы. Они постоянно поступают из города Москвы. Особенно
много из Ивановской области депутат Красников передает. Какие это жалобы?
Дело в том, что сейчас чернобыльцы Ивановской области получают по
чернобыльскому закону, получают возмещение вреда и обращаются с исками в суд
к своей, пославшей их организации (в основном это водители автопредприятий):
и вы нам заплатите возмещение вреда, которое нам положено по Гражданскому
кодексу. Дело идет в суд, и суды решают в их пользу, и они фактически
получают и по чернобыльскому закону возмещение вреда, и по Гражданскому
кодексу.

Мы считаем это несправедливым, и в законе введена поправка: ты можешь
получить только по одному закону, потому что нельзя (вы представляете?)
получать такие большие деньги по разным законам. Мы развели эти нормы.

Вы меня спросите: а что делать человеку, который желает получить возмещение
вреда по Гражданскому кодексу, а не по чернобыльскому закону? Пожалуйста,
получай! Мы никого не ограничиваем и закладываем право выбора. Если тебе
выгоднее получать по Гражданскому кодексу возмещение вреда с предприятий,
пожалуйста, переходи на эти нормы и получай. Мы заложили альтернативу: вправе
выбрать сам пострадавший. Выгоднее тебе по чернобыльскому закону выплаты -
получай здесь. Пострадавший сам выбирает, что ему выгоднее, и будет получать
таким образом. То есть он может получать по Гражданскому кодексу и свои
миллионы, но это будет уже не из федерального бюджета, это будет идти из
бюджета предприятий, так сказать. И там он пусть решает по гражданскому праву
свои вопросы. Мы здесь оставляем право выбора пострадавшему, но выбрать надо
что-то одно, поскольку нельзя опять-таки за одно и то же из двух источников
получать деньги.

Тут вот у нас было распространено заявление гражданина Игнатова из Москвы
(депутат Владимир Владимирович Семаго распространял его). Он против поправок
в закон, так как выражает интересы столичных чернобыльцев, я имею в виду
Игнатова. А здесь у нас в Москве более 300 инвалидов-чернобыльцев получают
выплаты от 5 миллионов до 50 и выше некоторые.

Он приходил в наш комитет. Я ему говорю - ну, гражданин Игнатов, вы ведь
ничего не теряете. Вы хотите получить свои там 10-12 миллионов - переходите
на "Правила возмещения вреда...", на Гражданский кодекс, с чернобыльского
закона уходите, получайте там. Он говорит - нет, вы мне дайте по
чернобыльскому закону льготы (а это три минимальных на питание, ежемесячно
250 тысяч, это проезд везде бесплатный, в том числе и по стране, это путевка
ежегодная, бесплатные лекарства и лечение) и дайте мне еще возможность по
"Правилам возмещения вреда..." получить несколько десятков миллионов. Я
говорю - ну такого же не бывает, мы не можем вам предоставить такие
возможности в законодательстве. Вот такие споры идут.

Изменения в закон поддерживает крупнейшее объединение пострадавших - Союз
"Чернобыль" России. Объединение дважды собиралось в сентябре и вот буквально
на прошлой неделе рассматривало эти вопросы. Трудно дался этот шаг, прямо вам
должен сказать, потому что надо было принимать решение о том, чтобы
поделиться. Ведь многие чернобыльцы получают действительно большие суммы - по
10, по 20 миллионов, а надо эти деньги отдать. Чернобыльцы трудно очень
решали, но все-таки решение приняли такое: надо переходить на принцип - за
вред здоровью.

Провели поименное голосование, абсолютное большинство региональных
организаций поддержало именно это решение. Один выступающий на конференции,
последний, сказал: ну что, "коллеги" уважаемые, да, некоторые из нас много
получают, но давайте поделимся, потому что некоторые чернобыльцы получают по
200 тысяч. Конечно, им даже на лекарства не хватает.

Вносят предложения и чернобыльцы, и отдельные наши депутаты. В частности, вот
в том, что предлагал Владимир Владимирович Семаго, тоже есть рациональные
зерна, эти предложения тоже надо будет рассмотреть, конечно, во втором чтении
обязательно. Предлагают увеличить порог для инвалидов I группы: не 30, а 40.
Это вызовет дополнительные бюджетные расходы, но это можно будет
рассмотреть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще минуту.

ШЕНКАРЕВ О.А. Предлагают усилить дифференциацию потери трудоспособности, но
все это мы можем рассмотреть во втором чтении, решить эти проблемы.

Я хочу сказать, что возникают вопросы о том, что получается с финансированием
закона. На сегодняшний день мы тратим на этот закон 53 миллиарда в месяц (это
данные Министерства финансов по сентябрю). 53 миллиарда в сентябре мы
затратили на возмещение вреда. Вот у меня официальный документ, который
Министерство финансов дало.

Если мы к тем расчетам, которые мы делали (они делались летом, мы
предусматривали 502 миллиарда), добавим расходы на 2,5 тысячи военных, семьи,
потерявшие кормильца, военнослужащих - это будет 40 миллиардов. Еще на 20
минимальных окладов мы повышаем (до 20 минимальных инвалидам II группы) - это
54 миллиарда дополнительно. И учтем, что у нас сегодня инвалидов не 37 тысяч
с лишним, которые мы насчитали, сегодня это число достигает 42 тысяч (к
сожалению, каждый месяц мы получаем по тысяче инвалидов дополнительно). Таким
образом, наши расходы увеличиваются на 184 миллиарда, мы выходим примерно на
цифру 680-700 миллиардов. Это несколько больше, чем планируется у нас,
вообще-то говоря, в бюджете. Мы с Правительством долго здесь думали, что
делать. Посмотрим, конечно, во втором чтении, но это несколько превысило наши
бюджетные возможности. Но я считаю, что здесь дело касается справедливости, и
если мы хотим дать деньги военнослужащим, хотим дать вдовам и сиротам, то
здесь надо идти на определенные дополнительные затраты. Такова моя позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Содокладчиков нет? Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Пузановский Адриан
Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Олег Александрович, мотивы, которые вами
представлены, не оставляют сомнений в необходимости принятия решения. Но
вопрос в следующем: где истоки этой правовой коллизии, которая позволила
пользоваться в равной степени и одной правовой нормой, и второй правовой
нормой? На какой стадии законотворчества возник этот параллелизм? Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Дело в том, что как раз этот вопрос рассматривал в пятницу на
прошлой неделе Конституционный Суд. Он рассматривал запрос Президента к нам
по дополнениям в чернобыльский закон, который рассматривали в 1992 году.
Очень многое было вписано в чернобыльский закон, я прямо скажу, откровенно
лишнего. Там до сих пор еще сохраняются нормы, я не буду о них говорить,
которые меня лично вводят в большие сомнения. Мы сегодня ведь
инвалиду-чернобыльцу по тем изменениям, 1992 года, выплачиваем льготы и
компенсации значительно большие, чем инвалиду чеченской войны, чем инвалиду
Великой Отечественной войны и чем инвалиду-афганцу. Это правда, это надо
признать. Здесь большая несправедливость.

Вы посмотрите, инвалид, который потерял здоровье в чеченской войне, лежит
сейчас в госпитале обожженный весь, даже инвалид I группы, - он ведь не
получает ни трех минимальных окладов на питание, он не получает этих
компенсаций вреда, и так далее. Вот, к сожалению, в 1992 году Верховный Совет
принял, на мой взгляд, несколько популистское решение. И мы сейчас пытаемся
как бы снивелировать эти вопросы в очень мягкой форме. Были даже предложения
- давайте всем инвалидам платить одинаково. Но мы обидим очень большое
количество чернобыльцев. Я не считаю, что это надо сейчас делать. Лучше в
мягкой форме: вот сейчас перейдем на прямые выплаты, сделаем небольшое
перераспределение, улучшим положение тех чернобыльцев, кто сейчас наиболее
нуждается в помощи. Это инвалиды I группы, семьи, потерявшие кормильца,
сироты. С военнослужащими решим проблему, чтобы, так сказать, не было обид у
гражданских на военнослужащих и наоборот. А дальше будем смотреть. Может
быть, такие же прямые выплаты, я не исключаю, введем и в законодательство,
касающееся инвалидов чеченской войны и, так сказать, других категорий, чтобы
здесь какая-то социальная справедливость была. Пока не все мы решаем этим
законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Олег Александрович, меня подкупает логика
компенсационных выплат, связанных с потерей здоровья, и то, что будут прямые
выплаты. Но у меня два вопроса есть к вам.

Первый вопрос. Вы правильно заметили, что ваш законопроект, в общем-то,
окажет влияние на семипалатинский законопроект. И там есть две группы
больных: до 25, прежде всего, бэр. Вот каким-то образом скажется на этой
группе этот закон, по прямым выплатам? Они уже год не получают.

И второй вопрос сразу же. Существует несколько законопроектов: по Чернобылю,
Семипалатинску, по "Маяку" и так далее. Не считаете ли вы целесообразным в
дальнейшем объединить эти законопроекты в один?

ШЕНКАРЕВ О.А. Что касается первого вопроса, то, безусловно, у нас появляются
все возможности решить очень справедливо все вопросы и в алтайском законе. Вы
понимаете, там мы не могли вписывать норму о возмещении вреда. А сейчас,
когда появились прямые выплаты, мы их можем корреспондировать в другие законы
и даже в тот закон, который отстаивал тут депутат Громов (он сегодня не
рассматривается, мы будем в декабре его, видимо, рассматривать, - по особому
риску). Ведь и там появляется возможность прямыми выплатами решить проблему
военнослужащих. Это тоже очень важно. Мы открываем как бы новую страницу и
позволяем в целом ряде законов решить эти проблемы: и в алтайском, и в
уральском (мы уральский закон в декабре будем рассматривать, вносить
изменения) эти нормы тоже прописываем, буквально по аналогии все.

Что касается единого закона, то очень сложно создать единый закон. У меня
такие идеи были еще в прошлом созыве Государственной Думы, в январе 1994
года. Мы даже пытались с МЧС, с министерствами другими разрабатывать этот
закон. Но очень серьезно различаются аварии, и очень серьезно различаются
критерии. Вот, например, в Уральском регионе - там одни позиции, на Алтае -
вторые, в Чернобыльской зоне - совсем другие. В Чернобыльской зоне, например,
есть загрязненные территории. В Алтайском крае нет загрязненных территорий.
То есть, на мой взгляд, чем более дифференцировано законодательство, тем оно
справедливее. Сведем все вместе - обязательно кого-то обидим. Поэтому, честно
говоря, я боюсь таких общих законов, чтобы не обидеть людей, которые за ними
стоят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поступим так. У нас повестка
дня сегодня большая. Я записал депутатов Савельева, Лемешова, Никифорова,
Попова. Потом будем решать (у нас еще выступления), сколько минут мы потратим
на этот закон. Я чувствую, что мы его можем обсуждать сегодня до четырех
часов. (Шум в зале.) Пожалуйста, сколько минут отведем на обсуждение? 15
минут. (Шум в зале.) Давайте пока до 15 минут, а потом посмотрим.

Пожалуйста, депутат Савельев Константин.

САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Александрович, очень доходчиво вы все объяснили. Но сегодня, ввиду
отсутствия финансирования на все эти категории льготников и принимая во
внимание, что мы-то еще и бюджет не рассмотрели, у меня вопрос. Если мы
сегодня принимаем этот закон и нестабильный бюджет, с какой категории
льготников мы снимаем финансирование?

ШЕНКАРЕВ О.А. Ну, на сегодняшний день мы ничего не снимаем. Я очень
признателен вам за этот вопрос, я хочу воспользоваться им как раз.

В бюджете на следующий год на радиационные аварии - на все: и на Уральский
регион, и на Алтайский, и на Чернобыльский (это 14 областей Российской
Федерации от Ленинградской области до Тамбовской и Курской) - предусмотрено
(Правительство само предложило) увеличение на 830 миллиардов. Мы как раз в
эти суммы как бы вписываемся. Но если как следует во втором чтении не
поработаем с вашими поправками... Тут предложений очень много. Вот Владимир
Владимирович вносит предложение, касающееся увеличения, другие наверняка
будут вносить такие поправки. Союз "Чернобыль" просит увеличения. Тут
придется очень внимательно подходить.

Но практически мы на сегодняшний день... Ну очень небольшие затраты. Надо
учитывать, что инвалидам-чернобыльцам мы выплачиваем сегодня в первую
очередь, государство выплачивает. На территориях выплачиваем позже, а
инвалидам-чернобыльцам выплаты идут в первую очередь по всем территориям
Российской Федерации. Вы помните, выступал здесь Вьюгин, заместитель министра
финансов. Задолженность инвалидам у нас где-то в пределах месяца, не больше,
хотя по другим категориям чернобыльцев - на пять месяцев, на полгода. Даже
Минфин понимает, что эту категорию надо в первую очередь как-то обеспечить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Олег Александрович, старайтесь покороче
отвечать.

Депутат Лемешов, пожалуйста.

ЛЕМЕШОВ Г.В. Олег Александрович, в Конституции Российской Федерации
предусмотрено право граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью
граждан в результате аварий, в данном случае - аварии на Чернобыльской АЭС.

Первый вопрос. На каком основании вы лишаете граждан права на возмещение
вреда?

И второй вопрос. Что касается детей. Чем вы руководствовались, когда
детей-инвалидов включили именно в ту часть (там речь относительно
компенсации), где инвалиды III группы с утратой трудоспособности на 50 и
менее процентов, то есть в самую малую? Это самая незащищенная категория
граждан - дети, и их лечение обходится очень дорого. Естественно, у родителей
этих денег нет.

ШЕНКАРЕВ О.А. Что касается детей, то мы учитываем еще и то, что у нас вообще
дети эти ничего не получали. Мы впервые вводим эту норму, чтобы хотя бы
посмотреть, как она будет действовать. Если будет мало средств, мы добавим,
конечно. Мы можем внести изменения в закон. Но пока мы еще рассчитываем и на
то, что ребенок все-таки к совершеннолетию даже с помощью, может быть, этих
средств и других, которые по чернобыльскому закону идут, выздоровеет. Мы не
должны упускать и такую возможность.

Тут вот такая вещь, уважаемый депутат Лемешов. Когда ребенок достигнет 16
лет, ему сразу будет устанавливаться инвалидность. И если ему I группу
инвалидности установят, то он автоматически будет получать выплаты, сразу 2,5
миллиона, по нашему закону. То есть как только будет поставлен вопрос о
группе (пока ему группу-то не устанавливают, законодательство наше так
построено), тогда этот вопрос будет разрешен.

И первый вопрос напомните, я упустил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лемешов.

ЛЕМЕШОВ Г.В. Что касается излечения. Рак щитовидной железы, вообще-то, не
лечится.

А первая часть вопроса: на каком основании вы лишили граждан, подвергшихся
заражению на Чернобыльской АЭС, конституционного права на возмещение вреда?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я вам очень признателен за этот вопрос. Дело в том, что мы,
если вы посмотрите внимательно закон, никого не лишили этого права. Мы ввели
право выбора. Если ты хочешь получать возмещение вреда по Гражданскому
кодексу (и, как вы правильно говорите, есть такая ссылка в Конституции) -
пожалуйста, получай, гражданин, по "Правилам возмещения вреда...", можешь
получать. Но если ты хочешь получать выплаты по чернобыльскому закону тоже,
по сути дела, за это, то тогда выбирай что-то одно: или выплаты, или
возмещение вреда по Гражданскому кодексу. То есть у гражданина есть право
выбирать. Здесь мы с Конституцией абсолютно не пересекаемся.

Я вот консультировался в Конституционном Суде (процесс, на который я
ссылаюсь, в пятницу был), он подтверждает такую позицию. Здесь не может быть
оспорена эта позиция в правовом плане. Мы не нарушаем Конституцию. Мы даем
гражданину право выбора: воспользуйся или этой нормой закона, или этой
нормой. Это самое справедливое право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

У меня один вопрос к господину Катульскому. Вот вы в своем выступлении
сказали, что этот порядок позволит ликвидаторам, получившим одинаковое
облучение, получать и одинаковые компенсационные выплаты. На самом деле это
совсем не так, потому что в вашем законе предполагаются выплаты в зависимости
от полученной инвалидности, что совсем не одно и то же. Действительно,
одинаковое облучение очень хорошо отражает вклад и участие в ликвидации
аварии. Но полученная инвалидность и утрата трудоспособности - это совершенно
иные вещи.

И второй вопрос у меня к Олегу Александровичу. Вы говорили о возможности
выбора: получать компенсации, льготы либо в соответствии с Гражданским
кодексом, либо по этому закону. Я вот смотрю ваш закон, который вы
предлагаете, и не вижу, где это устанавливается - возможность выбора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Данилович.

КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Если вы внимательно прочитаете законопроект, то там
действительно так. И если мы всем будем выплачивать не по заработной плате, а
по факту потери здоровья (а именно это красной линией проходит в
законопроекте), то мы считаем, что в этом как раз есть справедливость в
выплатах и равенство выплат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Это изменение в статью 3 закона (посмотрите внимательно), где
мы говорим о том, что выплаты по чернобыльскому закону предоставлять только в
том случае, если они не производятся по "Правилам возмещения вреда...", но
там ссылаются на другое законодательство. То есть как раз вот этим положением
мы гражданину предоставляем право выбора: или там получай, обращайся, так
сказать, в организацию, получи по Гражданскому кодексу все положенные тебе
выплаты, или получай по чернобыльскому закону все компенсационные выплаты,
надбавки, а там и проезд, там и квартира, там деньги ежемесячно и плюс еще
вот эти деньги, о которых мы ведем речь, - по возмещению вреда. То есть там
очень большие, солидные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов.

ПОПОВ В.М. У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Евгений Данилович, скажите,
пожалуйста, сколько же все-таки по России таких ликвидаторов, как Перцовский
Михаил Израилевич, получающий, по данным разработчиков закона, около 48
миллионов рублей? И каков критерий оценки их ликвидационных заслуг,
выразившийся в столь высоком денежном вознаграждении?

КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Мы давали справку по Москве. По России у нас, к сожалению,
полной информации нет, мы сейчас ее собираем. Но по нашим подсчетам, где-то
около 14 процентов, по-моему, чернобыльцев получают 5 миллионов и более. Вот
у нас такая информация есть. Это во-первых.

Во-вторых, как уже отмечал в своем выступлении Олег Александрович, к
сожалению, все эти показатели очень динамичные. Если мы все рассчитывали на
38 тысяч человек, то сейчас, на 1 ноября, уже у нас около 42 тысяч человек.
То есть, к сожалению, этот процесс продолжает развиваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я огласил фамилии тех, кто записался
на вопросы. Пожалуйста, давайте перейдем к обсуждению. Ставлю на голосование:
прекратить задавать вопросы и перейти к обсуждению. Пожалуйста.
Приготовьтесь, пожалуйста, от фракций, пока идет голосование.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? Депутат Семаго? Пожалуйста. Подготовиться
представителю ЛДПР. (Выкрики из зала.) Тише, тише. (Выкрики из зала.)
Говорят, что от фракции он не может выступать. А кто тогда от фракции? (Шум в
зале.) Подождите минуточку, решите, а пока пусть от фракции ЛДПР. Вы решили?
Лемешов? Нет. Решите пока. От "НДР" кто?

Пожалуйста, депутат Линник.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! В основе представленного законопроекта лежит факт потери
здоровья, то есть медицинские показания, которые... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!

ЛИННИК В.В. ...отражены в группах инвалидности, то есть принцип потери
здоровья. Данный законопроект продолжает традиции российской системы
социального обеспечения... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, потише!

ЛИННИК В.В. ...и лежит не только в рамках идеологии Комитета по труду и
социальной политике, но и в рамках решений нашей Думы. Поэтому фракция будет
поддерживать данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от фракции "ЯБЛОКО"?

Никифоров, пожалуйста.

НИКИФОРОВ С.М. Это очень важный проект закона, который вносит Олег
Александрович, потому что вокруг закона о социальной защите граждан,
участвовавших в ликвидации аварии в Чернобыле, действительно сейчас очень
много злоупотреблений. Достаточно сказать, что в ликвидации последствий
аварии участвовали 220 тысяч человек, а удостоверений выдано более миллиона.
И поэтому действительно необходимо сделать дополнения, которые бы
способствовали восстановлению социальной справедливости.

Но я хочу обратить внимание на следующее обстоятельство. Предлагается платить
не за реальный вред, нанесенный здоровью человека и измеряемый степенью
утраты трудоспособности, а, по существу, предлагается платить за группу
инвалидности. У нас такая система установления инвалидности, что при утрате
трудоспособности на 50 процентов можно быть и инвалидом III группы, и
инвалидом II группы. То же самое при утрате трудоспособности на 70 процентов:
может быть и I, и II группа. В этой связи я предложил бы Олегу Александровичу
такой вариант: установить один-единственный потолок (скажем, 40 минимальных
размеров оплаты труда) и от него отсчитывать уже реальные выплаты, которые
зависели бы только от степени утраты трудоспособности, но не от инвалидности.

И второе обстоятельство. По распространенным здесь данным, 63 процента
инвалидов-чернобыльцев получат увеличение выплат и остальные, стало быть, -
уменьшение. То же самое - существенное ухудшение - по II группе инвалидности.

Я хочу напомнить вам, уважаемые депутаты, что, когда Правительство вносило
здесь закон об установлении потолка по пособиям по беременности и по пособиям
по временной утрате трудоспособности, там это касалось всего 10 процентов
населения и тем не менее Государственная Дума отклонила этот закон.

Мне представляется, что здесь очень существенное ухудшение положения большой
доли получающих пособие и поэтому необходимо изменить потолок выплаты,
который устанавливается в этом законе, по крайней мере максимальный потолок
должен быть не 30, а 40 минимальных размеров оплаты труда, и именно такое
пожелание высказывали члены Союза "Чернобыль".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во время второго чтения это можно будет сделать, да?

НИКИФОРОВ С.М. Я хотел бы попросить Олега Александровича ответить на этот
вопрос. Если он считает, что это можно исправить во втором чтении, тогда этот
законопроект можно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Светлана Евгеньевна Савицкая - от фракции КПРФ. Подготовиться Аграрной
депутатской группе. (Шум в зале.) Потише, потише.

Пожалуйста, Светлана Евгеньевна. Если с места удобно, то - с места.

САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

А, ну хорошо, я могу с места.

По данному проекту закона у нас сложилось, в общем-то, почти единое мнение во
фракции о том, что он ухудшает положение граждан и ущемляет права граждан,
которые, как сказано... (Шум в зале.) Извините, но я же выступаю, мы ведь вас
не прерывали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите.

САВИЦКАЯ С.Е. Ухудшает права граждан, а Конституция нам не позволяет
принимать законы, которые в чем-то ухудшают социальное положение и ущемляют
права граждан.

Далее. Аргументы, которые приводили и представитель Правительства, и депутат
Шенкарев, оперируя данными по городу Москве, в общем-то, я бы могла сказать
так, притянуты, для того чтобы аргументировать позицию Правительства. Да,
есть какое-то количество людей, которые получают очень большую вот эту
выплату, и этот вопрос можно было отрегулировать какими-то ограничительными
мерами, скажем так, чтобы это было не 50, а, может быть, 15 или 20 миллионов.
Но вот господин заместитель министра сейчас сказал (и эта оговорка не
случайна) о том, что многие получают 5 и более миллионов. Так вот этот закон,
как показывает наша практика и как говорят наши избиратели, приходящие на
прием, как раз и направлен против тех ликвидаторов, которые потеряли
здоровье, имеют I или II группу инвалидности со стопроцентной потерей
здоровья и трудоспособности и действительно должны были бы получать 5-7
миллионов компенсации.

Я хотела бы спросить господина заместителя министра. Вот он по указу
Президента тоже, наверное, зарплату получает в 5-6 миллионов, где-то около
того, как мы знаем. Но это заместитель министра, человек здоровый, не
потерявший здоровья. Вы что, считаете, что ликвидатору получать 5-6 миллионов
- это много? Наши избиратели так не считают. Более того, закон ухудшает
положение прежде всего тех, кто получает в среднем вот такие суммы, а не
колоссальные - 50 миллионов.

Кстати говоря, Правительство уже год почти не выплачивает им эти суммы, а
платит, руководствуясь еще решением прошлого вице-премьера, который курировал
это направление, не более 2,5 миллиона. Так и платит целый год, нарушая
действующий закон. А теперь предлагается нашими руками вот это решение и
нарушение законодательства Правительством узаконить фактически.

Вот по этим причинам - по причинам высокой выплаты единицам граждан -
урезать, ухудшить положение вот тех 14 процентов, о которых вы говорите
(действительно, 14 процентов получают 5-7 миллионов), я думаю, мы не имеем
права.

Далее. Аргумент о том, что кто-то пробыл два-четыре дня, да еще аргументы,
приведенные в справке из Москвы, о том, что человек работает где-то солистом,
поет в хоре, - это не аргументы. В Чернобыле можно было и за два дня получить
максимальную дозу облучения. Это не те аргументы, которые вообще серьезная
организация может приводить при прохождении такого закона.

Вызывает вообще большое сомнение и принцип уравниловки, я бы сказала, который
нам предлагают сейчас ввести. В общем-то, у нас возмещение вреда по потере
здоровья, которое записано в нашем чернобыльском законе, учитывает
действительно трудовой вклад и заработок человека. Но это общий принцип. Мы
уже ввели принцип уравниловки один раз, когда основную массу пенсий уравняли,
у нас все получают одинаково. Сейчас мы хотим таким же образом с
чернобыльцами поступить? Это несправедливо, избиратели нас не поймут.

Давайте решим вопрос, давайте изыщем средства, чтобы увеличить выплаты
наименее обеспеченным чернобыльцам. Это будет справедливо и правильно.

Я вас уверяю, если мы сейчас примем закон, урезающий права даже 15 процентов
чернобыльцев, в следующий раз, не дай Бог что случится, люди на ликвидацию не
пойдут. И аргумент о том, что, например, военные получают меньше суммы, а
гражданские получают больше, тоже не совсем справедлив. Потому что те, кто
шел на ликвидацию последствий аварии, будучи на военной службе, те люди
исполняли свой воинский долг. Эти риски, в общем-то, входили в их обязанности
по службе, и они понимали, на что шли. А очень многие гражданские люди шли на
ликвидацию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

САВИЦКАЯ С.Е. ...понимая, что защищены законом, и ухудшить их положение мы не
имеем права.

Я вам еще раз говорю, что основная масса депутатов, особенно тех, кто
работает в конкретных округах, уже целый год сталкиваются с претензиями наших
избирателей, которые из-за Минтруда и Правительства год не получают того, что
положено по закону. И узаконивать вот это нарушение мы, я думаю, не имеем
права.

Да, надо разработать закон, подправить, чтобы, может быть, большие
диспропорции, там 50 миллионов, устранить. Но в таком виде законопроект как
концепцию уравниловки, концепцию ликвидации каких-то льгот, мы, я думаю,
принимать не можем. Его надо доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрии, есть желание? Есть.

Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Действительно,
предлагаемый сегодня законопроект вызвал огромное количество откликов еще до
вынесения его сегодня на пленарное заседание, и нам, конечно, принимая
решение, надо в первую очередь реагировать именно на эти отклики. Я сказал
бы, он затрагивает самую уязвимую часть нашего населения - ликвидаторов,
которые поражены невидимой лучевой болезнью, и надо учесть, что огромное
количество ликвидаторов уже умерли. Это тысячи людей, и их семьи сегодня
остались без кормильцев. Сегодня, предлагая определиться перед голосованием,
я все-таки считаю, что имеется большее количество откликов
чернобыльцев-ликвидаторов, которые призывают проголосовать за этот
законопроект.

Я, призывая коллег принять законопроект в первом чтении, просил бы сегодня
дать возможность вносить поправки не как обычно - три недели, а побольше,
увеличить срок хотя бы до полутора месяцев, до Нового года, чтобы мы смогли
этот законопроект обсудить во всех коллективах (а я представляю область,
которая заражена после чернобыльской аварии) и квалифицированно принять
законопроект во втором чтении уже в январе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич - от фракции ЛДПР.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я хотел бы от себя, потому что единства во фракции нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Виктор Григорьевич, от себя - мы будем
решать дальше.

Депутат Герасименко - от "Российских регионов".

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Да,
законопроект вызывает огромный интерес в стране, и мы имеем массу писем и в
Комитете по охране здоровья. Да, действительно, как сказала депутат Савицкая,
он несколько ухудшает положение определенных категорий пострадавших граждан.
Но надо определить: положение каких категорий он ухудшает. Это так называемые
чернобыльцы, которые были где-то там близко и никакого ухудшения здоровья на
настоящий день не имеют. То есть это практически здоровые люди, которые не
работают и получают огромные компенсационные выплаты. А те, кто пострадал
больше всего - инвалиды I группы, дети погибших, их вдовы, находятся как раз
в худшем положении. И самое основное - концепция этого закона очень социально
справедлива. Предлагается уравнять компенсационные выплаты со степенью потери
здоровья ликвидаторов, работавших в зоне аварии. Это самое основное: в
зависимости от степени утраты здоровья возрастают компенсационные выплаты.

Следующий важнейший момент - это прямые выплаты. И третье, тоже очень важное
в концепции, - это выплаты детям погибших и их вдовам. Учитывая, что очень
много разных мнений, у меня есть предложение от имени депутатской группы
"Российские регионы" поддержать этот законопроект, его концепцию, в первом
чтении, провести перед вторым чтением, если в этом есть необходимость,
парламентские слушания по законопроекту и поручить Комитету по охране
здоровья совместно с Комитетом по труду и социальной политике подготовить
законопроект ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

От "Народовластия" будет кто-нибудь выступать?

Депутат Григорьев. Пожалуйста.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы видите, что этот
законопроект вызывает противоречивые мнения с разных сторон. И это
неудивительно, ведь этот законопроект вызывает коренную ломку тех гарантий,
которые давались чернобыльцам. Поэтому, если мы его сейчас примем в первом
чтении, это вызовет очень серьезные столкновения между различными категориями
чернобыльцев и пострадавших от этой аварии. Здесь надо быть осторожными,
потому что ломка очень серьезная. Концептуально то, что касается утраты
здоровья, находит понимание, но многие не понимают, почему не учитывается,
будем говорить, уровень заработной платы. Люди шли, выполняли там простейшую
работу, которая не требовала той квалификации, которой люди достигли за свою
жизнь, потому что никто не понимал, что там творилось. Нужно было делать
элементарные, простые операции. После этого люди потеряли здоровье, они не
могут выполнять даже простейшие, как говорится, рабочие функции, находятся в
состоянии инвалидов. И поэтому в принципе я поддержал бы уважаемого Николая
Федоровича Герасименко относительно принятия в первом чтении и проведения
широких парламентских слушаний. Но я думаю, это не поможет. Желательно было
бы просто отложить рассмотрение на месяц-полтора, перед этим провести со
всеми заинтересованными сторонами, в первую очередь чернобыльцами,
пострадавшими от аварии, вдовами, которые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Федорович, уже было, по-моему, трое или
четверо слушаний.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Все правильно, потому что очень сложный закон. И если мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же, не принимать ничего? Перенести?

ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Ну вот я предлагаю отложить, перенести на месяц-полтора, всем
серьезно заняться этим законом, чтобы уже в следующий раз первое чтение
прошло без таких разногласий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступили все фракции и депутатские
группы. Будем ли продолжать прения, хочу спросить? (Шум в зале.) Подождите,
Владимир Владимирович, не дакайте, я поставлю на голосование. Фракции и
депутатские группы мнения высказали, ставлю на голосование: прения
прекратить. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Это проголосует палата.
Фракции и группы выступили, у нас в Регламенте это оговорено, а дальше - как
решит палата. Сейчас будет заключительное слово, и все остальные законы
оставим до 3 декабря. (Шум в зале.) Конечно, Владимир Владимирович,
серьезный. Мы не имеем права несерьезные законы принимать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 71,5%
Проголосовало против 55 чел. 28,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, представитель Правительства, ваше заключительное слово.

КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Во-первых, мне представляется, что та альтернатива, которая
заложена в законе и которую подчеркивал в своем выступлении депутат Шенкарев,
что в принципе мы даем возможность получать или по чернобыльскому закону, или
по правилам возмещения вреда, уже оставляет возможность определенного выбора.
Это первое.

И второе, что я хотел подчеркнуть. Все-таки для большинства инвалидов
предусматривается улучшение. А то, что мы, допустим, предлагаем снизить
выплаты тем, кто получает очень много по чернобыльскому закону, не значит,
что мы нарушаем статью 55 Конституции, потому что, как определил
Конституционный Суд, статья 55 Конституции гарантирует не
социально-экономические права, а, так сказать, совершенно другую группу прав.

Ну и третье. Я просто хотел сказать депутату Савицкой, что заместитель
министра труда получает 2200 тысяч рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, пожалуйста, заключительное слово.
(Шум в зале.) Сейчас, дайте выступить. Потом я дам по мотивам выступить.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые товарищи, я отвечаю на вопросы депутата Никифорова.

Да, то, что вы сказали, вполне можно учесть при втором чтении, как и многое
из того, что говорили здесь товарищи, которые не согласны с этой позицией.
Давайте мы сегодня все-таки определимся. Мы сегодня принимаем концепцию, а
концепция заключается в простой вещи: будем ли мы платить отдельным гражданам
по 20, по 30, по 40, по 50 миллионов или мы сегодня защитим... Кого мы
сегодня защищаем? Детей-инвалидов, сирот, вдов и военнослужащих, которые
оказались в ущемленном положении. Вот концепция всего закона. Если мы ее
принимаем - мы дальше начинаем работать по механизмам. Я готов поддержать
товарища Григорьева и других, кто предлагал продлить срок внесения поправок,
провести слушания. Но с концепцией-то можно согласиться. Ну, я для себя
считаю, что можно.

Если мы перенесем этот вопрос... Мы его, вы помните, уже переносили на один
месяц, потом еще на месяц. Мы его с лета переносим. Ну опять подготовим мы
(значит, мне придется заниматься) те же материалы. Снова согласуем с
Правительством, снова внесем... Ну какие тут изменения такие уж большие
произойдут? Я считаю, что все замечания, которые есть у депутатов (закон
действительно вызвал большой интерес), мы вполне можем учесть при втором
чтении. Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, спасибо большое за предоставленное слово.

Уважаемые коллеги, мотивация моя очень простая. Почему мы, группа депутатов
от фракции КПРФ, предлагаем этот закон отложить?

Во-первых, действительно, присутствует альтернативный закон, который в силу
определенных обстоятельств комитет не вынес на обсуждение. Это очевидный
факт.

Второй момент. Вы вдумайтесь только в ситуацию: мы сегодня вместо того, чтобы
заниматься изысканием средств для поддержания наших граждан, сознательно
занимаемся уменьшением доходов определенной части наших граждан.

Третий аспект, очень важный. Когда инвалид потерял, так сказать, два-три
пальца, - это одно. Инвалид-чернобылец - это совершенно другая уникальная
моральная категория человека. И сегодня здесь абстрагированно, так сказать,
нажатием кнопок, пытаться решить его проблемы, я думаю, было бы неправильно.
Правильней было бы, наверное, поднять выплаты афганцу, как вы говорите,
обожженному и заниматься проблемами, как нам улучшить положение этой
категории граждан. А мы сегодня пытаемся сказать: одни плохо живут...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, это не мотивы. Вы представляете
тот закон, который вы хотите предложить.

Депутат Рыбаков, потом - депутат Лахова.

Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемое собрание, я сторонник принятия этого закона, несмотря на его
недостатки. И меня поразило, честно говоря, выступление депутата Савицкой,
представителя КПРФ, которая заявила, что солдаты, которых отправили под
угрозой трибунала погибать на этой аварии, не нуждаются в социальной помощи.
Но с другой стороны, опасность того, что мы отымем определенную часть льгот у
героев этого, так сказать, события, действительно велика. И поэтому то, что
господин Шенкарев ввел в свой законопроект часть предложений господина
Семаго, было правильно.

Однако у меня вопрос к господину Шенкареву: не стоит ли все-таки, хотя бы
ради приличия, ввести в соавторы господина Семаго как участника работы над
этим законопроектом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Громов Владимир Павлович.

Давайте только по мотивам, уважаемые коллеги, по мотивам голосования.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание на следующее.
Вот сейчас нас призывают принять прежде всего концепцию в первом чтении. В
чем я вижу нашу ошибку? В приеме ошибочной, явно ошибочной концепции.
Принятие этого законопроекта в первом чтении позволит цифру ассигнований на
социальную защиту чернобыльцев установить такой, какая предусматривается
именно этой самой концепцией. И именно против концепции протестует
подавляющее большинство чернобыльцев. Есть резолюция центрального совета с
просьбой к депутату Шенкареву отозвать этот закон (почему-то вот она не
распространена здесь). Отмечено, что... Само Правительство еще в апреле
именно на этот проект дало отрицательный отзыв, поскольку этот законопроект
серьезно ущемляет права граждан, я уж не буду подробно рассказывать.

Я прошу с полной серьезностью подойти к голосованию по этому вопросу.
Предлагаю все-таки отложить для дальнейшей доработки... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, последнее выступление по мотивам.

Депутат Лахова. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, нельзя обманывать друг друга. Это не мотивы, это
выступления в прениях. Мы же не такие все наивные. Палата проголосовала.
Выступления по мотивам - это только "за" или "против". Нарушение Конституции
усмотрели - по мотивам, нарушение Регламента при рассмотрении - по мотивам!
Это же выступления идут.

Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы прекрасно знаете: у нас
иногда голосуют "за" или "против" в зависимости от того, кто стоит на
трибуне. Вы прекрасно знаете: особой любви у меня к депутату Шенкареву нет.
Работа уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы знаем, к кому есть. (Оживление в зале.)

ЛАХОВА Е.Ф. Знаете, да.

Поэтому я хотела бы сказать... Буквально месяц назад мы спорили по данному
законопроекту. И общественные организации, в том числе женские общественные
организации, просили, чтобы ни в коем случае законопроект в первом чтении не
принимать. Я специально собирала эти женские организации, сводила их с
рабочей группой, в которой работал Олег Шенкарев. И я хочу вас призвать.
Никто не отменяет никакие льготы - идет перераспределение... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы советуете проголосовать в первом чтении?

ЛАХОВА Е.Ф. Да, потому что... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, все, уважаемые коллеги! Это не мотивы, я еще раз
повторяю. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование (все определились?): принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста. Голосуйте "против", кому он не
нравится, и "за", кому он нравится. Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые коллеги,
будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без карточки? Голосуете как, Николай Михайлович? "За"?
Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Оживление в зале.) Тише!

Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Дорогие друзья! Я спешил очень в зал. Здесь Екатерина Филипповна говорит -
иногда зависит от того, кто стоит на трибуне... А за нами стоят избиратели. Я
не думаю, что кто-то мгновенно позвонил всем...

Ветераны подразделения особого риска в Курганской области озабочены судьбой
законопроекта депутата Громова по социальной защите... Являясь
непосредственным участником нештатных ситуаций... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вот вы бегали по коридорам... Это
другой законопроект. (Оживление в зале.) Дайте Владимиру Павловичу... Он в
декабре пойдет. (Шум в зале.) Просят вернуться к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш законопроект в декабре пойдет, сказано же.

Вернуться к голосованию. Пожалуйста... Только давайте голосовать за законы, а
не за тех, кто их представляет. (Оживление в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 74,3%
Проголосовало против 70 чел. 25,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, вернулись к голосованию. Теперь голосуем: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста. У нас сегодня, как в консерватории:
одни мотивы... Сколько выступило по мотивам! Больше, чем в прениях.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таковых.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принято. (Оживление в зале.)

Уважаемые депутаты, не надо оваций. Я повторяю: мы не в консерватории.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 285 по 286 из 6397

ГРОМОВ В.П. Я предлагаю сегодня из повестки дня исключить вопрос 18.            
Мотивировку я могу дать сейчас.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 499 по 511 из 6597

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ко мне обратились сотни      
лиц, которые подверглись радиационному воздействию во время чернобыльской       
катастрофы, и просили снять с повестки дня вопрос 11 - законопроект "О          
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной      
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на      
Чернобыльской АЭС", потому что проект закона, разработанный Шенкаревым,         
ущемляет... (Микрофон отключен.)                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Потом при голосовании выскажете все "за" и        
"против".

Заседание № 204

Заседание № 191

Заседание № 173

Заседание № 172

Заседание № 136

Заседание № 135

Заседание № 127