Стенограммы обсуждения законопроекта №97700684-2

Заседание № 110

23.06.1997

Вопрос:

О проекте федерального закона о социальной защите гражданских лиц и военнослужащих, пострадавших при работе в условиях аварийных радиационных ситуаций.

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6849 по 7330 из 7930

У нас 14.2 - альтернативный проект. Слово для доклада о проекте федерального
закона о социальной защите гражданских лиц и военнослужащих, пострадавших при
работе в условиях аварийных радиационных ситуаций, предоставляется
заместителю председателя Комитета по труду и социальной политике Олегу
Александровичу Шенкареву.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! В отличие от предыдущего законопроекта, который
охватывает только категорию военных, очень узкую, законопроект, который я
представляю с этой трибуны, охватывает категорию участников ядерных
испытаний, оказавшихся в сложных ситуациях, - как военных, так и гражданских
лиц.

История законопроекта следующая. С декабря 1991 года военные испытатели
ядерного оружия, военнослужащие, оказавшиеся в аварийных ядерных ситуациях,
получают компенсации и льготы, а те гражданские лица, которые находились
рядом с ними во время этих испытаний, ничего не получают, и мы все время
имеем обращения в Государственную Думу и в правительственные органы о том,
что этот вопрос до сих пор не разрешен.

Два года назад в комитете по труду был подготовлен законопроект отдельно по
гражданским лицам, но встал здравый вопрос: а почему много законов на одну и
ту же тему? И родился комплексный законопроект, который наш комитет вносит
сегодня на рассмотрение. В случае его принятия будут отменены старые правовые
акты и будут защищены как военные, так и гражданские лица.

Ранее социальная защита граждан, оказавшихся в аварийных ситуациях,
осуществлялась по постановлению Верховного Совета (но это только по военным)
и имела три главных недостатка.

Во-первых, постановление Верховного Совета, которое принималось в декабре
1991 года при известных обстоятельствах, было сделано таким образом, что
льготы инвалидов были из чернобыльского закона изъяты и даны лицам, которые
не являются инвалидами. Сегодня практически из 13 тысяч военных, которые
учтены, все получают льготы инвалидов-чернобыльцев, что вызвало справедливые
нарекания других категорий пострадавших. Это чернобыльские инвалиды, это
инвалиды, которые участвовали в ликвидации аварии на комбинате "Маяк" в
Уральском регионе. Почему так происходит? Почему отдельные категории выделены
и им даются большие льготы, а, например, чернобыльцам дается льгот меньше?
Или, например, почему, для того чтобы чернобыльскому инвалиду получить льготы
инвалида, надо пройти медицинскую комиссию, надо пройти обследование по всем
инструкциям Минздрава, а здесь автоматически человеку только за то, что он
где-то находился, сразу даются льготы инвалида? Вот такая коллизия появилась
у нас в законодательстве.

Второе. К сожалению, постановлением Верховного Совета от 1991 года фактически
общественной организации было предоставлено право вручать удостоверения, и по
этим удостоверениям люди получают самые большие льготы, которые сегодня
выдаются в Российской Федерации. Причем поначалу на заседании Верховного
Совета, если посмотреть стенограмму 1991 года, звучало, что их будет не более
4 тысяч. Но уже в 1995 году их стало 7 тысяч, а на сегодня выдано более 13
тысяч удостоверений, и количество это множится. Причем сложность в том, что
выдает общественная организация, и спор о том шел на заседании Верховного
Совета. Депутат Нестеров в своем выступлении тогда еще заявлял (я зачитываю
стенограмму 1991 года): "Вызывает сомнения положение о том, что решать участь
контингента лиц особого риска практически будет общественная организация и
она будет тратить государственные деньги". Это тогда уже вызывало сомнения. К
сожалению, и сегодня это у нас вызывает большие сомнения.

Третье. В этом постановлении не учтены гражданские лица, которые тоже
находились в условиях различных аварийных ситуаций.

И четвертое. Все льготы и пособия в данном случае по постановлению Верховного
Совета выдаются из чернобыльского бюджета, что тоже вызывает нарекания
чернобыльцев, потому что сегодня, когда выплат (тех же гробовых) не хватает,
например, на чернобыльских территориях - на территориях Тульской, Брянской,
Орловской областей и так далее, - значительная доля средств из чернобыльского
бюджета просто оттягивается на лиц, которые, на мой взгляд, получают льготы
инвалидов не вполне заслуженно, не являясь инвалидами.

Что предлагается в этом законопроекте? Во-первых. Здесь военные и гражданские
(мы комплексно решаем вопрос) будут получать одинаковые льготы, причем
впервые появляется возможность предоставить льготы нашим гражданам, которые
работали на закрытых наших территориях (это Арзамас-16, Челябинск-70),
которые давно перед Государственной Думой ставят вопрос об этих льготах. Или
была авария в Красном Сормове в свое время. Там военные получают льготы, а
гражданские до сих пор ничего не получают, и депутаты Никитчук, Беклемищева
обращались ко мне, просили учесть это при подготовке данного закона.

Во-вторых. Мы проводим в данном законопроекте кодификацию льгот, как в других
радиационных законах. То есть все будет сделано так, как в чернобыльском
законе или в законе по "Маяку". Стал инвалидом - получи льготы инвалида.
Заболел - получи льготы заболевшего. Просто участник событий - получи льготы
ликвидатора, в данном случае мы прописываем льготы ликвидатору второй волны
по чернобыльскому закону. То есть полностью кодифицируем радиационное
законодательство, которое у нас сегодня есть.

В-третьих. Мы полагаем, что государственные органы должны выдавать
удостоверение всем - и гражданским, и военным (по нашему мнению, это может
быть Министерство труда и соцзащиты) и должен быть строгий учет, кому эти
удостоверения выдаются и кто по ним получает льготы, потому что здесь вопросы
с этими удостоверениями стоят и общественность их знает.

В-четвертых. Мы в данном случае унифицируем все законодательство, в том числе
и будущее. Вот сегодня в комитете готовится законопроект, по которому мы
должны защитить лиц, работавших с химическим оружием. Если принять концепцию
депутата Громова, то тогда встанет вопрос, какие льготы давать людям, которые
работали с химическим оружием? Всем им давать льготы инвалидов, по его
концепции, или тоже поделить их надо: инвалиду дать льготы инвалида,
заболевшему - льготы заболевшего, участнику - льготы участника? Я считаю, что
последний принцип наиболее социально справедлив. И с точки зрения будущего
развития законодательства мы должны придерживаться именно такого подхода.

Мы учли в своем законопроекте все замечания Правительства и Правового
управления, которые касались участников ликвидации различных аварийных
ситуаций. Мы дали льготы ликвидаторам чернобыльской катастрофы второй волны,
получили льготы и семьи, потерявшие кормильца. Затраты на этот единый общий
законопроект должны составить, по нашим расчетам, 50 миллиардов рублей на
год. Охватят они 18 тысяч человек, и военных, и гражданских. Но затрат из
бюджета не будет. Не будет затрат из бюджета по тому обстоятельству, что мы
все-таки немножко сэкономим здесь на военных, которые сейчас получают льготы,
так скажем, слишком большие, и гражданским инвалидам сможем вполне дать то,
что им причитается.

Что касается законопроекта, который представлял депутат Громов, то его
принимать нельзя ни в коем случае. Во-первых, он создает прецедент, когда
здоровые люди получают льготы инвалидов, это вообще неправильно. Во-вторых,
остается нерешенным вопрос с гражданскими испытателями ядерного оружия,
которые подчас самые первые уходили в штольни при испытании ядерных зарядов и
так далее, и нам придется снова возвращаться к этой проблеме. В-третьих, если
сохранить тот порядок, который предлагает депутат Громов, и следовать его
логике, то нам надо сегодня в чернобыльском законе всем чернобыльцам (а их
200 тысяч) дать льготы инвалидов. Если депутат Громов на этом настаивает и вы
это поддержите, давайте этому будем следовать. Всем участникам аварии на
"Маяке" 1957 года мы тоже должны дать льготы инвалидов. Представляете, какие
это затраты из бюджета?

И вообще, пострадавшие от радиации участники ликвидации радиационных аварий
должны иметь равные льготы при одинаковом ущербе для здоровья. Это будет
отвечать принципу социальной справедливости. Поэтому принимать законопроект,
который вносит коллега Громов, нельзя ни в коем случае.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, следует ли понимать так, что ваш
законопроект вобрал предложения депутата Громова?

ШЕНКАРЕВ О.А. Совершенно верно. Наш законопроект охватывает и военных, и
гражданских, то есть он комплексно решает всю проблему по территории
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам?

Жанна Михайловна Лозинская (только говорите, кому вопрос). Потом - Роман
Семенович Попкович.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. У меня вопросы к Олегу Александровичу Шенкареву. Олег
Александрович, поясните нам, пожалуйста, а то непонятно, как определяться с
голосованием: почему вы не могли договориться с нашим коллегой от Комитета по
делам ветеранов? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Непонятно все-таки правовое поле деятельности вашего варианта
в соответствии с существующим законодательством по чернобыльским всем нашим
делам. То есть, надо полагать, какая-то часть поглощается вашим законом?

И третий вопрос. Я сегодня читала вашу гневную статью (ее раздавали всем
депутатам) в "Российской газете" и, честно говоря, не очень поняла, какому
вашему совету следовать, где вы истинны - то ли в той газете, где вы
критикуете все, чем мы занимаемся, то ли в том, что вы сегодня предлагаете?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я прошу прощения, я не понял последнего вопроса. То, что я
написал в статье, то я и повторил с этой трибуны.

Первый вопрос касался связи с чернобыльским законом. Закон (посмотрите
внимательно) трансформируется. У нас единый базовый закон является
чернобыльским. В целом радиационное законодательство построено следующим
образом. От чернобыльского закона льготы корреспондируются в различные другие
законы - в уральский закон, в семипалатинский закон, в том числе и вот в это
постановление Верховного Совета, о котором мы здесь много говорили. Но
корреспондируется в разной степени. Почему мы не могли договориться с
Громовым? Потому, что он говорит: здоровые люди должны получать льготы
инвалидов. Я говорю: этого не может быть в Российской Федерации и не должно
быть ни в коем случае (вот основное наше различие), иначе появляется вопрос:
почему чернобыльцы (вот сидят здесь наши уважаемые чернобыльцы - депутаты
Попкович, Маслюков; у нас много здесь чернобыльцев), почему они, для того
чтобы получить льготы инвалида, должны будут идти на ВТЭК, показать справку и
все остальное сделать, а здесь здоровые люди получают эти льготы? (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему не договорились, Олег Александрович? Вопрос был.

ШЕНКАРЕВ О.А. Они не желают снимать это положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович, потом - депутат Никитин.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Я хочу сказать, что закон, который
доложил сейчас Шенкарев, - это наиболее справедливый закон из того, что
существует. Это первое.

Второе. Тот закон (я не хочу оскорбить ни депутата Громова, никого) более
лоббистский по отношению к одной-единственной категории, будем так говорить,
такой узконаправленный. Поэтому фракция "Наш дом - Россия" приняла решение
голосовать за закон, представленный Шенкаревым. И я предлагаю вообще за него
проголосовать в первом чтении. И если есть какие-то проблемы или что-то
будет, я думаю, мы там потом поговорим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Валентин.

НИКИТИН В.И. Олег Александрович, если вы не смогли договориться с коллегой
Громовым, то с Правительством-то хоть договорились?

ШЕНКАРЕВ О.А. Все предложения Правительства, которые они нам дали, мы учли в
моем законопроекте. Все замечания учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, мы считаем, что закон, с которым выступает коллега
Шенкарев, наиболее унифицирован. Он действительно вобрал в себя все
предложения. И на наш взгляд, есть необходимость поддержать именно этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента. Пожалуйста, Александр
Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, видимо, помогу немножко автору последнего
законопроекта.

Почему не удалось договориться? Не удалось, видимо, договориться потому, что
налицо разный концептуальный подход. В одном случае речь идет об участниках,
независимо от понесенного или причиненного ущерба здоровью. В другом случае,
в законопроекте депутата Шенкарева, льготы предоставляются только по
нанесенному ущербу. Это более социально справедливая мера, и, по расчетам
Правительства, государству это обойдется в 10 раз дешевле, нежели вариант
депутата Громова.

Потом, простите, юридически этот закон гораздо чище. Я прослужил большую
часть своей жизни в армии и никогда не слышал, не видел, что такое
подразделение особого риска. Это, извините меня, надуманная совершенно
категория. Их никогда не было и не существует юридически, подчеркиваю. Люди
могут себя относить к любой общественной организации, называться как угодно,
но юридически определить, относился человек или относилось ли подразделение,
в котором он служил, к неким подразделениям особого риска, невозможно. То,
что предлагает депутат Шенкарев, гораздо более реалистично и экономично и с
точки зрения социальной справедливости, безусловно, более справедливо.

Поэтому мы поддерживаем законопроект депутата Шенкарева и предлагаем
проголосовать его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги? Олег Александрович?

Пожалуйста, депутат Громов, для заключения.

ГРОМОВ В.П. Я понимаю, я пытался сэкономить время, пытался, ну что
называется, уложиться и поэтому очень многого не сказал. То, что сейчас
говорил здесь представитель Президента, и то, что сейчас докладывал уважаемый
Олег Александрович Шенкарев (ну, отметая, как говорится, доводы господина
Котенкова), и то, что сказал сейчас Олег Александрович, - это, в общем-то,
мягко выражаясь, неправда.

Во-первых, Правительство дало на законопроект резко отрицательное заключение,
где сказано, что совершенно необоснованно законопроектом господина Шенкарева
лишается льгот, ныне получаемых, значительная, более 12 тысяч человек,
категория военнослужащих, тех самых военнослужащих, которые начиная с 1949
года принимали участие в ядерных мероприятиях и не имели тогда возможности
получить справку о полученной дозе.

Кстати, для того, чтобы опровергнуть вот эту... вернее, рассеять ваши
сомнения относительно того, а как же все-таки быть, если у человека нет
справки о полученной дозе, как в этом случае быть, отсылаю вас к работе того
же Олега Александровича, которую он опубликовал в одном из наших сборников,
где он делится аналогичным опытом Японии. В Японии, которую он приводит в
качестве примера, там тоже по факту нахождения установленная категория лиц
получает компенсацию за так называемый нанесенный ущерб. Они тоже не
оперируют справками.

Кстати, по понятию "ветераны подразделений особого риска". Это понятие уже
длительное время имеет место быть и в нормативных документах, в том числе и в
документах Министерства обороны. Но в силу соответствующего уровня
конфиденциальности тех работ и тех мероприятий, которые они выполняли, в силу
этого, естественно, мы только сейчас, когда начинают истекать сроки подписок
о неразглашении, только сейчас мы узнали, что существуют люди, которых мы,
так сказать, условно называем ветеранами подразделений особого риска. Для нас
это новое понятие. Я вас понимаю, воспринять его очень трудно. Но это люди. Я
встречался с ними... Да, о системе. Система отлажена четко. Система
проверена. Система неоднократно проверялась и структурами Президента,
финансовыми структурами.

Значит, каким образом все это устанавливается? Сначала обращается человек с
анкетой... В анкете, поверьте мне, если нам с вами эту анкету заполнить, это
надо семь пудов соли съесть. Там, что называется, не только верблюд, нитка в
угольное ушко не проскочит. Это во-первых.

Эта анкета направляется на проверку в воинские части, закрытые части, которые
дают сведения, подтверждающие или не подтверждающие непосредственное участие
данного гражданина. После этого гражданин направляется на обследование, на
медико-социальную экспертизу, которая устраивает тройную, четверную проверку.
Это очень четкая, очень длительная процедура. Причем она значительно и
выгодно отличается от той процедуры, по которой сейчас многие чернобыльцы
(как сам Олег Александрович пишет) могут получить в любой момент, оформить
себе чернобыльскую пенсию.

Я не согласен и с вами, Роман Семенович. Вы говорите, что закон должен быть
якобы дешевле. Но в какой степени? Он может быть дешевле в том смысле, если
мы сейчас вот этих людей, которые с 1991 года получают льготы, заслуженные
льготы, поверьте (и вы, наверное, не будете оспаривать право этих людей),
лишим этих льгот и дадим эти льготы, вот эту часть средств перенесем, так
сказать, на штатских. Вот это и есть дешевизна этого закона.

Давайте мы сейчас вопрос поставим так. Отменяем это постановление, всех тех
людей, которые получали льготы (заслуженных людей, героев, я не боюсь этого
слова), лишаем этих льгот, оставляя им чуть-чуть, а за счет этого мы даем еще
кому-то. Этим путем должна идти Дума? По-моему, нет. Это противоречит статье
55 Конституции. Это, кстати, отмечено в заключении Правительства. И я не
знаю, почему господин Шенкарев говорит о том, что он все...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте заканчивать.

ГРОМОВ В.П. Я заканчиваю.

А что касается концепции, то здесь я бы относительно законопроекта (я не
знаю, может быть, я не очень четко сказал, я первый раз выступаю с трибуны)
еще раз повторил, что вопрос, решаемый законопроектом, вносимым мной, нашим
комитетом, - это вопрос приведения действующего правового акта в соответствие
с действующим законодательством. Вот и весь вопрос.

Здесь не затрагивается вопрос социальной защиты, он подтверждается. Просто
законодательно оформляется. Причем в чернобыльском законе изменения там...
одна и та же льгота. В старом законе, который указан в постановлении, один
номер статьи. В новом законе - в измененном чернобыльском - другой номер.
Значит, надо номера поменять, а то иначе на местах же из-за этого, ну сами
понимаете, что получается.

А вот предмет законопроекта Шенкарева - это как раз предмет усечения. Это
очередной секвестр. Это, не побоюсь сказать, закон о секвестре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.

Уважаемые депутаты, я просил бы вас продлить время до 19 часов, чтобы нам
закончить. Давайте проголосуем, чтобы с вот этими двумя законами завершить.
(Шум в зале.) До того, как мы проголосуем. Может быть, через 10 минут
закончим. (Выкрики из зала.)

Сейчас будет заключительное слово депутата Шенкарева. Одну минуту. Он имеет
право, он представлял законопроект.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Ну вот. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию.
Пожалуйста, ну не поленитесь. Походите немножко. Пожалуйста, голосуйте:
вернуться к голосованию. (Шум в зале.) Да, мы сказали: чтобы закончить с этим
законопроектом. Только для этого, до завершения рассмотрения данных двух
законопроектов. (Шум в зале.) Ну что же нам с ними переходить в завтра-то!

Так, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 96,6%
Проголосовало против 8 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: продлить время работы до завершения рассмотрения двух
этих законопроектов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Продлили только на этот законопроект.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я скажу только одно: по проекту, который
вносится нашим комитетом, мы никого ничего не лишаем. Поверьте, все те
граждане, которые получали раньше по постановлению Верховного Совета, они
тоже будут все получать: и инвалиды, и заболевшие, и участники. Единственное,
что им льготы классифицируются, то есть, если ты инвалид - получаешь больше,
участник - меньше. Все сохраняется. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Олег Александрович, ясно.

Уважаемые коллеги, я ставлю первым на голосование законопроект, который
доложил Владимир Павлович Громов. Он под номером 14.1. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование законопроект под номером 14.2: принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

(Шум в зале.) Я тоже не очень понимаю.

Пожалуйста, депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги! Я просил у Геннадия Николаевича слова по
мотивам голосования. К сожалению, тут закрутилось все... У меня огромная
просьба к вам, просто огромная просьба: давайте мы переголосуем и проголосуем
"за".

Поверьте мне, что законопроект Шенкарева вобрал то, о чем говорил депутат
Громов. Но я при этом хочу сказать и следующее: да, может быть, есть
где-то... 36 лет я в армии, но ни с одной группой риска не сталкивался. Ни
когда при ракетах разливалось топливо, ни в Чернобыле, где я был с первого
дня (Юрий Дмитриевич скажет), я их не видел. Партизан гражданских, которые
прибыли туда и защищали, снимали дозу облучения и проводили дезактивацию и
все прочее, я видел. Я видел солдат ПВО, которые первыми закрыли эту
амбразуру, грузили мешки с песком, со всем. Их я видел, всех видел. Групп
риска я не видел. Пусть они существуют, как все остальные, и пусть в этом
законе в череде всех прочих имеют те льготы, которые есть. У меня к вам
огромная просьба... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
второму законопроекту. Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые коллеги, будьте
объективными.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 86,3%
Проголосовало против 33 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять в первом чтении законопроект под номером 14.2.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Заседание № 109

20.06.1997

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 586 по 588 из 7146

Там вводится новая категория льготников, новая категория льгот. Предлагается    
снять эти вопросы и передать в ту комиссию, которая сейчас работает.