Стенограммы обсуждения законопроекта №97700235-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 815 по 823 из 6663

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прошу снять с рассмотрения закон "О несостоятельности      
(банкротстве) кредитных организаций", потому что он является клоном уже         
принятого закона. Естественно, в двух экземплярах даже самые хорошие законы     
нам не нужны. Прошу снять.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы его на "час голосования" переносим.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3441 по 3471 из 6976

Павел Алексеевич Медведев, пункт 14.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! По вашему поручению и поручению
Совета Федерации работала совместная комиссия по закону "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Комиссия очень деликатно с этим законом
обошлась, подавляющее большинство поправок, которые предлагались, не принято,
осталась старая редакция. Принято несколько поправок, которые улучшают
редакцию закона, не меняя его существо. Я думаю, что мы можем за вариант
комиссии проголосовать, так как по существу это тот же закон, за который мы
уже однажды голосовали. А он срочно нужен для того, чтобы в банковской
системе наводить порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Ставлю
на голосование: принять закон в редакции согласительной комиссии. Пожалуйста.
Закон под номером 14, в редакции согласительной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2224 по 2242 из 6569

Пункт 6: о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". У вас на руках имеется это постановление. Есть возражения,
дополнения, замечания? Нет. Ставлю на голосование данный проект
постановления. Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2818 по 2858 из 5353

Игорь Михайлович Братищев, вы еще не готовы? Нет. Давайте мы тогда вопрос под
номером 3 рассмотрим.

Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев. Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций".

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я очень сожалею, что я вынужден
привлечь ваше внимание во второй раз к тому закону, за который вы уже
проголосовали в третьем чтении, и надо сказать, единодушно. Вынужден я это
сделать потому, что после третьего чтения в тексте закона обнаружились
грамматические ошибки. Мы вынуждены были этот закон отозвать из Совета
Федерации.

Я сейчас вас очень прошу еще раз проголосовать за то же самое, за что вы уже
проголосовали, разве что в новом тексте слово "корреспондентский", как и
положено, написано с одним "д".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы должны из этого извлекать уроки.
Спешили, голосовали, впопыхах отправили с грамматическими ошибками. После
этого вынуждены были с красными ушами (от стыда, я имею в виду, красными
ушами) отзывать закон назад, чтобы букву "т" поменять на букву "д". Нельзя
опечаток в законах допускать!

Ставлю на голосование: принять в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1543 по 1564 из 6341

Третий пункт повестки дня: о проекте федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Есть ли необходимость в докладе,
коллеги? Третье чтение. Вопросов нет по данному проекту? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций" в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Георгий Иванович, я просто из экономии времени. У нас мало времени, а
повестка большая. Идет голосование законопроекта под номером 3 в третьем
чтении: "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2145 по 2510 из 6465

Законопроекты второго чтения. Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Доклад
председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Павла Алексеевича Медведева.

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение предлагается
во втором чтении проект закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". Перед вторым чтением над законопроектом была проделана очень
большая работа, было изучено много поправок. Тем не менее концепция закона,
конечно, как и положено, сохранена. Напоминаю, что концепция, если говорить
совсем грубо и совсем коротко, состоит в том, чтобы дать инструмент, который
позволял бы в тех случаях, когда банк можно спасти, быстро его спасти; когда
банк спасти невозможно, тогда быстро его обанкротить, чтобы не дать
возможности недобросовестным владельцам или управляющим банков разворовать
средства вкладчиков.

Законопроект, который я представляю вашему вниманию, является законопроектом
об особенностях банкротства, а основным законом является закон "О
несостоятельности (банкротстве)", который недавно подписан Президентом и
который с 1 марта вступает в силу. Что значит: наш законопроект "является
законопроектом об особенностях"? Если какой-то вопрос в нашем законопроекте
не раскрыт, если какая-то в принципе возможная коллизия не описана, то нужно
обращаться к общему закону, общий закон в этом случае ситуацию регулирует.

Какие в основном были сделаны поправки? Поправки были направлены прежде всего
на то, чтобы согласовать наш законопроект с основным. По отзыву экспертов,
теперь никаких несогласований (ни терминологических, ни тем более
содержательных) нет. Законопроект согласован полностью, я надеюсь, с
Гражданским кодексом. В первом чтении, на взгляд некоторых критиков, там был
существенный недостаток, существенное противоречие с Гражданским кодексом,
касающееся ответственности собственников банков в случае банкротства. Теперь
это недоразумение устранено, и мы идем в точности так, как требует
Гражданский кодекс.

В значительной мере поправки касались уточнения тех принципов, которые раньше
были заложены в законе. Введены специальные статьи, которые точно описывают
ситуации, когда кто-либо - Центральный банк или просто владельцы банка -
должен принимать те или иные меры, если банк попадает в трудную ситуацию. Я
имею в виду статьи 4 и 17. Четко прописана ответственность всех сторон,
которые в принципе могут иметь отношение к делу о банкротстве банка:
ответственность Центрального банка, ответственность руководителей кредитной
организации, ответственность собственников, ответственность временной
администрации. В точности расписаны права и обязанности временной
администрации. Разделены два случая: когда положение в банке не так плохо,
тогда вводятся ограничения на деятельность нормальной администрации банка с
введением временной; когда положение совсем плохо, тогда приостанавливается
деятельность нормальной администрации банка и полностью власть берет
временная администрация.

В прежней редакции были ограничены права граждан при возникновении ситуации,
когда банк попадал в трудное положение. Раньше граждане не имели права
подавать иск о банкротстве банка. Теперь эта несправедливость устранена.
Раньше, в прежней редакции, иск о банкротстве можно было подать только после
отзыва лицензии Центральным банком. Общая линия сохранена, но в тех случаях,
когда Центральный банк тянет с отзывом лицензии, а банк уже не выполняет свои
обязательства, можно подать иск о банкротстве, не дожидаясь отзыва лицензии
Центральным банком. Если вы посмотрите пункты 2 и 3 статьи 35, вы увидите,
как это можно сделать.

При ликвидации банка ответственность с Центрального банка не снимается.
Центральный банк продолжает следить за тем, что происходит в ликвидируемом
банке, он получает промежуточный и итоговый ликвидационные балансы, и тем
самым устанавливаются дополнительные препятствия для недобросовестных или не
очень квалифицированных ликвидаторов банка.

Мы получили около 250 поправок. Почти все они учтены. К сожалению, мы не
смогли учесть приблизительно 30 поправок. Некоторые из неучтенных поправок не
приняты по техническим соображениям. Например, поправка Сергея Георгиевича
Нигкоева, которая в списке отклоненных идет под номером 35.1, касается
возложения на корпорацию определенных обязанностей по гарантированию вкладов
тогда, когда вопрос о банкротстве банка возбуждает физическое лицо. В
принципе мы поддерживаем эту идеологию. После того как этот закон будет
принят, продолжится работа над законом о гарантировании вкладов, я думаю, что
мы там по существу эту поправку учтем.

Есть некоторые поправки, которые носят технический характер. Ну, например,
поправка Леонида Андреевича Иванченко и других депутатов, которые предлагают
по-другому немножко фразу написать. С точки зрения русского языка мне
кажется, что они правы, но юристы нам сказали, что юридическая техника
требует написать так, как у нас написано.

Убедительная просьба поддержать этот законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект рассматривается во втором чтении.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу прощения. К сожалению, я
вынужден предложить снять с рассмотрения этот законопроект по формально
процедурным моментам. Правда, если докладчик сможет ответить на мои
замечания, то, может быть, я сниму свои возражения.

Вопрос вот в чем. Президент Российской Федерации направил заключение на
данный законопроект. В представленные таблицы поправок ни одного замечания
Президента не включено. В то же время в тексте представленного вам
законопроекта с внесенными поправками замечания Президента учтены.

Я открываю таблицу поправок. Я прошу вас посмотреть статью 7. Президент
наиболее активно возражал против появления неопознанного органа - федеральной
резервной корпорации. Из нового текста этот орган исключен. Однако, если вы
внимательно посмотрите таблицу поправок, то совершенно непонятно: на
основании чего или чьей поправки внесено это изменение. То есть
представленный текст законопроекта (мы в целом поддерживаем его) по
содержанию и по форме получился хороший, но процедурно не ясно, каким образом
в тексте оказались те изменения, которые внесены. Я просил бы сейчас отложить
рассмотрение законопроекта, а его авторов разобраться все-таки в поправках,
внести в таблицу поправок все те поправки, которые сделаны в тексте. В
противном случае (ну, сами понимаете) нелегитимность закона очевидна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич, поясните.

МЕДВЕДЕВ П.А. Александр Алексеевич, действительно Президент высказал целый
ряд критических замечаний. Они, правда, не были сформулированы в форме
поправок. Поэтому два депутата - Лунтовский и ваш покорный слуга - взяли на
себя интерпретацию замечаний Президента. Все поправки аккуратно внесены. Ну,
например, на странице 8 поправка сформулирована так: изложить статью 7 в
новой редакции. И в новой редакции сделано то, что вы по содержанию
приветствуете.

КОТЕНКОВ А.А. Спасибо, Павел Алексеевич. Я удовлетворен. Прошу прощения, но
обычно принято в таблице писать новый текст. Я же смотрю в таблицу поправок и
вижу: федеральная резервная корпорация. И я не вижу поправки, которая бы ее
исключала. Вот о чем речь.

МЕДВЕДЕВ П.А. Это исключение сделано следующим образом. Предложен именно
новый текст. Поправка по статье 7 в крайней правой части в новой форме
содержит то исправление, на котором настаивал Президент.

КОТЕНКОВ А.А. Я удовлетворен ответом. Но все-таки лучше было бы, если бы вы
изложили эту поправку в таблице. Она тогда была бы видна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у фракций и депутатских групп какие
замечания по таблицам поправок? Если у фракций есть замечания, пожалуйста,
будьте готовы высказать.

От фракции КПРФ - депутат Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, законопроект ко второму чтению претерпел изменения, и
непосредственно в таблицах поправок инкорпорировать окончательный текст
трудно. Я лишь одно хочу заметить. Этот законопроект согласуется с базовым
законом "О несостоятельности (банкротстве)", который готовил комитет по
собственности. Но есть одна проблема (которую одновременно можно решить и
этим законом, но хотелось бы ее выпятить) - проблема сохранения национальных
прав собственности на наиболее значимые банки (а с прошлого года банковский
сектор стал чисто международным должником), которые представляют,
естественно, необходимые монополии: Сбербанк, Внешэкономбанк и другие.

Поэтому, поддерживая, в общем-то, такой закон, хотелось бы протокольно или
устно в выступлении нашей фракции зафиксировать просьбу и поручение комитету
по бюджету: в закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
внести запись (чтобы она корреспондировалась с тем, что делали в свое время и
банки Англии, и федеральная резервная система США, и Норвегия, и Япония) о
том, что в отношении банков-монополистов, перечень которых определяется
федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации обязан выступать
должником в последней инстанции. Есть банки, права на которые в результате их
банкротства, Россия не должна утратить.

С учетом такого поручения о внесении изменений в смежное законодательство мы
могли бы поддержать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

МЕДВЕДЕВ П.А. Ну, я готов работать над этой темой. Действительно, вопрос
чрезвычайно острый и отклониться никак нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем такую протокольную запись о
поручении комитету по бюджету, чтобы он, не затягивая, в закон о банках это
включил.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли вопросы по
таблицам поправок? Есть.

Депутат Шелищ, от фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста. Потом депутат Гоман.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, наша фракция считает этот законопроект чрезвычайно важным
и необходимым для решения в том числе такой больной для всех нас проблемы,
как проблема вкладчиков. Его надо принимать. Но есть у нас одна оговорка. В
таблице поправок, рекомендуемых к отклонению, есть поправка 35.2,
предусматривающая, что в тех случаях, когда Центральный банк отзывает
лицензию у коммерческого банка по основаниям, являющимся одновременно
основаниями для признания несостоятельным этого банка, и в течение 45 дней ни
администрация банка, ни его кредиторы не возбуждают дела о банкротстве, то
Центральный банк сам тогда обязан в течение пяти дней возбудить, инициировать
дело о банкротстве в арбитражном суде. Если этого не будет, то будет
продолжаться такая ситуация, которая у нас сегодня сложилась, когда в стране
сотни банков с отозванными лицензиями существуют как юридические лица и
продолжают вести если не банковскую деятельность, то весьма сходную с ней,
зачастую вводя в заблуждение и своих клиентов, и других юридических и
физических лиц.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы какую-то конкретную поправку предлагаете? Петр
Борисович, назовите поправку.

ШЕЛИЩ П.Б. Поправка 35.2 из таблицы отклоненных поправок. Тут, к сожалению,
идет не сквозная нумерация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ясно. Я понял.

МЕДВЕДЕВ П.А. Я могу прокомментировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, попозже. Когда потом мы будем голосовать, будете
комментировать.

Депутат Гоман Владимир Владимирович, пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Депутатская группа "Российские регионы" вчера на своем заседании рассмотрела
представленный проект федерального закона и будет его поддерживать при
голосовании. Но, Павел Алексеевич, у меня все-таки есть один вопрос. Хотел бы
получить на него ответ.

В таблице отклоненных поправок есть поправка Мурманской областной думы -
поправка 49.1. Речь идет о том, что средства фонда обязательных резервов
должны быть использованы только на выплату средств вкладчикам и кредиторам.
На мой взгляд, она достаточно конкретная и определяет направление
использования резервного фонда.

Все-таки почему эта поправка законодательного собрания Мурманской области
была отклонена?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П.А. Владимир Владимирович, это действительно по содержанию
правильная поправка. Но она излишня: и так в первую очередь средства получают
кредиторы и вкладчики банка. Следовательно, все те деньги, которые удастся
выявить (не только обязательные резервы, а все средства, которые удастся
конкурсной комиссии выявить), идут в первую очередь на погашение долгов перед
вкладчиками. В частности, и обязательные резервы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше замечаний по таблице поправок? Есть.

Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. У нас, у Аграрной депутатской группы, нет замечаний, но мы просто
хотим сказать, что будем поддерживать этот законопроект, исходя из того, что
нам надо быстрее принимать закон о гарантировании вкладов. А эти два закона
связаны. Жизнь показывает, что у нас около 100 миллиардов долларов находится
в карманах у населения, мы обескровили свою экономику. Их не вкладывают в
банки, потому что нет закона о гарантировании вкладов. Поэтому я считаю, что
мы будем поддерживать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Ну, все его поддерживают. Я ставлю на голосование таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Прошу поддержать. Таблица одобренных
поправок голосуется.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица отклоненных комитетом поправок, за
исключением поправки 35.2, которую мы проголосуем отдельно. Таблица
отклоненных поправок. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в части
отклонения поправок?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон депутату Шелищу для обоснования по поправке 35.2 из таблицы
отклоненных.

ШЕЛИЩ П.Б. Поправка возлагает обязанность на Центральный банк возбуждать в
арбитражном суде дело о банкротстве коммерческого банка, у которого
Центральный банк отозвал лицензию на право осуществления банковских операций,
в том случае, если в течение 45 дней после отзыва лицензии никто - ни сам
банк, переставший после отзыва лицензии уже быть банком, ни его кредиторы -
не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Цель поправки - не допустить ситуацию, когда на рынке продолжает существовать
и действовать, зачастую вводя в заблуждение клиентов, и прежде всего
вкладчиков, юридическое лицо, называющееся еще банковским учреждением, а по
существу после отзыва лицензии уже таковым не являющееся. Скорейшее признание
его банкротом позволит не дать растащить ликвидные активы этого банка и
сохранит максимум шансов у его вкладчиков и клиентов получить после
завершения ликвидационных процедур все, что можно получить от этого
учреждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, пожалуйста, мнение комитета.

МЕДВЕДЕВ П.А. Петр Борисович поднял чрезвычайно острый вопрос. Он 20 раз на
рабочей группе обсуждался, и многие члены этой рабочей группы были готовы это
поддержать. На заседании рабочей группы мы пришли, как нам кажется, к такому
компромиссу. Сейчас Центральный банк не имеет права подавать в арбитражный
суд. Мы ему это право даем. Это первый шаг в том направлении, к которому нас
призывает Петр Борисович. Если вам кажется, что этот компромисс недостаточен,
тогда, значит, надо принять поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть решительных возражений у комитета против
поправки нет. Ставлю на голосование поправку депутата Шелища под номером
35.2. Комитет считает, что в принципе она не противоречит концепции закона.
Прошу определиться голосованием. Поправка 35.2. Поправка депутата Шелища. Мы
ее голосуем отдельно из таблицы отклоненных. Кто за то, чтобы поддержать
данную поправку?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы поддержать данный законопроект во втором
чтении?

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Козырев - за. Козырев
Андрей Владимирович.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4422 по 4659 из 7631

Следующий законопроект, под номером 5. О проекте федерального закона о
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Докладчик - Павел
Алексеевич Медведев.

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А. Спасибо. Медведев, 203-й...

Уважаемый Председатель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведевых у нас 3, а не 203. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А. Спасибо за поправку.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Спасибо вам за то, что вы
согласились рассмотреть законопроекты о банкротстве. Я могу вам ответить
только тем, что постараюсь быть максимально кратким.

Законопроект о банкротстве кредитных организаций рассматривает специфику
банкротства этих организаций. Очевидно, что специфика есть, потому что
кредитные организации как бы особо опасные для клиентов и вкладчиков. И
главная цель закона - защита интересов именно клиентов и вкладчиков банков в
тех случаях, когда банки не могут или не хотят выполнять свои обязательства.
Вкладчики заинтересованы в том, чтобы неплатежеспособный банк был быстро
восстановлен и выполнял бы в полной мере свои обязательства. А если это
невозможно сделать, вкладчики заинтересованы в том, чтобы банк был быстро
обанкрочен, для того чтобы не происходило то, что происходит, к сожалению, с
тех пор, когда банки стали находиться в неопределенном состоянии, не
выполняют свои обязательства и при этом остаются банками. В последнее время
Центральный банк старается минимизировать число таких ситуаций. А в недалеком
прошлом был такой яркий пример, как банк "Чара", который два года не выполнял
обязательства, оставался банком, естественно, ловкие руководители этого банка
растащили все активы, и теперь, когда банк, наконец, обанкрочен, кредиторам
этого банка не достанется практически ничего. Эти ситуации повторяться не
должны. Так вот, цель закона - не допустить повторения таких ситуаций.

Так как банки находятся под постоянным наблюдением Центрального банка, то
естественно, нам надо было учесть это в законопроекте. В законопроекте роль
Центрального банка либо в процессе восстановления платежеспособности
коммерческого банка, либо в процессе его ликвидации, чрезвычайно высока. Так
же как и общий закон, этот законопроект достаточно сложен технологически.
Поэтому мы его тщательнейшим образом согласовали и с Высшим Арбитражным
Судом, и с Центральным банком.

Мы получили целый ряд замечаний. Я упомяну только одно замечание (правда,
очень важное) - замечание Сергея Вячеславовича Калашникова, которое касается
процедуры привлечения к ответственности владельцев, акционеров банков в
случае, если банк зашатался. Мы отчасти это замечание учли, но на мой взгляд,
недостаточно. Мы договорились с Сергеем Вячеславовичем Калашниковым, что при
втором чтении мы учтем его замечания в полной мере.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Депутат Кузнецов
хотел выступить.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Пожалуйста. Михаил Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ М.В. Мы предлагаем не поддерживать предложенный законопроект по
следующей причине. Дело в том, что он не отвечает на главный вопрос, который
должен был решить, а именно: как защитить вкладчиков и кредиторов
разоряющихся банков?

В настоящее время законодательство о банкротстве банков регулируется законом
1993 года о банкротстве предприятий, по которому обращение в Арбитражный Суд
для кредиторов и вкладчиков возможно только после отзыва лицензий Центральным
банком. При этом подразумевалось, что Банк России, надзирая по
соответствующему закону за банковской системой, несет на себе обязанность
защищать вкладчиков самим своим существованием.

Но в 1995 году, осенью, разразившийся банковский кризис показал, что
Центральный банк не справляется с этой задачей и в общем-то не защищает
интересы кредиторов и вкладчиков. Тогда возникла идея, что если государство в
лице органа исполнительной власти не может защитить своих граждан, то логично
дать им возможность хотя бы самим защитить себя. Для этого можно было идти
двумя путями.

Первый путь - разрешить обращение кредиторов в суд до отзыва лицензий и
прописать тщательно этот порядок, то есть судебный порядок.

Второй способ - досудебный порядок, который подразумевал бы досудебную
процедуру, совершаемую Центральным банком, но с жесткой ответственностью
Центрального банка: обязательно рассматривать в сжатые сроки обращения
граждан с принятием мер к проблемным банкам.

Вместо этого предложено вкладчикам, части вкладчиков (я подчеркиваю - не всех
вкладчиков, а только части), заняться мифической корпорацией, которая не
существует и которая, возможно, не будет существовать, потому что
законопроект о ней рассматривается уже три года. Что же делать оставшейся
части вкладчиков и кредиторов предприятий - непонятно совсем.

Таким образом, мы видим, что ни один из этих путей не был выбран. Ситуация
эта не удивительна, если учесть, что законопроект этот разрабатывался сами
Центральным банком, который заинтересован в сохранении статус-кво, то есть
той ситуации, когда у Центрального банка власти много, а ответственности
мало.

Кроме этого, есть ряд замечаний по недостаточной юридической проработке
документа. Так, например, в статье 12 заложен принцип, который сами
разработчики называют ограничением ограниченной ответственности. Сама эта
идея спорна, может быть, она не так и плоха, но реализована
неудовлетворительно. Подразумевается, что акционеры банка несут
ответственность не только своим вкладом в акции банка, но также и своим
имуществом, и тем, что имеют. В данной формулировке статья 12 входит в
жесткое противоречие со статьей 56 Гражданского кодекса, частью третьей,
статьей 96, частью первой, да и вообще со всем законодательством об обществах
с ограниченной ответственностью. Также в статье 23 содержится возможность
наложения моратория Банком России на судебные решения, что, вообще говоря,
противоречит Конституции и принципу разделения властей.

Поэтому мы предлагаем не поддерживать закон, голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы как раз, наоборот, просить
поддержать вас этот закон, руководствуясь одним пока (потом еще несколько
соображений выскажу). Вы знаете, что мы рассматривали и никак не могли
принять закон о гарантировании вкладов граждан. И когда тот закон был уже
почти готов, то один из аргументов "против" состоял в том, что-де надо
сначала принять закон, который упорядочивал бы, каким образом обанкротился
банк, какой порядок банкротства финансовых организаций, а уже после этого
принимать закон о гарантировании вкладов граждан в эти финансовые
организации. Поэтому эти два закона как бы связали решение одной проблемы.
Таким образом, даже с этих позиций, надо этот законопроект принять в первом
чтении.

Теперь по существу того, что высказывал мой коллега. Там обсуждался вопрос,
каким образом лучше решить проблему банкротства финансовых организаций. И
абсолютное большинство депутатов, которые занимались рассмотрением и
подготовкой этого закона, считает, что нельзя отстранять от этой процедуры
сам Центральный банк. Во-первых, он выдает лицензии финансовым организациям и
банкам. А во-вторых, это единственный орган в стране, который сегодня имеет
специальный фонд резервирования, который составил на 1 января текущего года
более 19 триллионов рублей. Средства этого фонда как раз направлены на то,
чтобы поддерживать и регулировать банковскую систему и обеспечивать процесс
банкротства, делать его более гладким, чтобы не затрагивать интересы прежде
всего вкладчиков. Поэтому я считаю, что та концепция, которая выбрана и
которую сегодня докладывал Медведев, после многих обсуждений увязана с первым
законопроектом о банкротстве, который докладывался, и ее следовало бы
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Николай Николаевич, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты! Закон, который сейчас мы рассматриваем,
проистекает из предыдущего закона. И главная цель, которая предусматривается
в этих законах, - это не банкротство, а предупреждение банкротства, максимум
усилий государства по его недопущению. Отсюда и возможность моратория
Центрального банка. Кстати, я обращу внимание на предыдущий закон, там по
градообразующим и крупнейшим предприятиям страны ситуация санации, их
оздоровления, не допускающая банкротства, может длиться до 10 лет, как во
всех цивилизованных странах. И Центральный банк, как это делается в других
странах, обязан заботиться об устойчивости банковской системы, всячески
поддерживать банк-банкрот, возможно, даже переводя его через систему залога
его имущества под стабилизационные кредиты из частной в государственную
собственность. Но банк должен оставаться банком и устойчиво функционировать в
любое время. Вот поэтому я просил бы поддержать в первом чтении этот
законопроект и дорабатывать его ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить?

Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к точке зрения депутатской
группы "Российские регионы", что нужно обязательно поддержать этот закон,
поскольку мы очень долго искали форму, законодательную форму, которая могла
бы разрешить одну из самых тяжелых проблем, с которой столкнулось наше
население в последние годы, и данный закон является серьезным шагом в
направлении разрешения данной проблемы. Это первое.

Второе. Те спорные вопросы, которые у нас сегодня есть, на наш взгляд, могут
быть разрешены на этапе второго чтения. Мы сейчас обсуждаем концепцию, она
добротна. И предложение нашей депутатской группы - ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие?

Депутат Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, я от имени фракции хочу сказать, что мы
поддерживаем этот закон. И хочу обратить внимание на одно важное
обстоятельство.

Этот закон идет, по сути, в пакете с законом о гарантировании населению
вкладов в коммерческих банках. Дело в том, что мы не можем ввести тот закон,
то есть реально защитить вклады населения, если мы не введем закон об
ответственности банков по этим вкладам. И этот закон выполняет именно эту
функцию. Только тогда, когда будет действовать этот закон, можно будет
создать экономически эффективную систему гарантирования вкладов населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич - короткое заключительное
слово.

МЕДВЕДЕВ П.А. Спасибо. Если можно, я отвечу на вопрос.

Во-первых, спасибо за все замечания. Я отвечу на замечания Михаила
Варфоломеевича. Верно, что частный вкладчик не может обратиться в суд с тем,
чтобы обанкротить банк. Но ведь частному вкладчику не отомстить банку нужно,
частному вкладчику нужно, чтобы его вклад гарантировали. Поэтому механизм
здесь такой. Прежде всего, Центральный банк должен выполнять свою функцию. На
это он и поставлен. Он должен следить за тем, чтобы коммерческий банк
выполнял свои обязательства. Но тем не менее частный вкладчик может вынудить
Центральный банк отозвать лицензию, если перед частным вкладчиком
коммерческий банк не выполняет свои обязательства. Частный вкладчик подает в
суд именно за невыполнение обязательства перед ним. Если суд решает в его
пользу - банк либо выполняет свои обязательства, либо, если он этого сделать
не может (у него нет денег на счете), счет арестовывается. Это сигнал для
Центрального банка, чтобы отозвать лицензию и начать процедуру банкротства.

По поводу ограничения ограниченной ответственности. Коллеги, это сложный
вопрос. Это именно тот вопрос, который поднял Калашников. Если собственники
банка доводят его до банкротства, растаскивают его ресурсы, их
ответственность должна быть, я в этом уверен, очень велика, вплоть до
уголовной. И это в базовом законе есть. Другое дело, что эту ответственность,
раз уж она должна быть в некоторых случаях такой жесткой, надо очень четко
прописать. При втором чтении мы отшлифуем это (с Калашниковым есть
договоренность) до блеска.

И наконец, о моратории. Мне кажется, что по поводу моратория ответ уже был
дан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять в
первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 111

Заседание № 192

Заседание № 179

Заседание № 173

Заседание № 159

Заседание № 148

Заседание № 108