Стенограммы обсуждения законопроекта №97700207-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3682 по 3687 из 7148

Так, с учетом того, что мы сегодня переносили рассмотрение, сейчас мы с вами    
должны рассмотреть пункт 9 повестки дня: проект федерального закона "О          
внесении дополнения в статью 35 Гражданского процессуального кодекса...".       
                                                                                
Иван Васильевич Захаров, пожалуйста.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3710 по 3786 из 7148

ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении дополнения в статью 35 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР" был внесен депутатом Государственной Думы Сафроновым, депутатами
Государственной Думы второго созыва Варенниковым, Коровниковым, принят в
первом чтении 20 января 1999 года. Законопроект предусматривает право суда
самостоятельно привлекать в качестве ответчика государственный орган, который
осуществлял выдачу лицензии банку и иному юридическому лицу и который
осуществляет кредитные операции в случае их ликвидации.

Указанное положение противоречит части второй статьи 9 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности", а также не согласуется с нормами
Гражданского кодекса и Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...", на что было указано Правительством Российской Федерации и
другими субъектами права законодательной инициативы. В связи с изложенным
Комитет по делам ветеранов предлагает Государственной Думе возвратить
законопроект к процедуре первого чтения, а затем его отклонить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, мы, естественно, поддерживаем это
предложение, поскольку, сами понимаете, суд, выступающий истцом против органа
государственной власти, не может быть непредвзятым при рассмотрении дела в
судебном процессе. Поэтому, безусловно, этот законопроект подлежит
отклонению, тем более что мы только что приняли в первом чтении новый
Гражданский процессуальный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Правительства... Нет, да?

Поступило предложение голосовать о возвращении законопроекта к процедуре
первого чтения.

Включите режим голосования.

Кто за то, чтобы вернуть законопроект к процедуре первого чтения? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Возвращаем к процедуре первого чтения.

Кто за то, чтобы принять предложенный законопроект? Комитет предлагает
отклонить, представитель Президента тоже предлагает отклонить. Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 209 чел. 46,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 632 по 636 из 6510

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам            
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.                
                                                                                
Я прошу законопроект, который идет под номером 27, поставить первым в разделе   
законопроектов первого чтения. Обоснование - при обсуждении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1194 по 1251 из 6510

Так, Валентин Иванович Варенников предложил пункт 27 сегодняшней повестки дня   
поставить на первое место среди законопроектов первого чтения. (Сейчас,         
сейчас, Валентин Иванович.) У нас с пункта 11 начинаются законопроекты          
первого чтения, да?                                                             
                                                                                
Пожалуйста, обоснуйте ваши предложения.                                         
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В.И. Нет, у нас, по-моему, эти законопроекты начинаются не с         
11-го, а с 7-го.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 7-го, да, первое чтение?                                
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В.И. Да, эти законопроекты с 7-го...                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С пункта 7, да?                                           
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В.И. Да, тут по программе с 7-го.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, правильно. Вы предлагаете на 7-е место.        
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В.И. Первым в блоке поставить.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснуйте, пожалуйста.                                    
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В.И. Обосновываю. Дело в том, что это не новый закон. Этот проект    
закона докладывается вторично. Он имеет исключительную важность и в том числе   
имеет отношение к событиям 17 августа. Прошу проголосовать.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.                      
                                                                                
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".                   
                                                                                
Я поддержал бы предложение Валентина Ивановича. Единственная просьба,           
Валентин Иванович, не просите вместо пункта 7.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, там связаны...                                        
                                                                                
РЫЖКОВ Н.И. Там связаны 6-й и 7-й вопросы. Давайте, Валентин Иванович, 8-м      
его поставим.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-м, правильно.                                           
                                                                                
Коллеги, вы слышали аргументы Валентина Ивановича Варенникова. Он просит        
пункт 27 поставить на 8-е место. Пожалуйста, решайте.                           
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              171 чел.            100,0%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    171 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Предложение принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3090 по 3452 из 6510

Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение, чтобы следующим рассматривать
пункт 27 повестки дня (докладчик - Валентин Иванович Варенников: о проекте
закона "О внесении дополнения в статью 35 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР". (Шум в зале.) Коллеги, пожалуйста, присядьте.

Александр Алексеевич Котенков, давайте мы там закроем дверь, и докладчик
сейчас доложит закон.

Пожалуйста, Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект
закона "О внесении дополнения в статью 35 Гражданского процессуального
кодекса..." докладывается уже не первый раз. В конце 1997 года мы
воздержались от принятия этого закона, и, очевидно, это было поспешное
решение, о чем свидетельствуют события 17 августа 1998 года. Если бы мы тогда
приняли этот закон, то, возможно, он бы явился и каким-то препятствием в
махинациях с ГКО, 17 августа.

Чем вызвано появление закона? Письма ветеранов и вообще граждан в целом
говорят о том, что государство не защищает их от недобросовестных должников,
в первую очередь банков, которые привлекли средства наших граждан. При этом
надо иметь в виду, что банки-то являются официальными органами и
зарегистрированы государством, государство должно нести ответственность за
них. Я докладываю об этом и подчеркиваю, что ветераны войны и труда в первую
очередь, конечно, должны иметь гарантию защиты своих прав от произвола
финансовых, так сказать, операций. Следовательно, органы государства, в том
числе и Центральный банк Российской Федерации, осуществляющие регистрацию и
выдающие лицензии, обязаны осуществлять надзор и контроль за деятельностью
банков, должны нести ответственность. А Правительство Российской Федерации,
как и власти субъектов Федерации, должны защищать граждан. Да и мы, депутаты,
то же самое - обязаны защищать граждан. Мы все помним, как упало в первой
половине 90-х годов доверие к Сберегательному банку, мы помним этот печальный
факт.

Что показали события 17 августа? Органы, обязанные осуществлять контроль и
надзор за деятельностью коммерческих банков, не понесли никакой
ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Я могу вам
процитировать, что же обязан делать Центральный банк. Он обязан защищать и
обеспечивать устойчивость рубля, в том числе его покупательную способность и
курс по отношению к иностранным валютам (это не сделано), развивать и
укреплять банковскую систему Российской Федерации, обеспечить эффективное,
бесперебойное функционирование системы расчетов, в том числе с вкладчиками.
Этого как раз нет, это не сделано.

Принимая этот закон, мы тем самым должны отметить, что закон обязывает
Центральный банк осуществлять контроль и надзор за коммерческими банками,
которым выданы лицензии. На Центральный банк возлагается ответственность за
качество этого контроля и надзора, а в случае ненадлежащего выполнения своих
обязанностей сам Центральный банк будет привлечен судом к ответственности. И
наконец, мы принципиальную задачу с вами решаем - повышаем защиту прав
граждан. Это, конечно, самое главное.

Я, докладывая вам проект этого закона, обязан также подчеркнуть, что закон не
требует никаких материальных затрат. Одновременно хочу проинформировать, что
в прошлый раз получилась коллизия, - и не приняли. Почему? Да потому, что в
Гражданском кодексе, не в процессуальном, а в Гражданском кодексе, сказано,
что граждане имеют право сами предъявлять как истцы претензии к
соответствующим банкам, в том числе к Центральному. Но имейте же в виду, что
ветераны особенно... да и вообще есть такая категория пожилых людей, которые
не в состоянии ходить по судам, не в состоянии судиться, тем более с такими
организациями, как Центральный банк. Вот поэтому мы и пошли по такому пути,
что предлагаем еще вменить в обязанность судам рассматривать вот такие случаи
и, если это будет иметь место, принимать соответствующие решения.

У меня все. Я прошу рассмотреть законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.

Уважаемые депутаты, законопроект первого чтения. Поэтому сначала вопросы к
докладчику. Есть ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, ваш вопрос.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, у меня на самом деле вопрос к вам по ведению. Почему в
этом случае принципиально нарушается Регламент Государственной Думы? Почему
этот законопроект, касающийся предмета ведения комитета по законодательству,
не направлялся в этот комитет? Почему нет содокладчика? Почему поправки
предлагается вносить в Комитет по делам ветеранов? Это что, у нас теперь
изменили положение о комитетах?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не изменили.

Пожалуйста, Владимир Александрович, поясните.

РЫЖКОВ В.А. Сергей Алексеевич, мы уточнили. У нас, вы абсолютно правы, как
правило, подобного рода законы, связанные с Гражданским кодексом,
административным, Уголовным, всегда идут через Анатолия Ивановича. Но в
исключительных случаях, когда речь идет об узкоспециальных вопросах, мы даем
право другим комитетам рассматривать данные вопросы. Но если у комитета по
законодательству или у членов комитета по законодательству есть серьезные
возражения и вопросы, то их надо сейчас высказать, во время обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, вы знаете о том, что профильный
комитет определяется Советом Думы. Была дискуссия по этому вопросу. Комитет
по законодательству, конечно же, может выступить, тем более что законопроект
первого чтения.

Пока вопросы. Пожалуйста, депутат Дурягин.

ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Валентин Иванович, скажите: правильно ли я вас понял, что если государство
зарегистрирует банк коммерческий или какую-то другую кредитную организацию и
что-то с ними произойдет, то оно будет полностью отвечать, скажем, перед
клиентами, юридическими лицами? Правильно я вас понял?

ВАРЕННИКОВ В.И. Вы правильно поняли, что с появлением этого закона
обязываются государственные органы, и в частности Центральный банк, который
регистрирует коммерческий банк, выдает ему лицензию и обязан за ним следить,
за этим коммерческим банком, чтобы он правильно вел все свои операции, чтобы
не было никаких махинаций. А если он не будет этим заниматься, то там
возможны вот эти коллизии, а следовательно, мы обязаны привлечь не только
чисто коммерческий банк, который обанкротился уже, а привлечь уже Центральный
банк, потому что вкладчик, тем более старый человек, - он же не виноват, что
он вложил в орган, который зарегистрирован, и ему не выдают его деньги. Он же
не виноват! Он должен от государства получить. Вот так.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу больше желающих задать вопросы.

Спасибо, Валентин Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Давайте мы кратко обменяемся мнениями по данному поводу.

От фракции КПРФ есть желающие выступить? От фракции ЛДПР? Вишняков Виктор
Григорьевич, пожалуйста.

От "НДР" приготовиться Гребенникову.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я думаю, здесь возникает сложный вопрос. Мы
года два назад пытались, когда говорили о том, что граждане потеряли свои
вклады и акционеры тоже разорились, привлекать к ответственности чиновников
аппарата, которые выдавали лицензии на деятельность тех или иных коммерческих
банков. Но тогда это показалось нам довольно спорным вариантом решения.
Законопроект не прошел в первом чтении. И вот теперь нам снова говорят о том,
что надо привлекать к ответственности те государственные органы, которые как
бы косвенно давали разрешение на функционирование тех или иных коммерческих
банков, и в случае, если этот коммерческий банк разорился, предъявлять
претензии уже к чиновнику, который персонально, естественно, давал разрешение
на функционирование этого коммерческого банка.

Вот здесь у меня как у юриста возникает много вопросов, как это будет на
практике реализовано. И думается... Ну что же, мы можем в первом чтении
принять законопроект, но тут нужна проработка, конечно, основательная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

Валерий Васильевич Гребенников - от "НДР". Пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, есть два замечания процессуального порядка и два - по
существу относительно этого проекта. Первое замечание - о том, что проект
должен касаться изменений не только Гражданского процессуального кодекса, но
и Арбитражного процессуального, потому что такие дела возможны и в судах
общей юрисдикции, и в арбитражных. Это первое, не самое важное.

Второе. Наша практика (это уже стало практикой давнишней) идет всегда по пути
приоритетного внесения изменений в материальный закон, и только после этого
вносятся изменения в процессуальный закон. В принципе нельзя через
процессуальный закон решать норму материального плана, а именно таковым
является предложение, внесенное депутатом Варенниковым.

Теперь по существу. Что касается предложения возложить ответственность на
государственные органы только потому, что они регистрируют коммерческие банки
или другие предприятия, то это неверно, ибо государственная регистрация
означает лишь возможность включить обычные, предусмотренные законом
механизмы, в том числе и механизм преследования виновных лиц. И возлагать на
государство ответственность только потому, что его органы регистрируют эти
предприятия, это принципиально неверно.

И еще одно замечание. Неправильно утверждение о том, что принятие
законопроекта не повлечет никаких дополнительных расходов, ибо если
Центробанк или другие государственные органы, которые, по мнению авторов
проекта, должны осуществлять контроль и надзор, будут обязаны платить по
обязательствам банков или нести ответственность по этим обязательствам, то
это непременно повлечет увеличение ассигнований на деятельность этих органов
из бюджета, ибо больше им деньги взять негде. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.

От фракции "ЯБЛОКО" - Сергей Александрович Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С.А. С вашего позволения, я Сергей Алексеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, прошу прощения.

ПОПОВ С.А. Я хочу сказать следующее. Та проблема, что ставится авторами
законопроекта, безусловно, очень важная и очень актуальная. Только беда
состоит в том, что если она будет решена вот так, как здесь указано, то
получится даже не так, как всегда, хотя хотели как лучше, а получится хуже. К
чему приведет принятие такого закона? Оно приведет к тому, что суд будет
почти обязан назначать дополнительного ответчика. Ответчику нужно время.
Ответчик будет привлечен в делах по тысяче случаев. Суд будет откладывать
заседания. Суд будет откладывать заседания, соответственно, проблемы не будут
решаться даже там, где их можно решить. Это первое.

И принципиальный вопрос. Это приведет к излишней потере времени, к тому, что
вкладчики не смогут защитить свои права.

Другой вопрос, что суд и так вправе решить вопрос о привлечении соответчика.
Единственное, что нужно, - это согласие истца, в случае согласия истца. Если
эту фразу написать, то закон станет просто пустым по той простой причине, что
в случае согласия истца в любом случае суд это может сделать. Поэтому я
полагаю (вот это два главных довода), что в таком виде законопроект принимать
не следует.

Вместе с тем я бы полагал правильным, учитывая важность проблемы, отправить
этот законопроект на доработку в комитет по законодательству, который
является профильным по данному вопросу. И там мы могли бы его доработать
совместно с Комитетом по делам ветеранов, принять правильное решение, то,
которое действительно послужит интересам слабых и нуждающихся в защите лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

От Аграрной депутатской группы - Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Валентин Иванович от имени своего комитета проявляет инициативу, будучи
озабоченным одной проблемой (она социального и экономического свойства): как
защитить вполне определенную категорию людей, которые лишены возможности
адаптироваться к новым экономическим условиям, не понимают самой категории
риска, связанного со сбережениями и вопиют о защите.

Валентин Иванович предлагает свою концепцию. Да, он считает, что можно решить
проблему изменением процессуальных отношений. Мы говорим: нет, решения здесь
не будет найдено.

Давайте по-другому подойдем к этому вопросу, давайте в принципе согласимся,
что эта проблема важна, что ее необходимо решить, что для этой категории
людей нельзя откладывать до греческих календ решение этого вопроса. Давайте
поддержим в первом чтении, попросим комитет по законодательству, всех наших
юристов при подготовке ко второму чтению снять проблемы и все-таки найти для
этой категории лиц оптимальный механизм правовой защиты.

Аграрии поддерживают данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

По мотивам - Братищев Игорь Михайлович. По возможности кратко, Игорь
Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Владимир Александрович, у меня одно небольшое
замечание.

Когда мы составляли Регламент работы Думы (а я был у истоков этого процесса,
еще в той Думе), то договорились, что у нас не будет никаких приоритетных
комитетов, что все комитеты Думы равны, все мы законодатели, только разные
сферы законодательной деятельности реализуем. Поэтому я думаю, что нет
необходимости сейчас не голосовать. Надо голосовать в первом чтении.
Попросить комитет по законодательству подключиться к этому процессу, и, таким
образом, мы просто не задержим принятие этого закона. Я предлагаю голосовать
за, и голосовать без каких бы то ни было дополнительных ремарок и обсуждений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.

Мы все-таки завершим круг по фракциям и потом будем определяться. От группы
"Народовластие" - депутат Казаров.

Пожалуйста, Олег Владимирович.

КАЗАРОВ О.В., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо большое.

К тому, что сказал депутат Варенников, прежде всего мне хотелось бы добавить
следующее. Я думаю, что государство в данном случае несет не только косвенную
и юридическую ответственность, но и ответственность в связи с тем, что из
любого банка, основываясь на вкладах населения и счетах юридических лиц, до
50 процентов от доходов через налоги государство регулярно изымает. Я уже не
говорю о таких случаях, как "посадка" всех банков через ГКО, ОФЗ и ОГСЗ.
Поэтому в любом случае нам надо принимать этот закон, учитывая, что
государство несет ответственность не только юридическую, но и чисто
экономическую, вот через те каналы, о которых я уже сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.

Кто от "Российских регионов"? Нет. Значит, прошли круг.

Уважаемые коллеги, давайте мы послушаем представителя Правительства Геннадия
Николаевича Батанова. И будем определяться.

Геннадий Николаевич, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, первое, что хочу сказать, - Правительство
совершенно против принятия данного закона по следующим основаниям. Уважаемые
депутаты, действительно, если посмотреть данный законопроект, то видно, что
он не находился на экспертизе и не рассматривался, видимо, в комитете
Анатолия Ивановича Лукьянова. Ну, нельзя, вы слышали это, нельзя входить в
процессуальное право, не установив ту или иную ответственность, в данном
случае в материальном праве. Закон совершенно не будет работать. Мы не по
тому пути пошли, не в нормативный правовой акт входим. Вот это надо очень
хорошо понимать. Совершенно не в тот.

Далее. Вы, видимо, знаете, что в соответствии с Арбитражным процессуальным
кодексом подсудность данных дел относится к арбитражным судам. Суды общей
юрисдикции здесь совершенно ни при чем. Ну совершенно ни при чем. Мы примем
закон, который будет нонсенсом. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, обсуждение прошло.

Включите микрофон Валентину Ивановичу Варенникову.

Валентин Иванович, пожалуйста, заключительное слово. И будем голосовать.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я, уважаемые депутаты, хотел бы все-таки отметить, что
относительно того, что я говорил, прозвучали нотки и тенденции в защиту
Центрального банка. Что же касается таких позиций, как та, что, допустим,
приведет к дополнительному ответчику - да какая разница ветерану, от кого
получать деньги? Его кровные деньги положены в банк, и он должен еще
беспокоиться, как какой-то дополнительный ответчик... Государство в лице
Центрального банка обязано выплатить ему деньги, и он должен быть благодарен
за то, что будет принят вот такой закон в его интересах.

Что касается выступления Геннадия Николаевича, то я должен сказать
представителю Правительства, что, может быть, вы просто сами лично не
разобрались в этих вопросах. "Мы пошли не по тому пути". Мы как раз идем по
тому пути, как нам требуется и как требуют положения существующих законов.

Комитет Лукьянова, так же как и все остальные комитеты, и наши депутаты,
кстати, и Совет Федерации, и субъекты Федерации получили проект этого закона
и уже изучили его.

Я не возражаю, если после первого чтения Дума сочтет нужным передать
законопроект в комитет Анатолия Ивановича Лукьянова. Но в принципе, конечно,
закон этот надо принимать для наших престарелых, и в первую очередь для
ветеранов войны и труда. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.

Мы провели полноценное обсуждение. Ставится на голосование: принять данный
законопроект в первом чтении.

Что же касается передачи в комитет, Валентин Иванович и Анатолий Иванович, вы
решите это в рабочем порядке, а соответствующее решение примет Совет Думы в
соответствии с нашим Регламентом. Как вы сочтете нужным. Это не палата
принимает.

Голосуется проект закона под номером 27 - "О внесении дополнения в статью 35
Гражданского процессуального кодекса РСФСР" в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

А с комитетом вы решайте тогда, Валентин Иванович и Анатолий Иванович, как
удобнее будет дальше работать.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1457 по 1771 из 5706

Валентин Иванович, пока оставайтесь на трибуне, переходим к следующему вашему
вопросу. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 35
Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (о праве суда по делам, связанным
с ликвидацией банков, самостоятельно привлекать... и так далее). Доклад
председателя Комитета по делам ветеранов Валентина Ивановича Варенникова.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты, данный законопроект рассматривается во
втором чтении. Я обязан вам доложить о том, что мы дополнительно получили от
23 субъектов права законодательной инициативы соответствующие замечания. В
целом поддерживается все, что мы предлагаем. Есть некоторое, что ли,
несогласие с нами со стороны ряда структур, в том числе Администрации
Президента и Правительства. Но я вам должен сказать, что сейчас все поднято
для того, чтобы уберечь от контроля Центральный банк, который обязан нести
ответственность и осуществлять полный контроль за теми банками, которым он
дал возможность открыться и действовать.

Я хотел бы вам доложить о том, что Центральный банк обязан это делать по
положениям, которые существуют для него же (имеется в виду Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Вот передо мной
этот закон. В пункте 7 статьи 4 четко и ясно записано, что он обязан
осуществлять надзор за деятельностью кредитных организаций. Те организации,
которые получили от банка разрешение на деятельность, должны быть под
контролем, и Центральный банк обязан нести за них ответственность. Сейчас
этого нет. Наш законопроект предлагает, с одной стороны, чтобы такой контроль
осуществлялся, и с другой стороны - чтобы Центральный банк нес
соответствующую ответственность за все те банки, которые он открыл.

В связи с этим у нас имеются небольшие таблички, фактически состоящие из двух
пунктов, как по принятым комитетом поправкам, так и по отклоненным. Я хотел
бы обратить ваше внимание и проголосовать эти таблички.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.

Есть ли вопросы? Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

По таблицам поправок, напоминаю.

МОРОЗОВ О.В. Владимир Александрович, я вынужден принести свои извинения,
поскольку как-то, видимо, пропустил этот законопроект в первом чтении, не
участвовал в дискуссии, и у меня чисто технический вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Этот закон имеет прямое отношение к функциональным обязанностям
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. И в первом случае мы
задавали этот вопрос - не услышали ответа. Но сейчас он просто принципиальный
- этот вопрос. Мы должны знать мнение комитета. Это профильный,
профессиональный комитет. И это очень важно, потому что при всем уважении к
Комитету по делам ветеранов и лично к Валентину Ивановичу, очень бы хотелось
знать мнение профессионалов-финансистов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я докладываю. Вот в Федеральном законе "О Центральном
банке..." (вот он передо мной) действительно записано, что проекты
федеральных законов, касающиеся выполнения Банком России своих функций,
направляются на заключение Банка России. Однако 104-я статья нашей
Конституции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, извините, пожалуйста.

Станислав Михайлович, очень большая просьба: даже сюда ваш шум доносится, до
трибуны. Очень громко. И Олег Орестович активно в этом участвует, я смотрю.

Пожалуйста, Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И. Статья 104 Конституции говорит совершенно об обратном. Вы
понимаете, дело в том, что даже по закону, который существует в отношении
банка (я еще раз зачитываю функции его), он обязан осуществлять надзор за
деятельностью кредитных организаций. Он дает лицензию и обязан отвечать за
тот банк, который организован. Но он сейчас этого не делает. Он не делает
этого. Поэтому мы за то, чтобы Центральный банк контролировал все те банки,
которым даны лицензии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик - от бюджетного комитета,
пожалуйста. Заместитель председателя комитета.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Естественно, предлагаемая поправка к
Гражданскому кодексу, которую мы примем, я абсолютно, на 200 процентов,
уверен, никогда не увидит свет. И это будет правильно сделано, если на этот
закон будет наложено вето. Почему?

Мы в этом зале, по-моему, трижды или четырежды отклоняли и не могли принять
закон о гарантиях вкладов граждан, где были предприняты попытки каким-то
образом привлечь Центральный банк к тому, чтобы его активами гарантировать
вклады граждан в частные банки. Но эту концепцию мы отвергли. Как вы знаете,
была предложена и сегодня готовится другая концепция закона (в том числе и
нашей левой оппозицией), где в гарантировании вкладов граждан должно
принимать участие государство.

Сегодня походя мы хотим внести такую поправку, когда государство (а
Центральный банк - это государственный банк, банк нашего государства) берет
на себя ответственность за деятельность коммерческих организаций. Их можно
ругать, их можно клясть, с этим я согласен, но подставлять свой карман,
карман налогоплательщика под ту бездеятельность, ту воровскую деятельность
или какую-то другую деятельность какого-то коммерческого банка - значит нам
просто потерять голову.

Поэтому я прошу вас, уважаемые коллеги... Вопрос первый вы приняли. Второй
вопрос связан с тем, как гарантировать вклады граждан. Есть концепция,
которую предложила фракция КПРФ. Я еще раз повторяю. Эта концепция состоит в
том, чтобы государство сознательно создало определенный фонд для гарантии
вкладов граждан в коммерческие банки. Там подробно прописаны все процедуры.
Походя такой вопрос решить нельзя. Убедительно прошу вас: не рассматривайте
сегодня эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
Тоже бюджетный комитет.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Я, во-первых, хочу поддержать выступление Геннадия Васильевича Кулика. Я
уверена, что этот закон не будет работать, поскольку в самом законе заложены
внутренние противоречия. Насколько мне известно, по Конституции Центральный
банк не относится к государственным органам, а здесь написано, что это
государственный орган, выдающий лицензии и осуществляющий контроль. Поэтому,
понимаете, мы будем пускать по кругу людей, только ухудшать положение. Если
речь идет о Центральном банке, было бы по крайней мере честно так и написать:
Центральный банк несет за все это ответственность. Это первое.

Второе. Сама лицензия не является гарантией. Это же самое записано в законе
"О банках и банковской деятельности" и других. Мы, во-первых, конечно, как бы
нарушаем всю логику осуществления деятельности на кредитном рынке, и в
конечном счете этот закон, естественно, только усугубит положение.

Поэтому у меня есть предложение: не рассматривать законопроект во втором
чтении, а провести голосование и вернуть его в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я очень сожалею, что коллеги, когда вырабатывается концепция,
когда законопроект идет в первом чтении, не принимают участия в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильно, Валентин Иванович. Правильно.

ВАРЕННИКОВ В.И. Ведь вы же проголосовали, уважаемые депутаты!

И здесь, если уж касаться второй части, о чем здесь депутат Кулик говорил и
другие... Я еще раз зачитываю, что Центральный банк обязан осуществлять
надзор за деятельностью кредитных организаций, которым он выдал лицензию. Он
не делает этого. И суд обязан за ним следить. Если такой контроль будет
осуществляться, естественно, у нас будет и порядок.

Поэтому, коль мы вынесли законопроект на второе чтение, я прошу поставить на
голосование те поправки, которые вам представлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это сделаем обязательно, сейчас. И ваши замечания,
Валентин Иванович, совершенно справедливы. Иногда в первом чтении принимаем
законопроект без обсуждения, а потом во втором чтении начинаем обсуждать его
концепцию.

Депутат Иваненко - от фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста.

Я не комментирую, Сергей Николаевич, я призываю выполнять Регламент, и вас в
том числе.

Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Владимир Александрович! По Регламенту мы можем ставить вопрос о
возврате к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем, да.

ИВАНЕНКО С.В. Поэтому совершенно допустимо высказывание и по концепции
законопроекта. Мы не поддерживали этот законопроект. И я еще раз хочу
повторить.

Уважаемый Валентин Иванович, ну нельзя путать лицензию и гарантии.
Лицензированию подлежат несколько десятков видов деятельности, и если принять
такой принцип, то это будет означать, что государственная алкогольная
инспекция, которая выдает лицензии на торговлю винно-водочными изделиями,
тоже будет привлекаться по суду в том случае, когда производитель будет
обманывать или делать некачественный продукт. И десятки, десятки других видов
деятельности.

Я предлагаю вернуть этот законопроект на первое чтение, учитывая то, что уже
было сказано, - у нас идет закон о гарантировании вкладов пакетом с законом о
банкротстве банков - рассмотреть вот эту проблему и этот ваш законопроект в
качестве поправки к закону о гарантировании вкладов граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Петренко Сергей Васильевич.

Потом - депутат Райков.

ПЕТРЕНКО С.В. Уважаемый Валентин Иванович! Для меня, например, не является
аргументом то, что депутаты каким-то образом проголосовали за законопроект,
неправильный законопроект сегодня для России, в первом чтении. Я считаю, что
данный закон вмешивается в структуру рыночной экономики совершенно
неправомерно. Не может Центробанк отвечать за коммерческие риски коммерческих
банков. Поэтому я считаю, что этот законопроект необходимо вернуть на первое
чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.

Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Валентин Иванович! Вообще-то, этот закон по принадлежности должен относиться
к Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам. Поэтому у меня такой
вопрос (выносят ветераны, ну Бог с ним, пусть выносят): есть заключение
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам по данному вопросу?

ВАРЕННИКОВ В.И. Есть заключение. Принципиальных замечаний у комитета нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель Правительства, пожалуйста. Андрей Евгеньевич, есть у вас
замечания? Пожалуйста, Себенцов.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! Отношение Правительства к этому
законопроекту такое: кроме внесения путаницы в действующие законы, он ничего
нового не вносит. Он создает, по сути дела, противоречие в системе
законодательства. И те предложения, которые здесь звучали, - о возвращении к
первому чтению - мне представляются совершенно оправданными, потому что в
таком виде этот законопроект вряд ли может быть исправлен отдельными
поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы уже обращали ваше внимание при рассмотрении
законопроекта в первом чтении, я повторю тот же тезис. Я обращаю внимание не
на экономическое содержание этого законопроекта, а на его юридическое
содержание, на соответствие Конституции. Суд согласно Конституции
рассматривает дело на основе состязательности сторон, и суд беспристрастен в
решении спора. Если суд самостоятельно своим решением привлекает к
ответственности любого гражданина, организацию, юридическое или физическое
лицо, суд является органом обвинения и он не может быть беспристрастным в
рассмотрении этого дела. Это прямое противоречие Конституции. И поэтому мы
предлагаем сегодня воздержаться от принятия данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

У нас выступили от фракций... Но выступили уже от вас, Павел Алексеевич! Вы
третий раз по этому вопросу.

Пожалуйста, по порядку ведения - Медведев Павел Алексеевич. По третьему разу
уже. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А. Спасибо.

Коллеги, я прошу огласить отзыв комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "огласить"?

МЕДВЕДЕВ П.А. Это значит, что мне кажется, что отзыв не положительный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он есть, видимо, в материалах.

МЕДВЕДЕВ П.А. Ну, так давайте его огласим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Прозвучали точки зрения комитетов, фракций и депутатских групп, представителя
Правительства, представителя Президента. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поддержать предложение комитета в части принятия поправок? Прошу
определиться голосованием.

Пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Было предложение депутата Иваненко... (Выкрики из зала.) Нет, это разные вещи
по Регламенту. Было предложение депутата Иваненко вернуть данный законопроект
к процедуре первого чтения. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуть
данный законопроект на первое чтение? Вернуть на первое чтение законопроект.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таковых.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Валентин Иванович! У комитета еще есть возможность поработать. И большая
убедительная просьба к бюджетному комитету: не манкировать, а посмотреть и
вместе с Комитетом по делам ветеранов еще раз попытаться исправить концепцию
закона.

Валентин Иванович, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я обращаюсь к депутатам с просьбой подумать, о какой
состязательности может идти речь на суде между тем, кто обворовал инвалида,
ветерана, и ветераном? Ну зачем?.. Не надо ухмыляться. С позиций юридических,
конечно, вы правы, но с позиций человеческих - совершенно нет. Мы не
должны...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАРЕННИКОВ В.И. Правильно, но мы же должны подходить к разрешению проблем в
интересах человека, а не в интересах различных структур государства. Кто кому
обязан: государство человеку или человек государству? У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3748 по 3765 из 6815

Ставлю на голосование проект федерального закона о внесении дополнения в
статью 35 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, по тому же вопросу
(пункт 45.2).

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 100

Заседание № 231

Заседание № 125

Заседание № 105