Стенограммы обсуждения законопроекта №97700205-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 986 по 1056 из 4394

Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 4: проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по государственному строительству Уткина Олега
Васильевича.

Олег Васильевич, пора перестать разговаривать по телефону, просим вас на
трибуну.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по государственному
строительству представляет на рассмотрение палаты проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации", принятый в первом чтении
палатой 17 октября 1997 года.

Этим законопроектом предлагалось внести целый ряд изменений в закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", уточнив объем социальных
гарантий и статус парламентариев. Вам известно, что за это время была принята
новая редакция закона. Изменились название закона, порядок формирования
Совета Федерации, и была принята новая редакция закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Помимо этого в
2003 году был одобрен в первом чтении законопроект "О системе государственной
службы Российской Федерации", который изменяет структуру действующей
государственной службы. В связи с этим комитет полагает нецелесообразным
дальнейшее рассмотрение указанного проекта, как избыточного и утратившего
силу и актуальность, и предлагает Государственной Думе возвратить данный
законопроект к процедуре первого чтения и отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать мнение комитета и
возвратить данный законопроект к процедуре первого чтения? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел. 95,8%
Результат: не принято

Законопроект отклонен.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 940 по 982 из 4756

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению повестки дня. Пункт 2: об
изменениях в составе согласительной комиссии. Нужен ли комментарий Владимира
Николаевича Южакова, или возражений по проекту постановления у депутатов нет?
Нет возражений. Ставлю на голосование: принять... Что, у вас дополнения есть?

Депутат Южаков, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, в этой комиссии представлены практически все фракции и
депутатские группы с учетом тех депутатов, которые раньше были выдвинуты. Но
вот, по-моему, только фракция "ОВР" не представлена. Может быть, она свою
кандидатуру предложит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ведь комиссии создаются не по фракционному
признаку.

Евгений Максимович, есть желание кого-то включить в эту комиссию или нет?

Депутату Примакову включите микрофон.

ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".

Мы просим включить Гришина Виктора Ивановича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Гришина. Так, больше не вижу поднятых рук.
Ставлю на голосование данное постановление с тем добавлением, чтобы в нее
вошел еще и депутат Гришин. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3068 по 3908 из 5706

Переходим к пункту 8 повестки дня. В этом пункте у нас три взаимосвязанных
законопроекта... (Выкрики из зала.)

Что голосовать? Отозвал представитель Президента - все. Нет смысла
голосовать. Вопрос исчерпан.

Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста, по трем законопроектам, идущим у нас
под пунктом 8.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Два года
работы над законопроектом, который вам предложен. И вот итог, 24 апреля, вы
знаете, после очередной неудачной попытки принять этот законопроект в первом
чтении была создана рабочая группа из представителей различных фракций и
депутатских групп. И вместо рабочей группы комитета стала работать рабочая
группа, основанная по политическому принципу. Сегодняшний законопроект есть
результат согласования, достигнутого в этой рабочей группе.

Мы вынесли для себя шесть принципиальных положений, по которым договорились,
еще раз повторяю, все фракции и депутатские группы, прошу быть внимательными,
шесть принципиальных положений, то есть мы договорились, каким образом мы эти
проблемы разрешаем в данном проекте закона. Я о них сейчас скажу, но хочу
предупредить, что это не означает, что нельзя вносить поправки ко второму
чтению в редакции тех статей, в которых идет речь об этих принципиальных
положениях.

Шесть принципиальных положений следующие.

Первое - о том, какие понятия использовать в данном законе: член парламента
или оставить то, что имеет место в Конституции: член Совета Федерации и
депутат Государственной Думы. Мы договорились, что избираем такой вариант.
Заголовок закона будет звучать в соответствии с Конституцией Российской
Федерации: "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы..." Но в статье 1 мы сразу сделали оговорку (посмотрите,
пожалуйста), что с целью облегчения написания данного закона по тексту закона
будет использоваться обобщающее понятие "парламентарий" там, где это
допустимо.

Второе принципиальное положение - это императивный мандат, или право отзыва
депутата. Мнения разделились. Одни члены группы считали, что нельзя вообще
вводить императивный мандат. Другие считали, что можно и для одномандатников,
и для тех, кто прошел по общефедеральному округу. Третьи считали, что можно
распространить только на тех, кто прошел по федеральному округу. В результате
мы нашли компромиссный вариант. Откройте, пожалуйста, подпункт "д" пункта 3
статьи 4 законопроекта, и вы обнаружите, что там записано: мы допускаем право
отзыва депутата, но в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иначе
говоря, мы этот спор переносим на специальный федеральный закон, то есть
выносим за рамки этого закона, но создаем возможность принятия такого закона
или введения в последующем в закон "О статусе..." такой нормы, которая
предусматривала бы императивный мандат.

Третье принципиальное положение - о неприкосновенности депутатов и членов
Совета Федерации. Статья 18 и в новом, и в старом законе. По этой статье
первоначальная редакция была существенно ограничивающей объем депутатской
неприкосновенности. Рабочая группа единогласно пришла к выводу, что нельзя
существенно сужать объем депутатской неприкосновенности. Мы остановились на
той редакции, которая предложена вам в статье 18. Сейчас ко мне подходили
депутаты, заметившие неудачное изложение пункта 2 статьи 18 законопроекта. Но
члены рабочей группы полагают, что ничто не препятствует улучшению этой
редакции ко второму чтению. Во всяком случае, еще раз обращаю ваше внимание,
по сравнению с теми вариантами законопроекта, которые вам раздавались ранее
(а это было и в апреле этого года, и в конце прошлого года), существенно
расширен объем депутатской неприкосновенности. То есть тенденция,
зафиксированная рабочей группой, - все-таки не идти на ограничение
депутатской неприкосновенности.

Четвертое принципиальное положение - по оплате труда членов Совета Федерации.
Откройте, пожалуйста, пункт 1 статьи 26 законопроекта. Было два варианта.
Один из вариантов предусматривал, что можно за выполнение полномочий члена
Совета Федерации производить выплаты, но в в виде доплаты до уровня
депутатского вознаграждения депутата Государственной Думы, то есть как бы
совокупный доход: по основному месту работы и за осуществление полномочий в
Совете Федерации. Второй вариант - тот, который вы сейчас обнаружите в пункте
1 статьи 26. Второй вариант предусматривает, что можно производить выплаты
сверх того, что имеют члены Совета Федерации по основному месту работы, но
при этом эти выплаты не могут быть для Председателя Совета Федерации больше,
чем для Председателя Государственной Думы, а для членов Совета Федерации
больше, чем для депутатов Государственной Думы, и могут быть только в
пределах тех средств, которые выделены из федерального бюджета Совету
Федерации. То есть практически мы оговариваем потолок и предлагаем им:
решайте сами, но в пределах тех средств, которые вам предоставлены.

Пятое принципиальное положение - по обеспечению служебным жильем членов
Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Это пункт 1 статьи 33,
пункты 4 и 5 статьи 33, пожалуйста, посмотрите. Мнения были такие. Для членов
Совета Федерации оставить только гостиничный номер и только на тот период,
когда член Совета Федерации приезжает в Москву. Второй вариант, который был
предложен самим Советом Федерации, - на весь период полномочий либо номер в
гостинице, либо служебная квартира. Тот вариант, на котором мы окончательно
остановились и по которому достигли согласия, звучит следующим образом: не на
весь период, а только на период осуществления полномочий в Совете Федерации,
то есть когда они приезжают в Москву, гостиничный номер либо служебная
квартира только на самого члена Совета Федерации без членов его семьи, опять
же в пределах тех средств, которые имеются у Совета Федерации.

Что же касается депутатов Государственной Думы, то посмотрите, пожалуйста,
пункты 4 и 5 статьи 33. Тоже было два варианта. Один вариант - отказаться от
каких-либо компенсаций вообще и оставить только гостиницы или служебное
жилье. Второй вариант - тот, который перед вами. Подавляющее большинство
членов рабочей группы проголосовали за тот вариант, который перед вами.
Комитет по законодательству высказался подавляющим большинством за то, чтобы
эта редакция была другой. Я сама голосовала не за ту редакцию, которая вам
предложена, но, как видите, я вам докладываю законопроект и не предлагаю
отказаться от его принятия в первом чтении, просто за мной, как и за теми,
кто не согласился, остается право внести поправки ко второму чтению, в том
числе по этой статье.

И шестое принципиальное положение - по поводу статуса помощников. Вы знаете,
что сегодня статус помощников таков, что, в общем-то, непонятно, являются они
государственными служащими или нет, если являются, то какой категории, какая
группа - "Б" или еще какая-то. Мы, во-первых, определили, что да,
действительно они - государственные служащие, значит, на них будут
распространяться и те ограничения, которые имеют место в законе "Об основах
государственной службы Российской Федерации" для государственных служащих, за
исключением изъятий, которые содержатся в настоящем законе. Но самое главное
- это число помощников и оплата их труда. Прошу посмотреть, статья 36. Мы
договорились следующим образом. Для членов Совета Федерации - до пяти
помощников на штатной основе, и фонд оплаты труда помощников у них
уменьшается в два раза, то есть в размере одного ежемесячного депутатского
вознаграждения. Для депутатов Государственной Думы соответственно
увеличивается до 10 человек число помощников, работающих на штатной основе
(это не означает, что вы десять должны назначать, это ваше право, можете
пять, шесть, три, два), и фонд оплаты труда помощников депутатов
Государственной Думы за счет того, что в два раза сокращается у Совета
Федерации, увеличивается до размера 2,5 ежемесячного депутатского
вознаграждения. Как видите, за счет такого перераспределения внутри не
понадобятся дополнительные финансовые средства для Государственной Думы. То
есть это будет сделано за счет перераспределения средств между Советом
Федерации и Государственной Думой.

Предварительно могу сказать только то, что депутаты Совета Федерации, которые
есть в числе авторов данного законопроекта и работали с нами в рабочей
группе, сказали, что они будут убеждать членов Совета Федерации в
необходимости принять этот законопроект. И еще аргумент в нашу пользу состоит
в том, что Правительство (это за подписью Виктора Степановича Черномырдина от
20-го... в общем, апрельское есть заключение на предыдущий законопроект)
указало, что члены Совета Федерации не должны иметь такой же фонд оплаты
труда помощников и такое же число штатных помощников, как и депутаты
Государственной Думы, учитывая, что члены Совета Федерации имеют в регионах
соответствующие аппараты и помощников либо администрации.

Что же касается помощников на общественных началах, то был выбран
компромиссный вариант - ограничить их число 30 работающими на общественных
началах.

Вот шесть тех принципиальных положений, по которым мы достигли компромисса в
рабочей группе и которые включили в основной текст.

Я должна сказать вам, уважаемые депутаты, что в процессе работы над этим
законопроектом вариантов было много. Они вам периодически раздавались. Есть
два заключения Правительства, потому что мы дважды ранее выносили
законопроект, это в третий раз мы выносим на заседание Государственной Думы
законопроект. И сейчас примерно две трети из тех замечаний, которые в апреле
дало Правительство, мы учли. С одной третьей замечаний мы пока не
согласились, но дело в том, что частично это можно и во втором чтении учесть,
если депутаты сочтут необходимым это сделать. Мы пока не сочли возможным
учитывать где-то одну треть замечаний.

Два документа идут в сопровождении, то есть два законопроекта, по которым
тоже нужно будет проголосовать.

О поправке в Уголовный кодекс. Применительно к этому законопроекту должна
сказать, что мы с вами сегодня имеем действующий закон "О статусе...",
который у нас на две трети не работает. Не работает потому, что
административная и уголовная ответственность в соответствующих законах в
отношении должностных лиц не предусмотрена. Чтобы избежать повторения такой
ситуации, рабочая группа разработала и поправки к административному кодексу.
Они отданы в рабочую группу Нелли Николаевны Жуковой для учета при подготовке
ко второму чтению административного кодекса, и они будут учтены. Что же
касается поправки в Уголовный кодекс, то мы вносим ее сейчас. То есть чтобы
параллельно с законом "О статусе...", когда он пройдет все стадии, была
принята поправка и в Уголовный кодекс, предусматривающая уголовную
ответственность за неисполнение закона "О статусе...".

Правовое управление (вот я сегодня утром получила второе заключение на этот
законопроект) не спорит по существу с этим законопроектом, то есть не
возражает против необходимости внесения поправки. Не возражает против того,
чтобы эта поправка шла в главу, где речь идет о должностных преступлениях,
потому что речь идет об ответственности должностных лиц за неисполнение
данного закона. И я вам должна сказать, что даже можно высказать
благодарность Правовому управлению, потому что в этом заключении предложены
редакции некоторых статей, фабулы, заголовки, которые, в общем-то, можно
учесть. Они звучат лучше и редакционно, и, может быть, даже
юридико-технически. Мы это учтем ко второму чтению. Еще раз повторяю:
никакого препятствия для принятия в первом чтении нет и в заключении
Правового управления тоже не содержится.

И второй закон, который идет в пакете, - это изменение в закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации". Это тот спор, который мы уже
много раз вели и в предыдущих рассмотрениях, когда специально делается
оговорка, что статус парламентария приравнивается к статусу лиц, замещающих
должности категории "А", по материальным и социально-бытовым условиям, с тем
чтобы избежать распространения на депутатов Государственной Думы тех
ограничений, которые предусмотрены в других законах применительно к
должностным лицам.

Уважаемые депутаты, уже в ходе внесения этого законопроекта на рассмотрение
Государственной Думы ко мне подходили депутаты с вопросами о процедуре
парламентского запроса, например. Прошу обратить ваше внимание, что рабочая
группа предлагает новый подход: статьи 13 и 14. Парламентский запрос по
процедуре усложняется. Во-первых, увеличивается число инстанций, куда мы
можем обратиться, и, во-вторых, требуется голосование большинства. Но мы
вводим еще и обращение депутата - не только в виде устного или письменного
вопроса к члену Правительства, но и в виде обращения, то есть то, что сегодня
существует в виде множества запросов, раздаваемых на заседании
Государственной Думы.

И по поводу права на получение и распространение информации обратите внимание
на статью 16, пункт 5. Депутаты спрашивали о том, а как быть с тем, что
сегодня средства массовой информации в регионах не публикуют нашу информацию,
не предоставляют нам возможности выступать. Мы предусмотрели там и эту
сложившуюся ситуацию. И вы обратите внимание: обязаны бесплатно предоставлять
эфир, обязаны бесплатно предоставлять страницы, конечно, в соответствии с
теми лимитами, которые выделяют средства массовой информации - не только
государственные средства массовой информации, но и те средства массовой
информации, где государство является учредителем.

Вот все, что я обязана вам сообщить. Я готова ответить на ваши вопросы, но я
надеюсь, что все-таки к окончанию двух лет срока полномочий этого созыва мы
этот закон все-таки примем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

Ползала уже руки тянет.

Уважаемые коллеги, мы выслушали, по сути дела, доклады по трем
законопроектам. Это позволяет нам задавать вопросы по всем трем
законопроектам и обсуждать все три законопроекта.

Прежде чем мы начнем задавать вопросы, давайте определимся со временем. 10
минут на вопросы достаточно будет? 5 минут? (Шум в зале.) Я поэтому и
предлагаю 10 минут на вопросы. 15? 15 минут на вопросы. Давайте проголосуем.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы ограничить вопросы 15 минутами?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, произведите запись на вопросы. Очень много рук. Запишитесь.

Мы проголосовали за вопросы, будем работать, как договорились.

Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Елена Борисовна, я смотрю, этот проект закона действительно только
льготы увеличил депутатам, а ответственности - вообще никакой. В статье 8 в
старой редакции у нас была запись о том, что депутат обязан обеспечить защиту
законных прав и интересов своих избирателей. Сейчас в пункте 2 статьи 8
записано: "депутат... ведет прием граждан". Ну и что, что ведет? А какая
ответственность депутата? Если он принял избирателя, он обязан все-таки
добиться, чтобы его нарушенные права были восстановлены.

И далее. Все-таки те права, о которых в статье 6 вы записали: "для лиц,
прикомандированных...", - здесь и работники прокуратуры, и военнослужащие...
Это ведь повлечет очень большие дополнительные материальные затраты.

Ответьте, пожалуйста, хотя бы по статье 8.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Рита Васильевна, уважаемые депутаты! Во-первых,
позвольте не согласиться с тем, что льготы завышены. Я лично считаю, что пора
прекратить этот разговор, не нужно прибедняться там, где мы не должны этого
делать. Если мы предусматриваем какие-то гарантии обеспечения депутатской
деятельности, в том числе усиливая ответственность должностных лиц по
отношению к нам, упорядочивая нашу собственную деятельность, предусматривая
социально-бытовые условия деятельности депутатов, то это все связано только с
одним - чтобы депутат не занимался социально-бытовыми проблемами и не ходил
из инстанции в инстанцию, а действительно осуществлял свои обязанности по
отношению к избирателям, то есть делал именно то, о чем вы говорите, Рита
Васильевна.

Да, мы исключили из статьи 8 (как и из всего закона) формулировки, которые
никаких норм, никаких обязанностей не предусматривают, чисто декларативные.
От того, что мы запишем, что депутат обязан защищать права своих избирателей,
ничего не изменится. Ничего не изменится, потому что по действующей
Конституции единственный способ предусмотреть ответственность депутата - это
выборы. Если он плохо осуществляет свои обязанности, его люди не изберут,
никакой другой ответственности у депутата сегодня не существует - плохо это
или хорошо. А вот для того, чтобы мы действительно защищали права граждан,
права наших избирателей, которые к нам обращаются, мы и предложили в пакете
законопроекты, которые предусматривают ответственность должностных лиц. Если
они своевременно не направляют нам ответы, если они не принимают нас, когда
мы идем к ним на прием, если они не обращают внимания на наши ходатайства,
они должны нести ответственность. Так что статья 8, но в другом виде, в виде
конкретных норм, отражена в других статьях данного законопроекта и в
сопутствующих законопроектах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемая Елена Борисовна, у меня два коротких вопроса, тоже связанных с
полномочиями депутата и с его ответственностью. Я хотел бы продолжить эту
тему.

По полномочиям. Сегодня не секрет, что во многих органах законодательной
власти субъектов Федерации депутаты Государственной Думы, которые являются
такими же представителями народа, представителями своих избирателей, не имеют
права законодательной инициативы в соответствии с уставами или законами этих
субъектов Федерации. В связи с этим я хотел бы уточнить: как вы относитесь к
внесению соответствующей поправки во втором чтении? Я поддерживаю принятие
законопроекта в первом чтении, учитывая, что мы сможем затем эту коллизию
устранить.

Второй вопрос связан с ответственностью. К сожалению, я не могу с вами
согласиться в том, что, убирая вопрос о...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы вопрос задаете или свое мнение
высказываете? Это разные вещи. Вопрос, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н. Я прошу прощения, мой вопрос связан с ответственностью: когда
депутаты свою профессиональную работу, за которую они получают деньги, не
исполняют, не присутствуют на заседаниях, не посещают заседания комитетов, не
участвуют в работе комитетов, в принятии законов, - почему мы не можем
поставить вопрос о государственно-правовой ответственности в этом случае?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Николаевич, сначала - по поводу права
законодательной инициативы. Мы не сможем это записать в законе "О статусе
депутата..." даже во втором чтении, потому что это будет вмешательством в
деятельность законодательных, представительных органов власти субъектов
Российской Федерации. Я полагаю, что само замечание резонно, этот вопрос надо
решить с субъектами Федерации, но не в рамках этого закона. Еще раз повторяю,
здесь мы можем записать только те права, которые мы можем реализовать, не
нарушая Конституции.

По поводу ответственности. Мы рассматривали разные варианты предусмотрения
ответственности, чтобы хотя бы обеспечить участие депутатов в работе
пленарных заседаний. Разные - и в виде штрафов, и в виде вычетов из
депутатского вознаграждения, и в том числе использование возможности
воздействия через императивный мандат. Ни один из этих вариантов не прошел.
Не потому, что мы против, а потому, что ни один из них не оказывается
состоятельным с точки зрения действующей Конституции и законодательства. То
есть либо есть пробелы в законодательстве, либо это реально невозможно
обеспечить. Зачем нам просто декларировать, что мы предусматриваем какую-то
ответственность, если мы не можем в последующем какое-то давление оказать?
Если у вас есть такой вариант - предложите, пожалуйста, ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович Медведев.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемая Елена Борисовна, вы не считаете, что параллельно с этим
законопроектом, может быть, необходимо разработать новый законопроект - о
новом порядке формирования Совета Федерации? Вы вводите понятие
"парламентарий", но у нас ведь один из главных принципов Конституции -
принцип разделения властей. И когда глава исполнительной власти субъекта
Федерации присутствует в законодательном органе Российской Федерации - в
общем-то, это грубейшее нарушение принципа разделения властей. Мой вопрос,
собственно, в этом заключается.

И с другой стороны, вы допускаете в законопроекте, что главы исполнительной
власти могут быть назначены и стать членами парламента России. Это тоже
грубейшее нарушение конституционного принципа, где говорится о том, что народ
только через выборы передает свою власть парламентариям.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Николай Павлович, по поводу параллельной разработки
законопроекта о порядке формирования Совета Федерации. Просто неуместно
связывать эти два законопроекта. Я вам хочу напомнить, что сегодня мы,
депутаты Государственной Думы, законом вообще не защищены. Я могу вам
привести массу примеров. Хотя бы даже такой маленький пример, как наличие
специального номера на машине. Банкиры ездят со специальным номером, их ГАИ
не может остановить. Вашу машину, даже если на лобовом стекле есть
специальный пропуск "Госдума", остановит любой "гаишник" и будет очень долго
ее осматривать и все выяснять, хотя у вас - конституционный иммунитет. А у
банкира его нет, так же как нет у глав исполнительной власти субъектов
Федерации, и у министров, и у многих других.

Я привожу элементарные примеры. Я уж не говорю про то, что должностные лица
могут "отфутболивать" все наши запросы, могут на них не отвечать. Мы не
защищены. Я даже не говорю о другом - нас могут досрочно распустить, и вы
никакой компенсации, которая предусмотрена в действующем законе, не получите,
потому что там есть маленькая приписочка: "только для депутатов первого
созыва". А мы уже с вами - не первый созыв. То есть практически сегодня, по
большому-то счету, если вы внимательно читали действующий закон, мы с вами
абсолютно не защищены, у нас - абсолютно полное бесправие. Потому и ГАИ, и
любой министр, и замминистра, и любой мелкий чиновник позволяет себе так
вести себя по отношению к депутату, что он знает: он безнаказан.

Что же касается закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации", именно здесь Государственная Дума
проголосовала за запрос в Конституционный Суд. Что сделал Конституционный
Суд? Отфутболил наш запрос. Комитет выносил на обсуждение поправки к закону
"О Конституционном Суде Российской Федерации". Как вы проголосовали? Поэтому
Конституционный Суд, пока не будет поправлена законным образом его
деятельность, будет футболить Государственную Думу так, как он футболит
граждан.

Поэтому, да, нужен, наверное, новый закон о порядке формирования, с этим
соглашаются и члены Совета Федерации. И надо будет его сделать вместе с ними,
но не связывать с тем законопроектом, который мы обсуждаем.

И по поводу назначенных. А как вы хотите, если практика сегодня такова, что
главы исполнительной власти есть и назначенные? Например, Аман Тулеев -
назначенный глава исполнительной власти. Вы что хотите, чтобы его область не
была представлена в Совете Федерации? А я, например, и назначенному Тулееву
доверяю ничуть не меньше, чем если он будет выбранным. Понимаете, здесь ведь
надо задуматься. Если Совет Федерации сегодня состоит из глав, то в данном
случае, раз мы согласились с таким принципом, приходится пока оставлять
его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Чурилов Алексей Викторович, пожалуйста.

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос к Елене Борисовне. Елена Борисовна, вы проникновенно говорили о
депутатской защищенности, но вот пункт вашего законопроекта, который касается
ограничения неприкосновенности депутатов до срока их избрания, до начала их
полномочий. Вы понимаете, Елена Борисовна, что, когда им будет нужно надавить
на депутатский корпус, они найдут эти, так сказать, преступления. Они
вспомнят, что депутат в 18 лет украл "сникерс" из ларька, что-нибудь другое.
Фактически вымывается весь смысл из пункта о неприкосновенности.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Алексей Викторович, этот вопрос уже задавался здесь
только что, несколько минут назад. Мы уже тоже над ним думали. Я хочу
обратить ваше внимание: рабочая группа пошла на то, чтобы объем депутатской
неприкосновенности сделать таким, при котором депутатская неприкосновенность
была бы реальной, чтобы ею не могли манипулировать. И если вы сравните
тексты, которые предлагались до этого, и текст, который предложен сейчас,
окончательный, то вы убедитесь, что именно такой принципиальный подход мы
избрали. Я с вами согласна, что действительно могут фальсифицироваться такие
ситуации, когда фабрикуется дело, якобы имевшее место до начала депутатских
полномочий, человека берут под стражу хотя бы на три дня, а этого уже
достаточно. Я могу, и каждый из вас может, привести массу примеров, как это
органы следствия делают: сажают к уголовникам, убийцам, в камеры без окон и
так далее. Ну давайте или предложим какой-то лучший вариант ко второму
чтению, или уберем... Я лично считаю, что есть резон в ваших сомнениях. Мы
нашли сомнения в других моментах и сняли их. У нас просто не возникло
сомнений, откровенно говоря. Но я согласна, что действительно может так
использоваться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Я хочу сказать, что на свои сомнения услышал положительный
ответ от Елены Борисовны. Поэтому буду поддерживать законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сурков Михаил Семенович.

СУРКОВ М.С. Елена Борисовна, у меня очень короткий вопрос. Как-то
обосновывалось количество помощников с учетом того, что многие депутаты
избирались по партийным спискам, в которые 10 и более областей входит? Может
быть, при следующих чтениях подумать и это оговорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По укрупненным регионам.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, обсуждался и этот вопрос. Особенно в связи
с тем, что Адриан Георгиевич Пузановский внес замечательный законопроект о
материально-финансовых условиях деятельности депутата Государственной Думы,
по которому предполагается за каждым депутатом закрепить определенный
денежный фонд и в процентах расписывается, как мы можем расходовать этот
фонд, то есть устанавливается максимальная и минимальная планка на оплату
своего труда, на оплату труда помощников, на транспортные расходы. То есть
его законопроект, по существу, снял бы ваш вопрос о том, сколько иметь
помощников, учитывая особенности регионов, и так далее.

Но мы все пришли к тому, что тот законопроект надо рассматривать, но
независимо от этого. И если Государственная Дума большинством голосов
согласится с предложениями Адриана Георгиевича Пузановского (а в рабочей
группе практически все были с ними согласны), то мы его примем и
распространим на следующий созыв, чтобы он вступил в действие для депутатов
следующего созыва. Потому что все полностью надо пересчитывать, в том числе и
то, о чем вы говорите.

В рамках подхода, который действует сегодня и который мы исправляем сейчас
только в части его недостатков, сделать то, о чем вы говорите, к сожалению,
не представляется возможным. Мы не смогли такой вариант выработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Большаков.

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Заричанский - по карточке Большакова.

Уважаемая Елена Борисовна, вот вы говорите: давайте поправки ко второму
чтению. Но вы, рабочая группа, полгода работали над этим законопроектом.
Неужели нельзя было сделать сразу нормальный законопроект, чтобы мы не
мучились: ко второму чтению поправки, потом при втором чтении опять спорить!

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, замечательный вопрос. Я на него вам отвечу,
все понятно.

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К. Я его еще не закончил задавать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее он уже замечательный.

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К. Дело в том, что, видя настроение зала, я просто хочу вам
сказать: уберите пункт 2 статьи 18, положения об ограничении количества
помощников на общественных началах и порядке принятия депутатского запроса, и
мы примем законопроект. А сейчас давайте его снимем, через неделю, когда вы
учтете замечания, вы внесете опять, и мы проголосуем аж двумя руками.

МИЗУЛИНА Е.Б. Вот я как раз и хочу вам сказать, чем ваш вопрос замечателен. С
27 апреля рабочая группа (и надо отдать должное всем членам рабочей группы,
работали очень неравнодушно и активно) согласовывала только шесть
принципиальных положений. Если бы мы пошли по статьям, как вы предлагаете (а
это мы делали год назад, когда первый раз вам предложили законопроект), то
ситуация была бы все равно точно такой же, как сегодня. Вы предлагаете сейчас
исключить пункт 2 статьи 18. Тогда я, депутат Курочкин и комитет по
законодательству предложат пункты 4 и 5 статьи 33, депутат Миронов предложит
исключить пункт 4 из статьи 28. Вы понимаете, что получится?

Поэтому я вам и говорю: вот достигли принципиально компромисса по этим шести
положениям, и пожалуйста: ко второму чтению давайте эти поправки, до 21
ноября. Мы их сводим в таблицы, голосуем официально, потому что сейчас-то мы
же не можем все это делать официально, это же только первое чтение.

Поэтому убедительная просьба, уважаемые депутаты... За четыре года моей
работы депутатом более сложного законопроекта я не видела. 450 наших мнений и
плюс еще 178 мнений членов Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, присаживайтесь.

Наше время ответов на вопросы истекло. Будем ли открывать дебаты фракций и
депутатских групп? (Шум в зале.) Правильно я понимаю, что есть предложение
прекратить прения? Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы прекратить
прения? Я не могу это лично решить. (Шум в зале.)

Роман Семенович, есть предложение, я его голосую.

Кто за то, чтобы прекратить прения? (Выкрики из зала.) Одну секундочку, я
ставлю на голосование, решение примет палата. (Выкрики из зала.)

Алексей Валентинович, я знаю, но есть предложение прекратить прения, мы его
голосуем. Если оно не проходит, мы идем обычным порядком: выступления от
фракций, депутатов и так далее. (Шум в зале.)

Ну есть предложение - я его голосую, Роман Семенович!

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 83,1%
Проголосовало против 51 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К сожалению для фракций, палата проголосовала за то, чтобы прекратить прения.
В этом случае... (Шум в зале.)

Что значит "нет"?

Пожалуйста, депутат Моисеев. (Шум в зале.)

Но он от регламентной группы.

Пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, в соответствии с нашим Регламентом после
принятия решения о прекращении прений вы обязаны предоставить слово
представителям фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая статья? Назовите, пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А. У меня сейчас нет под рукой Регламента...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо иметь под рукой, прежде чем говорить такие вещи.
Палата большинством голосов приняла решение прекратить обсуждение. (Шум в
зале.)

Я ставлю на голосование проект федерального закона. Давайте по порядку
пойдем.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто по мотивам?

Депутат Митрофанов - по мотивам. Пожалуйста.

Потом - представитель Правительства, потом - представитель Президента, и
перейдем к голосованию.

Пожалуйста, по мотивам - депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я призываю коллег своих одуматься! Мы без обсуждения закон о себе принимаем,
вообще без всякого обсуждения! Это представить даже сложно! Это первое.

Второе. Фракция жестко выступает против... (Выкрики из зала.) Против! И
мнение здесь совершенно конкретное, потому что статья 18 - раз, ограничение
количества помощников - два. И подумайте о том, что тонкий профессионал Елена
Борисовна Мизулина и та сообщила нам о своих внутренних противоречиях,
связанных и с иммунитетом и так далее. Если сам разработчик в двойственном
состоянии, ну как можно это делать! Ну как можно это делать! Иммунитет может
быть один. Это как беременность: либо - да, либо - нет, либо вы даете
иммунитет, либо нет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово предоставляется представителю Правительства Себенцову Андрею
Евгеньевичу. Пожалуйста.

Потом - Александр Алексеевич Котенков. И будем голосовать. Мы такое решение
приняли.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я должен
отметить, что не вполне точную информацию сообщила Елена Борисовна
относительно заключения Правительства. Я этот вопрос поднимал и на Совете
Думы. Заключение Правительства на данный законопроект отсутствует. А в письме
Председателя Правительства от 24 апреля сообщается, что из-за отсутствия
финансово-экономического обоснования расходов федерального бюджета,
предусмотренных этим проектом, и в связи с тем, что не были учтены
принципиальные замечания и предложения, Правительство не поддерживает, то
есть это типичные замечания и предложения, а не заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прежде всего просил бы вас обратить внимание на
выступление представителя Правительства, что не позволяет в последующем
подписать данный закон, если он будет сейчас принят без заключения
Правительства, и я просил бы Государственную Думу урегулировать с
Правительством этот вопрос, поскольку Президент будет решать этот вопрос
после того, как закон к нему поступит.

Что касается остального, то я скажу, что по тексту есть очень много
замечаний, которые мы представим в том случае, если законопроект будет принят
в первом чтении, но опять же только в том случае, если вы решите с
Правительством вопрос: было заключение или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мизулиной включите, пожалуйста, микрофон.

Замечание серьезное.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович и уважаемый представитель
Правительства, который обвиняет меня в каких-то фальсификациях! Письмо
Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1997 года № 1263-п:

Уважаемый Геннадий Николаевич! В Правительстве рассмотрены проекты
федеральных законов (такие-то) для подготовки замечаний и предложений.

Замечания и предложения все высказаны и приложены! По поводу
финансово-экономического обоснования: поскольку мы его не давали, то и
Правительство финансово-экономическое обоснование не дает. Я вам должна
сказать, вчера на Совете... То есть то, что нет заключения, - это неправда.
Нет заключения по экономической части. Почему мы не представляли и не делали
расчетов по финансово-экономической части? Потому, что и самая первая рабочая
группа, и рабочая группа комитета, и рабочая группа, созданная Советом
Федерации, исходили из того, что никаких дополнительных средств на этот закон
не нужно будет привлекать. Поэтому мы сделали внутреннее перераспределение
между Советом Федерации и Государственной Думой в части фонда оплаты труда
помощников так, чтобы этого хватило. И более того, я заявляла, дважды
докладывала, каждый раз сообщала и еще раз повторяю: рабочая группа считает,
что, если по мнению Правительства (а мы считаем, что надо туда направить) или
по мнению комитетов Думы какая-то из норм этого закона потребует
дополнительных средств, мы убираем это во втором чтении. То есть мы за то,
чтобы не было никаких дополнительных расходов на этот закон. И это можно
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я прошу прощения, уточните,
пожалуйста, есть ли на тот текст, который имеется у нас на руках, документ из
Правительства под названием "Заключение". Ответьте прямо, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, еще раз вам говорю: есть на
тот законопроект, который был подготовлен в апреле...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А на этот текст?

МИЗУЛИНА Е.Б. И на который... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

По ведению - депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович, я и по
ведению, и по мотивам голосования. Конечно, закон крайне нужен, нужно его
голосовать. Я работал в рабочей группе, поддерживаю все основные части
данного законопроекта, фракция наша тоже. Однако надо отметить несколько
моментов.

Первое. Ну, честно говоря, для меня это новость, что нет заключения, и тут,
конечно, надо бы разобраться, чтобы мы впустую просто не решали все вопросы.

И второе. Я обращаюсь ко всем. Если даже мы примем в первом чтении данный
законопроект, есть целый ряд замечаний, которые необходимо устранить, и могут
ли быть они устранены во втором чтении, мы должны ясно понять. Это и то, что
говорили о пункте 2 статьи 18, где практически полностью пункт 1 аннулируется
в этом отношении, то есть любой из нас может быть подвергнут инсинуациям с
точки зрения каких-то нарушений, независимо от того, парламентарии мы или
нет, в то время как в Конституции четко... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.

Давайте завершайте, Роман Семенович.

ПОПКОВИЧ Р.С. В Конституции четко написано, что мы защищены иммунитетом на
весь срок, на который нас выбрали, независимо от того, когда, кто и какие нам
предъявил претензии. Это вопрос, связанный с экономической составляющей, с
пенсией, которая дается только тем, кто два раза был выбран, а те, кто один
раз... Это касается тех, кто уже пенсионер, находится в Государственной Думе
и будет получать пенсию в несколько раз меньшую, чем те, кто всего два раза
побывал... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, мы уже нарушаем свое собственное решение: приняли решение прекратить
прения, а открыли парламентские дебаты. Точка зрения комитета... (Выкрики из
зала.)

По ведению - депутат Иваненко. Пожалуйста.

Сейчас мы услышим еще одно выступление.

ИВАНЕНКО С.В. Нет, я по вашему ведению, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Вы хорошо знаете, что заключение Правительства дается тогда,
когда законопроект направляется Советом Государственной Думы в Правительство
на заключение. Направляется он Советом тогда, когда требуется
финансово-экономическое обоснование, когда есть финансово-экономическое
обоснование. Финансово-экономическое обоснование есть, когда требуются
расходы. Мнение отдельного представителя Правительства здесь не имеет
значения. Почему мы должны, так сказать, исходить из того, что требуется
заключение Правительства? Правовое управление такого требования не
предъявило. Поэтому законопроект голосуется в строгом соответствии с
Регламентом и Конституцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович, за уточнение.

Я ставлю на голосование по порядку три законопроекта. Если первый не
проходит, как я понимаю, второй и третий голосовать нет смысла. Так, Елена
Борисовна? Я ставлю на голосование законопроект под номером 8.1: проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...". Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Рыбаков - за. Кто еще не
успел проголосовать? Больше нет таковых.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование законопроект под номером 8.2: о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации",
связанный с первым законопроектом. Прошу определиться. Законопроект под
номером 8.2. Идет голосование.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.

Покажите результаты голосования, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

И наконец, ставлю на голосование: принять в первом чтении проект закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
государственной службы Российской Федерации". Прошу определиться. Идет
голосование.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к девятому пункту.

По ведению - депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я
благодарю вас за поддержку работы рабочей группы. До 21 ноября сбор всех
поправок. И я вам гарантирую, что каждую поправку мы рассмотрим очень
внимательно.

И для депутата Митрофанова. Никогда у меня никаких проблем не было с
правоохранительными органами, и не будет. Но чтобы вы знали (вы, к сожалению,
очень плохо знаете мою биографию), я специалист в области судебных и
уголовно-процессульных технологий. Я очень хорошо знаю, какими были следствие
и суд, какими они являются сегодня. И я сочувствую всем тем, кто оказывается
в орбите следствия. Потому что действительно, к сожалению, очень высок
произвол со стороны следователей и он возможен на основании действующего
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, я вас прошу... Сейчас начнется
полемика с депутатом Митрофановым. Давайте мы не будем. Пойдем дальше по
повестке дня. (Выкрики из зала.)

Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В. Я прошу вас дать поручение в служебном порядке разобраться, с
Куницыной прежде всего. Каким образом без финансово-экономического
обоснования у нас на первое чтение выходят законопроекты? Есть разница, Елена
Борисовна, между письмом Правительства с замечаниями и конкретным заключением
Правительства. Постоянно на Совете Думы мы говорим про эту разницу. У моего
комитета, по-моему, несколько законов завернули, а этот выходит.

Где обоснование, заключение Правительства? Там же финансовые моменты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы разберемся с этим вопросом. Давайте успокоимся и
пойдем по повестке дня.

Заседание № 243

Заседание № 7

Заседание № 125