Заседание № 196
25.10.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 97700178-2 "О введении государственной монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2267 по 2368 из 8382
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас по ведению выступили восемь
человек. Переходим к рассмотрению пункта 5: о проекте федерального закона "О
введении государственной монополии на поставки этилового спирта,
спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции". По данному законопроекту
с докладом выступает заместитель председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству Семёнов Виктор Александрович.
Пожалуйста.
Где у нас докладчик?
СЕМЁНОВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я надеюсь,
что своими двумя докладами немного сниму напряжение. У нас и так хватает
вокруг Думы напряжения, давайте попытаемся здесь, внутри, работать более
конструктивно.
Проект федерального закона "О введении государственной монополии на поставки
этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции" внесен
группой депутатов 14 января 1997 года. Целью указанного законопроекта
являлось установление государственной монополии на оптовый оборот этилового
спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции. 24 октября 1997
года законопроект был принят в первом чтении. На принятый в первом чтении
законопроект поступили отрицательные заключения Президента и Правительства
Российской Федерации. В заключениях критиковалась концепция законопроекта в
части предложенной схемы создания унитарных государственных предприятий по
контролю за оптовым оборотом алкогольной продукции, а именно предлагаемая
форма собственности и юридический статус организаций - государственные и
муниципальные предприятия.
За период с 1997 года произошли следующие изменения. Первое, 7 января 1999
года вступил в действие федеральный закон номер 18, новая редакция
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции" - Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции", в котором были реализованы
предложения субъектов Российской Федерации о более четком разграничении
полномочий между Федерацией и субъектами Российской Федерации, введены нормы
прямого действия по лицензированию производства и оборота алкогольной
продукции, установлены дополнительные ограничения по розничной торговле. В
августе 2001 года внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.
А 1 января 2002 года начал действовать вышеназванный федеральный закон номер
18 в части совершенствования механизма идентификации качества алкогольной
продукции через упорядочение изготовления федеральных и региональных
специальных марок. Кроме того, 21 ноября 2001 года Правительство Российской
Федерации внесло в Государственную Думу проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", направленный на усиление государственного
контроля на алкогольном рынке.
Учитывая произошедшие перемены на алкогольном рынке страны, утрату
актуальности значительной части предложений, содержащихся в проекте
федерального закона "О введении государственной монополии на поставки
этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции" в части
усиления государственного контроля и регулирования оптового оборота алкоголя,
комитет предлагает данный законопроект снять с дальнейшего рассмотрения,
вернув его в первое чтение и затем отклонив.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович.
Есть ли вопросы? Нет. Кто за то, чтобы поддержать мнение комитета и вернуть к
процедуре первого чтения проект федерального закона "О введении
государственной монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащих
растворов и алкогольной продукции"? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки? Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято
Вернули к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, по предложению комитета на голосование ставится
законопроект "О введении государственной монополии на поставки этилового
спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции". Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение
комитета - против.
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято
Не принят законопроект.
Заседание № 127
24.10.1997
Вопрос:
Проект ФЗ о введении государственной монополии на поставку алкогольной продукции
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 998 по 1021 из 6597
Депутат Пузановский и еще целый ряд депутатов просили законопроект, который
был доложен на прошлом заседании, - о введении государственной монополии на
алкогольную продукцию, то, о чем докладывал депутат Баюнов, включить головным
в блок вот этих "спиртовых" законов, так скажем. Ставлю на голосование.
Аргументы за и против высказывались. Настаивают. Пожалуйста, комитет
настаивает.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2350 по 2754 из 6597
Уважаемые депутаты, мы переходим к большому блоку вопросов, связанных с
оборотом продукции из этилового спирта. Согласно принятому нами решению
первым мы рассматриваем вопрос о проекте федерального закона "О введении
государственной монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащих
растворов и алкогольной продукции". Вопрос был включен в повестку дня по
решению Думы, это дополнительный пункт повестки дня.
Кто будет от Комитета по экономической политике докладывать данный вопрос?
Владимир Александрович Баюнов, пожалуйста.
БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Да, по данному вопросу я
уже делал информацию в среду, поэтому дополнительно я не хотел бы заострять
внимание. Я хочу сказать только следующее: государственная монополия была
введена в XV веке и никогда Правительство не выпускало из своих рук эту
главную отрасль.
Президент обратился к нам с тем, чтобы мы навели порядок в законодательном
плане по регулированию алкогольного оборота. И я считаю, что мы должны
поддержать обращение Президента, принять законопроект в первом чтении для
того, чтобы мы вместе с Правительством его доработали и все-таки навели тот
порядок, который нам необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Есть ли вопросы у фракций и депутатских групп?
Депутат Зеленин, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Не секрет, что торговые точки, особенно коммерческие
киоски, наводнены сомнительной алкогольной продукцией, имеющей даже
поддельные акцизные марки. Часто эта продукция изготавливается на подпольных
заводах.
Так вот, Владимир Александрович, уточните, пожалуйста: как будет
осуществляться контроль за тем, чтобы коммерсанты брали продукцию только у
унитарной базы, а не у подпольных или нелегальных производителей, кто будет
осуществлять контроль за этим процессом (налоговая полиция или другой орган)
и, наконец, сумеет ли этот закон если не полностью ликвидировать, то по
крайней мере сократить производство водки на подпольных заводах и,
следовательно, пополнить федеральный бюджет, о чем вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
БАЮНОВ В.А. Как раз сама суть, заложенная в этот законопроект, - то, чтобы
навести в этом плане порядок. Никто не имеет права закупать алкогольную
продукцию на стороне, нигде, кроме как на унитарном предприятии, то есть
государственном предприятии. И унитарному предприятию дано право вести за
этим контроль. И плюс еще Росалкогольмонополия тоже будет вести за этим
контроль. То есть как бы у нас получается двойной контроль за этими вещами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще от фракций, пожалуйста.
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Владимир Александрович! У меня такой вопрос. Мы
недавно смотрели по телевизору, как сотни машин на границе России и Грузии
пытались провезти на территорию Северной Осетии, а через нее - на территорию
России тот спирт, который, как нам хорошо показали по схеме, экспортируется
из многих западных государств.
Теперь эти машины исчезли. Вопрос: куда они исчезли? Куда они двинулись - в
обход каких-то других пунктов на границах? И почему продолжается в огромных
количествах поставка через грузинские порты этого технического спирта? Для
чего? Движение его куда дальше будет рассчитываться?
И вопрос следующий: обеспечивает ли этот проект закона (я посмотрел раздел,
контроль именно внешней монополии, - он очень слабый, механизм довольно не
прописан) здесь, на границах, контроль за прохождением различного рода
продукции, которая подрывает здоровье наше, здоровье россиян?
БАЮНОВ В.А. Да, как раз унитарным предприятиям и дано право контролировать не
только внутреннее производство и оборот, но и внешний ввоз алкогольной
продукции. Если вы считаете, что эта статья прописана довольно слабо, - я уже
сказал, что ко второму чтению мы вместе с Правительством и со всеми органами
контроля за оборотом алкогольной продукции можем сделать его жестче.
И следующее. Мы вносим и другие законопроекты, которые будут регулировать:
это закон "Об акцизах", это поправки в Уголовный кодекс, это поправки в
административный кодекс, которые как раз и будут прописывать более жесткий
контроль за ввозимой на российский рынок алкогольной продукцией .
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин - от Аграрной депутатской группы.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович! Скажите, пожалуйста, кто будет выдавать
лицензии: федеральные исполнительные органы власти или исполнительные органы
власти субъектов Федерации?
БАЮНОВ В.А. Это будет поделено: на напитки крепостью до 12 градусов лицензию
будут выдавать исполнительные органы субъектов Федерации, на напитки,
крепость которых выше, лицензию будут выдавать только федеральные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Не вижу.
Присаживайтесь, Владимир Александрович.
Я хотел... Есть вопрос? Простите, пожалуйста. Депутат Попов.
ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович! Как вы считаете: не лучше ли статью 21
представленного вами законопроекта убрать или довести до совершенства? Сейчас
телевидение рекламирует спирт, пьянку, секс, убийства. Не пора ли вообще
наложить запрет на развращение и разложение общества рекламой, и по спирту в
частности?
БАЮНОВ В.А. Этим вопросом я занимался еще в той Государственной Думе, и нам
удалось внести в закон "О рекламе" статью о запрещении рекламирования
алкогольной продукции. Что она не исполняется - это другой момент. Я
контролирую все поправки, все законы, с которыми я работаю. И я был вынужден
написать более 10 писем в Правительство о том, что оно не исполняет закон "О
рекламе", в частности по вашему вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы еще есть? Травкин Николай Ильич, пожалуйста.
ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".
Я понимаю, что по закону создаются унитарные предприятия федеральные. Сейчас
ряд областей, в частности, Москва и Московская область приняли совместное
решение о создании вот такого унитарного предприятия, но уже уровня субъекта
Федерации. Если этот закон будет принят, ликвидирует ли он право создавать
субъектам Федерации свои аналогичные оптовые образования или нет?
БАЮНОВ В.А. А я уже сказал, когда отвечал коллеге Турусину, о том, что
субъектам Федерации дано право лицензировать выпуск напитков крепостью до 12
градусов. То есть они вправе создавать унитарные предприятия и в субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли еще вопросы? (Выкрики из зала.)
БАЮНОВ В.А. По поводу того, что создано сегодня в субъектах, я не могу
ответить: мы еще не приняли закон, и поэтому сказать, что они неправы, мы
тоже не имеем возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский Станислав Михайлович - вопрос, пожалуйста.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Владимир Александрович, то, что закон нужный, - это, так сказать, факт
неоспоримый, мы его поддержим. Но некоторые сомнения возникают в связи вот с
этими унитарными предприятиями. Вот сейчас будет переход на эти унитарные
предприятия, и может оказаться, что в каждом регионе будет по одному
унитарному предприятию. И здесь две проблемы я вижу.
Во-первых, если начнется резкий переход к унитарным предприятиям, то может
быть нарушена вся система, скажем так, спиртоснабжения населения. Вся система
может быть нарушена! К чему это приведет? Не приведет ли это к тому, что было
в 1986 году, в период антиалкогольной кампании?
И второе. Не приведет ли это к тому, что будет отсутствовать конкуренция на
этом рынке и граждане какого-то города будут обречены (я повторяю: обречены)
пить водку, допустим, местного завода и самого низкого качества? Два вопроса.
БАЮНОВ В.А. Я вам уже отвечал и еще раз хочу сказать о том, что создание
унитарных баз не запретит никакую конкуренцию. Она сохранится. Это ответ на
второй ваш вопрос.
А что касается первого вопроса - ко второму чтению мы пропишем механизм
перехода к унитарным предприятиям. Он сегодня действительно не отражен,
потому что это не вопрос первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содокладчиками по данному вопросу должны были выступать Юрий Дмитриевич
Маслюков и Михаил Михайлович Задорнов, но в данный момент они находятся в
дороге, у них в 12 часов встреча с Виктором Степановичем Чернормырдиным.
Поэтому мы сейчас дадим возможность Адриану Георгиевичу выступить от комитета
и потом перейдем к выступлениям от фракций и депутатских групп.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич. Заместитель председателя Комитета по
экономической политике Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я не буду
вдаваться в историю вопроса о государственной монополии, но хотел бы обратить
ваше внимание на возможные сценарии развития института государственной
монополии.
Почему мы реализовали именно эту модель, а не какую-либо другую? В принципе
возможно говорить о трех моделях введения государственной монополии. Первая:
жесткая, абсолютная модель. Она захватывает всех трех основных агентов,
участвующих в обороте: производителя, крупных поставщиков и тех, кто
занимается реализацией.
Второй вариант - это вариант, связанный только с конечным потреблением:
монополия на реализацию. При этом остаются вне монополии производители и
крупные поставщики.
И наконец, третий вариант и третья модель - это модель, связанная с введением
монополии на оптовый оборот. Почему была избрана эта модель? Мы исходили из
реально сложившихся рыночных отношений. То есть мы берем ту данность, которая
есть на текущий момент, как действительность, с которой надо считаться. Мы
исходили из того, чтобы вызвать минимум возмущения, потому что у нас хватает
потрясений, революций и так далее, и так далее. Вызвать минимум возмущения,
но добиться максимального эффекта по установлению государственной монополии.
В результате набора этих критериев мы вышли на модель, связанную с
установлением государственной монополии через оптовый оборот. При этом
производители остаются в тех организационно-правовых формах, которые сегодня
существуют для них; при этом розничная торговля, с одной стороны, сохраняет
ту самостоятельность, которая сегодня существует, но, с другой стороны,
происходят внутренние изменения на стыке взаимоотношений: розничная торговля
- оптовая поставка. Оптимизировав таким образом эту модель введения
государственной монополии, мы и вышли с предложением: создать новый институт
унитарных предприятий. Конечно, он потребует определенных затрат, мы
осознаем. Можно говорить об определенных расчетах этих затрат, но эти затраты
многократно ниже ожидаемого эффекта. Я напомню только две цифры: по расчетам,
сегодня оборот этого вида продукции оценивается цифрой порядка 60 триллионов,
поступления - не выше 5-6 триллионов. Как видите, огромнейшая разница. В
состоянии ли мы хотя бы частично уловить через систему монополии,
осуществляемую унитарными предприятиями, вот эту разницу? Да, в состоянии.
Эффективность этого вида монополии оценивается примерно на уровне 70-75
процентов. Мы же говорим о собираемости налогов: уровень собираемости. Так
вот уровень осуществления монополии через систему контроля за оптовыми
поставками оценивается примерно в 70-75 процентов. Мы не заверяем вас в том,
что на 100 процентов эта монополия может быть реализована. Через эту модель -
вот примерно такой расчетный уровень. Но даже этот уровень позволяет нам
существенно изменить основные экономические характеристики оборота
алкогольной продукции. И я не говорю только о фискальных интересах, это
касается и интересов, связанных со здоровьем граждан, это касается и
интересов развития регионов, более справедливого распределения потоков этих
оборотов.
И последнее. Можно было бы ставить вопрос о создании, я бы сказал, более
жесткой модели введения государственной монополии. Уважаемые коллеги, более
жесткая модель вызовет и более жесткое, практически непробиваемое прохождение
этого законопроекта. Поэтому прошу вас поддержать данную модель введения
государственной монополии, по которой впоследствии, после ее реализации, на
основе правоприменительной практики этого закона можно будет сделать
соответствующие выводы.
Прошу вас поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги! Мы уже второе заседание обсуждаем данный законопроект.
Есть ли необходимость снова выступать от фракций, депутатских групп и
депутатам? Нет необходимости. Здесь присутствует представитель Правительства
заместитель министра экономики Иван Валентинович Стариков.
Пожалуйста, Иван Валентинович.
СТАРИКОВ И.В., заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, Правительство не может поддержать внесенный в первом чтении
законопроект "О введении государственной монополии на поставки этилового
спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции" по следующим
основаниям.
Во-первых, мы считаем, что на самом деле, несмотря на актуальность ряда
вопросов, которые поставлены в данном законопроекте, сфера применения данного
закона во многом совпадает со сферой применения Федерального закона от 22
ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта и алкогольной продукции" с последующими изменениями
и дополнениями. И многие положения данного законопроекта просто дублируют
положения уже действующих законодательных актов.
Далее. Принятие этого закона потребует кардинальной перестройки как
налогового законодательства, так и бухгалтерского учета налогоплательщиков,
приведет к увеличению количества плательщиков акцизов и, соответственно, к
росту административных расходов по их сбору.
Следующее. В предлагаемом варианте проект федерального закона очень конкретно
вступает в противоречие с Законом Российской Федерации "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающим
федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать
акты или совершать действия, которые ограничивают самостоятельность
хозяйствующих субъектов и создают дискриминирующие или, напротив,
благоприятствующие условия деятельности отдельно хозяйствующих субъектов,
которые могут привести к ограничению конкуренции или ущемлению интересов
хозяйствующих субъектов.
Далее. Введение государственной монополии на оптовые поставки, на поставки в
продажу, которое предлагается в представленном законопроекте, потребует
значительных расходов из федерального бюджета. По сути, предлагается
строительство новых оптовых государственных баз или национализация уже
акционированных баз, где хранится данный вид продукции. Потребуется также
единовременное наделение оптовых баз оборотными средствами в сумме,
соответствующей стоимости месячного объема производства закупаемой по опту
готовой продукции с учетом полных расходов баз на первый оборот. Кроме того,
безусловно, это увеличит накладные расходы в структуре розничной цены водки,
ликероводочных изделий. А повышение розничной цены на алкогольную продукцию,
по мнению Правительства, может привести к замедлению реализации продукции и к
дальнейшему спаду производства.
По сути. Статья 5, абзац пятый, статья 9, абзац третий, предусматривают
реализацию спиртосодержащей продукции только через базы государственных
унитарных предприятий, что нарушает прямую связь между производителем и
покупателем. Статья 5, абзац восьмой. Установку спиртоизмеряющих приборов
осуществляют сами предприятия, а контроль за ними уже должно осуществлять
государство. Статья 9, абзац первый, по сути, гласит, что производитель
должен передавать спирт и спиртосодержащую продукцию государственным
организациям на своем складе, а те, в свою очередь, осуществлять их поставку
потребителю, что противоречит экономической политике Правительства. Статья 9,
абзац восьмой. Прошу особо обратить ваше внимание. В завуалированной форме
предусматривается создание при государственных унитарных предприятиях
специализированных коммерческих организаций, занимающихся оптовой торговлей
спиртом и спиртосодержащей продукцией.
По указанным выше основаниям Правительство Российской Федерации считает
принятие данного закона в первом чтении нецелесообразным и просит его
кардинальной переработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента? Нет.
Уважаемые коллеги! Мы выслушали доклады... (Шум в зале.)
Так, по мотивам. Ну, давайте по порядку. По мотивам - Травкин. Потом вам дам
слово.
Пожалуйста.
ТРАВКИН Н.И. Уважаемые коллеги! Давайте представим себе ситуацию, что приняли
мы этот закон: вложили десятки триллионов в создание этих баз, наделили
оборотными. Для нормальной базы месячные оборотные - это, наверное, не
триллионы, а десятки триллионов, исходя из того, каков оборот винно-водочных
изделий.
Дальше. Директор этой базы получает право купить продукцию либо, скажем, у
дагестанского, либо у московского, либо у рязанского завода. Он получает
право. Вообще, господин Березовский по сравнению с этим директором базы будет
нищим. В том, что их отстреливать начнут десятками в течение месяца, нет
никаких сомнений. Если мы попытаемся (он государственный чиновник)
проконтролировать его, ну тогда доходы просто перейдут с уровня директора
базы в тот орган контролирующий, который будет либо в Правительстве, либо
около Правительства. В том, что все это приведет к удорожанию кратному,
наверное, ни у кого нет сомнений, потому что дополнительное звено появляется
между...
А что мы выгадываем? Мы выгадываем: либо какие-то штрих-коды появятся на
бутылках, либо дополнительные марки. Почему это нельзя сделать прямо на
заводах? Вот мне на этот вопрос никто не ответил. Почему мы не можем на
заводах ввести этот контроль, дополнительную маркировку, а дальше заставить,
в конце концов, органы внутренних дел, массу контролирующих организаций
контролировать прохождение этой продукции? Но никто не занимается всерьез ни
коммерческими ларьками, ни оптовыми рынками. И мы пытаемся, ничего
практически не делая, прикрыться законом.
Я думаю, что создается структура, Национальный фонд спорта по сравнению с
которой покажется нам просто шалостью из-за количества денег. Поэтому, на мой
взгляд, этот закон ни в коем случае нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Петрик. Извините: депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! У меня вызвало
недоумение выступление представителя Правительства в связи с тем, что
Правительство все время декларирует свое стремление ввести в России
государственную монополию.
Я хочу напомнить вам небольшой эпизод. Когда мы принимали бюджет на 1997 год,
лидер фракции КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов выступил с известными
одиннадцатью требованиями. Вот восьмым пунктом этих требований как раз и была
государственная монополия на спирт.
Виктор Степанович Черномырдин, выступая в этом зале перед коммунистами,
аграриями и группой "Народовластие", заверил нас, что государство примет все
меры к тому, чтобы эта монополия была введена. Впоследствии мне пришлось
обращаться с депутатским запросом к Виктору Степановичу, и я получил
обстоятельный ответ от вице-премьера Уринсона, который пишет, что в целях
обеспечения государственной монополии на производство и оборот этилового
спирта Правительством разработан и принимается ряд нормативных мер и так
далее, и так далее, и так далее.
Конечно, по законопроекту могут возникнуть какие-то вопросы. У всех субъектов
права законодательной инициативы есть основания внести туда свои поправки. Но
отвергать такой правовой акт, который Правительство должно получить для того,
чтобы свою декларацию в интересах бюджета и народа выполнить, мы не можем.
Я думаю, что Правительство имеет возможность внести свои поправки. Мы во
фракции этот законопроект рассматривали, и я считаю, что нет оснований
отвергать его принятие. Я предлагаю за него проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вернулись к обсуждению. Еще выслушали точки зрения
"за" и "против". Могу ли я поставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем.
Я ставлю на голосование проект федерального закона "О введении
государственной монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащих
растворов и алкогольной продукции". Давайте определимся голосованием. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Все проголосовали.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 126
22.10.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О введении государственной монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5934 по 6163 из 6333
Переходим к следующему вопросу (он у нас в повестке дня под номером 15.5): о
проекте федерального закона "О введении государственной монополии на поставки
этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции". Слово
для доклада - депутату Государственной Думы Владимиру Александровичу Баюнову.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где он у нас? Подготовиться для содокладов Михаилу
Михайловичу Задорнову и Юрию Дмитриевичу Маслюкову.
БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
Спасибо. Но я думаю, что, рассматривая этот законопроект, нам нужно будет
ускорить работу.
Уважаемые депутаты, концепция представляемого на рассмотрение Государственной
Думы проекта федерального закона "О введении государственной монополии на
поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной
продукции" является продолжением законодательных инициатив Комитета по
экономической политике по вопросам государственного регулирования
производства и оборота алкогольной продукции.
Приблизительно с середины 1994 года Комитет по экономической политике
предлагал и предлагает ряд законодательных инициатив, направленных прежде
всего на создание эффективного в экономическом и социальном плане механизма
регулирования российского алкогольного рынка.
Примером этому может служить принятие в ноябре 1995 года Федерального закона
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции" и федерального закона о поправках к закону "Об
акцизах".
Необходимость принятия данного закона обусловлена тем, что современное
состояние российской спиртовой и ликероводочной промышленности
характеризуется продолжением спада производства, который в значительной
степени связан с развалом внутреннего алкогольного рынка, утратой
государственного контроля над ситуацией, нерациональной налоговой политикой,
наличием противоречащих друг другу нормативных актов. Следствием этого стало
падение уровня легального производства алкоголя в России более чем на 60
процентов. При этом, как свидетельствуют расчетные данные
специалистов-наркологов, потребление алкоголя в России на душу населения не
уменьшилось и составляет более 10 литров абсолютного спирта на человека.
В общем объеме оборота алкоголя крепкие напитки занимают 85 процентов, что в
пересчете на водку составляет 50 бутылок в год на одного человека. В то же
время при существующих акцизных ставках - 8 тысяч рублей на 0,5 литра - мы
получили около 8 триллионов рублей в доход, в бюджет, вместо 50 триллионов
рублей по норме.
Только за 1996 год и первый квартал 1997 года усилиями Росалкогольмонополии,
органов внутренних дел, Федеральной службы налоговой полиции пресечена
деятельность 704 нелегальных предприятий. К административной и уголовной
ответственности привлечено 137 тысяч человек. Количество забракованной по
качеству алкогольной продукции в 1996 году по сравнению с 1994 годом
увеличилось более чем в два раза. Около 80 процентов установленных нарушений
выявляется в мелкой розничной торговой сети и на оптовых продовольственных
рынках.
По-прежнему массовыми являются в основном нарушения в сфере оборота этилового
спирта и алкогольной продукции, продажа по поддельным лицензиям, без
специальных марок, нарушение минимальных цен, реализация продукции, не
соответствующей стандартам.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе предпринимаемых
административно-фискальных усилий страдает прежде всего легальное
отечественное производство алкоголя. Эту же тенденцию подтверждает
информация, представленная ГТК Правительству Российской Федерации, о мерах,
принимаемых по ликвидации незаконного ввоза на территорию Российской
Федерации алкогольной продукции.
В качестве одной из основных причин создавшегося положения указывается
фактическое отсутствие государственной монополии на внутренний оборот
алкогольной продукции.
События, происходящие на российском алкогольном рынке, показывают, что эти
позитивные для легального производителя алкоголя предложения могут быть
реализованы только при жестком контроле со стороны государства за объемами
производимой и реализуемой алкогольной продукции.
Целью принятия данного закона является прежде всего создание эффективного
механизма государственного контроля за качеством и объемом производимой в
России и импортируемой продукции, полнотой поступления и целевым
расходованием акцизов.
Монополия в данном случае рассматривается как наиболее эффективное средство
государственного регулирования, единственно возможная мера, исключающая
попадание технических спиртов и суррогатов на стол россиянам.
Различного рода слушания и материалы экспертов показывают, что помимо
экономической составляющей (ежегодное недополучение в бюджеты всех уровней
измеряется 50-60 триллионами рублей) цена этого вопроса включает в себя
невосполнимые потери, которые по разным оценкам ежегодно составляют: 50-60
тысяч прямых алкогольных отравлений, сокращение продолжительности жизни
100-150 тысяч россиян из-за потребления технических спиртов и суррогатов.
Проводимые проверки показывают, что практически свыше 60 процентов
импортируемой алкогольной продукции и ее подделок изготавливается с
применением непищевых спиртов.
Данный законопроект как раз и позволяет: первое, в значительной степени
упорядочить ситуацию на российском рынке алкогольной продукции; второе,
стимулировать эффективное использование продукции сельскохозяйственного и
фармацевтического производства; третье, создать условия для насыщения
российского рынка продуктами питания и лекарственными препаратами
отечественного производства; четвертое, создать реальный механизм по контролю
за качеством и объемом реализуемой алкогольной продукции, приготавливаемой с
применением этилового спирта; пятое, существенно ликвидировать дефицит
бюджета; шестое, сохранить и увеличить число рабочих мест; седьмое, изыскать
дополнительные средства для реализации экономических и социальных программ
государства.
Я все-таки остановлюсь немного на том, каков же механизм и реализация
государственной монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащей и
алкогольной продукции, прописанной в данном законопроекте.
Во-первых, необходимо подчеркнуть, что монополию государства, согласно
проекту закона, предлагается ввести только в одном из секторов алкогольного
рынка, а именно в секторе передачи алкогольной продукции от производителя,
поставщика, импортера непосредственно в розничную торговлю. Для этого
предполагается создать систему унитарных предприятий федерального,
республиканского и краевого уровней.
К основным функциям этих предприятий предполагается отнести контроль за
объемом, ассортиментом, качеством и суммой уплаченных акцизов с поставляемого
потребителям в розницу этилового спирта, спиртосодержащей алкогольной
продукции и выдачу сертификата о соответствии. При этом предприятия,
производящие, поставляющие, перерабатывающие, реализующие этиловый спирт и
алкогольную продукцию, сами заключают договора с получателями своей продукции
и устанавливают цены, исходя из себестоимости, затрат, спроса и предложения.
Но обязательным условием поставок продукции потребителю или в розничную
торговлю, конечно, будет ее проведение через унитарные предприятия
соответствующего уровня. В качестве форм контроля могут применяться залоговые
обязательства, сертифицирование, нанесение штрих-кода и тому подобные
действия, которые подскажет сама практика.
Помимо указанных функций унитарные предприятия должны осуществлять проверку
правильности исчисления и уплаты акцизов, соответственно, на всех этапах - от
производства, переработки этилового спирта, спиртосодержащей алкогольной
продукции до поставки конечному потребителю. Они же при необходимости
осуществляют отчеты по акцизам и возврат залога в конечном звене поставки
продукции.
В случае необходимости унитарные предприятия могут выступить инициаторами
приостановления или прекращения действия лицензии у недобросовестных
производителей, поставщиков, получателей алкогольной продукции через
соответствующие уполномоченные органы - "Росалкогольмонополию" или ее
подразделения. Более подробный механизм взимания и распределения акцизов
будет приведен в других законопроектах - в законах об акцизах, о бюджете и
так далее. Разработчики не претендуют на то, что представленный проект закона
сразу решит все обозначенные проблемы в сфере производства и оборота спирта и
алкогольной продукции, но, учитывая более чем 500-летнюю историю данного
вопроса в России, считают, что направление выбрано правильно.
Практика движения в этом направлении подсказывает и конкретные формы
реализации такой монополии. О том, что затронута чрезвычайно важная тема,
свидетельствует объем замечаний и предложений, уже поступивших по проекту.
Часть из них будет представлена вашему вниманию при втором чтении.
Хочется отметить, что вносимые субъектами права законодательной инициативы
предложения (как по концепции установления монополии, так и по механизмам ее
реализации через соответствующие статьи закона) зачастую содержат
взаимоисключения, противоречия, что и указывает на необходимость принятия по
данному вопросу отдельного федерального закона.
Уважаемые коллеги, недавнее обращение Президента о наведении порядка на
алкогольном рынке еще раз напоминает о том, что данный законопроект
необходимо рассмотреть и принять в первом чтении. И я думаю, что это будет
хороший аргумент. Наши руководители фракций и Председатель Государственной
Думы сядут за "круглый стол" переговоров и смогут с гордостью сказать
Президенту, что они его обращение выполнили, приняв данный законопроект в
первом чтении. (Оживление в зале.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, я бы вас вот о чем попросил: мы с вами перешли к блоку
очень серьезных законов, которые можно отнести к бюджетообразующим, - может
быть, продлим на 30 минут заседание?
Прошу вас проголосовать за продление заседания, чтобы нам что-то из этих
законопроектов рассмотреть. Уважаемые коллеги, пожалуйста, давайте продлим,
чтобы нам хотя бы с этим-то законом закончить. Александр Алексеевич,
подождите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
Решение не принято. Доклад закончен, и закончилось заседание.
Пожалуйста, депутат Морозов Олег Викторович. (Шум в зале.) Не торопитесь.
МОРОЗОВ О.В. Я предлагаю, коллеги, другой вариант: давайте продлим заседание
до завершения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этого законопроекта.
Ставлю на голосование: до завершения рассмотрения проекта этого закона. А с
остальными "спиртовыми" законами - потом. Голосуем: до завершения этого
вопроса.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято
Не хватает голосов.
На этом сегодняшнее заседание закончено. Ваш вопрос будет докладываться
первым теперь уже в пятницу, но после законов третьего чтения. А среди
законов первого чтения он пойдет первым, как и другие "алкогольные" законы.