Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон   
"Об Общественной палате Российской Федерации". Доклад председателя Комитета     
по делам общественных объединений и религиозных организаций Попова Сергея       
Александровича.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Александрович.                                               
                                                                                
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных   
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                 
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию             
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный   
закон "Об Общественной палате Российской Федерации", подготовленный Комитетом   
по делам общественных объединений и религиозных организаций к третьему чтению   
в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы. Законопроект         
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний юридико-технического    
и лингвистического характера не имеется. Комитет предлагает принять             
законопроект в третьем чтении.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у представителей фракций вопросы? Нет, коллеги.   
Также выносим на "час голосования".                                             
                                                                                

Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон   
"Об Общественной палате Российской Федерации".                                  
                                                                                
По мотивам - депутат Обухов.                                                    
                                                                                
ОБУХОВ С. П. Спасибо, Любовь Константиновна.                                    
                                                                                
И в первом, и во втором чтениях фракция КПРФ не поддерживала законопроект "О    
внесении изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате Российской       
Федерации". Мы согласились с самокритикой автора законопроекта - адвоката       
Макарова, - что законопроект сырой и не более чем идея. Героические усилия      
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций            
реанимировать законопроект, добиться, чтобы он служил задачам развития          
общественной инициативы, должного эффекта и не могли дать, потому что           
концепция была порочной.                                                        
                                                                                
Законопроект, наверное, решает поставленную перед ним задачу - создаёт          
иллюзию, имитацию бурной жизни гражданского общества под чутким руководством    
"ЕДИНОЙ РОССИИ", её национального лидера. Но как всякое порождение              
государственной бюрократии, законопроект лишь воспроизводит под видом           
структуры гражданского общества эту самую разновидность бюрократии.             
                                                                                
Когда в прошлом месяце в Москве собирались для обсуждения законопроекта         
руководители местных общественных палат, в выступлении одного из местных        
руководителей гражданского общества, так сказать, прозвучала замечательная      
фраза: "Президент поручил гражданскому обществу и поставил перед ним задачи".   
Видимо, под эту концепцию и подвели управленческую вертикаль, которая и         
оформлена в обсуждаемом законопроекте. Более того, фантазии у авторов,          
видимо, оказалось маловато, поэтому при учреждении, так сказать, структуры      
управления гражданским обществом воспроизвели структуру управления Советом      
Безопасности при президенте. И Совбез, и Общественная палата доназначаются      
президентом с той лишь разницей, что там профессиональные представители         
спецслужб, а здесь так называемые уважаемые адвокаты, певицы, юмористы и        
прочие бывшие доверенные лица нынешнего и бывшего главы государства. И в        
Совбезе при президенте, и в Общественной палате при президенте та же            
бюрократическая структура управления, здесь и там секретари и многочисленные    
заместители секретарей, а соответственно, и все положенные в таких случаях      
штаты, финансирование, координация и методическая помощь.                       
                                                                                
Здесь уже упоминалось совещание руководителей местных палат, так там            
прозвучала здравая мысль: Общественной палате надо сначала что-то сделать,      
чтобы это было проверено и оценено на практике, а потом уже законодательно      
закреплять. Трудно не согласиться с этой оценкой.                               
                                                                                
И по поводу так называемого расширения экспертного пространства, которое        
якобы представляет данный законопроект. Представитель правительства на этом     
же совещании жаловался на так называемые экспертизы, поступающие из             
Общественной палаты. Цитирую: "Мы получаем зачастую романы о международном      
опыте или исторические справки. Если мы будем от Общественной палаты получать   
очередной вариант экспертизы Института законодательства и сравнительного        
правоведения, то это будет только нагрузка на бюджет". Конец цитаты. Ну         
освоят, уважаемые депутаты, адвокаты и певицы дополнительные финансовые         
средства, обяжут госструктуры писать для них заключения - и это будет           
называться демонстрацией бурной жизни гражданского общества?!                   
                                                                                
Всё это подтверждает изначальный вывод КПРФ: этот закон - лишь                  
бюрократический муляж, витрина для демонстрации активности гражданского         
общества, это... (Микрофон отключён.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование данный законопроект в    
третьем чтении. Кто за? Прошу проголосовать.                                    
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за              351 чел.78,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    352 чел.                                          
Не голосовало                  98 чел.21,8%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                

Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об Общественной палате Российской Федерации". Докладывает заместитель    
председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных           
организаций Сергей Александрович Марков.                                        
                                                                                
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается      
подготовленный Комитетом по делам общественных объединений и религиозных        
организаций ко второму чтению проект федерального закона "О внесении            
изменений в Федеральный закон "Об Общественной палате Российской Федерации".    
При рассмотрении законопроекта в первом чтении, как вы помните, был проявлен    
большой интерес к этому законопроекту, состоялась обширная дискуссия, был       
задан ряд вопросов. Эти вопросы, в частности, мы и хотели бы осветить сейчас.   
                                                                                
Сегодня в соответствии вот с этим законом функционирует Общественная палата,    
которая стала серьёзным институтом в России. В сорока пяти субъектах            
Российской Федерации приняты региональные законы об общественных палатах, в     
большинстве из них такие палаты сформированы, в части идёт формирование. Ещё    
десять законопроектов находится на разных стадиях рассмотрения, в ближайшее     
время они, видимо, будут приняты. Мы предполагаем, что в течение примерно       
года-полутора будут сформированы общественные палаты практически во всех        
регионах страны. И так же постепенно идёт формирование общественных палат в     
ряде крупных городов, где они играют примерно ту же самую роль.                 
                                                                                
Второй вопрос, который поднимался и обсуждался, - это вопрос о том, как         
Общественная палата участвует в экспертизе законопроектов. С 2006 по 2008 год   
в план экспертной деятельности Общественной палаты было включено около          
двухсот проектов федеральных законов и нормативных актов. По восьмидесяти       
пяти проектам законов и нормативных актов была проведена экспертиза и           
направлены в Государственную Думу и Правительство Российской Федерации          
заключения. Тридцать пять из этих законов были подписаны президентом, а         
одиннадцать - отклонены и сняты с рассмотрения Государственной Думы. В целом    
мнение Общественной палаты было учтено более чем в пятидесяти принятых          
федеральных законах и нормативных актах.                                        
                                                                                
Сегодня мы предлагаем вам принять законопроект, который расширяет полномочия    
руководящих органов Общественной палаты, даёт возможность этому влиятельному    
институту ещё активнее работать в регионах и воплощать на практике идею         
обсуждения законопроектов гражданами.                                           
                                                                                
Коллеги, в комитет к данному проекту федерального закона поступило              
девятнадцать поправок от депутатов Государственной Думы, членов Совета          
Федерации. Все они внимательно рассмотрены и подробно обсуждены на заседании    
комитета 4 декабря, которое прошло при активном участии членов Общественной     
палаты и членов Совета Федерации. Одиннадцать поправок включено в таблицу 1,    
которую мы рекомендуем принять, семь поправок внесено в таблицу 2, которую мы   
предлагаем отклонить.                                                           
                                                                                
Среди отклонённых есть поправки нескольких типов. Одни в общем и целом          
повторяют то, что уже есть в законопроекте либо в базовом законе о работе       
Общественной палаты. Некоторые поправки носят концептуальный характер, они,     
независимо от того, хорошие они или плохие, могли бы быть рассмотрены только    
при обсуждении в первом чтении. И если авторы настаивают на том, чтобы их       
идеи были реализованы в законе, то это означает лишь то, что они должны         
предложить, по сути дела, новый законопроект. Я думаю, через какое-то время     
это всё будет уточняться.                                                       
                                                                                
Таким образом, уважаемые коллеги, мы предлагаем рассмотреть подготовленные      
комитетом таблицы поправок 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.       
                                                                                
Ещё хотел бы добавить относительно общей логики этого законопроекта. Мы         
прекрасно понимаем, что Общественная палата за это время утвердила себя как     
институт, у неё выработалось два основных направления деятельности:             
во-первых, общественный контроль и, во-вторых, проведение общественной          
экспертизы. Принятием законопроекта предполагается увеличить эффективность      
общественной экспертизы. В частности, теперь члены Общественной палаты не       
будут через различные свои контакты, в том числе личные, дружеские, искать,     
что в работе Государственной Думы представляет для них интерес, вместо этого    
мы будем высылать им весь пакет законопроектов, и они сами будут                
определяться, по каким законопроектам какую позицию занимать и выступать со     
своими предложениями.                                                           
                                                                                
Кроме того, поскольку для проведения своей экспертизы им нужно получить         
какой-то отзыв от государственных структур, в этом законопроекте                
устанавливается, каким образом Общественная палата будет получать экспертный    
отзыв от такого рода структур.                                                  
                                                                                
Далее, в этом законопроекте предусматривается возможность для Общественной      
палаты Российской Федерации теснее взаимодействовать с общественными палатами   
регионов. В частности, предполагается проведение конференций, "круглых          
столов", рабочих совещаний с общественными палатами регионов, что, конечно,     
повысит эффективность их деятельности.                                          
                                                                                
Законодательно оформляется практика информационного обеспечения Общественной    
палаты. В частности, до сих пор палата была вынуждена искать в какие-то         
источники финансирования сайта, выпуска бюллетеней Общественной палаты,         
каких-то рабочих сборников документов, что, конечно, неправильно. В             
законопроекте мы прописываем возможность осуществлять это финансирование        
нормальным образом. В целом законопроект, как и работа Общественной палаты,     
направлен на формирование обратной связи между структурами государственной      
власти и российским гражданским обществом. Как вы понимаете, это особенно       
важно сейчас, в условиях, когда возможны какие-то кризисные проявления в        
экономике и социальной сфере. Я бы сказал, что этот закон в случае его          
принятия внесёт свой вклад в социальную и политическую стабильность общества,   
поэтому мы предлагаем его поддержать.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за обстоятельный доклад.                          
                                                                                
Уважаемые депутаты, у нас таблицы 1 и 2. В таблице 1 одиннадцать поправок.      
Есть ли по ним замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1.               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              348 чел.77,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    348 чел.                                          
Не голосовало                 102 чел.22,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Таблица 2. Семь поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, есть ли по    
ним замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.                          
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за              339 чел.75,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    339 чел.                                          
Не голосовало                 111 чел.24,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Ставится на голосование обсуждаемый проект федерального закона во втором        
чтении.                                                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              352 чел.78,2%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    352 чел.                                          
Не голосовало                  98 чел.21,8%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                

Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный        
закон "Об Общественной палате Российской Федерации".                            
                                                                                
Докладывает депутат Государственной Думы Макаров Андрей Михайлович. Краткость   
- сестра таланта.                                                               
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, перед тем как я вышел на трибуну, мне          
напомнили наши уважаемые коллеги, что краткость - это сестра таланта, и, хотя   
я человек, безусловно, неталантливый, я постараюсь удовлетворить эту просьбу.   
                                                                                
Итак, я искренне верю в то, что мне не надо в этой аудитории говорить о том     
огромном значении, которое мы придаём общественному контролю за качеством       
законодательства, за деятельностью государственного аппарата. Так ли это, или   
мне надо обосновать эту позицию?                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Нет!                                                                   
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Не надо. Спасибо огромное. Поэтому, я думаю, нет необходимости    
доказывать, как важна роль Общественной палаты. Единственное, на что я          
потрачу пятнадцать секунд времени, - на то, чтобы напомнить нашим оппонентам:   
когда мы принимали закон о создании Общественной палаты, сколько было криков,   
что она не нужна, это будет карманная Общественная палата, не выражающая        
ничьих интересов. Я думаю, сама деятельность Общественной палаты доказала,      
каким правильным было решение о создании этого органа. Одновременно, принимая   
закон "Об Общественной палате...", мы прекрасно понимали, что новый орган,      
новая структура, новые взаимосвязи обязательно потребуют изменений, по мере     
того как будет развиваться деятельность этого органа.                           
                                                                                
Необходимость в настоящем законопроекте связана с тем, что по мере развития,    
усиления значения Общественной палаты потребовалось внести ряд изменений в      
закон "Об Общественной палате...". Какие это изменения? Я не буду подробно об   
этом говорить, потому что все материалы розданы и депутаты могут с ними         
ознакомиться. Часть поправок касается организационных изменений, поэтому мы     
их подробно проработали с Общественной палатой, и она, строго говоря,           
определяет, как ей удобнее работать. Я думаю, нам следует поддержать            
предложения Общественной палаты в этой части, они нашли отражение в             
законопроекте. Другой вопрос - то, какие материалы представляются               
Общественной палате на общественную экспертизу, какие права им                  
предоставляются с точки зрения получения экспертных заключений или запроса      
мнений государственных органов.                                                 
                                                                                
Вот суть законопроекта, который внесён депутатом Груздевым и вашим покорным     
слугой и который мы предлагаем принять в первом чтении, чтобы потом, во         
втором чтении, создав специально рабочую группу, учесть все необходимые         
интересы, доработать, чтобы Общественная палата стала работать ещё              
эффективнее.                                                                    
                                                                                
Просим поддержать принятие законопроекта в первом чтении.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, для содоклада я приглашаю на трибуну Сергея                 
Александровича Маркова, заместителя председателя Комитета по делам              
общественных объединений и религиозных организаций. Пожалуйста.                 
                                                                                
Информирую депутатов, что при обсуждении данного вопроса присутствует член      
Общественной палаты Российской Федерации Зыков Олег Владимирович.               
                                                                                
МАРКОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам     
общественных объединений и религиозных организаций поддерживает концепцию       
проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об       
Общественной палате Российской Федерации", внесённого депутатами                
Государственной Думы Груздевым и Макаровым.                                     
                                                                                
Предлагаемые изменения, с нашей точки зрения, являются важными. Они             
направлены на совершенствование деятельности Общественной палаты. В чём суть?   
Прежде всего, расширяются полномочия руководящих органов Общественной палаты    
- чтобы она сама в большей степени определяла характер своей работы. Кстати     
сказать, это в принципе предлагалось и раньше, когда этот законопроект          
обсуждался.                                                                     
                                                                                
Кроме того, появляется возможность больше работать с региональными              
общественными палатами, в частности проводить семинары и так далее. За это      
время число общественных палат в регионах выросло. При этом я хочу напомнить,   
что речь никоим образом не идёт о формировании какой-то партии Общественной     
палаты, какой-то вертикали общественных палат, поскольку в нашем                
законодательстве - это принципиальное имеет значение - нет общего закона о      
формировании региональных палат, всё строится на основе регионального           
законодательства. Это подчёркивает как раз федеративный характер этой           
структуры: в каждом регионе Общественная палата формируется в соответствии с    
собственной логикой развития.                                                   
                                                                                
Кроме того, устанавливается обязанность органов государственной власти давать   
ответы на запросы Общественной палаты. Это связано с тем, что ряд               
бюрократических структур не вполне готовы к такому роду взаимодействия. Нет     
сомнений, что работы, конечно, здесь прибавится, но это поможет Общественной    
палате проводить более оперативно свою работу. Это повысит качество             
общественной экспертизы наиболее значимых для страны законопроектов и усилит    
общественный контроль.                                                          
                                                                                
В этой связи хотелось бы также подчеркнуть, что за эти три года Общественная    
палата стала реально действующим общественным институтом, который оказывает     
реальное влияние на ситуацию по важным для населения вопросам. Общественная     
палата утвердилась как важный фактор общественной жизни и влиятельный           
инструмент общества. За это время чётко выделились и её основные функции,       
прежде всего это усиление общественного контроля над структурами                
бюрократической власти. В какой-то мере Общественная палата является            
компенсацией недостаточно развитых институтов гражданского общества и           
подталкивает это гражданское общество к дальнейшему развитию.                   
                                                                                
Второе - это введение независимой экспертизы. И в этой связи Общественная       
палата является одним из факторов, способствующих развитию гражданского         
общества вообще, а значит, и становлению, укреплению демократических            
институтов российской политической системы, что является, конечно,              
стратегической и главной целью всего этого развития. При этом речь никоим       
образом не идёт о подмене парламента Общественной палатой, поскольку, ещё раз   
повторяю, она за это время смогла найти своё место в общественно-политической   
системе, концентрируясь прежде всего на общественной экспертизе и на            
общественном контроле. В этом направлении идут и предлагаемые законопроекты.    
Я полагаю, что в дальнейшем, когда мы будем возвращаться к этим вопросам,       
конечно, это обязательно произойдёт и дальнейшее развитие пойдёт именно в       
этом направлении - укрепление экспертизы, укрепление общественного контроля.    
                                                                                
Конечно, сто двадцать шесть человек не могут играть слишком большую роль, но    
наша задача дать им возможность опереться на более широкие массы,               
общественные организации, дать возможность им больше работать и                 
активизировать эту работу. Вот это и называется развитием демократии, по        
этому пути мы пойдём, и этого мы добьёмся.                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть вопросы, я вижу. Четыре руки: депутаты Грешневиков,     
Москалькова, Останина и Локоть.                                                 
                                                                                
Пожалуйста, депутат Грешневиков.                                                
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".                               
                                                                                
Вопрос к Андрею Михайловичу.                                                    
                                                                                
Андрей Михайлович, чтобы профессионально исполнить эти расширенные полномочия   
по проведению экспертизы, естественно, понадобятся дополнительные чиновничьи    
ресурсы, то есть это будет рост числа чиновников, экспертов и так далее. Во     
сколько выльется данный законопроект, в какую сумму? Этот вопрос связан,        
сегодня мы обсуждали, с тем, что на предприятиях идёт сокращение рабочих        
мест, а количество чиновников мы увеличиваем. Во сколько обойдётся вот эта      
экспертиза?                                                                     
                                                                                
МАРКОВ С. А. Коллеги, вы, видимо, не поняли: это общественная экспертиза. Это   
люди, которые и так делают всё это, они...                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАРКОВ С. А. Да, между прочим. Они и так работают в других структурах,          
поэтому цель - дать им возможность эту общественную экспертизу более            
эффективно проводить. В частности, например, когда мы обсуждаем                 
законопроекты, есть какой-то временной лаг. Им нужно, для того чтобы            
повысить качество экспертизы, получить какие-то данные от государственных       
структур, нормально работающих чиновников. Чтобы они успевали это делать,       
предлагается сократить сроки, в которые им дадут ответы на эти письма. Вот      
это расширение функций пойдёт также в рамках существующих бюджетов.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Москалькова.                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ответил то, что считал... А, Макаров...                
                                                                                
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемые коллеги...                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Макаров тогда, я просто не понял.               
                                                                                
Пожалуйста, Макаров.                                                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович!                               
                                                                                
Спасибо за вопрос. На самом деле, безусловно, почти нечего добавить к тому,     
что сказал представитель комитета. Единственное, хотелось бы сказать, что,      
если бы вы ознакомились с финансово-экономическим обоснованием, которое         
прилагается к законопроекту, вы бы увидели, что вся сумма расходов на           
следующий финансовый год, на два плана вперёд, составляет порядка 105           
миллионов рублей. Естественно, в зависимости от изменений, которые будут        
приняты в этот закон, и от того, в каком варианте он будет окончательно         
принят, эта сумма может либо увеличиться, если мы с вами решим, что             
необходимы какие-то дополнительные полномочия, либо уменьшиться, если мы        
сократим эти полномочия. Сегодня я вам сумму по расчётам назвал, она есть в     
финансово-экономическом обосновании.                                            
                                                                                
И дальше хотелось бы заметить, что это не вопрос чиновничьего аппарата,         
вопрос в том, что Общественная палата получает право запрашивать информацию в   
государственных органах, которые должны давать ответ Общественной палате, в     
данном случае те же самые чиновники, которые получают зарплату. Но              
естественно, простите, если Государственная Дума будет направлять в             
Общественную палату все законы, а не так, как она сегодня направляет только     
некоторые, просто расход на бумагу, чтобы напечатать эти документы, будет       
увеличиваться.                                                                  
                                                                                
Поэтому я думаю, что сейчас речь идёт не о деньгах, они посчитаны, а о том,     
какое решение мы с вами примем.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Депутат Москалькова, пожалуйста.                                                
                                                                                
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно,        
хотелось бы, чтобы у докладчиков были какие-то эмпирические данные, которые     
подтверждали бы, обосновывали необходимость внесения изменений в действующее    
законодательство. В связи с этим у меня к вам будет конкретный вопрос:          
сколько законопроектов в этом году было представлено на общественную            
экспертизу и насколько её результаты были учтены парламентариями при            
рассмотрении здесь, в Госдуме?                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
МАРКОВ С. А. У меня сейчас нет ответа на этот вопрос. Если вы хотите, это       
количество будет вам названо позже.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Локоть.                               
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Александрович, я понимаю, что у нас депутаты      
разные, с разным жизненным опытом здесь, в конечном итоге всё знать нельзя,     
но вы-то, на мой взгляд, должны понимать, что система не терпит в своём         
управлении двоецентрия. Как только появляется двоецентрие - два центра          
принятия решений или два центра анализа, - неизбежно происходит конфликт, это   
потом для всей системы оборачивается тяжёлыми последствиями. Не кажется ли      
вам, что, увеличивая полномочия Общественной палаты, мы тем самым строим ещё    
один центр управления и забюрокрачиваем... Вот при всём уважении к тем людям,   
которые работают, там действительно замечательные люди есть и самоотверженно    
работают, но, объективно говоря, придавая новые функции, мы забюрокрачиваем     
эту систему и превращаем её в ещё один центр управления. Неизбежно это          
приведёт к конфликту, который неизвестно как будет разрешаться: либо это        
будет третья палата парламента, либо парламент переместится... (Микрофон        
отключён.)                                                                      
                                                                                
МАРКОВ С. А. Да, я понял вопрос.                                                
                                                                                
Вы знаете, мне представляется, что в связи с конкретными изменениями, которые   
вносятся, забюрокрачивания не будет. Например, Общественная палата по этому     
законопроекту получает возможность проводить больше мероприятий с               
региональными общественными организациями. Как вы понимаете, бюрократии от      
этого больше никак не станет. Кроме того, она, например, получает               
законопроекты до сих пор от Государственной Думы по запросу. Вот бюрократия -   
по запросу. А по новому законопроекту просто автоматически все они будут идти   
в Общественную палату, им будет просто легче получить и разобраться. От этого   
тоже бюрократия никоим образом не возникает.                                    
                                                                                
Но я вижу в вашем вопросе ещё и сущностный вопрос - по поводу того, не          
приводит ли развитие такого рода институтов к уменьшению роли парламентаризма   
в стране? Эта озабоченность высказывалась многими людьми тогда, и сейчас, она   
имеет абсолютно объективную природу. И я эту озабоченность полностью            
разделяю, но мне кажется, что время как раз показало, что Общественная палата   
не стремится вытеснить парламент, так сказать, с его должности. Я вам скажу     
честно: проблема не в том, что кто-то нас старается подвинуть, проблема в       
том, что мы сами должны больше действовать как парламент и больше развивать     
парламентские принципы. Я думаю, что с этим согласятся практически все.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна Останина, ваш вопрос.                  
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Хочу обратиться к обоим докладчикам. Менее всего хотелось бы     
упрекать вас в политической недобросовестности, но, если Андрей Михайлович      
назвал цифру "105 миллионов", то Сергей Александрович говорил, что              
Общественная палата исполняет почти на общественных началах свои новые          
полномочия. Вот передо мной заключение правительства. Руководитель аппарата     
правительства Сергей Собянин пишет, что как минимум этот закон вступает в       
противоречие со статьёй 83 Бюджетного кодекса и что финансирование этого        
закона предполагается в сумме 258 миллионов рублей. При этом расчётов и         
обоснований дополнительных ассигнований к прилагаемому законопроекту нет.       
Скажите, пожалуйста, на самом деле сколько стоят поправки в этот закон "Об      
Общественной палате..." и где вы собираетесь брать эти деньги, поскольку        
бюджеты уже утверждены и скорректированы, и не кажется ли вам аморальным в      
нынешней ситуации кризисной вносить вот этот законопроект, который потребует    
ещё дополнительных расходов на содержание аппарата чиновников?                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.                               
                                                                                
Спасибо за вопрос, Нина Александровна. Вопрос, безусловно, очень интересный.    
Авторы, внося законопроект, внесли соответственно и финансово-экономическое     
обоснование, посчитав те затраты, которые связаны с принятием данного закона.   
В отзыве правительства указывается, что они считают, что расходы на             
реализацию данного законопроекта могут быть больше.                             
                                                                                
По поводу политической недобросовестности, в которой вы не хотели бы нас        
упрекнуть, но всё-таки упрекнули, я хотел бы сказать следующее. В бюджете       
средства предусматриваются только после того, как закон принят, и поэтому       
обязательства бюджета могут быть только по принятым законам, а не по тем,       
которые мы с вами только собираемся обсуждать или сегодня обсуждаем в первом    
чтении. Ещё раз говорю: окончательный расчёт затрат, которые потребуются по     
данному закону, зависит от той окончательной редакции, в которой палата этот    
закон примет. И естественно, если палата примет этот закон в определённой       
редакции, эти средства будут предусмотрены в бюджете ровно в том объёме, в      
котором требует этот закон.                                                     
                                                                                
Теперь с точки зрения того, стыдно или не стыдно просить деньги в этот          
момент. Я не слишком понимаю, чем этот момент отличается от любого другого      
момента с точки зрения общественной экспертизы деятельности государственных     
органов или законов. Мы считаем, что это важнейший - важнейший, ещё раз         
говорю, - фактор, который, нам кажется, важен всем партиям, всем тем, кто       
сегодня работает в парламенте, чтобы те законы, которые мы с вами принимаем,    
были приняты обществом, потому что любой закон - это договор, договор           
государства и общества. И в этом плане Общественная палата является важнейшим   
инструментом обратной связи между государством и народом. Те средства,          
которые предусматриваются в данном законе, абсолютно минимальны для решения     
этой задачи. И я здесь не вижу никакой политической недобросовестности.         
Политическую недобросовестность я вижу в том, чтобы пытаться торпедировать      
этот закон, при этом постоянно прикрываясь мнением народа и пытаясь любыми      
средствами не допустить выявления и выяснения этого мнения.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли обсуждать? Будем. У          
Маркова тоже есть замечания.                                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАРКОВ С. А. Я полностью согласен с мнением Андрея Михайловича, но здесь я      
тоже хотел бы сказать о некоторой всё-таки политической ангажированности.       
Коллеги, понимаете, в чём дело? По этому закону Общественная палата получит,    
в частности, возможность организовывать семинары представителей региональных    
общественных организаций, региональных общественных палат. Разве это наносит    
удар по России? Наоборот! Мы с вами жаловались неоднократно на то, что, к       
сожалению, российские регионы замыкаются сами на себе, что люди мало ездят из   
региона в регион, мало они проводят мероприятий, мало они имеют возможности     
общаться друг с другом. А этот закон создаёт возможность это делать. И в этом   
смысле, я бы сказал, он укрепляет в том числе территориальное единство          
Российской Федерации. Очень немножко, в меру своих сил, но это идёт именно в    
позитивном направлении. Честно сказать, это одно из лучших государственных      
дел - дать больше возможностей наиболее активной, социально, политически        
активной части российских граждан высказывать своё мнение. Это ли не есть       
демократия?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей               
Александрович.                                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Вот я вижу: ЛДПР, КПРФ.   
Тогда я предлагаю: давайте по одному выступлению от фракции. Первый - Иванов    
Сергей Владимирович. Пожалуйста.                                                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Коллеги, я не понимаю, что такого страшного в этом законе? Очень                
своевременный и нужный закон. Все избиратели, кого ни спроси, знают, что в      
Госдуме присутствует Жириновский, Грызлов, обязательно вспомнят коллегу         
Макарова. Кто помнит членов Общественной палаты? Никто практически не помнит.   
Поэтому обязательно нужно поднять, повысить её статус. В противном случае       
зачем она нужна?                                                                
                                                                                
Мы - конституционный орган, прописанный в Конституции, добровольно сами себя    
обязываем направлять основную массу законопроектов в Общественную палату -      
пусть теперь злопыхатели на Западе не говорят, что у нас мало демократии. Мы    
сами себя, извините... сами подберёте слово, что мы с собой делаем. И это       
нормально, это всё правильно!                                                   
                                                                                
Мы не можем найти ни копейки для того, чтобы депутаты в регионах отчитывались   
перед избирателями (не надо, этого делать не нужно!), зато в случае с           
Общественной палатой все расходы относятся на счёт организаций, куда та         
обращается, и также на федеральный бюджет. Всё правильно, так мы и должны       
делать, так и должны делать! В противном случае для чего всё это? Мы сами       
Госдуму опускаем ниже плинтуса. Давайте продолжать в том же духе!               
                                                                                
И, уважаемый коллега Макаров, мы с удовольствием проголосуем за данный          
законопроект, если ко второму чтению там будет дополнение небольшое, что если   
будет отрицательное заключение Общественной палаты, то законопроект Госдумой    
не рассматривается.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Обухов.                                                     
                                                                                
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, обсуждаемые поправки в закон "Об Общественной   
палате Российской Федерации" формально вносятся с благой целью, но вся беда в   
том, что для достижения благих вроде бы целей - повысить роль общественных      
организаций - предлагаются негодные средства. Более того, вся стратегическая    
линия, которая реализуется под видом повышения статуса и значимости             
Общественной палаты, ведёт к дальнейшей дискредитации принципа                  
парламентаризма, к ослаблению авторитета парламентского института как           
такового.                                                                       
                                                                                
Сначала о законопроектной технике. Позвольте привести цитату из стенограммы     
обсуждения этого законопроекта на заседании Комитета по делам общественных      
объединений и религиозных организаций. Вот что говорил автор - адвокат          
Макаров, наш коллега, по этому поводу: "Объективно законопроект сырой, и        
понятно, что, по существу, то, что мы принимаем в первом чтении, - это не       
более чем идея. Более того, принятие закона в том виде, в каком он внесён, к    
сожалению, приведёт к целому ряду серьёзных нестыковок между действующим        
законом и тем, что мы вносим". Конец цитаты. Наверное, это тот редкий случай,   
когда я полностью подписываюсь под этой самоубийственной для разработчиков      
законопроекта самооценкой.                                                      
                                                                                
Итак, противная сторона, используя известную формулировку адвоката Макарова     
времён процесса по делу КПСС в Конституционном Суде, честно признаёт на         
заседании комитета: законопроект негодный по исполнению, сырой, это вообще      
только идея, вызывает ряд серьёзных нестыковок.                                 
                                                                                
Достаточно прочитать заключение правительства, которое возглавляет, напомню,    
беспартийный лидер "ЕДИНОЙ РОССИИ" Владимир Владимирович Путин, и мы увидим     
оценки, которые просто в прах разбивают концепцию законопроекта. Цитирую        
разгромное правительственное заключение: "Возложение на федеральные органы      
исполнительной власти обязанности направлять экспертные заключения,             
подготовленные по определённой процедуре (по результатам проверок,              
исследований и так далее), в Общественную палату Российской Федерации для       
проведения ею общественной экспертизы противоречит конституционно-правовому     
статусу Правительства Российской Федерации". И ещё: "Законопроект подготовлен   
без учёта требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации".        
                                                                                
Уже наличие двух этих серьёзнейших аргументов в любом нормально работающем      
парламенте давно похоронило бы тот законодательный брак, что выносится как      
законопроект на первое чтение. К сожалению, в условиях полной однопартийной     
монополии законодательный процесс в Думе построен так, что такой                
законодательный брак, такое скопление законодательных отходов и недоделок       
осознанно выносится на пленарное заседание в благообразной упаковке, с          
приятной для самолюбия авторов законодательной недоделки загогулиной:           
"Законопроект поддерживается при условии его доработки". И так, в блестящем     
фантике, коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" проглотят сомнительное содержимое. Никто    
не возмутится, не возразит, и все послушно проголосуют за порочную концепцию.   
                                                                                
А теперь по некоторым концептуальным проблемам в связи с обсуждаемым            
законопроектом.                                                                 
                                                                                
Ни для кого не секрет, что показатели общественного доверия к Государственной   
Думе, мягко говоря, не впечатляют. Более того, граждане в своём большинстве     
упорно из года в год заявляют социологам, что без Государственной Думы можно    
вообще спокойно прожить. Нет смысла цитировать издевательские публикации с      
предложением о закрытии Государственной Думы, которые то тут, то там            
появляются в средствах массовой информации.                                     
                                                                                
Хотелось бы, чтобы формально правящая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и составляющая     
парламентское большинство фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задумались над                
перспективами существования самого парламентского учреждения в России. Ведь     
предлагаемый законопроект - это одно из действий, которое в перспективе         
гробит институт парламентаризма, во-первых, за счёт создания и усиления         
квазипредставительной структуры под названием "Общественная палата",            
во-вторых, за счёт дублирования иным представительным органом традиционных      
парламентских процедур - запрос, расследование, экспертиза, в-третьих, за       
счёт создания более льготных условий для реализации парламентских функций       
представителям параллельной квазипарламентской структуры.                       
                                                                                
Задача любого парламента в теории - ограничивать, теснить исполнительную        
власть, контролировать её, но именно с этой ключевой оппонирующей функцией      
парламента имеющая абсолютное большинство в Думе фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не     
справляется. И более того, она размывает, дискредитирует в глазах общества      
даже хилые представительские контролирующие функции парламента.                 
                                                                                
Итак, взглянем с точки зрения необходимости укрепления общественного            
авторитета парламента на предлагаемые законопроектом новации и изменения в      
функционировании Общественной палаты. На заседании нашего комитета эти          
поправки были названы революционными. Я так понимаю, что революционными с       
точки зрения подрыва принципа парламентаризма. Авторы предлагают установить     
четырнадцатидневный срок ответа на запросы Общественной палаты в случаях,       
установленных Общественной палатой.                                             
                                                                                
Напомню, что в соответствии с законом о статусе депутата, статья 14, нам,       
депутатам Государственной Думы, должностные лица должны давать ответ на         
запрос не позднее чем через тридцать дней со дня получения. Я не буду это       
комментировать - у вас у всех богатый опыт, вы знаете, во что выливается        
практика наших депутатских запросов, как нам отвечают и хотят ли нам вообще     
отвечать. Но в любом случае более льготный режим, который устанавливается для   
Общественной палаты, - это, ну, я не знаю, это не только дублирование, это      
перетекание парламентских функций и обеспечение более благоприятных условий     
для функционирования этого внеконституционного представительного органа -       
Общественная палата.                                                            
                                                                                
Теперь по проблеме экспертизы думских законопроектов со стороны Общественной    
палаты. К сожалению, господа разработчики нам внятно так и не объяснили, как    
же справляется с этой экспертизой Общественная палата, то есть данных нет.      
                                                                                
Я не буду касаться технических тонкостей заключения теперь уже Правового        
управления Аппарата Государственной Думы, но с политической точки зрения        
юристы подталкивают нас к довольно неприятному выводу: исходя из совокупности   
статей 3, 10, 11, 94, 104 и 105 Конституции и правовой позиции,                 
сформулированной Конституционным Судом, поползновения Общественной палаты на    
особые процедурные привилегии при анализе законопроектной деятельности Думы,    
мягко говоря, антиконституционны. Здесь уже недалеко и до присвоения            
конституционных думских полномочий.                                             
                                                                                
Правовое управление Аппарата Госдумы справедливо отмечает недопустимость        
установления неограниченного круга вопросов, по которым законопроекты           
проходят экспертизу в Общественной палате.                                      
                                                                                
И ещё один аспект проблемы. Дума, как парламентское учреждение, не реализует    
в своей деятельности ключевой принцип - оппонирующую в отношении                
исполнительной власти функцию. Деятельность оппозиции затруднена. Процедурно    
большинство зачастую не создаёт возможности для дискуссии, полноценной          
дискуссии, и сопоставления позиций. Оппозиция испытывает затруднения в          
организации экспертной работы, так как заблокирован, по сути дела, такой        
канал, как протокольные поручения депутатов в палате. Легендарная, печально     
знаменитая статья 60 Регламента в том виде, как она толкуется регламентным      
комитетом, просто превратилась в дубину для кардинального ограничения           
возможностей оппозиции запрашивать информацию в правительстве. То есть, с       
одной стороны, для оппозиции мы ликвидируем ту самую экспертную функцию, с      
другой стороны, благоприятные условия для её осуществления мы создаём для       
Общественной палаты, каких-то там представителей - говорят, уважаемых,          
наверное, хороших - адвокатов, общественных организаций, для них мы создаём     
льготные условия. То есть налицо ещё появление квазиоппозиционного органа,      
который должен, по сути дела, заменить в общественном сознании функции и роль   
оппозиции в нашем обществе.                                                     
                                                                                
Мы продолжаем отказываться от конституционных полномочий, не влияем на          
формирование Счётной палаты, мы ограничили себя при обсуждении бюджетного       
процесса. Ну и вот последняя поправка, когда мы вывели из законодательного      
процесса - сегодняшние наши перипетии - 40 процентов бюджетных средств,         
вывели из нашего контроля. Вообще, это ужасная ситуация. Я практически такого   
не знаю, чтобы какой-нибудь парламент в мире отдавал свои полномочия            
исполнительной власти и не контролировал финансы. Думаю, что мы благодаря       
принятым сегодня решениям войдём в историю политологии, историю политических    
учений как уникальный парламент.                                                
                                                                                
Хотя, наверное, уникальность довольно относительная. Я вам напомню, что         
происходило в 92-м году, когда высший орган государственной власти РСФСР,       
съезд, пошёл на беспрецедентное ограничение своих полномочий. Более того, он    
передал часть законодательных функций президенту. В постановлении съезда была   
заложена норма о приоритетном исполнении президентских указов, принятых в       
ходе экономической реформы. И тогда благодаря нарушениям процедуры в            
парламенте, благодаря тому, что был сокрыт указ о приватизации - он был         
сокрыт от парламента, - этот указ вступил в силу по умолчанию. Вот к чему       
приводит отказ от конституционных полномочий и передача их исполнительной       
власти! То есть вся нынешняя ваучерная приватизация основана на том порочном    
решении, которое принял Верховный Совет, и на тех недобросовестных действиях,   
которые позволили вопреки закону провести ваучерную приватизацию.               
                                                                                
Я не буду долго останавливаться на других проблемах, на тех смешных             
замечаниях о том, что наконец сейчас сама Общественная палата будет             
определять порядок и характер своей деятельности. А до этого кто,               
администрация президента это определяла? Я не понимаю вот этого. В любом        
случае наша фракция будет голосовать против законопроекта, как подрывающего     
принцип парламентаризма, как закрепляющего порочную практику создания           
квазипредставительного органа, который... (Микрофон отключён.)                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло десять минут, ваше выступление завершено.         
                                                                                
Уважаемые коллеги, кто-то ещё настаивает на выступлении? Настаивает депутат     
Гудков.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, депутату Гудкову включите микрофон.                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Нет, я не буду десять минут использовать. Хочу сказать, что наша   
фракция "Справедливая Россия" поддержит этот законопроект, но мы хотим          
выразить свою точку зрения в отношении экспертиз законопроектов.                
                                                                                
Пусть Общественная палата проводит свои экспертизы, но у нас такое              
впечатление складывается, что в России все занимаются экспертизой               
законопроектов и чем больше становится экспертных сообществ, тем хуже у нас     
получаются законы. Беда в том, что все эти экспертизы, как уже правильно        
отметили коллеги, носят рекомендательный характер, а у нас к рекомендациям      
своих собственных граждан как бы не принято прислушиваться. Вот сколько мы      
рекомендовали деньги вкладывать в свою экономику, а не в чужую - семь лет нас   
не слушали. У нас, к сожалению, всю вот эту экспертизу можно, видимо,           
заключить в такую фразу крыловскую: а Васька слушает да ест. Сколько            
экспертиз ни появлялось бы, к сожалению, качество законов лучше не              
становится.                                                                     
                                                                                
Безусловно, Общественная палата важна, но мне кажется, что мы пытаемся          
подменить построение реального гражданского общества дополнительными            
косметическими полномочиями Общественной палаты. Это очень плохо, потому что    
даже во времена Коммунистической партии Советского Союза хоть там и была        
моноидеология, но общественные организации, мне кажется, и то имели больше      
полномочий и прав, нежели они имеют сегодня. Поэтому имитация гражданского      
общества - это не самый правильный путь.                                        
                                                                                
Вот мы говорим об Общественной палате. Да, там есть уважаемые люди,             
безусловно, но давайте, раз мы их уважаем, доверим им право гражданского        
контроля, пусть они займутся гражданским контролем за действиями                
исполнительной власти. А то любой закон, который мы принимаем, носит столько    
ограничений, столько оговорок, что гражданского контроля в стране нет, как      
нет и парламентского. Мы говорим, что с коррупцией боремся, а как можно         
одолеть коррупцию без гражданского и парламентского контроля, мне, например,    
не понятно, это абсолютно нереальные вещи. Мы можем только, "кто-то кое-где у   
нас порой", как говорится, вот эти вопросы мы можем решать, проводя кампании,   
оборотней ликвидировать в одной организации, не обращая внимания на то, что     
они в сотнях других появляются.                                                 
                                                                                
Поэтому, безусловно, сегодня Общественная палата... Да, кстати говоря, о        
функциях общественных палат. Уважаемые коллеги, на самом деле из общественных   
палат в Европе возникли парламенты. И по большому счёту, экспертиза             
законопроектов - единственная правильная процедура, которой следует весь мир,   
за исключением России (у нас свой велосипед, как правило, изобретается), -      
это и есть функция парламента, парламента многопартийного, парламента, в        
котором есть реальная, а не декоративная оппозиция, которая влияет на           
принятие решений, с которой надо договариваться, выслушивать её точку зрения.   
Вот тогда и появляется нормальная экспертиза законопроектов, тогда страна не    
делает ошибок, очевидных совершенно, в угоду каким-то там политическим и иным   
конъюнктурным соображениям. Вот мы к чему должны идти. Вместо этого мы          
имитируем расширение гражданского общества и предоставляем дополнительные       
экспертные полномочия Общественной палате.                                      
                                                                                
Обратите внимание (кстати говоря, это порочная практика): мы всё пытаемся       
обратить в экспертизу. Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией -   
теперь она называется даже по-другому, мы уже не боремся с коррупцией, а        
только законодательно обеспечиваем борьбу - мы занимаемся там экспертизой       
законов, которые рассматривают профильные комитеты, где сидят гораздо большие   
профессионалы, с гораздо большим жизненным и прочим опытом. Счётная палата      
Российской Федерации обладает птичьими правами, - с сожалением говорю о своих   
коллегах так, желал бы, чтобы эти полномочия расширялись, - тоже занимается,    
по большому счёту, экспертизой и выдачей рекомендаций, которые исполнительная   
власть хочет - исполняет, а не хочет - не замечает их вовсе. Может быть, один   
отчёт из ста в какой-то степени получает должное освещение и должную реакцию    
исполнительной власти. Торгово-промышленная палата не обладает реальными        
полномочиями по регулированию бизнеса. Посмотрите сегодня закон о               
Торгово-промышленной палате - там она имеет право просто существовать, и не     
более того.                                                                     
                                                                                
Поэтому, поддерживая, безусловно, этот законопроект, мы выражаем сожаление,     
что действительно мы реальный парламентский механизм экспертизы используем      
далеко не в полной мере. Мы должны развивать гражданское общество как           
серьёзный инструмент удержания от скатывания страны в финансовый, прочие        
кризисы, в кризис совершения ошибок, но мы этого не делаем. Поэтому мы          
поддерживаем этот законопроект, конечно, с очень большими оговорками, в         
надежде, что наши слова обществом всё-таки будут услышаны.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для заключительного выступления слова просит депутат      
Макаров Андрей Михайлович. Прошу прощения, представитель президента? Нет.       
Просит слова представитель Счётной палаты.                                      
                                                                                
Я прошу прощения, Андрей Михайлович, секундочку.                                
                                                                                
Ой, извините, ради бога, член Общественной палаты. Я считаю, что мы имеем все   
основания дать вам слово. Пожалуйста.                                           
                                                                                
ЗЫКОВ О. В., член Общественной палаты Российской Федерации.                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Слава богу, я к Счётной палате отношения не имею.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел напомнить, что Общественная палата - это не более    
чем общественный консультативный орган, основная цель которого - вовлечь        
общество в дискуссию о собственной судьбе. И такие органы есть во всех          
правовых государствах, это не какой-то эксклюзив, это норма жизни. В любом      
обществе должен иметься инструментарий, организационный инструментарий          
вовлечения общества в дискуссию, особенно политическую, и не более того. Ни в   
коем случае это не орган, который создаёт самостоятельный центр влияния, как    
здесь прозвучало. Именно поэтому с самого начала говорилось о том, что          
Общественная палата не является субъектом права законодательной инициативы и    
не будет никогда им являться.                                                   
                                                                                
И сегодняшняя наша дискуссия представляется мне очень странной, потому что с    
самого начала говорили о том, что это квазиорган такой неконституционный. Но    
именно сегодняшний законопроект как раз и даёт возможность Общественной         
палате вовлекать широкие общественные слои в дискуссию о том, как наше          
общество должно развиваться. Мы говорим об инструментарии вовлечения            
различных общественных организаций и вновь создаваемых общественных палат в     
обсуждение того, как должны решаться вопросы в нашем обществе, какие законы     
эффективны, а какие неэффективны. И уж ни в коем случае не идёт речь о          
расширении чиновничьего аппарата. Ну нет там никакого чиновничьего аппарата!    
Там не более чем технология вовлечения общества в дискуссии о собственной       
судьбе. Почему вызывает у кого-то раздражение, что общество получит             
возможность влиять на ваши решения? Ну, это странно по меньшей мере.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Я хочу только обратить внимание на то, что не все депутаты занимали позицию,    
которую вы критиковали, поэтому, конечно, было бы правильно, если бы вы         
указали именно тех, с чьей позицией вы не согласны. А так прозвучало, что вы    
не согласны с позицией всей Думы, но не вся Дума так считает.                   
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, заключительное слово.                    
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.                                         
                                                                                
Вы знаете, когда я сокращал своё выступление, мне казалось, что                 
представляемый вопрос настолько очевиден, что не требует такого обсуждения,     
которое здесь состоялось, тем более заранее заготовленных текстов, которые      
нам без выражения прочитали. Кстати, когда читают подготовленный текст на       
десять минут без выражения, это очень тяжело воспринимать.                      
                                                                                
Так вот, уважаемые коллеги, вы знаете, на самом деле это очень интересно.       
Давайте вспомним, наконец, как в этом зале как с этой стороны, так и с          
другой, когда мы обсуждаем важнейшие для страны, для людей вопросы, нам в       
качестве аргумента приводят главный - стоит старушка с протянутой рукой и       
просит у депутата: ну помоги ты нам, милый! Как часто нам здесь                 
декларировали: вот я приехал из региона, и там собралось всё общество, и        
сказали мне... И вдруг сейчас... Вы знаете, такое ощущение, что мы обсуждаем    
разные законы. Я никак не понимаю, чем вызвано такое...                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, секундочку.                            
                                                                                
Вы знаете, когда выступал депутат Обухов, он выбрал десять минут своего         
регламента, в зале стояла мёртвая тишина. Не потому, что это было очень         
интересно, а потому, что мы очень вежливо относимся к депутату Обухову. Вот     
сейчас выступает депутат Макаров, я понимаю, что, наверное, это не всем         
нравится, но, будьте любезны, давайте адекватно как-то реагировать на           
выступления любой из сторон.                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Михайлович. Извините.                                        
                                                                                
Это время, которое я занял на замечание, вычтите.                               
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович. Но вы знаете, я должен сказать, что     
даже Генеральному прокурору СССР не удавалось меня перебить, вряд ли это        
удастся сделать депутату Обухову.                                               
                                                                                
Теперь что касается того, о чём мы сейчас говорим. Я никак не могу понять,      
откуда такой страх у наших коллег по парламенту, что их место займёт кто-то     
другой? Ведь такое ощущение, что мы говорим о разных законопроектах. Мы         
говорим о том, что Государственная Дума, каждый депутат в отдельности           
заинтересован, голосуя за тот или иной закон, узнать, как же к этому закону     
относится общество. Для этого создан инструмент, который пронизывает страну     
снизу доверху и который начинается десятками, сотнями тысяч общественных        
организаций и заканчивается - это вершина - Общественной палатой, где на        
самом деле аккумулируется выражение общественных интересов.                     
                                                                                
Почему в данном случае попытка узнать мнение общества здесь выдаётся за         
попытку наступить на какие-то конституционные полномочия парламента? Нет у      
них права законодательной инициативы, не могут они подменить наше решение, и    
ответственность за те законы, которые мы принимаем, несём только мы с вами.     
Но я понимаю прекрасно, у вас за плечами десятилетия, почти целый век, когда    
вы считали, что именно вы выражаете мнение народа. Хотя на самом деле сегодня   
за нас голосует несколько больше людей, чем голосует за вас, мы тем не менее    
считаем, что, принимая решение, мы должны посоветоваться с людьми. И сегодня,   
я ещё раз говорю, я здесь не стесняюсь в этом признаться, мы предлагаем идею    
расширения возможностей выявления реального мнения народа о конкретных          
законопроектах.                                                                 
                                                                                
Что предлагается? Что же, я вынужден вернуться к существу проекта. На           
сегодняшний день существует порядок, когда только мы сами направляем в          
Общественную палату законопроекты, если считаем, что нам необходимо получить    
их мнение. Мы предлагаем, чтобы Общественная палата получала все                
законопроекты, и она сама решит, по каким законопроектам она считает            
необходимым донести до нас своё мнение. Так что же здесь плохого? Где здесь     
бюрократия? Почему оппозиция сегодня так боится услышать в парламенте голос     
народа? Почему они считают, что, вообще, их кто-то наделил правом говорить от   
имени народа?                                                                   
                                                                                
Так вот, уважаемые коллеги, я понимаю прекрасно, к сожалению, действительно     
перебои с лекарствами вызваны программой ДЛО, которая когда-то... к             
сожалению, не все могут купить нужные таблетки, но, товарищи, я уверяю вас,     
отечественная фармацевтика заменила зарубежные аналоги: можно принять одну      
таблетку утром и целый день чувствовать себя как вполне нормальный человек.     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение... Депутат      
Обухов настаивает на выступлении по ведению, я не могу не дать слова.           
                                                                                
Депутат Обухов, по ведению.                                                     
                                                                                
ОБУХОВ С. П. У меня небольшое замечание. Я никого не перебивал, не пытался,     
как генпрокурор, перебивать депутата Маркова, извиняюсь, не Маркова -           
депутата Макарова. Я только лишь процитировал его собственную оценку, с         
которой я полностью согласен, которую он высказал на заседании комитета.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда я делал замечание, я делал его не вам, Сергей       
Павлович, я делал его в целом фракции, которая перебивала докладчика. Я не      
помню, кто это, - но не вы, я согласен, что не вы, - но то, что фракция вслух   
обсуждала выступление и мешала докладчику, для меня, как для ведущего, было     
совершенно очевидно, и я просто сравнил: когда выступали вы, в зале десять      
минут стояла мёртвая тишина. Я как раз отметил, что это было действительно      
выражение вежливости и уважения к вашему выступлению.                           
                                                                                
Пожалуйста, депутат Марков. Вы имеете право также на заключительное слово, у    
вас десять минут.                                                               
                                                                                
МАРКОВ С. А. Но я буду совсем краток. Во-первых, хотел бы сказать спасибо       
коллеге Обухову за обстоятельно подготовленный, по сути дела альтернативный,    
доклад. Действительно, законопроект достоин того, чтобы его бурно обсуждали,    
поскольку это очень важная тема, хотя, конечно, я полагаю, что замечание в      
адрес коллеги Макарова не совсем корректно, поскольку оно вырвано из            
контекста. И в этом смысле, как всегда, технология вырывания слов из            
контекста служит цели превращения в противоположное, что является, конечно,     
некорректным. А в целом я должен вам сказать, что, конечно, законопроект этот   
направлен на усиление качества общественной экспертизы, подключение большего    
количества общественных структур к этой общественной экспертизе, улучшение      
взаимодействия государственных структур, частью которых являются                
Государственная Дума и органы исполнительной власти, с общественными            
структурами, расширение политических оснований для взаимодействия этих          
государственных структур.                                                       
                                                                                
Что касается пафоса при обсуждении роли парламента, этот пафос можно            
разделить, это действительно важная проблема. Я полагаю, что российский         
парламент в лице его обеих палат нуждается в серьёзном развитии и укреплении.   
И мы прекрасно знаем... Я думаю, что мы ещё коснёмся в дальнейшем темы          
выборов наших коллег из Совета Федерации, я думаю, им давным-давно пора         
перейти к прямым выборам. Должна, конечно, повышаться представительная роль     
российского парламента. С этим, я думаю, все согласны, в этом направлении мы    
будем работать.                                                                 
                                                                                
Этот законопроект нисколько не противоречит этим целям, он, наоборот, служит    
укреплению российского парламентаризма, расширяя политическую и общественную    
базу под этим. Спасибо.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, вы по ведению в связи с этим       
вопросом? Да.                                                                   
                                                                                
Депутат Гудков, по ведению. Пожалуйста.                                         
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Я просто хотел поправить уважаемого Андрея Михайловича Макарова.   
Во-первых, не все выступления зачитывались, поэтому нужно быть корректнее,      
когда он даёт оценку всем выступлениям. А что касается вопроса про старушку,    
чего-то мы не поняли. Это та старушка, которая из Общественной палаты пришла    
в Госдуму что-то просить? Я просто, честно говоря, не понял.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас объяснит вам депутат Макаров.                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, поскольку мы обсудили вопрос, я ставлю на голосование        
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об        
Общественной палате Российской Федерации" в первом чтении. Мы его очень         
обстоятельно обсудили.                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              335 чел.74,4%                                     
Проголосовало против           49 чел.10,9%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    384 чел.                                          
Не голосовало                  66 чел.14,7%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.