Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс             
Российской Федерации об административных правонарушениях". Также у нас          
имеется письменное обращение от Совета народных депутатов Кемеровской области   
с просьбой рассмотреть законопроект без участия их представителя.               
                                                                                
Александр Петрович Москалец, пожалуйста, на трибуну.                            
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Рассматриваемым   
законопроектом Совет народных депутатов Кемеровской области предполагает        
наделить органы, осуществляющие государственный контроль за производственным    
оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,            
полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях,     
полагая, что это повысит ответственность в этой сфере и будет способствовать    
защите прав потребителей.                                                       
                                                                                
С практической точки зрения данное предложение (в связи с тем, что нет          
докладчика, я скажу) выглядит следующим образом. Вот статья 14.16 Кодекса об    
административных правонарушениях в четырёх её частях предусматривает            
ответственность за нарушение правил продажи спирта, алкогольной продукции и     
пива. А в перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы (это     
статья 28.3, пункт 64), указаны полномочия только по двум частям статьи         
14.16. И вот авторы полагают, что в силу указанных мотивов перечень частей      
следует расширить.                                                              
                                                                                
Что можно сказать по этому поводу? А то, что, к нашему большому сожалению,      
те, кто готовил материалы по законопроекту, слишком сузили объём поиска и       
создали проблему, которой на самом деле вовсе нет. Дело в том, что, решая       
вопрос о правоприменении статьи 14.16, следует обращать внимание не только на   
пункт 64 части 2 статьи 28.3, которую я только что назвал, но ещё и на часть    
1 этой же статьи и на статью 23.50. То есть нужно учитывать, что кодекс,        
опять повторяю, является комплексным нормативным актом и ответ на тот или       
иной вопрос находится не только в разных статьях, но и в разных разделах и      
главах.                                                                         
                                                                                
И вот, возвращаясь к вопросу, сформулированному авторами законопроекта,         
комитет информирует депутатов, что действующим Кодексом об административных     
правонарушениях в соответствии и со статьёй 28.3, и со статьёй 23.50 - причём   
это, заметьте, разные главы - органы, осуществляющие государственный контроль   
за производством и оборотом спирта и алкогольной продукции, уже наделены        
полномочиями по составлению протоколов, в том числе и согласно части 3 статьи   
14.16, указываемой авторами. Таким образом, данное законодательное              
предложение является просто излишним, не имеет предмета рассмотрения.           
                                                                                
На основании изложенного наш комитет предлагает Государственной Думе            
рассматриваемый законопроект отклонить.                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть у депутатов? Есть. Депутат Локоть и          
депутат Плетнёва. Два вопроса. Пожалуйста, депутат Локоть.                      
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Петрович, при всём уважении к вашему           
юридическому опыту... Законодатель в своей пояснительной записке пишет, что     
практика применения административного кодекса говорит о том, что, несмотря на   
имеющиеся полномочия и их применение, цитирую, "количество объектов, на         
которых выявлены подобные нарушения, практически не уменьшается". Поэтому и     
предлагаются вот эти изменения.                                                 
                                                                                
А не было ли попытки тогда, если вы считаете эмпирически, что они неправильно   
применяют кодекс, всё-таки проанализировать этот опыт: в чём они неправы, где   
они неправильно применяют? Ведь эти люди основываются на практике, исходят из   
реальной жизни, так сказать.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Вы знаете, всё-таки у нас на практике бывает иногда стремление   
в какую-то одну норму записать всё, что есть во всех других нормативных         
актах, регулирующих ту или иную деятельность. Возьмём те же органы внутренних   
дел - у них есть и Закон "О милиции", и другие базовые законы, которые          
регулируют их деятельность, и целый ряд других документов, есть и               
административный кодекс, и Уголовно-процессуальный кодекс, и Гражданский        
процессуальный кодекс. Поэтому сводить всё воедино и формировать какие-то       
направления - это просто будет неправильно.                                     
                                                                                
Что касается статьи 14.16, части 3, о которой говорят авторы. Если взять        
названные мной статьи, хотя они и из разных разделов, и посмотреть в            
комплексе, то мы увидим, что они полностью отвечают на тот вопрос, который      
ставят авторы, считая это препятствием для правоприменения. Ну а раз страдает   
правоприменение, они полагают, это их точка зрения, что, конечно же, в этой     
ситуации ухудшается и общее состояние дел. Но это, я полагаю, просто беда       
должностных лиц, на которых сегодня возложены те или иные обязанности.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Плетнёва.                             
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Петрович, вы, конечно, с точки зрения        
юридической совершенно правы, но жизнь нам показывает, что люди травятся от     
этого спирта, от этой водки левой и прочего. Вот почему, наверное, идут из      
регионов к нам такие просьбы.                                                   
                                                                                
Конечно, фискальными функциями наделять какие-то органы государственной         
власти - это нонсенс, но, может быть, что-то ещё можно сделать, для того        
чтобы эту проблему решить? Какова ваша точка зрения? Может быть,                
действительно ещё какой-то закон нам надо разработать и принять, если так, в    
таком виде нельзя это принять?                                                  
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вы пытаетесь нанизать на абсолютно частный    
вопрос, чисто технический вопрос... Это проблема, которая должна решаться       
базовыми законами, и они у нас есть. Мы-то понимаем, что они отвечают на все    
те вопросы, о которых вы сейчас говорите. Поэтому эти несовместимые,            
расходящиеся даже, так сказать, вопросы, конечно, несостоятельны, и мы вот в    
таком ключе, в котором они поставлены в обсуждаемом законопроекте,              
рассматривать их просто не можем.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители            
президента и правительства? Не настаивают.                                      
                                                                                
Присаживайтесь, Александр Петрович.                                             
                                                                                
Ставится на голосование данный законопроект в первом чтении. Комитет против.    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за               58 чел.12,9%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     61 чел.                                          
Не голосовало                 389 чел.86,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется данная законодательная инициатива.